crasher1985
9082
#
Basaltkopp
Langsam wird Dein Wahn absurd.
Basaltkopp schrieb:
Langsam wird Dein Wahn absurd.
Achja? Ich bin mir ziemlich sich das wenn es kein Tor gegeben hätte die Situation zumindest überprüft worden wäre. Da er den Ball nicht spielt ist hier Rot eine nicht unwahrscheinliche Variante.
Was hat sich den durch das Tor verändert? Ist es dann etwa kein Foul mehr gewesen? Oder gibt es jetzt schon sowas wie " wurden genug bestraft"?
Noch mal etwas zu dem tollen Videobeweis:
Im Samstag Abend-spiel von Bayern gegen Dortmund ist genau das passiert was sich hier einige nicht vorstellen konnten.
Meiner Ansicht nach hätte das 1:0 für Bayern nämlich nicht zählen dürfen. Sokratis holt etwa 1 Minute vorher Lewandowski von den Beinen. Auch wenn der Sky Reporter schnell meinte Ball gespielt sah man in der Zeitlupe sofort das es eben nicht der Fall war.
Da er letzter Mann war hätte es hier rot geben müssen. Im Anschluss fällt ohne Unterbrechung das Tor zum 1:0.
Danach hätte das Foul überprüft werden müssen.. Ergebnis wäre wohl gewesen Rot und es geht weiter bei 0:0.
Im Samstag Abend-spiel von Bayern gegen Dortmund ist genau das passiert was sich hier einige nicht vorstellen konnten.
Meiner Ansicht nach hätte das 1:0 für Bayern nämlich nicht zählen dürfen. Sokratis holt etwa 1 Minute vorher Lewandowski von den Beinen. Auch wenn der Sky Reporter schnell meinte Ball gespielt sah man in der Zeitlupe sofort das es eben nicht der Fall war.
Da er letzter Mann war hätte es hier rot geben müssen. Im Anschluss fällt ohne Unterbrechung das Tor zum 1:0.
Danach hätte das Foul überprüft werden müssen.. Ergebnis wäre wohl gewesen Rot und es geht weiter bei 0:0.
Langsam wird Dein Wahn absurd.
crasher1985 schrieb:
Noch mal etwas zu dem tollen Videobeweis:
Im Samstag Abend-spiel von Bayern gegen Dortmund ist genau das passiert was sich hier einige nicht vorstellen konnten.
Meiner Ansicht nach hätte das 1:0 für Bayern nämlich nicht zählen dürfen. Sokratis holt etwa 1 Minute vorher Lewandowski von den Beinen. Auch wenn der Sky Reporter schnell meinte Ball gespielt sah man in der Zeitlupe sofort das es eben nicht der Fall war.
Da er letzter Mann war hätte es hier rot geben müssen. Im Anschluss fällt ohne Unterbrechung das Tor zum 1:0.
Danach hätte das Foul überprüft werden müssen.. Ergebnis wäre wohl gewesen Rot und es geht weiter bei 0:0.
Du meinst das jetzt aber net im Ernst oder ?
Andersrum betrachtet tun mir eigentlich die Schiedsrichter langsam leid. Woher sollen die den noch wissen was sie machen sollen?
Meiner Ansicht nach hat man schon die letzten Spieltage klar erkennen können das die Schiris total verunsichert sind.. das wird nun nochmal schlimmer.
Meiner Ansicht nach hat man schon die letzten Spieltage klar erkennen können das die Schiris total verunsichert sind.. das wird nun nochmal schlimmer.
crasher1985 schrieb:
Andersrum betrachtet tun mir eigentlich die Schiedsrichter langsam leid. Woher sollen die den noch wissen was sie machen sollen?
Meiner Ansicht nach hat man schon die letzten Spieltage klar erkennen können das die Schiris total verunsichert sind.. das wird nun nochmal schlimmer.
Eigentlich sollte der Kram ja die Schiedsrichter unterstützen und auch ein bischen schützen. Aber das Gegenteil ist der Fall, jetzt stehen sie noch mehr im Rampenlicht und werden jetzt für Sachen kritisiert wo sie nicht unbedingt was für können. DFB halt, wieso sollte man sich über sowas vorher mal Gedanken machen wie das ganze ablaufen soll und wieso vorher mal testen. Selbstherrlich wie der DFB ist wird das im Livebetrieb getestet, geht ja um nix. Und die Lieblingsvereine des DFB werden schon nicht benachteiligt, da passen die schon auf.
http://www.hessenschau.de/sport/fussball/aktuelles-von-eintracht-frankfurt--darmstadt-98,bundesliga-ticker-100.html
Der Video Assistent soll häufiger eingesetzt werden
Demnach soll der Video-Assistent in Zukunft auch in "schwierigen Situationen" eingreifen, "in denen die Einordnung der Schiedsrichterentscheidung in der Kategorie 'Klarer Fehler' nicht zweifelsfrei gewährleistet ist, der Video-Assistent aber starke Zweifel an der Berechtigung der Schiedsrichterentscheidung hat
mal schauen ob es was bringt.
Der Video Assistent soll häufiger eingesetzt werden
Demnach soll der Video-Assistent in Zukunft auch in "schwierigen Situationen" eingreifen, "in denen die Einordnung der Schiedsrichterentscheidung in der Kategorie 'Klarer Fehler' nicht zweifelsfrei gewährleistet ist, der Video-Assistent aber starke Zweifel an der Berechtigung der Schiedsrichterentscheidung hat
mal schauen ob es was bringt.
Tafelberg schrieb:
Demnach soll der Video-Assistent in Zukunft auch in "schwierigen Situationen" eingreifen, "in denen die Einordnung der Schiedsrichterentscheidung in der Kategorie 'Klarer Fehler' nicht zweifelsfrei gewährleistet ist, der Video-Assistent aber starke Zweifel an der Berechtigung der Schiedsrichterentscheidung hat
Das ist doch der größte Bullshit überhaupt. Das bedeutet es gibt noch mehr Sicherheitspfiffe, noch mehr Diskussionen usw. .. es wird immer schlimmer statt besser.
Kurz zu der Forderung bei Rebic hätte man weiter laufen sollen:
Ich glaube zu Beginn des Threads waren sich alle einig das genau das nicht passieren darf. Aber leider kommen wir immer mehr dahin und gerade mit der neuen Entwicklung wird es halt so sein das der Schiri lieber erstmal laufen lässt.
Das dadurch Spielsituationen entstehen welche es normal gar nicht gegeben hätte scheinen einige einfach zu verdrängen.Ecken, Freistöße, Einwürfe aber auch Konter enstehen aus Situationen wo der Linienrichter vorher die Fahne gehoben hätte. Nur bei einem Tor oder Elfmeter kann eine Fehlentscheidung anschließend noch korrigiert werden.
Die sollen den Dreck abschaffen oder aussetzen und sich Gedanken über klare Regeln machen welche für alle nachvollziehbar sind.. stattdessen wird das ganze noch verschlimmert.
crasher1985 schrieb:
Die sollen den Dreck abschaffen oder aussetzen und sich Gedanken über klare Regeln machen welche für alle nachvollziehbar sind.. stattdessen wird das ganze noch verschlimmert.
Dass aber jede Fehlentscheidung, die mit dem Videobeweis korrigiert wird, das Spiel ein Stück weit gerechter macht, ignorierst Du aber stur.
Natürlich ist da noch viel Verbesserungspotential und es müsste einheitlicher eingesetzt werden. Trotzdem ist es gerechter, wenn Fehlentscheidungen korrigiert werden, auch wenn es leider immer noch Fehlentscheidungen gibt, die nicht korrigiert werden.
Aber wenn ein Kellner sich nur noch um 5 Euro zu Deinen Ungunsten verrechnet als bisher immer um 10 oder 20 Euro, ist doch für Dich auch schon ein Fortschritt, oder?
crasher1985 schrieb:
Es war keine klare Fehlentscheidung also hat der VA da nix zu sagen..
Verstehe diese "Regel" ehrlich gesagt nicht, dass es eine "klare" Fehlentscheidung sein muss, damit der VA eingreifen darf. Hier geht es um einen Elfmeter, also hat nach meiner Ansicht der VA das zu prüfen und ggfs. einzugreifen, genau wie es passiert ist.
Oder sollen wir jetzt nicht mehr über Foul oder nicht Foul diskutieren sondern über Fehlentscheidung oder klare Fehlentscheidung? Das wäre ja völliger Schwachsinn.
AdlerBonn schrieb:
Oder sollen wir jetzt nicht mehr über Foul oder nicht Foul diskutieren sondern über Fehlentscheidung oder klare Fehlentscheidung? Das wäre ja völliger Schwachsinn.
Aber genauso ist doch die Regel.. der VA darf nur bei klaren Fehlentscheidungen eingreifen.
An einem Spieltag wurde das auch so gehandhabt (unter anderen unser Spiel gegen Köln) und danach wieder anders?
Ich kann den Ärger von Köln absolut nachvollziehen. Was aktuell passiert ist Wettbewerbsverzerrung vom feinsten!
crasher1985 schrieb:
Was aktuell passiert ist Wettbewerbsverzerrung vom feinsten!
Einen unberechtigten Elfmeter zu geben ist natürlich viel fairer. Gestern wurde eine falsche Entscheidung korrigiert. Dass es dafür eigentlich keine Grundlage gab ist zwar durchaus diskutabel, macht aber doch die Entscheidung nicht falsch.
Ich würde wetten, dass Schmadtke die Sache ganz anders beurteilen würde, wenn die Szene so im eigenen Strafraum stattgefunden hätte. Dann wäre er froh gewesen, dass das Spiel nicht durch einen zumindest zweifelhaften Elfmeter (vor)entschieden worden wäre.
crasher1985 schrieb:
Aber genauso ist doch die Regel.. der VA darf nur bei klaren Fehlentscheidungen eingreifen.
An einem Spieltag wurde das auch so gehandhabt (unter anderen unser Spiel gegen Köln) und danach wieder anders?
Ich kann den Ärger von Köln absolut nachvollziehen. Was aktuell passiert ist Wettbewerbsverzerrung vom feinsten!
Genau so ist es. Und das gestern kann schon deshalb keine klare Fehlentscheidung gewesen sein weil es 4 Minuten gedauert hat die Szene am TV zu beurteilen.
Eine klare Fehlentscheidung bei einem Foul ist es wenn ein Blick genügt und man sofort sieht dass die Entscheidung falsch ist.
Nur wenn man diese Regel befolgt wird der Videobeweis noch tragbar sein. Andernfalls gibt es weiter Diskussionen ohne Ende.
Die Schiedsrichter + VA sind einfach nicht genügend geschult wann sie eingreifen dürfen und wann nicht.
crasher1985 schrieb:
Was aktuell passiert ist Wettbewerbsverzerrung vom feinsten!
Da hat sich dann wenigstens nichts geändert. Das macht der DFB doch schon seit Jahren unfair in den Wettbewerb eingreifen. Da muss man sich nur anschauen weshalb manche gelbe Karten bekommen und andere für viel schlimmere Taten eben nicht. So kann man manche Mannschaften ab und zu schwächen weil immer wieder mal Spieler fehlen.
Und wieder ein Videobeweis der mehr als umstritten ist.
Schmadtke sagt es absolut richtig. Es war keine klare Fehlentscheidung also hat der VA
da nix zu sagen.. Aber mittlerweile scheint das komplett nwillkürlich zu sein.
Aber es ist ja jetzt viel fairer..
Schmadtke sagt es absolut richtig. Es war keine klare Fehlentscheidung also hat der VA
da nix zu sagen.. Aber mittlerweile scheint das komplett nwillkürlich zu sein.
Aber es ist ja jetzt viel fairer..
crasher1985 schrieb:
Es war keine klare Fehlentscheidung also hat der VA da nix zu sagen..
Verstehe diese "Regel" ehrlich gesagt nicht, dass es eine "klare" Fehlentscheidung sein muss, damit der VA eingreifen darf. Hier geht es um einen Elfmeter, also hat nach meiner Ansicht der VA das zu prüfen und ggfs. einzugreifen, genau wie es passiert ist.
Oder sollen wir jetzt nicht mehr über Foul oder nicht Foul diskutieren sondern über Fehlentscheidung oder klare Fehlentscheidung? Das wäre ja völliger Schwachsinn.
Was ich schon seit Jahren noch vermisse das Deutschland nur noch verwalterisch ist. Man ruht sich nur noch aus. Gerade jetzt bei den hohen Einnahmen muss man massiv in Infrastruktur, Technologie, Forschung und Reformen ankurbeln. Die Schwarze Null bringt Deutschland auf lange Zeit garnichts. Das ist wie im Fussball momentan. Nur wer massiv investiert gewinnt auch die CL.
planscher08 schrieb:
Was ich schon seit Jahren noch vermisse das Deutschland nur noch verwalterisch ist. Man ruht sich nur noch aus. Gerade jetzt bei den hohen Einnahmen muss man massiv in Infrastruktur, Technologie, Forschung und Reformen ankurbeln. Die Schwarze Null bringt Deutschland auf lange Zeit garnichts. Das ist wie im Fussball momentan. Nur wer massiv investiert gewinnt auch die CL.
Das sehe ich etwas anders. Gerade im Kommunalen Bereich sieht man bei uns das es eben nicht nur am Geld liegt sondern auch was ich daraus mache. Um den Vergleich zur CL zu ziehen: Geld kann sicher kurzfristigen erfolg bringen aber ohne einen Plan für die Zukunft und eine vernünftiges Management bringt das alles nichts.
Für mich ist die Frage ob Neuwahlen gut oder schlecht währen?
Wenn die AfD noch ein wenig so weiter macht zerlegt sie sich in Rekordzeit selber.
Gerade der Abgang von Petry sollte schon eine gewisse Signalwirkung nach aussen haben ebenso wie Gaulands.. wir werden sie jagen Rede. Allerdings weiss man bei der AfD komischweise nie wie sich solche Sachen auswirken. Es gab bereits eingie Themen wo ich dachte.. ok jetzt haben sie es endlich geschafft sich selber ins Abseits zu stellen.
Jamaika kann ich mir beim besten willen nicht vorstellen. Gerade Frau Merkel kommt mir dapr mittlerweile viel zu Arrogant rüber und wird sicher nicht alzuweit auf die FDP zugehen.
Die FDP wiederrum weiss wie es enden kann in einer solchen Regierung "unter" der CDU zu stehen und wird daher hoffentlich nicht alzuweit von den Forderungen des Wahlkampfes abweichen.
Gibt es eigentlich einen maximalen Zeitrahmen für die Regierungsbildung?
Wenn die AfD noch ein wenig so weiter macht zerlegt sie sich in Rekordzeit selber.
Gerade der Abgang von Petry sollte schon eine gewisse Signalwirkung nach aussen haben ebenso wie Gaulands.. wir werden sie jagen Rede. Allerdings weiss man bei der AfD komischweise nie wie sich solche Sachen auswirken. Es gab bereits eingie Themen wo ich dachte.. ok jetzt haben sie es endlich geschafft sich selber ins Abseits zu stellen.
Jamaika kann ich mir beim besten willen nicht vorstellen. Gerade Frau Merkel kommt mir dapr mittlerweile viel zu Arrogant rüber und wird sicher nicht alzuweit auf die FDP zugehen.
Die FDP wiederrum weiss wie es enden kann in einer solchen Regierung "unter" der CDU zu stehen und wird daher hoffentlich nicht alzuweit von den Forderungen des Wahlkampfes abweichen.
Gibt es eigentlich einen maximalen Zeitrahmen für die Regierungsbildung?
crasher1985 schrieb:
Die FDP wiederrum weiss wie es enden kann in einer solchen Regierung "unter" der CDU zu stehen und wird daher hoffentlich nicht alzuweit von den Forderungen des Wahlkampfes abweichen.
Was sind denn die FDP-Forderungen des Wahlkampfs, die so gar nicht mit der Union übereinstimmen? Digitalisierung first?
Ich finde es echt befremdlich wenn man sieht wie die CDU feiert.
Was haben die den zu feiern? Die herben Verluste ? Mittlerweile entsteht der Eindruck man ist bei der CDU sogar ein wenig froh über die starke AfD da man somit keine Regierung ohne die CDU bilden kann.
Der einzige der gestern und heute für mich die richtigen Schlüsse gezogen hat war Özdemir. Auch wenn ich definitiv kein grün Wähler bin hat er mich doch überrascht indem er kurz nach der Wahl als einziger erkannt hat das diese Wahl keinerlei Gewinner hervorgebracht hat sondern nur Verlierer.
Ich bin gespannt ob Jamaika kommt zweifele aber eigentlich daran, Die FDP wird hoffentlich nicht wieder den gleichen Fehler machen und sich als stiller Regierungspartner einsetzen lassen. Ebenso glaube ich das gerade CSU vs. grün mächtig Zündstoff mit sich bringt.
Was haben die den zu feiern? Die herben Verluste ? Mittlerweile entsteht der Eindruck man ist bei der CDU sogar ein wenig froh über die starke AfD da man somit keine Regierung ohne die CDU bilden kann.
Der einzige der gestern und heute für mich die richtigen Schlüsse gezogen hat war Özdemir. Auch wenn ich definitiv kein grün Wähler bin hat er mich doch überrascht indem er kurz nach der Wahl als einziger erkannt hat das diese Wahl keinerlei Gewinner hervorgebracht hat sondern nur Verlierer.
Ich bin gespannt ob Jamaika kommt zweifele aber eigentlich daran, Die FDP wird hoffentlich nicht wieder den gleichen Fehler machen und sich als stiller Regierungspartner einsetzen lassen. Ebenso glaube ich das gerade CSU vs. grün mächtig Zündstoff mit sich bringt.
Ja, ok, aber was wäre denn ohne VA, wenn ein (eventuell offensichtlicher) Elfmeter auf der einen Seite nicht gegeben wird und im Gegenzug ein Tor fällt? Ist dann keine Stimmung im Stadion? Freuen sich dann alle, dass es keine Analyse der ersten Szene gibt und sind dann alle glücklich weil der "Spielfluss" nicht unterbrochen wurde? Wohl kaum.
Nahezu alle haben den VA aufgrund häufiger Fehlentscheidungen gefordert, nun ist er da und es werden wildeste Situationen konstruiert, die tatsächlich vielleicht 1x im Jahr vorkommen. Deswegen den VA wieder abschaffen? Sicher?
Fouls sind oft Ermessungssache und sehr häufig im Graubereich zwischen kann, muss aber nicht oder muss nicht aber kann. Das war so und wird immer so sein. Irgendeinem wird die Entscheidung in solch engen Fällen immer nicht passen.
Nahezu alle haben den VA aufgrund häufiger Fehlentscheidungen gefordert, nun ist er da und es werden wildeste Situationen konstruiert, die tatsächlich vielleicht 1x im Jahr vorkommen. Deswegen den VA wieder abschaffen? Sicher?
Fouls sind oft Ermessungssache und sehr häufig im Graubereich zwischen kann, muss aber nicht oder muss nicht aber kann. Das war so und wird immer so sein. Irgendeinem wird die Entscheidung in solch engen Fällen immer nicht passen.
AdlerBonn schrieb:
un ist er da und es werden wildeste Situationen konstruiert, die tatsächlich vielleicht 1x im Jahr vorkommen
Und genau das stimmt nicht. Gerade das Thema Abseits zu unrecht zurück gepfiffen kommt so sehr häufig vor.
Nun könnte man argumentieren .. dann lässt man einfach weiterlaufen .. bringt aber auch nichts weil dadurch dann z.B. eine Ecke oder ein Freistoß enstehen kann denn es sonst nicht gegeben hätte.
Ich hab mich seit Anfang an gegen den VA ausgesprochen da genau die Themen für mich vorher absehbar waren und es dafür zumindest meiner Ansicht nach keine wirkliche Lösung gibt. Es wird immer so sein das es Situationen gibt wo die Fehlentscheidung (z.B. Abseits) gefällt wird und nciht nachträglich korrigiert werden kann. Es sei den man lässt alles laufen was irgendwie knapp ist und hofft dann das der VA eingreift .. Das wiederum geht aber deutlich am Ziel vorbei.
Das, was du da schreibst, wurde aber von vornherein klar definiert. Unberechtigtes Fähnchenheben wegen Abseits, falschem Einwurf oder falschem Foulspiel ist nun mal definitiv kein Fall für den VA. Auch wenn dadurch eine gute Situation (Torchance) vereitelt wird.
Der VA hat auch nicht den Anspruch, das gesamte Fußballgeschehen von heute auf morgen zu 100 % gerecht zu machen. Er soll aber helfen, Irrtümer des SR bei entscheidenden Szenen zu korrigieren. Und diese Szenen sind klar definiert.
Der VA hat auch nicht den Anspruch, das gesamte Fußballgeschehen von heute auf morgen zu 100 % gerecht zu machen. Er soll aber helfen, Irrtümer des SR bei entscheidenden Szenen zu korrigieren. Und diese Szenen sind klar definiert.
crasher1985 schrieb:
Ich hab mich seit Anfang an gegen den VA ausgesprochen da genau die Themen für mich vorher absehbar waren und es dafür zumindest meiner Ansicht nach keine wirkliche Lösung gibt.
Und ich habe ebenfalls schwierige Themen vorher gesehen wie dass z.B. die Linienschiris lieber nicht die Fahne heben und bei einem Tor auf den VA vertrauen und ich habe mich trotzdem von Anfang an für den VA ausgesprochen.
P.S.: Die wilden Konstrukte die ich meine beziehen sich auch eher auf nicht gegebenen Elfmeter und dann ein Tor im Gegenzug.
WuerzburgerAdler schrieb:
Der VA hat auch nicht den Anspruch, das gesamte Fußballgeschehen von heute auf morgen zu 100 % gerecht zu machen. Er soll aber helfen, Irrtümer des SR bei entscheidenden Szenen zu korrigieren. Und diese Szenen sind klar definiert.
Sehe ich ganz genauso.
Und die Betonung liegt auf: "helfen". Und mal ehrlich, es gab schon so häufiges Eingreifen des VA (was man am TV und besonders im Stadion gar nicht mit bekommt) und noch viel häufiger werden Szenen kontrolliert worden sein, ohne dass es im Anschluss zu einer Kommunikation kam und fast immer war es richtig, was dann entschieden wurde.
Ja, eine Handvoll falsche oder unglückliche Entscheidungen waren trotzdem dabei, aber immer noch weniger als ohne VA.
Mhh als ich genau die Situation im UE beschrieben habe wurde ich dafür belächelt.
Eigentlich hat der VA dieses mal sogar alles richtig gemacht (außer bei dem Haller Foul) sowohl unser Elfer als auch der nichte gegebene für Köln waren kann Entscheidungen bei denen er nicht eingreifen darf.
Ich glaube das der aktuelle Aufschrei auch daher so groß ist das die ersten Spieltag gefühlt jeder Furz durch den VA bewertet wurde und diesmal nicht.
Noch einen anderen Fall hatten wir im Spiel gegen Köln der etwas unter gegangen ist.. kurz vor Schluss läuft Haller alleine auf Horn zu und wird zurück gepfiffen. Im Folge des Pfiffes schließt er nur halbherzig ab (zumindest sah es für mich so aus). Auch Horn geht nur noch "lappsig" zum Ball.
Was wäre den gewesen wäre hier das Tor gefallen? Hätte es gezählt oder nicht? Eigentlich darf es nicht zählen da ja abgepfiffen. Andererseits ist das genau der andere Fall welchen ich zu bedenken gegeben habe.
Macht jemand ein Tor aus einer Abseits Position wird es zurück gepfiffen.. wird er zu unrecht zurück gepfiffen hat er halt Pech gehabt.
Und wieder die Frage: ist das gerechter?
Der Videobeweis gehört in meinen Augen sofort abgeschafft oder Grundlegend überarbeitet! Aktuell ist es reine Willkür!
Eigentlich hat der VA dieses mal sogar alles richtig gemacht (außer bei dem Haller Foul) sowohl unser Elfer als auch der nichte gegebene für Köln waren kann Entscheidungen bei denen er nicht eingreifen darf.
Ich glaube das der aktuelle Aufschrei auch daher so groß ist das die ersten Spieltag gefühlt jeder Furz durch den VA bewertet wurde und diesmal nicht.
Noch einen anderen Fall hatten wir im Spiel gegen Köln der etwas unter gegangen ist.. kurz vor Schluss läuft Haller alleine auf Horn zu und wird zurück gepfiffen. Im Folge des Pfiffes schließt er nur halbherzig ab (zumindest sah es für mich so aus). Auch Horn geht nur noch "lappsig" zum Ball.
Was wäre den gewesen wäre hier das Tor gefallen? Hätte es gezählt oder nicht? Eigentlich darf es nicht zählen da ja abgepfiffen. Andererseits ist das genau der andere Fall welchen ich zu bedenken gegeben habe.
Macht jemand ein Tor aus einer Abseits Position wird es zurück gepfiffen.. wird er zu unrecht zurück gepfiffen hat er halt Pech gehabt.
Und wieder die Frage: ist das gerechter?
Der Videobeweis gehört in meinen Augen sofort abgeschafft oder Grundlegend überarbeitet! Aktuell ist es reine Willkür!
Gelöschter Benutzer
Misanthrop schrieb:
Hätte mal früher jemand nachgehakt.
Tja.
Ffm60ziger schrieb:
Tja.
Hab das Interview von Klaas auch gesehen und fand es eigentlich schade das es nur so kurz war.
Dieses Nachbohren und immer wieder den Finger in die Wunde legen fehlt allerdings nicht nur bei der AfD sondern leider bei jeder Partei.
Naja wenn man die Regel die es gibt auch so auslegt würden solche Fälle wohl weniger werden.
Der VA darf nur bei KLAREN Fehlentscheidungen eingreifen.
Also:
- Falsche Abseitsentscheidung vor Tor
- Falscher Spieler verwarnt
- Tätlichkeit hinter dem Rücken des Schiris
- SCHWALBE anstatt Elfmeter
Gerade der letzte Punkt ist wichtig da es nach wie vor oftmals Auslegungssache ist ob man einen Elfer gibt oder nicht.
Heist der VA sollte nur eingreifen wenn ein Elfer absolut zu unrecht gegeben wurde. Andersrum kann es nicht gehen weil da wieder der Ermessensspielraum des Schiris eine Rolle spielt.
Ich glaube sowas wie einen ganz klaren Elfmeter gibt es insgesamt sehr selten.
Und auch bei eventuellen Fouls vor Toren sollte der VA nicht eingreifen (es sei den Tätlichkeit) da hier oftmals auch die Linie des Schiris eine Rolle spielt. Und gerade im sechszehner kann man wenn man möchte immer eine Szene finden die eventuell nach strenger Regelauslegung Elfmeter bedeutet oder andersrum Offensivfoul.
Mittlerweile mutiert das ganze ja dazu das bei fast jeden Spiel ein oder zwei VA Nachfragen vorkommen.
Der VA darf nur bei KLAREN Fehlentscheidungen eingreifen.
Also:
- Falsche Abseitsentscheidung vor Tor
- Falscher Spieler verwarnt
- Tätlichkeit hinter dem Rücken des Schiris
- SCHWALBE anstatt Elfmeter
Gerade der letzte Punkt ist wichtig da es nach wie vor oftmals Auslegungssache ist ob man einen Elfer gibt oder nicht.
Heist der VA sollte nur eingreifen wenn ein Elfer absolut zu unrecht gegeben wurde. Andersrum kann es nicht gehen weil da wieder der Ermessensspielraum des Schiris eine Rolle spielt.
Ich glaube sowas wie einen ganz klaren Elfmeter gibt es insgesamt sehr selten.
Und auch bei eventuellen Fouls vor Toren sollte der VA nicht eingreifen (es sei den Tätlichkeit) da hier oftmals auch die Linie des Schiris eine Rolle spielt. Und gerade im sechszehner kann man wenn man möchte immer eine Szene finden die eventuell nach strenger Regelauslegung Elfmeter bedeutet oder andersrum Offensivfoul.
Mittlerweile mutiert das ganze ja dazu das bei fast jeden Spiel ein oder zwei VA Nachfragen vorkommen.
So wieder zwei Szenen wo ich nicht weis wie man das ganze Bewerten soll.
Schalke Bayern:
1. Elfer Pfiff gegen Naldo. Kann man geben muss man aber zumindest aus meiner Sicht nicht. Ich meine die Aussage war bisher der Videoschiri greift nur bei klaren Fehlentscheidungen ein.
Wenn ich das in der Zusammenfassung richtig gesehen hab lässt der Schiri das Spiel erst laufen und der VA gibt dann das Signal Elfmeter.
Auch hier ist es wieder so das für mich keine klare Fehlentscheidung vorliegt und daher der VA gar nicht eingreifen darf.
2. Das Foul/nicht Foul an Burgstaller. Egal ob nun Foul oder nicht Foul würde mich hier mal interessieren wie das ganze funktioniert. Der Ball ist innerhalb von Sekunden schon wieder auf der anderen Seite des Spielfeldes.
Hat der VA die Szene immer sofort aus mehreren Perspektiven? Wenn der Schiri wie hier nicht pfeift bleibt meiner Ansicht nach gar nicht genug Zeit um die Szene vernünftig zu bewerten.
Schalke Bayern:
1. Elfer Pfiff gegen Naldo. Kann man geben muss man aber zumindest aus meiner Sicht nicht. Ich meine die Aussage war bisher der Videoschiri greift nur bei klaren Fehlentscheidungen ein.
Wenn ich das in der Zusammenfassung richtig gesehen hab lässt der Schiri das Spiel erst laufen und der VA gibt dann das Signal Elfmeter.
Auch hier ist es wieder so das für mich keine klare Fehlentscheidung vorliegt und daher der VA gar nicht eingreifen darf.
2. Das Foul/nicht Foul an Burgstaller. Egal ob nun Foul oder nicht Foul würde mich hier mal interessieren wie das ganze funktioniert. Der Ball ist innerhalb von Sekunden schon wieder auf der anderen Seite des Spielfeldes.
Hat der VA die Szene immer sofort aus mehreren Perspektiven? Wenn der Schiri wie hier nicht pfeift bleibt meiner Ansicht nach gar nicht genug Zeit um die Szene vernünftig zu bewerten.
crasher1985 schrieb:
So wieder zwei Szenen wo ich nicht weis wie man das ganze Bewerten soll.
Schalke Bayern:
1. Elfer Pfiff gegen Naldo. Kann man geben muss man aber zumindest aus meiner Sicht nicht. Ich meine die Aussage war bisher der Videoschiri greift nur bei klaren Fehlentscheidungen ein.
Wenn ich das in der Zusammenfassung richtig gesehen hab lässt der Schiri das Spiel erst laufen und der VA gibt dann das Signal Elfmeter.
Auch hier ist es wieder so das für mich keine klare Fehlentscheidung vorliegt und daher der VA gar nicht eingreifen darf.
2. Das Foul/nicht Foul an Burgstaller. Egal ob nun Foul oder nicht Foul würde mich hier mal interessieren wie das ganze funktioniert. Der Ball ist innerhalb von Sekunden schon wieder auf der anderen Seite des Spielfeldes.
Hat der VA die Szene immer sofort aus mehreren Perspektiven? Wenn der Schiri wie hier nicht pfeift bleibt meiner Ansicht nach gar nicht genug Zeit um die Szene vernünftig zu bewerten.
Ich denke insgesamt wäre es besser, wenn der Schiri die Möglichkeit hat, selbst sich Szenen noch einmal anzugucken. Entweder weil er von sich aus, nochmal überprüfen will oder weil ein Team es verlangt (mit wie beim Tennis/Hockey begrenzter Anzahl von Möglichkeiten, die man verliert wenn Beschwerde falsch war). Denn es kann ja nunmal sein, dass der Schiri eine Szene genauso gesehen hat wie der VS, aber anders bewertet. Und dann kann der Schiri kaum eine Linie reinbringen, wenn er vielleicht eine Szene im Mittelfeld nicht als Foul bewertet, der VS dann aber bei ner entsprechenden Szene im Strafraum auf Elfer entscheidet.
Der Videoschiedsrichter sollte meines Erachtens nur ein Hilfsmittel für Abseitsentscheidungen sein, die dieser schneller überprüfen kann. Die Frage Foul oder nicht sollte aber alleine in der Gewalt des Schiedsrichters liegen.
Bei der Situation mit Naldo bin ich auch nicht sicher. Auch hier springt der Ball von seinem Fuß gegen die Hand. Sein Tor damals (war doch er?) hat gezählt, als der Ball vom Kopf gegen die Hand sprang. Bei Stindl damals auch (von der Brust gegen die Hand). Wenn man diese Situationen miteinander vergleichen kann, dann darf es auch keinen Elfer geben. Allerdings, sowohl beim Kopfball, als auch bei Stindl waren die Hände da wo ich sie erwarte in diesen Situationen. Beim Naldo Elfer kann man darüber diskutieren. Ich hätte die Arme zum Abstützen unten auf dem Rasen erwartet.
Das Burgstaller Ding hätte tatsächlich dazu führen können, dass Bayern ein Tor schießt, im Anschluss aber auf Elfmeter für Schalke hätte entschieden werden können. Zwar der Super-Gau des Videobeweises, aber wird sicher nicht sooo oft vorkommen.
Ich denke der VA sollte genauso behandelt werden wie der Linienrichter. Wenn der an der Linie sagt: Das war Elfer und die Schiri es nicht gesehen hat, dann verlässt er sich auf seinen Assistenten und pfeift Elfmeter. Warum sollte er beim VA anders handeln? Aber entscheiden muss er es am Ende trotzdem, egal ob Hinweise von der Linie oder vom VA kommen. Es visuell überprüfen kann er trotzdem noch, muss er aber nicht. Ich fände es blöd wenn der Schiri dauernd vom Platz laufen würde.
Und mal angenommen man hätte das Recht zwei Entscheidungen zu überprüfen, was wäre denn da beim Naldo Elfmeter wohl los gewesen? Schalke erhebt Einspruch, Schiri prüft und bleibt bei seiner Entscheidung und eine Einspruchmöglichkeit ist futsch. Fußball ist kein Tennis. Der Ball ist im Feld oder draußen, beim Fußball gibt es aber einen Haufen anderer Entscheidungen.
Das Burgstaller Ding hätte tatsächlich dazu führen können, dass Bayern ein Tor schießt, im Anschluss aber auf Elfmeter für Schalke hätte entschieden werden können. Zwar der Super-Gau des Videobeweises, aber wird sicher nicht sooo oft vorkommen.
Ich denke der VA sollte genauso behandelt werden wie der Linienrichter. Wenn der an der Linie sagt: Das war Elfer und die Schiri es nicht gesehen hat, dann verlässt er sich auf seinen Assistenten und pfeift Elfmeter. Warum sollte er beim VA anders handeln? Aber entscheiden muss er es am Ende trotzdem, egal ob Hinweise von der Linie oder vom VA kommen. Es visuell überprüfen kann er trotzdem noch, muss er aber nicht. Ich fände es blöd wenn der Schiri dauernd vom Platz laufen würde.
Und mal angenommen man hätte das Recht zwei Entscheidungen zu überprüfen, was wäre denn da beim Naldo Elfmeter wohl los gewesen? Schalke erhebt Einspruch, Schiri prüft und bleibt bei seiner Entscheidung und eine Einspruchmöglichkeit ist futsch. Fußball ist kein Tennis. Der Ball ist im Feld oder draußen, beim Fußball gibt es aber einen Haufen anderer Entscheidungen.
crasher1985 schrieb:SGE_Werner schrieb:
Hier ist eine größere Baustelle, ich glaub, da hat noch keiner der ca. 50 Bauarbeiter deutsch geredet.
Wie gesagt, ohne diese Arbeitsmigration würde das Land zum Stillstand kommen.
Ich finde das jedoch sehr bedenklich. Man sollte schauen das man den Nachwuchs aus dem eigenen Land wieder näher an das Handwerk heranführt. Wir brauchen keine Architekten wenn wir keine Handwerker haben.
Sehe ich genauso, aber ich glaube es Bedarf ein Anstieg des Kinderwachstums. Und da fällt die Statistik mager aus. Familien bekommen im Durchschnitt nur noch 2 Kinder. Also schrumpft unsere Bevölkerung. Anderseits werden durch die Digitalisierung in Unternehmen auch wiederrum Arbeitskräfte frei, die dann in "neue" Branchen bermittelt werden müssen.
Das dies dann keine expliziten Facharbeiter sind dürfte klar sein, aber diese Menschen darf man nicht alleine im Regen stehen lassen.
Ein Fokus sollte in den nächsten Jahren auf die Automobilbranche gerichtet werden.
naggedei schrieb:
Anderseits werden durch die Digitalisierung in Unternehmen auch wiederrum Arbeitskräfte frei, die dann in "neue" Branchen bermittelt werden müssen.
Das dies dann keine expliziten Facharbeiter sind dürfte klar sein, aber diese Menschen darf man nicht alleine im Regen stehen lassen.
Ein Fokus sollte in den nächsten Jahren auf die Automobilbranche gerichtet werden.
Jain. Gerade die Umrüstung auf E-Autos birgt viele Risiken für den Arbeitsmarkt und macht die Digitalisierung um so wichtiger. Ich habe dazu vor kurzen nen recht ansprechenden Bericht gelesen kann ihn aber auf die schnelle nicht finden.. wird aber nachgereicht.
Und der nächste Politiker, der unfreiwillig Wahlhilfe für die AFD leistet.
Wie kann ich nur solch eine schwachsinnige Aussage tätigen ?
Wenn es ehrlich gemeint wäre, dann hätte er zur Wahl einer anderen demokratischen Partei aufrufen sollen.
Aber ne das geht ja nicht, da meine Angie dann weniger Prozente erhält.
Dann fordert er lieber zum Nichtwählen auf.
Also manche Würdenträger unterbieten sich immer noch selbst in ihren Aussagen.
Wie kann ich nur solch eine schwachsinnige Aussage tätigen ?
Wenn es ehrlich gemeint wäre, dann hätte er zur Wahl einer anderen demokratischen Partei aufrufen sollen.
Aber ne das geht ja nicht, da meine Angie dann weniger Prozente erhält.
Dann fordert er lieber zum Nichtwählen auf.
Also manche Würdenträger unterbieten sich immer noch selbst in ihren Aussagen.
Ich glaube das Thema sollte man nochmal hervorheben. Er ist zudem nicht irgendein beliebiger Politiker sondern immerhin Kanzeleramtschef.
Finde es eine absolute Frechheit eine solche Aussage zu tätigen.. die letzen Jahre gab es immer wieder Kampangen.. geht wählen etc. und dann eine solche Aussage? Ich hoffe ja immer noch das solche Aussagen sich in der Wahl negativ auswirken.
Finde es eine absolute Frechheit eine solche Aussage zu tätigen.. die letzen Jahre gab es immer wieder Kampangen.. geht wählen etc. und dann eine solche Aussage? Ich hoffe ja immer noch das solche Aussagen sich in der Wahl negativ auswirken.
Hier ist eine größere Baustelle, ich glaub, da hat noch keiner der ca. 50 Bauarbeiter deutsch geredet.
Wie gesagt, ohne diese Arbeitsmigration würde das Land zum Stillstand kommen.
Wie gesagt, ohne diese Arbeitsmigration würde das Land zum Stillstand kommen.
SGE_Werner schrieb:
Hier ist eine größere Baustelle, ich glaub, da hat noch keiner der ca. 50 Bauarbeiter deutsch geredet.
Wie gesagt, ohne diese Arbeitsmigration würde das Land zum Stillstand kommen.
Ich finde das jedoch sehr bedenklich. Man sollte schauen das man den Nachwuchs aus dem eigenen Land wieder näher an das Handwerk heranführt. Wir brauchen keine Architekten wenn wir keine Handwerker haben.
crasher1985 schrieb:SGE_Werner schrieb:
Hier ist eine größere Baustelle, ich glaub, da hat noch keiner der ca. 50 Bauarbeiter deutsch geredet.
Wie gesagt, ohne diese Arbeitsmigration würde das Land zum Stillstand kommen.
Ich finde das jedoch sehr bedenklich. Man sollte schauen das man den Nachwuchs aus dem eigenen Land wieder näher an das Handwerk heranführt. Wir brauchen keine Architekten wenn wir keine Handwerker haben.
Sehe ich genauso, aber ich glaube es Bedarf ein Anstieg des Kinderwachstums. Und da fällt die Statistik mager aus. Familien bekommen im Durchschnitt nur noch 2 Kinder. Also schrumpft unsere Bevölkerung. Anderseits werden durch die Digitalisierung in Unternehmen auch wiederrum Arbeitskräfte frei, die dann in "neue" Branchen bermittelt werden müssen.
Das dies dann keine expliziten Facharbeiter sind dürfte klar sein, aber diese Menschen darf man nicht alleine im Regen stehen lassen.
Ein Fokus sollte in den nächsten Jahren auf die Automobilbranche gerichtet werden.
Das Handwerk ist aber im Allgemeinen sehr unattraktiv geworden. In anderen Branchen verdient man mehr mit weniger körperlicher Anstrengung.
Wer Fachkräfte wie ungelernte Kräfte bezahlen will, bekommt keine Fachkräfte.
SGE_Werner schrieb:
Wer Fachkräfte wie ungelernte Kräfte bezahlen will, bekommt keine Fachkräfte.
100% Zustimmung.. auch was naggedei schreibt ist richtig. Für mich fängt das ganze Problem aber viel früher an .. nämlich mit der Familienpolitik. Es ist doch noch heute so das Kinder bekommen mittlerweile etwas ist wo viele meinen "man muss es sich leisten können". Und ganz unrecht haben sie damit nicht.
Ein wesentlicher Punkt bei der Wahl ist für mich daher das Thema Kita Gebühren oder allgemeiner Kostenfreie Bildung für alle.
Ich persönlich bin davon überzeugt das man mit solchen Maßnahmen langfristig mehr Nutzen für den Arbeitsmarkt schafft als mit kurzfristigen Programmen.
Also muss sagen, gestern gab es erst die Wahlarena.
Schulz hat für alles einen Plan. In der Theorie hört sich das alles vielversprechend und lukativ an.
Mir ist dabei aber auch zuviel Augenwischerei, ihn interessieren alle Bedürfnisse, geht mit allem konform und hat zu jedem Ansatz auch eine Lösung parat.
Wie gesagt in seinen Äußerungen einfach "SPITZE", aber umsetzbar ist es eben nicht. Demnach fällt er und seine partei auch weiterhin durchs Raster.
Danahc kam hart aber fair.
Plasberg und Kollegen führten eigentlich eine Debatte auf Augenhöhe. Hat mich doch sehr gewundert. Grüne und CSu gingen sich wegen der Debatte bzgl. sicherer Herkunftsländer (Afgahnistan als Bsp.) fast an die Gurgel.
Letzlich aber war der Tenor aller drei Parteien klar.
Unterscheidung zwischen Asylrecht und Einwanderung (qualifiziert nach Fachkräften), Einwanderungsgesetz muss europäisch ausgehandelt werden, Entwicklungshilfe und Asylverfahren in angrenzenden heimatverbundenen Ländern verwalten und Abschiebung bei Kriminaltäter umgehend.
Ich finde den Diskurs der Parteien (auf gestern bezogen) sehr einheitlich. Natürlich will die AfD die Lorbeeren dafür ernten, weil durch ihre "notwendige und provokante" Debatte, die Altparteien solangsam den tenor beistimmen.
Schulz hat für alles einen Plan. In der Theorie hört sich das alles vielversprechend und lukativ an.
Mir ist dabei aber auch zuviel Augenwischerei, ihn interessieren alle Bedürfnisse, geht mit allem konform und hat zu jedem Ansatz auch eine Lösung parat.
Wie gesagt in seinen Äußerungen einfach "SPITZE", aber umsetzbar ist es eben nicht. Demnach fällt er und seine partei auch weiterhin durchs Raster.
Danahc kam hart aber fair.
Plasberg und Kollegen führten eigentlich eine Debatte auf Augenhöhe. Hat mich doch sehr gewundert. Grüne und CSu gingen sich wegen der Debatte bzgl. sicherer Herkunftsländer (Afgahnistan als Bsp.) fast an die Gurgel.
Letzlich aber war der Tenor aller drei Parteien klar.
Unterscheidung zwischen Asylrecht und Einwanderung (qualifiziert nach Fachkräften), Einwanderungsgesetz muss europäisch ausgehandelt werden, Entwicklungshilfe und Asylverfahren in angrenzenden heimatverbundenen Ländern verwalten und Abschiebung bei Kriminaltäter umgehend.
Ich finde den Diskurs der Parteien (auf gestern bezogen) sehr einheitlich. Natürlich will die AfD die Lorbeeren dafür ernten, weil durch ihre "notwendige und provokante" Debatte, die Altparteien solangsam den tenor beistimmen.
naggedei schrieb:
Also muss sagen, gestern gab es erst die Wahlarena.
Schulz hat für alles einen Plan. In der Theorie hört sich das alles vielversprechend und lukativ an.
Mir ist dabei aber auch zuviel Augenwischerei, ihn interessieren alle Bedürfnisse, geht mit allem konform und hat zu jedem Ansatz auch eine Lösung parat.
Wie gesagt in seinen Äußerungen einfach "SPITZE", aber umsetzbar ist es eben nicht. Demnach fällt er und seine partei auch weiterhin durchs Raster.
Woran machst du fest das es alles nicht umsetzbar ist?
Ich sehe das insgesamt etwas anders.. in der Politik ist es ähnlich wie bei großen Unternehmen.. nur mit Visionen kommt man voran. Auch wenn ich Anfangs gegen Schulz war erscheint er mir mittlerweile die besser Wahl gegenüber Merkel.
Es sollte jedem klar sein das nicht immer alles umsetzbar ist. Aber man kann durchaus darauf hinarbeiten das gewisse Dinge vielleicht in 3 Jahren oder auch 8 Jahren umsetzbar sein werden. Einfach nur davon ausgehen.. "hört sich gut an ist aber eh nicht machbar" ist zumindest für mich die falsche Herangehensweise.
Ein Beispiel:
DE steht vor einem relativ großen Wandel in den nächsten Jahren. Der Fachkräftemangel ist jetzt schon allgegenwärtig und wird sich die nächsten Jahre nicht gerade verbessern. Die Ursache hierfür liegt für mich schon viele Jahre zurück und auch wenn man zumindest aktuell nur versuchen kann die Folgen zu mindern, könnte man z.B. durch eine bessere Familienpolitik dafür sorgen das sich dies irgendwann entspannt.
Weiteres Beispiel:
Sehr viele Wirtschaftsexperten sind sich darüber einig, dass es in den nächsten Jahren erneut zu einer Wirtschaftskrise kommen wird. Das letzte mal ist DE mit dem "einfach Aussitzen" sehr gut gefahren .. ob es jedoch erneut so einfach sein wird steht in den Sternen. Da ist mir jemand der Visionen und Ideen hat lieber als unsere jetzige Frau Kanzlerin welche zumindest scheinbar nur dann reagiert wenn nichts anderes mehr hilft.
Aktion statt Reaktion halte ich für die bessere Variante.
crasher1985 schrieb:
Ein Beispiel:
DE steht vor einem relativ großen Wandel in den nächsten Jahren. Der Fachkräftemangel ist jetzt schon allgegenwärtig und wird sich die nächsten Jahre nicht gerade verbessern. Die Ursache hierfür liegt für mich schon viele Jahre zurück und auch wenn man zumindest aktuell nur versuchen kann die Folgen zu mindern, könnte man z.B. durch eine bessere Familienpolitik dafür sorgen das sich dies irgendwann entspannt.
Familienpolitik und Fachkräftemangel liegt woran? Darüber wurde nicht debattiert sondern nur festgestellt, dass sich was verbessern muss. Ist wahrscheinlich jeder daccord.
Der Fachkräftemangel hängt mit den wachsenden Lebensbedarfskosten (Mieten) vs. Lohnsturkturen zusammen.
Also Frisör oder in der Gastronomie verdienst du heute einfach nichts mehr. Deswegen bleiben die Fachkräfte aus, die Stellen unbesetzt. Selbiges beim Pflegedienst. Und wenn jemand einen derartigen Beruf erlernt, dann benötigt er trotzdem staatliche Hilfen. (Wer kann eine Familie mit 1000 EUR netto heutzutage ernähren)
Das der Bevölkerungswachstum stagniert oder rückläufig ist, liegt ja auch an den Arbeitsperspektiven. Wieviel Büger arbeiten in Teilzeit oder Zeitarbeit? Eine traditionelle Familie zu gründen ist doch faktisch gar nicht mehr möglich. Wieder hin zur Vollbeschäftigung, weg vom merkelischen System "Arbeitnehmerüberlassungen ins Leben rufen".
crasher1985 schrieb:
Weiteres Beispiel:
Sehr viele Wirtschaftsexperten sind sich darüber einig, dass es in den nächsten Jahren erneut zu einer Wirtschaftskrise kommen wird. Das letzte mal ist DE mit dem "einfach Aussitzen" sehr gut gefahren .. ob es jedoch erneut so einfach sein wird steht in den Sternen.
Das ist allerdings eine sehr subjektive Sichtweise. Man muss mit den damals getroffenen Maßnahmen ja nicht sympathisieren, aber ein Aussitzen war das aus meiner Sicht - und im Vergleich zu unseren europäischen Nachbarn erst recht - nicht.