DietrichWeise

pipapo schrieb:
Man kann bei seiner Antwort den Schwerpunkt auf das Aktiengesetz legen und ein bisschen darüber lachen, oder sich Gedanken machen welche Art sinnvolle Zusammenarbeit es geben soll zwischen einem VV und einem AR, dem man nicht mehr vertrauen kann, weil Interna nach draußen gegeben werden.

Bezeichnend, dass der AR in der Trainersuche explizit außen vor gelassen wurde, das sollte den übrigen Mitgliedern selbst stinken.
Die SMS Geschichte während der PK ist zudem immer noch zum Kotzen.

Maulwürfe raus!

War es Spekulation, die Glaskugel oder Insiderwissen:

"Mehr - von wem auch immer - weiß wieder einmal "Peppi" Schmitt, der ja auch bereits am Tag, als Funkels Rückzug bekannt wurde, den Nachfolger öffentlich benannte: "Michael Skibbe wird voraussichtlich einen Zweijahresvertrag bei der Eintracht unterschreiben." (Wiesbadener Kurier)"

zit. n. http://kid-klappergass.blogspot.com/2009/06/kurz-vor-der-pause.html


Was bleibt ist Misstrauen. Und der VV tut gut daran den AR solange aussen vor zulassen wie es notwendig ist.

Für den AR gilt:

"Wer anderen eine Grube gräbt fällt selbst hinein!"

fg-sge schrieb:
Skibbe darf es gerne werden  
Bin mal gespannt wen HB aus dem Hut zaubert....

Ein weißen Kaninchen?

Eine langbeinige Brunette?

Bunte Luftballons?

Seidentücher?

Robert Lemke?

Oder doch Peter Frankenfeld?

Es wird Claudia Cardinale!!!

Mädels immer mit de' Ruh'.

Der Hb macht es ordentlich und sauber. Ihr wollt doch das die neuen Schuhe auch lange passen und gut aussehen sollen sie auch noch.

Also Mädels, nicht nervös werden, ihr bekommt eure Schuhe, sie nimmt euch keiner.
,-)

Biotic schrieb:

Uli_S schrieb:

Biotic schrieb:

Ausserdem ist es immer scheisse NEIN zu bruellen, aber selbst keinen passenden Kandidaten zu nennen.

Slomka, Gross, Labaddia, Bilic, Olsen, Schuster...

Slomka - siehe link "Der nette Herr Slomka"
Gross - wohl zu ambitioniert
Labaddia - zu stur
Bilic - zu teuer
Olsen - wohl zu teuer + "die besten Zeiten der Kölner waren allerdings längst vorbei, so dass Olsen mit der Mannschaft nicht mehr als zwei Plätze im gesicherten Mittelfeld erreichen konnte"
Schuster - zu teuer
un nu?

Es wird sein wie im wirklichen Leben. Wer den Kopf hinhält wird auch in Verantwortung alles abwägen und entscheiden. Und der Trainer der dabei rauskommt ist der beste für die Eintracht. Und schreien werden nur die, die kein Vertrauen in die Kompetenz von HB haben.
Beispiel: Wenn ich was kaufe von dem ich keine Ahnung habe, Hochdruckreiniger, Presslufthammer usw, dann kann ich mir zwar Informationen einholen, aber meine Kompetenzen reichen nicht aus, um es abschließend beurteilen zu können. Bleibt mir nur dem Verkäufer/Fachmann zu vertrauen. Ich habe keinen Überblick und Einblick in die Kriterien für die Trainerauswahl, also vertraue ich HB. Er wird den richtigen für die Eintracht in der jetzigen Situation auswählen. Sicher!

Auch, wenn es Udo Lattek wird!  

Es wird auf jeden Fall der andere!

Der,
an den niemand denkt,
von dem niemand schreibt,
von dem niemand spricht,

es wird ...







Udo Lattek

JCD schrieb:

SemperFi schrieb:

pipapo schrieb:
Interessanter wäre, ob da mal Tacheles geredet wurde.
Aber ich mache mir keine Illusionen, alles wird bleiben wie es ist.

Erstaunlicherweise ist jetzt alles wieder dicht, keine Infos, keine Hinweise, nur Spekulationen.

So ists man gewohnt, bleibt also wirklich die Frage, wo im Umfeld des AR (ich beschuldige ja noch nichtmal ein direktes Mitglied) gibt es diese Lecks?

dazu im FR aktuell, Bruchhagen informiert den AR nich über den aktuellen Trainerfindungsprozess.... scheinbar gibts wirklich ein Leck...

Diesen Teil des FAZ Artikels finde ich auch interessant, aber aus einen anderen Grund. Das Leck hat in der konkreten Arbeit des VV's und in seinen Umgang mit dem AR seine Wirkung und verändert das Arbeitsklima, zumindest das.

Und anderswo stand doch auch, Becker sei unterwegs das Leck zu finden und zu stopfen?
Hoffentlich muss er nicht sehr tief tauchen!?

Kid Klappergass sagt alles, was zu sagen ist:

http://kid-klappergass.blogspot.com/2009/05/kehraus.html

pallazio schrieb:

DietrichWeise schrieb:

aber warum wollens auch verdeckt nicht informationen weiter geben? vielleicht weil es ihnen so ganz recht ist? weil es auch bei der presse nicht um wahrheit geht, sondern nur ums geschäft und den eignen interessen?

Also, das ist mir jetzt zu dramatisch.

Zunächst mal: Wenn Du als Journalist vertraulich Infos zugespielt bekommst und Du dann den Informanten nennst,  wirst Du nie wieder Informationen erhalten - auch nicht von anderen Informanten. Dein Name ist dann branchenweit verbrannt.

Und dann: Journalismus ist natürlich in allererster Linie ein Beruf in einem extrem harten Markt, in dem mit der Ware Nachricht gehandelt wird - und weniger eine weiche, moralische Instanz, die dem Wohle der Menschheit dienen und dieser gutes Benehmen und Weltfrieden beibringen soll.  Dafür haben wir Kirchentags- und Bundespräsidenten.

Ich persönlich finde sogar jene Journalisten am schlimmsten, die sich zur moralischen Instanz aufschwingen und ihren Lesern vorgeben wollen, was gut und was böse ist. Das brauche ich nicht - zumindest nicht von den Medien. Was ich brauche, sind Informationen, die mir erlauben, meine eigene Meinung über Gut und Böse zu bilden  - und zwar so früh und so schnell wie möglich.

Insofern wurde am vergangenen Mittwoch meine Neugier und mein Interesse als Medienkonsument vollauf befriedigt - und zugleich habe ich mich als Eintrachtfan über genau diesen Ablauf aufgeregt.

Das sind aber zwei verschiedene Rollen, und ähnlich ist es vermutlich bei einem Ingo Durstewitz: Als Journalist waren die vertraulichen Infos für ihn ein Segen, und er wäre ein schlechter Journalist, wenn er diese Infos nicht genau so genutzt hätte, wie er es letztlich auch getan hat - und zwar ohne Preisgabe des Informanten.

Als Eintracht-Fan, der ID ja auch ist, dürfte es ihm aber vermutlich ein Gräuel gewesen sein.....

Was Durstewitz gemacht hat, war hochprofessionell: Er hat sich von seiner Rolle als Eintracht-Fan nicht in seiner Rolle als Journalist beeinträchtigen lassen.

es geht mir nicht um moral, zumindest nicht an diesem punkt. es geht um wahrheit. und diese nehmen journalisten gerne in den mund, in den stift. sie wollen aufklären, sagen sie, zumindest von ihrem anspruch her. mich interessiert auch nicht wie hart der medienmarkt ist. mich fragt auch keiner. es geht um das selbstbild was nach außen verkauft wird. presse als ultima ratio und das apriori. also das gute hehre in der außendarstellung, im handeln dann, wie du sagst hochprofessionell, den eignen ansprüchen aber widersprechend, aber für eigne interessen nutzend. die jungs können schreiben was sie wollen, aber sie sollen nicht so tun als könnten sie kein wässerchen trüben. andere die nicht so informiert sind, wie du und wir hier im forum, die im hr-text die seiten voll kleistern, begreifen eben nicht, was da vorgeht. wir liegen sicher nicht weit auseinander. die jungs sollen einfach nicht so tun/schreiben, als wüßten sie von nichts, könnten sich keinen reim drauf machen und was  das für böse menschen im AR sind, die so schmutzig handeln,aber verschweigen, dass dies zu ihren nutzen passiert, dass sie anteil haben am schmutzigen geschäft, dass die maulwürfe ihnen bekannt sind usw.

dramatisch ist dies überhaupt nicht, eher gelangweilt, desillusioniert. ok, dafür schreib ich zu viel.

pallazio schrieb:

DietrichWeise schrieb:

2. Wenn die Maulwürfe so agiert haben, dass die Presse davon wußte, dann sollten sie auch zu ordbar sein. Warum tun die Schreiberlinge so moralisch und nennen im gleichen Atemzug nicht Roß und Reiter?

Weil es so etwas wie Informantenschutz gibt - und das ist auch gut so. Egal wie ärgerlich das im Einzelfall sein mag.

das mag richtig sein. aber auch schreiberlinge können gezielt und verdeckt informationen anderen zu spielen. alles eine frage des wollens und der phantasie.

aber warum wollens auch verdeckt nicht informationen weiter geben? vielleicht weil es ihnen so ganz recht ist? weil es auch bei der presse nicht um wahrheit geht, sondern nur ums geschäft und den eignen interessen?

Zwietracht Frankfurt

"Ganz anders als einige der Männer im Aufsichtsrat, die oftmals zwar hinter vorgehaltener Hand mit den Medien sprachen, aber auf jeden Fall anonym bleiben wollten. So hat mach einer die Trennung von Trainer Funkel schon vor der Pressekonferenz am Mittwoch bekannt gegeben und sogar behauptet, dass am Samstag gegen den HSV nicht mehr Funkel, Sondern Alexander Schur und Frank Leicht auf der Tribüne sitzen werden. Die Wahrheit konnte jeder sehen, aber in manchen Momenten ist sie gar nicht so einfach herauszufinden.  ...  Aber dass zwischen Vorstand und Aufsichtsrat inzwischen vor allem Zwietracht herrscht, ist unübersehbar. Das sorgt für unnötige Arbeit. Aufsichtsrat-Chef Herbert Becker stand in dieser Woche für kein Interview  zur Verfügung - er war da mit beschäftigt, die Maulwürfe zu suchen. Viel Glück!"

(aus FAS 24.05.09)

Die Fragen und Erkenntnisse hieraus:

1. Es waren mehr als ein Maulwurf! Wer?
2. Wenn die Maulwürfe so agiert haben, dass die Presse davon wußte, dann sollten sie auch zu ordbar sein. Warum tun die Schreiberlinge so moralisch und nennen im gleichen Atemzug nicht Roß und Reiter?

Auf ein neues, in der neuen Saison.


Raus mit den Maulwürfel, für einen glatten Rasenteppich!!!  

DietrichWeise schrieb:
"Dass Funkels Amtszeit als Trainer bei der Eintracht nach knapp fünf Jahren nun zu Ende geht, war durch gezielte Indiskretionen aus dem Aufsichtsrat des Fußball-Bundesligisten schon am Mittwoch bekannt und über das Internet verbreitet worden."
aus:
http://www.fnp.de/fnp/sport/special-eint...74385.de.htm

Also ""gezielte Indiskretion"" aus dem AA!!!

Wer und warum, bleibt die Frage?

Rückfall in alte Zeiten?


AR soll's natürlich heißen.

"Dass Funkels Amtszeit als Trainer bei der Eintracht nach knapp fünf Jahren nun zu Ende geht, war durch gezielte Indiskretionen aus dem Aufsichtsrat des Fußball-Bundesligisten schon am Mittwoch bekannt und über das Internet verbreitet worden."
aus:
http://www.fnp.de/fnp/sport/special-eint...74385.de.htm

Also ""gezielte Indiskretion"" aus dem AA!!!

Wer und warum, bleibt die Frage?

Rückfall in alte Zeiten?

Zaphod schrieb:
Was hier wieder spekuliert wird.
Es wußten am Mittwoch genug Leute, dass Funkel gehen wird, mich eingeschlossen. Wer da jetzt an die Presse gegangen ist, wird man wohl nie erfahren.


.Zaphod

Mag sein, dass es nie herauskommt, wer es war. Das ist gleichgültig. Entscheidend ist, dass die Vorfälle sich wieder häufen mit denen sich wieder bestimmte Personen "wichtig" machen.

Um das Bild mit den Eiern aufzunehmen. Die Kerle die so agieren die haben keine Eier, sind eher feige. Hätten sie Eier und wären Manns genug,  würden sie öffentlich und mit ihren Gesicht sagen, was sie denken.

BigMacke schrieb:
Bei der Verpflichtung von Korkmaz hat HB schon ebenfalls die Indiskretion aus dem "inneren Kreis" moniert und wollte den Deal sogar platzen lassen ...

Die Lancierung an die Presse hat einfach keinen Stil - zumal der AR ja nun seinen Willen bekommen hat.

Warum macht man so was?

Macht demonstrieren?
Nachtreten?
Manipulieren?
Geld einstreichen?

Das sind genau die Diva-Allüren die von einigen befürchtet werden...

ich glaube es sind profilneurosen, machtgeilheit. Mann will zeigen das mann wer ist.  wie schrieb Maabootsche hier so richtig:
"Der ein oder andere der Herren des AR könnte da durchaus der Meinung sein, daß die eigene Position nicht so wahrgenommen werde, wie man das eigentlich verdient habe. Mit einer solchen Weitergabe von Informationen kann man dann doch anderen von die eigene Wichtigkeit und Teilhabe an Entscheidungen vor Augen führen.
Weiter könnte man hier dann auch noch ein "Quid pro quo" gegenüber den Medien zur Verfügung haben, wenn es mal gilt, die eigene Meinung lauthals zu lancieren."

zur PK:

HB ist einfach großartig!!!

Was ist das hier, was wir (ich schließe mich hier ein) schreiben doch nichts anderes als:

Kinderkacke!

Seht Euch HB an, zweiter Teil der PK:

http://www.eyep.tv/beitrag/1-bundesliga/video/bruchhagen-ueber-die-trennung-von-friedhelm-funkel.html

willi neuberger schrieb:
Kinder, niemand will eure Feierlichkeiten stören, wenn ihr jetzt glaubt, dass ab sofort alles prima wird, weil der Schuldige an was auch immer weg ist. Mit dieser Kurzsichtigkeit müsst ihr ja auch alleine klarkommen. Wer die gesamten Begleitumstände der Trennung von FF nicht zumindest seltsam findet, ist für mich kurzsichtig.

Es muss erlaubt sein, sich die Vorgänge anzugucken und - ja auch! - zu spekulieren anhand dessen, was man halboffiziell, inoffiziell und öffentlich mitgeteilt bekommt. Bei allen Gedankengängen, die über ein "Supi, Fukel ist weg!" hinausgehen, "Verschwörungstheorie!" zu brüllen, erinnert, gelinde gesagt, an Kinder, sie sich ihr Topfschlagen am Geburtstag nicht kaputtmachen lassen wollen. Geht einfach in die entsprechenden Threads, feiert eure jetzt wieder möglichen "Visionen" und lasst die anderen hier diskutieren und spekulieren und gut is.

Genau! Danke Williiiii !

Aber, wie schon gefragt, bringen die Umstände um die Kündigung FF's mehr zu wanken? Wer hat hier, welche Interessen? Sind dies auch im Interesse des gesamten Vereins? Und für was soll dies alles gut sein? Profilneurosen, Selbstüberschätzung, Rache des kleinen Mannes ... ?

Hoffentlich bleibt HB, sonst sehe ich wirklich schwarz für die EintrachT!!!

Basaltkopp schrieb:
Wenn dann vom einem AR-Mitglied, so wie es sport1 berichtet. Dieser wurde ja schließlich informiert, wie in der PK gesagt wurde. Da würde ich dann am ehingstern tippen auf: Ehrlich - keine Ahnung!    

und am ehingsten verstehe ich nicht, das man(n) so was macht.

Basaltkopp schrieb:
Die PK war turnusmäßig fürs Spiel am Samstag, oder? Nur dass das Training verschoben wurde, war ungewöhnlich.

Sport1.de schreibt von Indiskretionen des AR, die FF und HB schon heute zum Handeln gezwungen haben. Aber auch das ist IMHO Blödsinn. Mit der heutigen Verkündung der Entscheidung sollte ganz klar vermieden werden, dass am Samstag bei ggf. schlechtem Spielverlauf ein Pulverfass hochgeht...

dagegen ist doch nichts zu sagen. währe es auf der pk zuerst gesagt worden und nicht durch und über die fr.

schaut euch die pk an, ca. nach 16 minuten, fragt andere presseleute, es ist eine frage die sehr ernsthaft diskutiert wird. und schaut euch auch die reaktion von hb auf diese frage in der pk an.

irgendetwas ist faul und stinkt vom kopfe her.