Hallo, ich hab oder hätte gerne ne total komplizierte Frage. Wirklich kompliziert. So kompliziert, dass ich nicht mal richtig weiß, wie ich genau fragen soll. Also ich hätte gerne eine Antwort auf eine Frage, die allein schon so kompliziert ist, dass ich nicht mal die Frage kenn, geschweige denn die Antwort.
Was mach ich denn jetzt? Das Blöde ist, dass ich das ernst meine und es nur ins Gebabbel und nicht ins Dies&Das gestellt habe weil es ja eigentlich total bescheuert ist.
Ich versuche es mal mit ein paar Fragmenten, die mir durch den Kopf gehen und vielleicht könnt Ihr mir ja eine Frage formulieren: Das Universum ist 13,7 Milliarden jahre alt, entstand durch einen Urknall und dehnt sich seitdem aus (das setze ich jetzt mal als gegeben vorraus) Die Erde ist 4,6 Milliarden Jahre alt Die NASA richtet das Hubble Teleskop auf einen wohl zufällig gewählten Bereich unseres Himmels aus und macht Fotos von Galaxien, die 13,2 Milliarden Lichtjahre weg sind und somit sehen wir die Galaxien wie sie und wo sie vor 13,2 Milliarden Jahren waren. Spiegel-Online Artikel Und jetzt wirds schwierig. Vor 13,2 Milliarden Jahren, war doch der Ort, an dem wir uns heute befinden und diese Galaxien gar nicht so weit voneinander entfernt (war ja nur 500 Millionen Jahre nach dem Urknall und Sooo weit hatte sich das Universum bis dahin ja wohl nichth ausgedehnt). Also müsste doch das Licht dieser Galaxien von vor 13,2 Milliarden Jahren schon längst an uns vorbei sein. Weg sein. Ich raff das nicht. Wieso können wir diese Galxien von damals heute sehen, wenn sie doch damals ganz nahe bei uns waren?
Wenn ich jetzt nach draußen gehe und ein Bengalo anzünde, mich dann in Windeseile ein Lichtjahr von der Erde weg beame und auf die Erde schaue, dann sehe ich das Bengalo in rund einem Jahr, wie es brennt. Das wäre noch logisch, aber die Stelle, wo heute die Erde ist, hat sich doch damals nicht von den anderen Galaxien weg gebeamt und wartet nun, bis das Licht der anderen Galaxien nachkommt.
Nur zur Sicherheit, ich wiederhole noch mal: Ich raff das net.
Ich hab davon jetzt nicht wirklich Ahnung, aber diese Galaxien die soweit entfernt sind "senden" doch immernoch und durchgehend Licht in unsere Richtung aus und haben das nicht nur vor 13,2 Milliarden Jahren gemacht, oder?
Ich kann das leider nicht erklären, weil ich es nicht weiß. Allerdings gibt es einen blog der so Sachen erklärt. Zu dem Thema zwei links, mehr kann man dort finden.
Anita1950 schrieb: Ich kann das leider nicht erklären, weil ich es nicht weiß. Allerdings gibt es einen blog der so Sachen erklärt. Zu dem Thema zwei links, mehr kann man dort finden.
Der erste Link erklaert es denke ich sehr gut. Und zeigt, dass die Distanzangabe eigentlich ziemlich irrefuehrend ist. Denn natuerlich kann man heute nur Informationen aus dem Licht ziehen, das vor ewigen Zeiten ausgesandt wurde und jetzt hier ankommt und nicht aus dem Licht, das im Moment von der Galaxie abgestrahlt wird. Ueberspitzt gesagt weiss man ja nicht mal, ob es die Galaxie heute ueberhaupt noch gibt und kann auch nur vermuten und hochrechnen, wie weit sie mittlerweile weg ist.
warum hat das Universum eine Ausdehnung von 78 Mrd. Lichtjahren bei einem Alter von 13,75 Mrd Jahren?
Chuck, wie hast du das gemacht?
Auch eine sehr gute Frage, die ja darauf hindeutet, dass diese Ausdehnung des Universums mit Ueberlichtgeschwindigkeit stattfindet oder gefunden hat. Und das sollte nach der Relativitaetstheorie verboten sein.
Tatsaechlich dehnt sich das Universum nach der Urknalltheorie aber nicht aus, indem alle Planeten, Sterne und Galaxien von einem Punkt im Ort, an dem der Urknall stattfand in alle Richtungen wegfliegen (das geht nur langsamer als Lichtgeschwindigkeit), sondern der Raum selbst dehnt sich aus. Das folgt aus der allgemeinen Realtivitaetstheorie und ich weiss auch nicht, ob man das wirklich anschaulich verstehen kann. Jedenfalls ist das ein wichtiger Unterschied, der mir auch sehr lange nicht klar war. Beim Urknall war demnach der Raum auf einen Punkt beschraenkt (der Urknall war also auch nicht an einem Ort, sondern ueberall in einem zu einer Singularitaet geschrumpften Raum) und expandiert seitdem. Und diese Expansion darf sehr wohl schneller als mit Lichtgeschwindigkeit ablaufen und tut es auch, wenn wir mal annehmen, dass die obigen Werte stimmen.
Andererseits ist interessant, dass man lokal, wo Gravitation und andere Kraefte wirken, nichts von dieser Expansion merkt. Die Milchstrasse wird nicht groesser, weil das Universum expandiert, ein Apfel bleibt gleich gross und Atome auch, da die Kraefte, die sie formen, diese Objekte auf der gleichen Groesse zusammen halten. Auf grossen Skalen, auf denen die Gravitation aber schwach ist und die Strukturen nicht zusammen halten kann, wird die Distanz zwischen kosmischen Objekten wie Galaxien oder Galaxienhaufen immer groesser.
Da das Weltall ja unendlich ist und wir uns, quasi von einer anderen Erde, jetzt im Moment begutachten, gibt es die Erde, also unsere Erde noch, wenn die andere Erde uns sieht?
Brady schrieb: Da das Weltall ja unendlich ist und wir uns, quasi von einer anderen Erde, jetzt im Moment begutachten
Da bin ich mir nun nicht so sicher. Also, dass es nochmal exakt die Erde geben sollte. Falls das aber so waere, haengt das
Brady schrieb: gibt es die Erde, also unsere Erde noch, wenn die andere Erde uns sieht?
davon ab, wie weit die beiden Erden voneinander entfernt sind und natuerlich wie lange es unsere Erde noch gibt. Ist die andere Erde 100 Lichtjahre entfernt (und wenn es unsere Erde in 100 Jahren noch gibt), dann: ja. Ist die andere Erde 10 Mrd. Lichtjahre entfernt, dann wohl eher nein. Zumindest wuerde unsere Erde in 10 Mrd. Jahren nicht mehr viel mit ihrer heutigen Form gemein haben.
Brady schrieb: Da das Weltall ja unendlich ist und wir uns, quasi von einer anderen Erde, jetzt im Moment begutachten
Da bin ich mir nun nicht so sicher. Also, dass es nochmal exakt die Erde geben sollte. Falls das aber so waere, haengt das
Brady schrieb: gibt es die Erde, also unsere Erde noch, wenn die andere Erde uns sieht?
davon ab, wie weit die beiden Erden voneinander entfernt sind und natuerlich wie lange es unsere Erde noch gibt. Ist die andere Erde 100 Lichtjahre entfernt (und wenn es unsere Erde in 100 Jahren noch gibt), dann: ja. Ist die andere Erde 10 Mrd. Lichtjahre entfernt, dann wohl eher nein. Zumindest wuerde unsere Erde in 10 Mrd. Jahren nicht mehr viel mit ihrer heutigen Form gemein haben.
Du meinst in 10 Milliarden Jahren gibt es die Erde gar nicht mehr?
ich hab oder hätte gerne ne total komplizierte Frage. Wirklich kompliziert. So kompliziert, dass ich nicht mal richtig weiß, wie ich genau fragen soll. Also ich hätte gerne eine Antwort auf eine Frage, die allein schon so kompliziert ist, dass ich nicht mal die Frage kenn, geschweige denn die Antwort.
Was mach ich denn jetzt? Das Blöde ist, dass ich das ernst meine und es nur ins Gebabbel und nicht ins Dies&Das gestellt habe weil es ja eigentlich total bescheuert ist.
Ich versuche es mal mit ein paar Fragmenten, die mir durch den Kopf gehen und vielleicht könnt Ihr mir ja eine Frage formulieren:
Das Universum ist 13,7 Milliarden jahre alt, entstand durch einen Urknall und dehnt sich seitdem aus (das setze ich jetzt mal als gegeben vorraus)
Die Erde ist 4,6 Milliarden Jahre alt
Die NASA richtet das Hubble Teleskop auf einen wohl zufällig gewählten Bereich unseres Himmels aus und macht Fotos von Galaxien, die 13,2 Milliarden Lichtjahre weg sind und somit sehen wir die Galaxien wie sie und wo sie vor 13,2 Milliarden Jahren waren. Spiegel-Online Artikel
Und jetzt wirds schwierig. Vor 13,2 Milliarden Jahren, war doch der Ort, an dem wir uns heute befinden und diese Galaxien gar nicht so weit voneinander entfernt (war ja nur 500 Millionen Jahre nach dem Urknall und Sooo weit hatte sich das Universum bis dahin ja wohl nichth ausgedehnt). Also müsste doch das Licht dieser Galaxien von vor 13,2 Milliarden Jahren schon längst an uns vorbei sein. Weg sein. Ich raff das nicht. Wieso können wir diese Galxien von damals heute sehen, wenn sie doch damals ganz nahe bei uns waren?
Wenn ich jetzt nach draußen gehe und ein Bengalo anzünde, mich dann in Windeseile ein Lichtjahr von der Erde weg beame und auf die Erde schaue, dann sehe ich das Bengalo in rund einem Jahr, wie es brennt. Das wäre noch logisch, aber die Stelle, wo heute die Erde ist, hat sich doch damals nicht von den anderen Galaxien weg gebeamt und wartet nun, bis das Licht der anderen Galaxien nachkommt.
Nur zur Sicherheit, ich wiederhole noch mal: Ich raff das net.
http://scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2012/09/22/direkt-aus-dem-dunklen-zeitalter-die-am-weitesten-entfernte-galaxie/
http://scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2012/01/03/die-rotverschiebung-und-die-vielen-entfernungen-der-kosmologie/
Vielleicht hilft es ja.
hast du auch was zum thema bei zu tragen?
warum hat das Universum eine Ausdehnung von 78 Mrd. Lichtjahren bei einem Alter von 13,75 Mrd Jahren?
Chuck, wie hast du das gemacht?
-> Haste die kapiert, erklärt sich deine Frage fast von selbst...
Ansonsten: Frag einfach die Maus!
Hört sich komisch an, ist aber so!
... und wo ist da jetzt der Unterschied zu Kroni?
ok
Gude
Der erste Link erklaert es denke ich sehr gut. Und zeigt, dass die Distanzangabe eigentlich ziemlich irrefuehrend ist. Denn natuerlich kann man heute nur Informationen aus dem Licht ziehen, das vor ewigen Zeiten ausgesandt wurde und jetzt hier ankommt und nicht aus dem Licht, das im Moment von der Galaxie abgestrahlt wird. Ueberspitzt gesagt weiss man ja nicht mal, ob es die Galaxie heute ueberhaupt noch gibt und kann auch nur vermuten und hochrechnen, wie weit sie mittlerweile weg ist.
Auch eine sehr gute Frage, die ja darauf hindeutet, dass diese Ausdehnung des Universums mit Ueberlichtgeschwindigkeit stattfindet oder gefunden hat. Und das sollte nach der Relativitaetstheorie verboten sein.
Tatsaechlich dehnt sich das Universum nach der Urknalltheorie aber nicht aus, indem alle Planeten, Sterne und Galaxien von einem Punkt im Ort, an dem der Urknall stattfand in alle Richtungen wegfliegen (das geht nur langsamer als Lichtgeschwindigkeit), sondern der Raum selbst dehnt sich aus. Das folgt aus der allgemeinen Realtivitaetstheorie und ich weiss auch nicht, ob man das wirklich anschaulich verstehen kann. Jedenfalls ist das ein wichtiger Unterschied, der mir auch sehr lange nicht klar war. Beim Urknall war demnach der Raum auf einen Punkt beschraenkt (der Urknall war also auch nicht an einem Ort, sondern ueberall in einem zu einer Singularitaet geschrumpften Raum) und expandiert seitdem. Und diese Expansion darf sehr wohl schneller als mit Lichtgeschwindigkeit ablaufen und tut es auch, wenn wir mal annehmen, dass die obigen Werte stimmen.
Andererseits ist interessant, dass man lokal, wo Gravitation und andere Kraefte wirken, nichts von dieser Expansion merkt. Die Milchstrasse wird nicht groesser, weil das Universum expandiert, ein Apfel bleibt gleich gross und Atome auch, da die Kraefte, die sie formen, diese Objekte auf der gleichen Groesse zusammen halten. Auf grossen Skalen, auf denen die Gravitation aber schwach ist und die Strukturen nicht zusammen halten kann, wird die Distanz zwischen kosmischen Objekten wie Galaxien oder Galaxienhaufen immer groesser.
Die Antwort stimmt schon, nur die Frage ist offensichtlich nicht korrekt gestellt.
Und die richtige Frage wäre?
Da bin ich mir nun nicht so sicher. Also, dass es nochmal exakt die Erde geben sollte. Falls das aber so waere, haengt das
davon ab, wie weit die beiden Erden voneinander entfernt sind und natuerlich wie lange es unsere Erde noch gibt. Ist die andere Erde 100 Lichtjahre entfernt (und wenn es unsere Erde in 100 Jahren noch gibt), dann: ja. Ist die andere Erde 10 Mrd. Lichtjahre entfernt, dann wohl eher nein. Zumindest wuerde unsere Erde in 10 Mrd. Jahren nicht mehr viel mit ihrer heutigen Form gemein haben.
Du meinst in 10 Milliarden Jahren gibt es die Erde gar nicht mehr?