es ist grade dieser oberlehrerhafte ton, den keine sau in einer debatte braucht.
Ich finde nicht, dass der Ton oberlehrerhaft war. Denn genau das Oberlehrerhafte stinkt mir oft genug auch, weil es eben wie Du schon sagst, eher der AfD hilft. Nein, der Ton war eher ein "auf die Schippe nehmen". Ob das Sinn macht, ist dann ne andere Frage.
Zurück zu den 2 Millionen. Du weißt gut genug, dass ich Zahlenmensch bin und wenn ich etwas nicht leiden kann, dann ist das eine Zahl in den Raum zu werfen, ohne sie zu begründen oder näher zu definieren. Viele überhöhen Zahlen z.B. in der Flüchtlingsfrage aus ideologischen Gründen, um ihre eigene Denkweise damit zu stützen. Das will ich friseurin nicht mal unterstellen. Aber wenn man dann fragt, woher die Zahl rührt, bekommt man in solch Diskussionen keine Antwort und im besten Fall einen Hinweis wie deinen a la "egal ob es jetzt 1 oder 2 Million" sind, im schlechtesten Fall erhält man nicht druckreife Unterstellungen bis zum Vaterlandsverrat.
Wenn es etwas gibt, was m.E. niemand in einer Debatte braucht, dann falsche oder nicht genau definierte "Fakten". Deswegen muss man nicht mit ständigem Korinthenkacken eine Diskussion zerreden, aber ich würde doch gerne schon wissen für eine fruchtbare Diskussion, woher die 2 Millionen Angabe rührt und für welchen Zeitraum und welchen Definitionsstand von Asylbewerbern es gilt (Asylanträge, angenommene Asylbescheide, Menschen mit Aufenthaltserlaubnis usw).
Hätte friseurin einfach geschrieben "Rekordzahlen bei den Asylbewerbern" , würde es keine Nachfragen geben. Aber wenn man Zahlen nennt und sie nicht belegt bzw. entsprechend definiert, dann werde ich das auch weiterhin offen kritisieren.
Das mag dann altklug, arrogant oder sonst wie rumkommen. Aber in einer Gesellschaft, in der die größten Asylkritiker von Lügenpresse reden und die Wahrheit einfordern, kann ich das selbige auch einfordern. Nicht mal die AfD bringt irgendwelche sinnfreien Zahlen mehr, die bedienen sich an den offiziellen Zahlen und interpretieren sie entsprechend ihrer Ideologie. Das reicht ja völlig (Rekordstand, hunderttausende... , wer weiß, was morgen ist).
Habt ihr ernsthaft den ganzen Tag über die Zahl der Flüchtlinge debattiert? ich habe die Zahl tatsächlich einfach reingeworfen. Dass de maiziere letztens eine kleinere angegeben hat, ist mir nicht entgangen.
mein Problem sind die immensen Kosten, die definitiv Neid hervorrufen werden, wodurch der rechte Flügel nicht verschwinden wird. sollte bei der Integration etwas schieflaufen (wie erwähnt, ich gehe davon aus), gibt das nur mehr Futter für die Rechten.
mein Problem sind die immensen Kosten, die definitiv Neid hervorrufen werden, wodurch der rechte Flügel nicht verschwinden wird. sollte bei der Integration etwas schieflaufen (wie erwähnt, ich gehe davon aus), gibt das nur mehr Futter für die Rechten.
was ist die Konsequenz? Wegen der Kosten und dem Neid der Rechten keine Flüchtlinge aufnehmen....? So hast Du es zwar nicht gesagt, ja, weiss ich.
Habt ihr ernsthaft den ganzen Tag über die Zahl der Flüchtlinge debattiert? ich habe die Zahl tatsächlich einfach reingeworfen. Dass de maiziere letztens eine kleinere angegeben hat, ist mir nicht entgangen.
mein Problem sind die immensen Kosten, die definitiv Neid hervorrufen werden, wodurch der rechte Flügel nicht verschwinden wird. sollte bei der Integration etwas schieflaufen (wie erwähnt, ich gehe davon aus), gibt das nur mehr Futter für die Rechten.
Glücklicherweise sind es keine immensen Kosten. Die gesamten Ausgaben für Asylbewerber betragen nur 2.000.000 Euro. Die Integration läuft auch, von Neid kann keine Rede sein, da 2 Millionen neue Jobs durch die Flüchtlinge entstanden sind. Deswegen hat die AfD bei den neuen Prognosen, verglichen mit ihrem Höchststand, auch das Doppelte von 10 hoch 6 Stimmen verloren.
Habt ihr ernsthaft den ganzen Tag über die Zahl der Flüchtlinge debattiert? ich habe die Zahl tatsächlich einfach reingeworfen. Dass de maiziere letztens eine kleinere angegeben hat, ist mir nicht entgangen.
mein Problem sind die immensen Kosten, die definitiv Neid hervorrufen werden, wodurch der rechte Flügel nicht verschwinden wird. sollte bei der Integration etwas schieflaufen (wie erwähnt, ich gehe davon aus), gibt das nur mehr Futter für die Rechten.
mein Problem sind die immensen Kosten, die definitiv Neid hervorrufen werden, wodurch der rechte Flügel nicht verschwinden wird. sollte bei der Integration etwas schieflaufen (wie erwähnt, ich gehe davon aus), gibt das nur mehr Futter für die Rechten.
was ist die Konsequenz? Wegen der Kosten und dem Neid der Rechten keine Flüchtlinge aufnehmen....? So hast Du es zwar nicht gesagt, ja, weiss ich.
friseurin schrieb: mein Problem sind die immensen Kosten, die definitiv Neid hervorrufen werden, wodurch der rechte Flügel nicht verschwinden wird. sollte bei der Integration etwas schieflaufen (wie erwähnt, ich gehe davon aus), gibt das nur mehr Futter für die Rechten.
was ist die Konsequenz? Wegen der Kosten und dem Neid der Rechten keine Flüchtlinge aufnehmen....? So hast Du es zwar nicht gesagt, ja, weiss ich.
Warum schreibst du es dann, wenn er es nicht gesagt hat. Mal wieder ein bisschen provozieren.... Im Zweifel reagiert Friseurin dann über und die Mods haben wieder was zu tun. Sollten sie eigentlich schon bei der Ausgangs-Provokation tun. Nur meine Meinung.
mein Problem sind die immensen Kosten, die definitiv Neid hervorrufen werden, wodurch der rechte Flügel nicht verschwinden wird. sollte bei der Integration etwas schieflaufen (wie erwähnt, ich gehe davon aus), gibt das nur mehr Futter für die Rechten.
was ist die Konsequenz? Wegen der Kosten und dem Neid der Rechten keine Flüchtlinge aufnehmen....? So hast Du es zwar nicht gesagt, ja, weiss ich.
friseurin schrieb: mein Problem sind die immensen Kosten, die definitiv Neid hervorrufen werden, wodurch der rechte Flügel nicht verschwinden wird. sollte bei der Integration etwas schieflaufen (wie erwähnt, ich gehe davon aus), gibt das nur mehr Futter für die Rechten.
was ist die Konsequenz? Wegen der Kosten und dem Neid der Rechten keine Flüchtlinge aufnehmen....? So hast Du es zwar nicht gesagt, ja, weiss ich.
Warum schreibst du es dann, wenn er es nicht gesagt hat. Mal wieder ein bisschen provozieren.... Im Zweifel reagiert Friseurin dann über und die Mods haben wieder was zu tun. Sollten sie eigentlich schon bei der Ausgangs-Provokation tun. Nur meine Meinung.
provozieren wollte ich nicht, sorry, wenn das so rüber kommt. Aber es kann doch nicht sein, dass eine Regierung -bei der CSU habe ich den Verdacht schon- darüber nachdenkt, welche Politik den rechten Flügel nicht zu sehr Futter gibt. Von einer regierung erwarte ich auch Standfestigkeit. Die Kosten der Flüchtlingskrise lasse ich bei dem reichen Land wie Deutschland mit beachtlichen Steuereinnahmen nicht gelten, schon gar nicht in Notsituationen.
Habt ihr ernsthaft den ganzen Tag über die Zahl der Flüchtlinge debattiert? ich habe die Zahl tatsächlich einfach reingeworfen. Dass de maiziere letztens eine kleinere angegeben hat, ist mir nicht entgangen.
mein Problem sind die immensen Kosten, die definitiv Neid hervorrufen werden, wodurch der rechte Flügel nicht verschwinden wird. sollte bei der Integration etwas schieflaufen (wie erwähnt, ich gehe davon aus), gibt das nur mehr Futter für die Rechten.
Habt ihr ernsthaft den ganzen Tag über die Zahl der Flüchtlinge debattiert? ich habe die Zahl tatsächlich einfach reingeworfen. Dass de maiziere letztens eine kleinere angegeben hat, ist mir nicht entgangen.
mein Problem sind die immensen Kosten, die definitiv Neid hervorrufen werden, wodurch der rechte Flügel nicht verschwinden wird. sollte bei der Integration etwas schieflaufen (wie erwähnt, ich gehe davon aus), gibt das nur mehr Futter für die Rechten.
Glücklicherweise sind es keine immensen Kosten. Die gesamten Ausgaben für Asylbewerber betragen nur 2.000.000 Euro. Die Integration läuft auch, von Neid kann keine Rede sein, da 2 Millionen neue Jobs durch die Flüchtlinge entstanden sind. Deswegen hat die AfD bei den neuen Prognosen, verglichen mit ihrem Höchststand, auch das Doppelte von 10 hoch 6 Stimmen verloren.
friseurin schrieb: Habt ihr ernsthaft den ganzen Tag über die Zahl der Flüchtlinge debattiert? ich habe die Zahl tatsächlich einfach reingeworfen. Dass de maiziere letztens eine kleinere angegeben hat, ist mir nicht entgangen.
mein Problem sind die immensen Kosten, die definitiv Neid hervorrufen werden, wodurch der rechte Flügel nicht verschwinden wird. sollte bei der Integration etwas schieflaufen (wie erwähnt, ich gehe davon aus), gibt das nur mehr Futter für die Rechten.
Glücklicherweise sind es keine immensen Kosten. Die gesamten Ausgaben für Asylbewerber betragen nur 2.000.000 Euro. Die Integration läuft auch, von Neid kann keine Rede sein, da 2 Millionen neue Jobs durch die Flüchtlinge entstanden sind. Deswegen hat die AfD bei den neuen Prognosen, verglichen mit ihrem Höchststand, auch das Doppelte von 10 hoch 6 Stimmen verloren.
2 mio.? also ich glaube kaum, dass der Lebensunterhalt der Asylbewerber zwei Millionen kostet. woher hast du die zahl?
zwei Millionen neue Jobs durch Flüchtlinge? Quelle bitte.
Habt ihr ernsthaft den ganzen Tag über die Zahl der Flüchtlinge debattiert? ich habe die Zahl tatsächlich einfach reingeworfen. Dass de maiziere letztens eine kleinere angegeben hat, ist mir nicht entgangen.
mein Problem sind die immensen Kosten, die definitiv Neid hervorrufen werden, wodurch der rechte Flügel nicht verschwinden wird. sollte bei der Integration etwas schieflaufen (wie erwähnt, ich gehe davon aus), gibt das nur mehr Futter für die Rechten.
friseurin schrieb: mein Problem sind die immensen Kosten, die definitiv Neid hervorrufen werden, wodurch der rechte Flügel nicht verschwinden wird. sollte bei der Integration etwas schieflaufen (wie erwähnt, ich gehe davon aus), gibt das nur mehr Futter für die Rechten.
was ist die Konsequenz? Wegen der Kosten und dem Neid der Rechten keine Flüchtlinge aufnehmen....? So hast Du es zwar nicht gesagt, ja, weiss ich.
Warum schreibst du es dann, wenn er es nicht gesagt hat. Mal wieder ein bisschen provozieren.... Im Zweifel reagiert Friseurin dann über und die Mods haben wieder was zu tun. Sollten sie eigentlich schon bei der Ausgangs-Provokation tun. Nur meine Meinung.
provozieren wollte ich nicht, sorry, wenn das so rüber kommt. Aber es kann doch nicht sein, dass eine Regierung -bei der CSU habe ich den Verdacht schon- darüber nachdenkt, welche Politik den rechten Flügel nicht zu sehr Futter gibt. Von einer regierung erwarte ich auch Standfestigkeit. Die Kosten der Flüchtlingskrise lasse ich bei dem reichen Land wie Deutschland mit beachtlichen Steuereinnahmen nicht gelten, schon gar nicht in Notsituationen.
provozieren wollte ich nicht, sorry, wenn das so rüber kommt. Aber es kann doch nicht sein, dass eine Regierung -bei der CSU habe ich den Verdacht schon- darüber nachdenkt, welche Politik den rechten Flügel nicht zu sehr Futter gibt. Von einer regierung erwarte ich auch Standfestigkeit. Die Kosten der Flüchtlingskrise lasse ich bei dem reichen Land wie Deutschland mit beachtlichen Steuereinnahmen nicht gelten, schon gar nicht in Notsituationen.
Ne ne, du willst provozieren, genau wie die Beiträge 664 und 665. Viel Spaß dabei.
Tafelberg und provozieren. Ich lach mich schlapp. Anstatt so einen Blödsinn zu schreiben, hättest du auf seinen durchaus sachlichen Beitrag eingehen und antworten können.
Ne ne, du willst provozieren, genau wie die Beiträge 664 und 665. Viel Spaß dabei.
Tafelberg und provozieren. Ich lach mich schlapp. Anstatt so einen Blödsinn zu schreiben, hättest du auf seinen durchaus sachlichen Beitrag eingehen und antworten können.
Habt ihr ernsthaft den ganzen Tag über die Zahl der Flüchtlinge debattiert? ich habe die Zahl tatsächlich einfach reingeworfen. Dass de maiziere letztens eine kleinere angegeben hat, ist mir nicht entgangen.
mein Problem sind die immensen Kosten, die definitiv Neid hervorrufen werden, wodurch der rechte Flügel nicht verschwinden wird. sollte bei der Integration etwas schieflaufen (wie erwähnt, ich gehe davon aus), gibt das nur mehr Futter für die Rechten.
Glücklicherweise sind es keine immensen Kosten. Die gesamten Ausgaben für Asylbewerber betragen nur 2.000.000 Euro. Die Integration läuft auch, von Neid kann keine Rede sein, da 2 Millionen neue Jobs durch die Flüchtlinge entstanden sind. Deswegen hat die AfD bei den neuen Prognosen, verglichen mit ihrem Höchststand, auch das Doppelte von 10 hoch 6 Stimmen verloren.
friseurin schrieb: Habt ihr ernsthaft den ganzen Tag über die Zahl der Flüchtlinge debattiert? ich habe die Zahl tatsächlich einfach reingeworfen. Dass de maiziere letztens eine kleinere angegeben hat, ist mir nicht entgangen.
mein Problem sind die immensen Kosten, die definitiv Neid hervorrufen werden, wodurch der rechte Flügel nicht verschwinden wird. sollte bei der Integration etwas schieflaufen (wie erwähnt, ich gehe davon aus), gibt das nur mehr Futter für die Rechten.
Glücklicherweise sind es keine immensen Kosten. Die gesamten Ausgaben für Asylbewerber betragen nur 2.000.000 Euro. Die Integration läuft auch, von Neid kann keine Rede sein, da 2 Millionen neue Jobs durch die Flüchtlinge entstanden sind. Deswegen hat die AfD bei den neuen Prognosen, verglichen mit ihrem Höchststand, auch das Doppelte von 10 hoch 6 Stimmen verloren.
2 mio.? also ich glaube kaum, dass der Lebensunterhalt der Asylbewerber zwei Millionen kostet. woher hast du die zahl?
zwei Millionen neue Jobs durch Flüchtlinge? Quelle bitte.
friseurin schrieb: Habt ihr ernsthaft den ganzen Tag über die Zahl der Flüchtlinge debattiert? ich habe die Zahl tatsächlich einfach reingeworfen. Dass de maiziere letztens eine kleinere angegeben hat, ist mir nicht entgangen.
mein Problem sind die immensen Kosten, die definitiv Neid hervorrufen werden, wodurch der rechte Flügel nicht verschwinden wird. sollte bei der Integration etwas schieflaufen (wie erwähnt, ich gehe davon aus), gibt das nur mehr Futter für die Rechten.
Glücklicherweise sind es keine immensen Kosten. Die gesamten Ausgaben für Asylbewerber betragen nur 2.000.000 Euro. Die Integration läuft auch, von Neid kann keine Rede sein, da 2 Millionen neue Jobs durch die Flüchtlinge entstanden sind. Deswegen hat die AfD bei den neuen Prognosen, verglichen mit ihrem Höchststand, auch das Doppelte von 10 hoch 6 Stimmen verloren.
2 mio.? also ich glaube kaum, dass der Lebensunterhalt der Asylbewerber zwei Millionen kostet. woher hast du die zahl?
zwei Millionen neue Jobs durch Flüchtlinge? Quelle bitte.
Friseurin! Merkste denn nicht dass du verars.... werden sollst. So funktioniert das Forum.
friseurin schrieb: Habt ihr ernsthaft den ganzen Tag über die Zahl der Flüchtlinge debattiert? ich habe die Zahl tatsächlich einfach reingeworfen. Dass de maiziere letztens eine kleinere angegeben hat, ist mir nicht entgangen.
mein Problem sind die immensen Kosten, die definitiv Neid hervorrufen werden, wodurch der rechte Flügel nicht verschwinden wird. sollte bei der Integration etwas schieflaufen (wie erwähnt, ich gehe davon aus), gibt das nur mehr Futter für die Rechten.
Glücklicherweise sind es keine immensen Kosten. Die gesamten Ausgaben für Asylbewerber betragen nur 2.000.000 Euro. Die Integration läuft auch, von Neid kann keine Rede sein, da 2 Millionen neue Jobs durch die Flüchtlinge entstanden sind. Deswegen hat die AfD bei den neuen Prognosen, verglichen mit ihrem Höchststand, auch das Doppelte von 10 hoch 6 Stimmen verloren.
2 mio.? also ich glaube kaum, dass der Lebensunterhalt der Asylbewerber zwei Millionen kostet. woher hast du die zahl?
zwei Millionen neue Jobs durch Flüchtlinge? Quelle bitte.
friseurin schrieb: Habt ihr ernsthaft den ganzen Tag über die Zahl der Flüchtlinge debattiert? ich habe die Zahl tatsächlich einfach reingeworfen. Dass de maiziere letztens eine kleinere angegeben hat, ist mir nicht entgangen.
mein Problem sind die immensen Kosten, die definitiv Neid hervorrufen werden, wodurch der rechte Flügel nicht verschwinden wird. sollte bei der Integration etwas schieflaufen (wie erwähnt, ich gehe davon aus), gibt das nur mehr Futter für die Rechten.
Glücklicherweise sind es keine immensen Kosten. Die gesamten Ausgaben für Asylbewerber betragen nur 2.000.000 Euro. Die Integration läuft auch, von Neid kann keine Rede sein, da 2 Millionen neue Jobs durch die Flüchtlinge entstanden sind. Deswegen hat die AfD bei den neuen Prognosen, verglichen mit ihrem Höchststand, auch das Doppelte von 10 hoch 6 Stimmen verloren.
2 mio.? also ich glaube kaum, dass der Lebensunterhalt der Asylbewerber zwei Millionen kostet. woher hast du die zahl?
zwei Millionen neue Jobs durch Flüchtlinge? Quelle bitte.
friseurin schrieb: Habt ihr ernsthaft den ganzen Tag über die Zahl der Flüchtlinge debattiert? ich habe die Zahl tatsächlich einfach reingeworfen. Dass de maiziere letztens eine kleinere angegeben hat, ist mir nicht entgangen.
mein Problem sind die immensen Kosten, die definitiv Neid hervorrufen werden, wodurch der rechte Flügel nicht verschwinden wird. sollte bei der Integration etwas schieflaufen (wie erwähnt, ich gehe davon aus), gibt das nur mehr Futter für die Rechten.
Glücklicherweise sind es keine immensen Kosten. Die gesamten Ausgaben für Asylbewerber betragen nur 2.000.000 Euro. Die Integration läuft auch, von Neid kann keine Rede sein, da 2 Millionen neue Jobs durch die Flüchtlinge entstanden sind. Deswegen hat die AfD bei den neuen Prognosen, verglichen mit ihrem Höchststand, auch das Doppelte von 10 hoch 6 Stimmen verloren.
2 mio.? also ich glaube kaum, dass der Lebensunterhalt der Asylbewerber zwei Millionen kostet. woher hast du die zahl?
zwei Millionen neue Jobs durch Flüchtlinge? Quelle bitte.
Friseurin! Merkste denn nicht dass du verars.... werden sollst. So funktioniert das Forum.
Friseurin! Merkste denn nicht dass du verars.... werden sollst. So funktioniert das Forum.
Ein Diskussionsforum funktioniert vor allem dahin gehend nicht, wenn man irgendwelche Sachen einfach in die Runde wirft, dann auf Rückfragen nicht mehr antwortet und sich wundert, warum man dann mit seinem Verhalten ein bisschen aufgezogen wird. Man könnte beinahe sagen, friseurin hat die entsprechende Reaktion von stefank provoziert. Das Thema Provokation scheint ja hier ein Topthema zu sein. Beide Seiten sticheln so unglaublich gerne, da kann man auch mal weniger empfindlich sein.
Und ganz davon abgesehen: Ich glaube nicht, dass eine dauerhafte Diskussion um Flüchtlingszahlen zu diesem Thread passt, die Grünen sind nämlich seit 11 Jahren nicht mehr in Regierungsverantwortung und haben relativ wenig mit der Flüchtlingspolitik der letzten 1, 2 Jahre zu tun.
friseurin schrieb: Habt ihr ernsthaft den ganzen Tag über die Zahl der Flüchtlinge debattiert? ich habe die Zahl tatsächlich einfach reingeworfen. Dass de maiziere letztens eine kleinere angegeben hat, ist mir nicht entgangen.
mein Problem sind die immensen Kosten, die definitiv Neid hervorrufen werden, wodurch der rechte Flügel nicht verschwinden wird. sollte bei der Integration etwas schieflaufen (wie erwähnt, ich gehe davon aus), gibt das nur mehr Futter für die Rechten.
Glücklicherweise sind es keine immensen Kosten. Die gesamten Ausgaben für Asylbewerber betragen nur 2.000.000 Euro. Die Integration läuft auch, von Neid kann keine Rede sein, da 2 Millionen neue Jobs durch die Flüchtlinge entstanden sind. Deswegen hat die AfD bei den neuen Prognosen, verglichen mit ihrem Höchststand, auch das Doppelte von 10 hoch 6 Stimmen verloren.
2 mio.? also ich glaube kaum, dass der Lebensunterhalt der Asylbewerber zwei Millionen kostet. woher hast du die zahl?
zwei Millionen neue Jobs durch Flüchtlinge? Quelle bitte.
Friseurin! Merkste denn nicht dass du verars.... werden sollst. So funktioniert das Forum.
friseurin schrieb: Habt ihr ernsthaft den ganzen Tag über die Zahl der Flüchtlinge debattiert? ich habe die Zahl tatsächlich einfach reingeworfen. Dass de maiziere letztens eine kleinere angegeben hat, ist mir nicht entgangen.
mein Problem sind die immensen Kosten, die definitiv Neid hervorrufen werden, wodurch der rechte Flügel nicht verschwinden wird. sollte bei der Integration etwas schieflaufen (wie erwähnt, ich gehe davon aus), gibt das nur mehr Futter für die Rechten.
Glücklicherweise sind es keine immensen Kosten. Die gesamten Ausgaben für Asylbewerber betragen nur 2.000.000 Euro. Die Integration läuft auch, von Neid kann keine Rede sein, da 2 Millionen neue Jobs durch die Flüchtlinge entstanden sind. Deswegen hat die AfD bei den neuen Prognosen, verglichen mit ihrem Höchststand, auch das Doppelte von 10 hoch 6 Stimmen verloren.
2 mio.? also ich glaube kaum, dass der Lebensunterhalt der Asylbewerber zwei Millionen kostet. woher hast du die zahl?
zwei Millionen neue Jobs durch Flüchtlinge? Quelle bitte.
Friseurin! Merkste denn nicht dass du verars.... werden sollst. So funktioniert das Forum.
Friseurin! Merkste denn nicht dass du verars.... werden sollst. So funktioniert das Forum.
Ein Diskussionsforum funktioniert vor allem dahin gehend nicht, wenn man irgendwelche Sachen einfach in die Runde wirft, dann auf Rückfragen nicht mehr antwortet und sich wundert, warum man dann mit seinem Verhalten ein bisschen aufgezogen wird. Man könnte beinahe sagen, friseurin hat die entsprechende Reaktion von stefank provoziert. Das Thema Provokation scheint ja hier ein Topthema zu sein. Beide Seiten sticheln so unglaublich gerne, da kann man auch mal weniger empfindlich sein.
Und ganz davon abgesehen: Ich glaube nicht, dass eine dauerhafte Diskussion um Flüchtlingszahlen zu diesem Thread passt, die Grünen sind nämlich seit 11 Jahren nicht mehr in Regierungsverantwortung und haben relativ wenig mit der Flüchtlingspolitik der letzten 1, 2 Jahre zu tun.
es ist grade dieser oberlehrerhafte ton, den keine sau in einer debatte braucht.
Ich finde nicht, dass der Ton oberlehrerhaft war. Denn genau das Oberlehrerhafte stinkt mir oft genug auch, weil es eben wie Du schon sagst, eher der AfD hilft. Nein, der Ton war eher ein "auf die Schippe nehmen". Ob das Sinn macht, ist dann ne andere Frage.
Zurück zu den 2 Millionen. Du weißt gut genug, dass ich Zahlenmensch bin und wenn ich etwas nicht leiden kann, dann ist das eine Zahl in den Raum zu werfen, ohne sie zu begründen oder näher zu definieren. Viele überhöhen Zahlen z.B. in der Flüchtlingsfrage aus ideologischen Gründen, um ihre eigene Denkweise damit zu stützen. Das will ich friseurin nicht mal unterstellen. Aber wenn man dann fragt, woher die Zahl rührt, bekommt man in solch Diskussionen keine Antwort und im besten Fall einen Hinweis wie deinen a la "egal ob es jetzt 1 oder 2 Million" sind, im schlechtesten Fall erhält man nicht druckreife Unterstellungen bis zum Vaterlandsverrat.
Wenn es etwas gibt, was m.E. niemand in einer Debatte braucht, dann falsche oder nicht genau definierte "Fakten". Deswegen muss man nicht mit ständigem Korinthenkacken eine Diskussion zerreden, aber ich würde doch gerne schon wissen für eine fruchtbare Diskussion, woher die 2 Millionen Angabe rührt und für welchen Zeitraum und welchen Definitionsstand von Asylbewerbern es gilt (Asylanträge, angenommene Asylbescheide, Menschen mit Aufenthaltserlaubnis usw).
Hätte friseurin einfach geschrieben "Rekordzahlen bei den Asylbewerbern" , würde es keine Nachfragen geben. Aber wenn man Zahlen nennt und sie nicht belegt bzw. entsprechend definiert, dann werde ich das auch weiterhin offen kritisieren.
Das mag dann altklug, arrogant oder sonst wie rumkommen. Aber in einer Gesellschaft, in der die größten Asylkritiker von Lügenpresse reden und die Wahrheit einfordern, kann ich das selbige auch einfordern. Nicht mal die AfD bringt irgendwelche sinnfreien Zahlen mehr, die bedienen sich an den offiziellen Zahlen und interpretieren sie entsprechend ihrer Ideologie. Das reicht ja völlig (Rekordstand, hunderttausende... , wer weiß, was morgen ist).
@werner und deinen einwand verstehe ich. aber das ist nicht die strategie die hier verfolgt wird, das ist billige rhetorik. siehe stefank auf meinen post.
in meinem post steht mehrfach, dass die zahl unbelgt sind, und sich aus den genannten zahlen der medien ergeben. letzteres stand dort nicht explizit, aber mit etwas denken war es ersichtlich, ebenso offensichtlich war, das ich versuchte, ein bestimmtes denkmuster aufzuzeigen, mir daraufhin unlauterbarkeit vorzuwerfen, weil man sich mit dem denkmuster, welches ich mir explizit nicht zu eigenmach(t)e, nicht auseinandersetzen will.
es ist kein "auf die schippe" nehmen, es ist simpelstes bully-verhalten, wie es hier auch peter mit smoke betrieb. denn es hat keinen inhalt. und zweifelst du wirklich daran, dass einen afd-wähler interessiert, ob es 900000, 600000 oder 2000000 waren? nein, der "rekord" reicht ihm schon, es waren viele. daher nutzt es nichts, auf der zahl rumzureiten, zumal nicht jeder flüchtling einen asylantrag stellte, was wohl kaum phantasie war, oder woher kamen die flüchtlinge in dänemark und schweden?
hand aufs herz werner, glaubst du, die letzte seite hat einen afd-wähler auch nur für eine sekunde zweifeln lassen? und da liegt das problem.
ich denke, wenn man wieder eine linke alternative entwickelt, und dazu gehört auch "wohlstand für alle", dann kann man die afd angreifen. post-faktisch ist ein tolles modewort, man hätte es auch schon für bush nehmen können. aber genaue zahlen haben leider selten eine rolle gespielt. fettleibigkeit ist gesellschaftlich teurer als rauchen, ohne das übergewichtige zur kasse gebeten werden oder stigmatisiert, im gegenteil, bei rauchern ist das anders, macht das sinn? wir wissen, das bei frauen bei einer 40-stunden-woche bereits eine signifikant erhöhte anzahl an herz-kreislauferkrankungen auftreten, bei männern erst bei 50-60 stunden, zusätzlich haben wir einen haufen arbeitslose (was bei männern die lebenserwartung senkt), aber wir verteilen arbeit nicht um, ist das sinnvoll? die teuerste ausbildung, das studium, wird völlig losgelöst von späteren jobmöglichkeiten angeboten, ist das nicht ebenfalls etwas merkwürdig? und so könnte man endlos weitermachen. leider kommt es dann auch darauf an, welche zahlen man grade nimmt. wenn wir die verteilung von arbeit nehmen, ist dies natürlich auch eine frage der entlohnung. du verstehst, worauf ich hinaus will?
viel wichtiger als die flüchtlinge die hier sind, sind denen, die zur afd tendieren die etwa 3 mios in der türkei, die, die im moment über das mittelmeer kommen. daher ist die genaue zahl für diese debatte nicht wichtig. denn die, die du erreichen willst, interessiert sie nicht, und daraus entsteht der oberlehrerhafte eindruck. (ich schrieb extra, das es formal durchaus richtig, aber eben nicht zielführend, ist.
@werner und deinen einwand verstehe ich. aber das ist nicht die strategie die hier verfolgt wird, das ist billige rhetorik. siehe stefank auf meinen post.
in meinem post steht mehrfach, dass die zahl unbelgt sind, und sich aus den genannten zahlen der medien ergeben. letzteres stand dort nicht explizit, aber mit etwas denken war es ersichtlich, ebenso offensichtlich war, das ich versuchte, ein bestimmtes denkmuster aufzuzeigen, mir daraufhin unlauterbarkeit vorzuwerfen, weil man sich mit dem denkmuster, welches ich mir explizit nicht zu eigenmach(t)e, nicht auseinandersetzen will.
es ist kein "auf die schippe" nehmen, es ist simpelstes bully-verhalten, wie es hier auch peter mit smoke betrieb. denn es hat keinen inhalt. und zweifelst du wirklich daran, dass einen afd-wähler interessiert, ob es 900000, 600000 oder 2000000 waren? nein, der "rekord" reicht ihm schon, es waren viele. daher nutzt es nichts, auf der zahl rumzureiten, zumal nicht jeder flüchtling einen asylantrag stellte, was wohl kaum phantasie war, oder woher kamen die flüchtlinge in dänemark und schweden?
hand aufs herz werner, glaubst du, die letzte seite hat einen afd-wähler auch nur für eine sekunde zweifeln lassen? und da liegt das problem.
ich denke, wenn man wieder eine linke alternative entwickelt, und dazu gehört auch "wohlstand für alle", dann kann man die afd angreifen. post-faktisch ist ein tolles modewort, man hätte es auch schon für bush nehmen können. aber genaue zahlen haben leider selten eine rolle gespielt. fettleibigkeit ist gesellschaftlich teurer als rauchen, ohne das übergewichtige zur kasse gebeten werden oder stigmatisiert, im gegenteil, bei rauchern ist das anders, macht das sinn? wir wissen, das bei frauen bei einer 40-stunden-woche bereits eine signifikant erhöhte anzahl an herz-kreislauferkrankungen auftreten, bei männern erst bei 50-60 stunden, zusätzlich haben wir einen haufen arbeitslose (was bei männern die lebenserwartung senkt), aber wir verteilen arbeit nicht um, ist das sinnvoll? die teuerste ausbildung, das studium, wird völlig losgelöst von späteren jobmöglichkeiten angeboten, ist das nicht ebenfalls etwas merkwürdig? und so könnte man endlos weitermachen. leider kommt es dann auch darauf an, welche zahlen man grade nimmt. wenn wir die verteilung von arbeit nehmen, ist dies natürlich auch eine frage der entlohnung. du verstehst, worauf ich hinaus will?
viel wichtiger als die flüchtlinge die hier sind, sind denen, die zur afd tendieren die etwa 3 mios in der türkei, die, die im moment über das mittelmeer kommen. daher ist die genaue zahl für diese debatte nicht wichtig. denn die, die du erreichen willst, interessiert sie nicht, und daraus entsteht der oberlehrerhafte eindruck. (ich schrieb extra, das es formal durchaus richtig, aber eben nicht zielführend, ist.
singender_hesse schrieb: es ist kein "auf die schippe" nehmen, es ist simpelstes bully-verhalten, wie es hier auch peter mit smoke betrieb.
?
du hast versucht jemanden vorzuführen, stellst zwanzig mal eine frage, die bereits beantwortet wurde, weil du weisst, dass die antwort deines gegenüber der mehrheit hier im forum nicht gefällt. es ist etwa so sauberer diskussionsstil, wie wenn man sich herstellen würde und sagen würde, jeder, der sich feministisch engagiert sei für experimente wie ds john/joan-experiment. ein billiger, rhetorischer trick.
Zurück zu den 2 Millionen. Du weißt gut genug, dass ich Zahlenmensch bin und wenn ich etwas nicht leiden kann, dann ist das eine Zahl in den Raum zu werfen, ohne sie zu begründen oder näher zu definieren.
Viele überhöhen Zahlen z.B. in der Flüchtlingsfrage aus ideologischen Gründen, um ihre eigene Denkweise damit zu stützen. Das will ich friseurin nicht mal unterstellen. Aber wenn man dann fragt, woher die Zahl rührt, bekommt man in solch Diskussionen keine Antwort und im besten Fall einen Hinweis wie deinen a la "egal ob es jetzt 1 oder 2 Million" sind, im schlechtesten Fall erhält man nicht druckreife Unterstellungen bis zum Vaterlandsverrat.
Wenn es etwas gibt, was m.E. niemand in einer Debatte braucht, dann falsche oder nicht genau definierte "Fakten". Deswegen muss man nicht mit ständigem Korinthenkacken eine Diskussion zerreden, aber ich würde doch gerne schon wissen für eine fruchtbare Diskussion, woher die 2 Millionen Angabe rührt und für welchen Zeitraum und welchen Definitionsstand von Asylbewerbern es gilt (Asylanträge, angenommene Asylbescheide, Menschen mit Aufenthaltserlaubnis usw).
Hätte friseurin einfach geschrieben "Rekordzahlen bei den Asylbewerbern" , würde es keine Nachfragen geben.
Aber wenn man Zahlen nennt und sie nicht belegt bzw. entsprechend definiert, dann werde ich das auch weiterhin offen kritisieren.
Das mag dann altklug, arrogant oder sonst wie rumkommen. Aber in einer Gesellschaft, in der die größten Asylkritiker von Lügenpresse reden und die Wahrheit einfordern, kann ich das selbige auch einfordern. Nicht mal die AfD bringt irgendwelche sinnfreien Zahlen mehr, die bedienen sich an den offiziellen Zahlen und interpretieren sie entsprechend ihrer Ideologie. Das reicht ja völlig (Rekordstand, hunderttausende... , wer weiß, was morgen ist).
ich habe die Zahl tatsächlich einfach reingeworfen. Dass de maiziere letztens eine kleinere angegeben hat, ist mir nicht entgangen.
mein Problem sind die immensen Kosten, die definitiv Neid hervorrufen werden, wodurch der rechte Flügel nicht verschwinden wird.
sollte bei der Integration etwas schieflaufen (wie erwähnt, ich gehe davon aus), gibt das nur mehr Futter für die Rechten.
ich habe die Zahl tatsächlich einfach reingeworfen. Dass de maiziere letztens eine kleinere angegeben hat, ist mir nicht entgangen.
mein Problem sind die immensen Kosten, die definitiv Neid hervorrufen werden, wodurch der rechte Flügel nicht verschwinden wird.
sollte bei der Integration etwas schieflaufen (wie erwähnt, ich gehe davon aus), gibt das nur mehr Futter für die Rechten.
Aber es kann doch nicht sein, dass eine Regierung -bei der CSU habe ich den Verdacht schon- darüber nachdenkt, welche Politik den rechten Flügel nicht zu sehr Futter gibt. Von einer regierung erwarte ich auch Standfestigkeit. Die Kosten der Flüchtlingskrise lasse ich bei dem reichen Land wie Deutschland mit beachtlichen Steuereinnahmen nicht gelten, schon gar nicht in Notsituationen.
ich habe die Zahl tatsächlich einfach reingeworfen. Dass de maiziere letztens eine kleinere angegeben hat, ist mir nicht entgangen.
mein Problem sind die immensen Kosten, die definitiv Neid hervorrufen werden, wodurch der rechte Flügel nicht verschwinden wird.
sollte bei der Integration etwas schieflaufen (wie erwähnt, ich gehe davon aus), gibt das nur mehr Futter für die Rechten.
zwei Millionen neue Jobs durch Flüchtlinge? Quelle bitte.
ich habe die Zahl tatsächlich einfach reingeworfen. Dass de maiziere letztens eine kleinere angegeben hat, ist mir nicht entgangen.
mein Problem sind die immensen Kosten, die definitiv Neid hervorrufen werden, wodurch der rechte Flügel nicht verschwinden wird.
sollte bei der Integration etwas schieflaufen (wie erwähnt, ich gehe davon aus), gibt das nur mehr Futter für die Rechten.
Aber es kann doch nicht sein, dass eine Regierung -bei der CSU habe ich den Verdacht schon- darüber nachdenkt, welche Politik den rechten Flügel nicht zu sehr Futter gibt. Von einer regierung erwarte ich auch Standfestigkeit. Die Kosten der Flüchtlingskrise lasse ich bei dem reichen Land wie Deutschland mit beachtlichen Steuereinnahmen nicht gelten, schon gar nicht in Notsituationen.
Aber es kann doch nicht sein, dass eine Regierung -bei der CSU habe ich den Verdacht schon- darüber nachdenkt, welche Politik den rechten Flügel nicht zu sehr Futter gibt. Von einer regierung erwarte ich auch Standfestigkeit. Die Kosten der Flüchtlingskrise lasse ich bei dem reichen Land wie Deutschland mit beachtlichen Steuereinnahmen nicht gelten, schon gar nicht in Notsituationen.
Anstatt so einen Blödsinn zu schreiben, hättest du auf seinen durchaus sachlichen Beitrag eingehen und antworten können.
Anstatt so einen Blödsinn zu schreiben, hättest du auf seinen durchaus sachlichen Beitrag eingehen und antworten können.
zwei Millionen neue Jobs durch Flüchtlinge? Quelle bitte.
zwei Millionen neue Jobs durch Flüchtlinge? Quelle bitte.
zwei Millionen neue Jobs durch Flüchtlinge? Quelle bitte.
Und ganz davon abgesehen: Ich glaube nicht, dass eine dauerhafte Diskussion um Flüchtlingszahlen zu diesem Thread passt, die Grünen sind nämlich seit 11 Jahren nicht mehr in Regierungsverantwortung und haben relativ wenig mit der Flüchtlingspolitik der letzten 1, 2 Jahre zu tun.
Und ganz davon abgesehen: Ich glaube nicht, dass eine dauerhafte Diskussion um Flüchtlingszahlen zu diesem Thread passt, die Grünen sind nämlich seit 11 Jahren nicht mehr in Regierungsverantwortung und haben relativ wenig mit der Flüchtlingspolitik der letzten 1, 2 Jahre zu tun.
Zurück zu den 2 Millionen. Du weißt gut genug, dass ich Zahlenmensch bin und wenn ich etwas nicht leiden kann, dann ist das eine Zahl in den Raum zu werfen, ohne sie zu begründen oder näher zu definieren.
Viele überhöhen Zahlen z.B. in der Flüchtlingsfrage aus ideologischen Gründen, um ihre eigene Denkweise damit zu stützen. Das will ich friseurin nicht mal unterstellen. Aber wenn man dann fragt, woher die Zahl rührt, bekommt man in solch Diskussionen keine Antwort und im besten Fall einen Hinweis wie deinen a la "egal ob es jetzt 1 oder 2 Million" sind, im schlechtesten Fall erhält man nicht druckreife Unterstellungen bis zum Vaterlandsverrat.
Wenn es etwas gibt, was m.E. niemand in einer Debatte braucht, dann falsche oder nicht genau definierte "Fakten". Deswegen muss man nicht mit ständigem Korinthenkacken eine Diskussion zerreden, aber ich würde doch gerne schon wissen für eine fruchtbare Diskussion, woher die 2 Millionen Angabe rührt und für welchen Zeitraum und welchen Definitionsstand von Asylbewerbern es gilt (Asylanträge, angenommene Asylbescheide, Menschen mit Aufenthaltserlaubnis usw).
Hätte friseurin einfach geschrieben "Rekordzahlen bei den Asylbewerbern" , würde es keine Nachfragen geben.
Aber wenn man Zahlen nennt und sie nicht belegt bzw. entsprechend definiert, dann werde ich das auch weiterhin offen kritisieren.
Das mag dann altklug, arrogant oder sonst wie rumkommen. Aber in einer Gesellschaft, in der die größten Asylkritiker von Lügenpresse reden und die Wahrheit einfordern, kann ich das selbige auch einfordern. Nicht mal die AfD bringt irgendwelche sinnfreien Zahlen mehr, die bedienen sich an den offiziellen Zahlen und interpretieren sie entsprechend ihrer Ideologie. Das reicht ja völlig (Rekordstand, hunderttausende... , wer weiß, was morgen ist).
und deinen einwand verstehe ich.
aber das ist nicht die strategie die hier verfolgt wird, das ist billige rhetorik.
siehe stefank auf meinen post.
in meinem post steht mehrfach, dass die zahl unbelgt sind, und sich aus den genannten zahlen der medien ergeben. letzteres stand dort nicht explizit, aber mit etwas denken war es ersichtlich,
ebenso offensichtlich war, das ich versuchte, ein bestimmtes denkmuster aufzuzeigen, mir daraufhin unlauterbarkeit vorzuwerfen, weil man sich mit dem denkmuster, welches ich mir explizit nicht zu eigenmach(t)e, nicht auseinandersetzen will.
es ist kein "auf die schippe" nehmen, es ist simpelstes bully-verhalten, wie es hier auch peter mit smoke betrieb.
denn es hat keinen inhalt.
und zweifelst du wirklich daran, dass einen afd-wähler interessiert, ob es 900000, 600000 oder 2000000 waren?
nein, der "rekord" reicht ihm schon, es waren viele.
daher nutzt es nichts, auf der zahl rumzureiten, zumal nicht jeder flüchtling einen asylantrag stellte, was wohl kaum phantasie war, oder woher kamen die flüchtlinge in dänemark und schweden?
hand aufs herz werner, glaubst du, die letzte seite hat einen afd-wähler auch nur für eine sekunde zweifeln lassen?
und da liegt das problem.
ich denke, wenn man wieder eine linke alternative entwickelt, und dazu gehört auch "wohlstand für alle", dann kann man die afd angreifen.
post-faktisch ist ein tolles modewort, man hätte es auch schon für bush nehmen können.
aber genaue zahlen haben leider selten eine rolle gespielt.
fettleibigkeit ist gesellschaftlich teurer als rauchen, ohne das übergewichtige zur kasse gebeten werden oder stigmatisiert, im gegenteil, bei rauchern ist das anders, macht das sinn?
wir wissen, das bei frauen bei einer 40-stunden-woche bereits eine signifikant erhöhte anzahl an herz-kreislauferkrankungen auftreten, bei männern erst bei 50-60 stunden, zusätzlich haben wir einen haufen arbeitslose (was bei männern die lebenserwartung senkt), aber wir verteilen arbeit nicht um, ist das sinnvoll?
die teuerste ausbildung, das studium, wird völlig losgelöst von späteren jobmöglichkeiten angeboten, ist das nicht ebenfalls etwas merkwürdig?
und so könnte man endlos weitermachen.
leider kommt es dann auch darauf an, welche zahlen man grade nimmt.
wenn wir die verteilung von arbeit nehmen, ist dies natürlich auch eine frage der entlohnung.
du verstehst, worauf ich hinaus will?
viel wichtiger als die flüchtlinge die hier sind, sind denen, die zur afd tendieren die etwa 3 mios in der türkei, die, die im moment über das mittelmeer kommen.
daher ist die genaue zahl für diese debatte nicht wichtig.
denn die, die du erreichen willst, interessiert sie nicht, und daraus entsteht der oberlehrerhafte eindruck. (ich schrieb extra, das es formal durchaus richtig, aber eben nicht zielführend, ist.
und deinen einwand verstehe ich.
aber das ist nicht die strategie die hier verfolgt wird, das ist billige rhetorik.
siehe stefank auf meinen post.
in meinem post steht mehrfach, dass die zahl unbelgt sind, und sich aus den genannten zahlen der medien ergeben. letzteres stand dort nicht explizit, aber mit etwas denken war es ersichtlich,
ebenso offensichtlich war, das ich versuchte, ein bestimmtes denkmuster aufzuzeigen, mir daraufhin unlauterbarkeit vorzuwerfen, weil man sich mit dem denkmuster, welches ich mir explizit nicht zu eigenmach(t)e, nicht auseinandersetzen will.
es ist kein "auf die schippe" nehmen, es ist simpelstes bully-verhalten, wie es hier auch peter mit smoke betrieb.
denn es hat keinen inhalt.
und zweifelst du wirklich daran, dass einen afd-wähler interessiert, ob es 900000, 600000 oder 2000000 waren?
nein, der "rekord" reicht ihm schon, es waren viele.
daher nutzt es nichts, auf der zahl rumzureiten, zumal nicht jeder flüchtling einen asylantrag stellte, was wohl kaum phantasie war, oder woher kamen die flüchtlinge in dänemark und schweden?
hand aufs herz werner, glaubst du, die letzte seite hat einen afd-wähler auch nur für eine sekunde zweifeln lassen?
und da liegt das problem.
ich denke, wenn man wieder eine linke alternative entwickelt, und dazu gehört auch "wohlstand für alle", dann kann man die afd angreifen.
post-faktisch ist ein tolles modewort, man hätte es auch schon für bush nehmen können.
aber genaue zahlen haben leider selten eine rolle gespielt.
fettleibigkeit ist gesellschaftlich teurer als rauchen, ohne das übergewichtige zur kasse gebeten werden oder stigmatisiert, im gegenteil, bei rauchern ist das anders, macht das sinn?
wir wissen, das bei frauen bei einer 40-stunden-woche bereits eine signifikant erhöhte anzahl an herz-kreislauferkrankungen auftreten, bei männern erst bei 50-60 stunden, zusätzlich haben wir einen haufen arbeitslose (was bei männern die lebenserwartung senkt), aber wir verteilen arbeit nicht um, ist das sinnvoll?
die teuerste ausbildung, das studium, wird völlig losgelöst von späteren jobmöglichkeiten angeboten, ist das nicht ebenfalls etwas merkwürdig?
und so könnte man endlos weitermachen.
leider kommt es dann auch darauf an, welche zahlen man grade nimmt.
wenn wir die verteilung von arbeit nehmen, ist dies natürlich auch eine frage der entlohnung.
du verstehst, worauf ich hinaus will?
viel wichtiger als die flüchtlinge die hier sind, sind denen, die zur afd tendieren die etwa 3 mios in der türkei, die, die im moment über das mittelmeer kommen.
daher ist die genaue zahl für diese debatte nicht wichtig.
denn die, die du erreichen willst, interessiert sie nicht, und daraus entsteht der oberlehrerhafte eindruck. (ich schrieb extra, das es formal durchaus richtig, aber eben nicht zielführend, ist.
es ist etwa so sauberer diskussionsstil, wie wenn man sich herstellen würde und sagen würde, jeder, der sich feministisch engagiert sei für experimente wie ds john/joan-experiment.
ein billiger, rhetorischer trick.