peter schrieb: ich will mich gar nicht lange in die diskussion einmischen. aber, habe ich den beitrag von eintrachtseite richtig verstanden, dass snuffel einen nicht existierenden beitrag selbst gebastelt und als beleg vorgelegt hat? (...)
So ist es in dem Statement nachzulesen. Ob dessen Inhalt wasserdicht ist, kann ich nicht beurteilen. Allerdings habe ich im direkten wie auch vermittelten Umgang mit dem www immer wieder erfahren, dass es Sachen gibt zwischen Bits und Bytes, die man nicht für möglich gehalten hat - das würde im konkreten Fall grundsätzlich für beide Seiten gelten.
Die Eintrachtseite hat ihre Sicht des Sachverhalts ausführlich dargelegt. Wäre schön gewesen, die Kollegin hätte dazu auch die Gelegenheit gehabt. Sollte das der Fall gewesen sein, dann wäre das an mir vorbei gegangen. Asche dann auf mein Haupt.
ich habe da auch mehr fragezeichen als antworten. die gebastelte seite muss aber existiert haben wenn sich die eintracht darauf bezieht. so etwas zu inszenieren um eine unliebsame userin los zu werden erscheint mir dann doch ziemlich an den haaren herbei gezogen. und dann muss sie auch irgendwer gebastelt haben, wenn nicht die userin, dann jemand der sie ihr "gezeigt" hat.
als opfer sehe ich da eher tuess, wie wir beide wissen bleibt ja immer etwas hängen wenn mit dreck geworfen wird.
Ja, der arme Tuess hat bestimmt nichts zu der Eskalation beigetragen.
peter schrieb: ich will mich gar nicht lange in die diskussion einmischen. aber, habe ich den beitrag von eintrachtseite richtig verstanden, dass snuffel einen nicht existierenden beitrag selbst gebastelt und als beleg vorgelegt hat? (...)
So ist es in dem Statement nachzulesen. Ob dessen Inhalt wasserdicht ist, kann ich nicht beurteilen. Allerdings habe ich im direkten wie auch vermittelten Umgang mit dem www immer wieder erfahren, dass es Sachen gibt zwischen Bits und Bytes, die man nicht für möglich gehalten hat - das würde im konkreten Fall grundsätzlich für beide Seiten gelten.
Die Eintrachtseite hat ihre Sicht des Sachverhalts ausführlich dargelegt. Wäre schön gewesen, die Kollegin hätte dazu auch die Gelegenheit gehabt. Sollte das der Fall gewesen sein, dann wäre das an mir vorbei gegangen. Asche dann auf mein Haupt.
ich habe da auch mehr fragezeichen als antworten. die gebastelte seite muss aber existiert haben wenn sich die eintracht darauf bezieht. so etwas zu inszenieren um eine unliebsame userin los zu werden erscheint mir dann doch ziemlich an den haaren herbei gezogen. und dann muss sie auch irgendwer gebastelt haben, wenn nicht die userin, dann jemand der sie ihr "gezeigt" hat.
als opfer sehe ich da eher tuess, wie wir beide wissen bleibt ja immer etwas hängen wenn mit dreck geworfen wird.
Ja, der arme Tuess hat bestimmt nichts zu der Eskalation beigetragen.
Ich glaube wer wann was wo mehr beigetragen hat ist unerheblich. So wie es aus schaut haben wohl beide genug dazu Beigetragen das der entstandene Zustand so ist wie er ist...
Da es per Persönliche Nachricht nicht mehr zu funktionieren scheint oder die Mods zu doof sind, diese zu lesen, bitte ich nun öffentlich darum, Fanschobbe zu löschen. Bitte, Danke, Tschau.
Fanschobbe schrieb: Da es per Persönliche Nachricht nicht mehr zu funktionieren scheint oder die Mods zu doof sind, diese zu lesen, bitte ich nun öffentlich darum, Fanschobbe zu löschen. Bitte, Danke, Tschau.
Misanthrop schrieb: Mods basteln nicht an Seitenhintergründen. Sonst stünde da: Mod sieht alles.
Prima. Dann hat ja jemand aus dem Moderatorenteam die Fragen im 'Richtlinien Löschen/Sperren/Editieren' gesehen und wird sie bestimmt auch ganz bald beantworten, richtig?
Ich darf davon ausgehen, dass Euch die Fragen scheißegal sind?
Nein, sind sie nicht. Aber sie sind allesamt bereits beantwortet.
Die Strafe wurde von den Moderatoren ausgesprochen. Wie das immer geschieht, wenn es geschieht. Aus dem Statement der Rechtsabteilung ist doch unzweideutig herauszulesen, dass für diese die Sache als abgeschlossen angesehen wurde.
Warum die Strafe ausgesprochen wurde, obwohl Snuffle sich hier kaum noch, meines Wissens gar nicht mehr beteiligte? Weil wir sie aufgrund der Vorkommnisse für angemessen hielten und halten. Genau so, wie das in jedem anderen Fall auch geschieht.
Und zu den weiteren, indirekt gestellten Fragen: Ja, Snuffle besaß wochenlang die Gelegenheit, sich zu äußern. Sie wurde sogar ausdrücklich dazu aufgefordert. Gegenüber der Rechtsabteilung, gegenüber demjenigen, der betroffen war, und der sich um eine versöhnliche Lösung bemüht hatte, und hier im Forum. Ist ebenfalls im Statement der Rechtsabteilung nachzulesen. Und im Gebabbel, wo sich Snuffle letztlich einmal tatsächlich äußerte. Der Vorwurf, dazu hätte keine Gelegenheit bestanden, ist somit blanker Unsinn.
Was also gab es hier noch klarzustellen?
Wenn zuletzt aber sogar noch in mehreren Beiträgen der tatsächlich von den Vorgängen Betroffene, nämlich Tuess, mit einer Mtschuld, die bezeichnenderweise gar nicht erst näher bezeichnet wird, belegt wird, dann ist das mehr als traurig. Auch wenn es nur mal eben so als Mutmaßung in den Raum gestellt wird. Oder vielleicht gerade dann.
Und jenen, die zu guter Letzt Tuess, quasi als Gipfel der Genüsse, auch noch anlasten, dass das Eintracht-Museum jetzt wegen ihm, das muss man sich auf der Zunge zergehen lassen, zu leiden habe, weil der Kalender in diesem Jahr nicht stattfindet, die mögen sich doch mal auf einen Schoppen mit Matze zusammen setzen. Der wird ihnen die tatsächlichen Gründe, den Aufwand beim Versenden der Goodies, der Spendenquittungen usw., gern im Detail erklären. Nach heutigem Stand wird das auch im kommenden Jahr so bleiben. Mit Snuffle oder ohne sie, mit Tuess oder ohne ihn.
Misanthrop schrieb: Und jenen, die zu guter Letzt Tuess, quasi als Gipfel der Genüsse, auch noch anlasten, dass das Eintracht-Museum jetzt wegen ihm, das muss man sich auf der Zunge zergehen lassen, zu leiden habe, weil der Kalender in diesem Jahr nicht stattfindet, ...
und das würde mich auch interessieren, wo das gelesen hast.
Dass der Tuess nicht unbedingt mein Kumpel ist, dürfte weitreichend bekannt sein. Dass hier auf den letzten Seiten aber ganz schön gegen ihn gewettert wurde, ist kein Geheimnis und Bedarf keiner weiteren nummerischen Aufzählung. Ansonsten, da ich auch die Userin Snuffle sehr geschätzt habe, halte ich mich da raus. Geht mich nix an!
Misanthrop schrieb: Und jenen, die zu guter Letzt Tuess, quasi als Gipfel der Genüsse, auch noch anlasten, dass das Eintracht-Museum jetzt wegen ihm, das muss man sich auf der Zunge zergehen lassen, zu leiden habe, weil der Kalender in diesem Jahr nicht stattfindet, ...
und das würde mich auch interessieren, wo das gelesen hast.
Ach komm Boccia. Tu nicht so.
Du hast gesagt, dass sich Tuess doch drum kümmern kann um den Adventskalender. Du hättest auch direkt sagen können "Tuess hat doch die Organisatorin vertrieben, soll er doch jetzt die Lücke schließen, die er verursacht hat".
Es ist die freie Entscheidung von Schnuffel, was sie tut oder nicht. Ich hätte es persönlich besser empfunden, wenn sie trotzdem wieder den Adventskalender mitgestaltet hätte in den letzten beiden Jahren. Im Sinne des Museums. Ich fand ihre Arbeit da fantastisch.
Es ist jedenfalls traurig genug, dass dieser Streit nun in einer weiteren Etappe auf dem Rücken des Museums und des Adventskalenders ausgetragen wird. Es tut mir einfach für die tolle Aktion und das Museum leid und ich finde, man sollte den Adventskalender und damit auch das Museum mal raushalten aus dem Thema Tuess/Schnuffel etc. Man muss nicht wie bei einer Scheidung das Kind als Druckmittel nutzen, um dem anderen ein schlechtes Gewissen einreden zu wollen.
Ich würde mich jedenfalls freuen, wenn man wenigstens diese Sache aus den Vorwürfen und Sticheleien heraushält. Im Sinne des Museums.
Misanthrop schrieb: Und jenen, die zu guter Letzt Tuess, quasi als Gipfel der Genüsse, auch noch anlasten, dass das Eintracht-Museum jetzt wegen ihm, das muss man sich auf der Zunge zergehen lassen, zu leiden habe, weil der Kalender in diesem Jahr nicht stattfindet, ...
und das würde mich auch interessieren, wo das gelesen hast.
Ach komm Boccia. Tu nicht so.
Du hast gesagt, dass sich Tuess doch drum kümmern kann um den Adventskalender. Du hättest auch direkt sagen können "Tuess hat doch die Organisatorin vertrieben, soll er doch jetzt die Lücke schließen, die er verursacht hat".
Es ist die freie Entscheidung von Schnuffel, was sie tut oder nicht. Ich hätte es persönlich besser empfunden, wenn sie trotzdem wieder den Adventskalender mitgestaltet hätte in den letzten beiden Jahren. Im Sinne des Museums. Ich fand ihre Arbeit da fantastisch.
Es ist jedenfalls traurig genug, dass dieser Streit nun in einer weiteren Etappe auf dem Rücken des Museums und des Adventskalenders ausgetragen wird. Es tut mir einfach für die tolle Aktion und das Museum leid und ich finde, man sollte den Adventskalender und damit auch das Museum mal raushalten aus dem Thema Tuess/Schnuffel etc. Man muss nicht wie bei einer Scheidung das Kind als Druckmittel nutzen, um dem anderen ein schlechtes Gewissen einreden zu wollen.
Ich würde mich jedenfalls freuen, wenn man wenigstens diese Sache aus den Vorwürfen und Sticheleien heraushält. Im Sinne des Museums.
Misanthrop schrieb: Und jenen, die zu guter Letzt Tuess, quasi als Gipfel der Genüsse, auch noch anlasten, dass das Eintracht-Museum jetzt wegen ihm, das muss man sich auf der Zunge zergehen lassen, zu leiden habe, weil der Kalender in diesem Jahr nicht stattfindet, ...
und das würde mich auch interessieren, wo das gelesen hast.
Ach komm Boccia. Tu nicht so.
Du hast gesagt, dass sich Tuess doch drum kümmern kann um den Adventskalender. Du hättest auch direkt sagen können "Tuess hat doch die Organisatorin vertrieben, soll er doch jetzt die Lücke schließen, die er verursacht hat".
Es ist die freie Entscheidung von Schnuffel, was sie tut oder nicht. Ich hätte es persönlich besser empfunden, wenn sie trotzdem wieder den Adventskalender mitgestaltet hätte in den letzten beiden Jahren. Im Sinne des Museums. Ich fand ihre Arbeit da fantastisch.
Es ist jedenfalls traurig genug, dass dieser Streit nun in einer weiteren Etappe auf dem Rücken des Museums und des Adventskalenders ausgetragen wird. Es tut mir einfach für die tolle Aktion und das Museum leid und ich finde, man sollte den Adventskalender und damit auch das Museum mal raushalten aus dem Thema Tuess/Schnuffel etc. Man muss nicht wie bei einer Scheidung das Kind als Druckmittel nutzen, um dem anderen ein schlechtes Gewissen einreden zu wollen.
Ich würde mich jedenfalls freuen, wenn man wenigstens diese Sache aus den Vorwürfen und Sticheleien heraushält. Im Sinne des Museums.
Du hast mal wieder nichts verstanden
Ja, der arme Tuess hat bestimmt nichts zu der Eskalation beigetragen.
Ich glaube wer wann was wo mehr beigetragen hat ist unerheblich. So wie es aus schaut haben wohl beide genug dazu Beigetragen das der entstandene Zustand so ist wie er ist...
Bitte, Danke, Tschau.
Wie schnell das nun ging
Nein, sind sie nicht. Aber sie sind allesamt bereits beantwortet.
Die Strafe wurde von den Moderatoren ausgesprochen. Wie das immer geschieht, wenn es geschieht.
Aus dem Statement der Rechtsabteilung ist doch unzweideutig herauszulesen, dass für diese die Sache als abgeschlossen angesehen wurde.
Warum die Strafe ausgesprochen wurde, obwohl Snuffle sich hier kaum noch, meines Wissens gar nicht mehr beteiligte?
Weil wir sie aufgrund der Vorkommnisse für angemessen hielten und halten. Genau so, wie das in jedem anderen Fall auch geschieht.
Und zu den weiteren, indirekt gestellten Fragen:
Ja, Snuffle besaß wochenlang die Gelegenheit, sich zu äußern. Sie wurde sogar ausdrücklich dazu aufgefordert.
Gegenüber der Rechtsabteilung, gegenüber demjenigen, der betroffen war, und der sich um eine versöhnliche Lösung bemüht hatte, und hier im Forum. Ist ebenfalls im Statement der Rechtsabteilung nachzulesen. Und im Gebabbel, wo sich Snuffle letztlich einmal tatsächlich äußerte.
Der Vorwurf, dazu hätte keine Gelegenheit bestanden, ist somit blanker Unsinn.
Was also gab es hier noch klarzustellen?
Wenn zuletzt aber sogar noch in mehreren Beiträgen der tatsächlich von den Vorgängen Betroffene, nämlich Tuess, mit einer Mtschuld, die bezeichnenderweise gar nicht erst näher bezeichnet wird, belegt wird, dann ist das mehr als traurig. Auch wenn es nur mal eben so als Mutmaßung in den Raum gestellt wird. Oder vielleicht gerade dann.
Und jenen, die zu guter Letzt Tuess, quasi als Gipfel der Genüsse, auch noch anlasten, dass das Eintracht-Museum jetzt wegen ihm, das muss man sich auf der Zunge zergehen lassen, zu leiden habe, weil der Kalender in diesem Jahr nicht stattfindet, die mögen sich doch mal auf einen Schoppen mit Matze zusammen setzen. Der wird ihnen die tatsächlichen Gründe, den Aufwand beim Versenden der Goodies, der Spendenquittungen usw., gern im Detail erklären. Nach heutigem Stand wird das auch im kommenden Jahr so bleiben. Mit Snuffle oder ohne sie, mit Tuess oder ohne ihn.
und das würde mich auch interessieren, wo das gelesen hast.
Dass hier auf den letzten Seiten aber ganz schön gegen ihn gewettert wurde, ist kein Geheimnis und Bedarf keiner weiteren nummerischen Aufzählung.
Ansonsten, da ich auch die Userin Snuffle sehr geschätzt habe, halte ich mich da raus.
Geht mich nix an!
hawediehre
Ach komm Boccia. Tu nicht so.
Du hast gesagt, dass sich Tuess doch drum kümmern kann um den Adventskalender. Du hättest auch direkt sagen können "Tuess hat doch die Organisatorin vertrieben, soll er doch jetzt die Lücke schließen, die er verursacht hat".
Es ist die freie Entscheidung von Schnuffel, was sie tut oder nicht. Ich hätte es persönlich besser empfunden, wenn sie trotzdem wieder den Adventskalender mitgestaltet hätte in den letzten beiden Jahren. Im Sinne des Museums. Ich fand ihre Arbeit da fantastisch.
Es ist jedenfalls traurig genug, dass dieser Streit nun in einer weiteren Etappe auf dem Rücken des Museums und des Adventskalenders ausgetragen wird. Es tut mir einfach für die tolle Aktion und das Museum leid und ich finde, man sollte den Adventskalender und damit auch das Museum mal raushalten aus dem Thema Tuess/Schnuffel etc.
Man muss nicht wie bei einer Scheidung das Kind als Druckmittel nutzen, um dem anderen ein schlechtes Gewissen einreden zu wollen.
Ich würde mich jedenfalls freuen, wenn man wenigstens diese Sache aus den Vorwürfen und Sticheleien heraushält. Im Sinne des Museums.
Dass es keinen Adventskalender mehr im Forum gibt hat einfach organisatorische Gründe.
Jawolll Herr Pastor...
Gerne Herr Huhn.
Snuffle kann sich doch über jona, BBB oder Taunusabbel nochmal zu der Sache äußern!
Ich muß aber schon sagen, ne streitbare, launische Snuffle ist mir hier im Forum allemal lieber, als so manch anderer User/in !
Warum sollte sie das tun ?
danke, hat sich erledigt.
Hat der ZDF Verwaltungsrat die Finger im Spiel?