Krusty93
6541
#
Krusty93
Also, dass da dann erst Abseits angezeigt wird. Das nervt wirklich seit es den VAR gibt..
Anthrax schrieb:Helsinki81 schrieb:Krusty93 schrieb:Helsinki81 schrieb:
Ich hab ja heute nur das Eintracht Radio, ich muss sagen, wenn ich noch einmal „OOOOAAAAAR ALTA“ höre, dann ist bei mir vorbei :/
Wer ist da heute am Mikro?
Irgendwelche Lochmanns als Co, ich kenn die nicht, hab gegoogelt
Das sind doch diese Lochis?
Irgendeinen YouTubeRotz ham die gemacht
Ich bin wohl zu alt dafür 🤣
Nervt jedenfalls tierisch, der soll einfach den Rand halten…
Helsinki81 schrieb:Anthrax schrieb:Helsinki81 schrieb:Krusty93 schrieb:Helsinki81 schrieb:
Ich hab ja heute nur das Eintracht Radio, ich muss sagen, wenn ich noch einmal „OOOOAAAAAR ALTA“ höre, dann ist bei mir vorbei :/
Wer ist da heute am Mikro?
Irgendwelche Lochmanns als Co, ich kenn die nicht, hab gegoogelt
Das sind doch diese Lochis?
Irgendeinen YouTubeRotz ham die gemacht
Ich bin wohl zu alt dafür 🤣
Nervt jedenfalls tierisch, der soll einfach den Rand halten…
Sind glaube ich Zwillinge. Also "die" sollen vielleicht den Rand halten 😄
Die haben sich abgewechselt. Der in der ersten HZ ging, der andere hier ist unfassbar…
Krusty93 schrieb:Helsinki81 schrieb:
Ich hab ja heute nur das Eintracht Radio, ich muss sagen, wenn ich noch einmal „OOOOAAAAAR ALTA“ höre, dann ist bei mir vorbei :/
Wer ist da heute am Mikro?
Irgendwelche Lochmanns als Co, ich kenn die nicht, hab gegoogelt
Helsinki81 schrieb:Krusty93 schrieb:Helsinki81 schrieb:
Ich hab ja heute nur das Eintracht Radio, ich muss sagen, wenn ich noch einmal „OOOOAAAAAR ALTA“ höre, dann ist bei mir vorbei :/
Wer ist da heute am Mikro?
Irgendwelche Lochmanns als Co, ich kenn die nicht, hab gegoogelt
Owei. "Die Lochis". Das sind so Youtuber die halt Eintrachtfans sind. Kann dich dann absolut verstehen 😄
Ich hab ja heute nur das Eintracht Radio, ich muss sagen, wenn ich noch einmal „OOOOAAAAAR ALTA“ höre, dann ist bei mir vorbei :/
Krusty93 schrieb:Helsinki81 schrieb:
Ich hab ja heute nur das Eintracht Radio, ich muss sagen, wenn ich noch einmal „OOOOAAAAAR ALTA“ höre, dann ist bei mir vorbei :/
Wer ist da heute am Mikro?
Irgendwelche Lochmanns als Co, ich kenn die nicht, hab gegoogelt
Krusty93 schrieb:
Ja, VAR ist da so ne sache. Ich glaube da darf er gar nicht eingreifen. Nur, wenn dem Falschen die Karte gegeben wird. Aber korrigiert mich da gerne.
Aber danke für die Diskussion 😃👍 Sonst hätte ich das einfach abgehakt mit "jo Gelb ist ok". So hab ich nochmal mehr drüber nachgedacht und gemerkt "ja rot wäre auch nicht falsch gewesen".
Ja, er darf halt nur bei klaren Fehlentscheidungen eingreifen und das war dann wohl keine im Ermessen des VAR. Aber es gab schon ähnliche Situationen, in denen aus einer gelben eine rote Karte gemacht wurde. Gab es da nicht sogar eine Situation in der Europa-League Saison, in der wir Marseille als Gruppengegner hatten? Ich glaub, das war nämlich auch gegen Marseille. Kann mich da jetzt aber auch irren.
Ich danke auch für die Diskussion. Belebt das Forum wenn sachlich diskutiert wird und beruhigt meinen Puls
Ibrakeforanimals schrieb:Krusty93 schrieb:
Ja, VAR ist da so ne sache. Ich glaube da darf er gar nicht eingreifen. Nur, wenn dem Falschen die Karte gegeben wird. Aber korrigiert mich da gerne.
Aber danke für die Diskussion 😃👍 Sonst hätte ich das einfach abgehakt mit "jo Gelb ist ok". So hab ich nochmal mehr drüber nachgedacht und gemerkt "ja rot wäre auch nicht falsch gewesen".
Ja, er darf halt nur bei klaren Fehlentscheidungen eingreifen und das war dann wohl keine im Ermessen des VAR. Aber es gab schon ähnliche Situationen, in denen aus einer gelben eine rote Karte gemacht wurde. Gab es da nicht sogar eine Situation in der Europa-League Saison, in der wir Marseille als Gruppengegner hatten? Ich glaub, das war nämlich auch gegen Marseille. Kann mich da jetzt aber auch irren.
Ich danke auch für die Diskussion. Belebt das Forum wenn sachlich diskutiert wird und beruhigt meinen Puls
Puh, kann mich gerade nicht daran erinnern. Aber sonst hast du recht. Eine klare Fehlentscheidung sollte natürlich auch ein Eingreifen rechtfertigen.
Danke dir 🤝
Krusty93 schrieb:
Also wir sind uns ja einig. Rot wäre auch vertretbar gewesen. Aber wenn man Gelb gibt, ist das m. E. auch nicht falsch, weil er ihn eben nicht voll trifft. Oder findest du Gelb völlig daneben und siehst die option in der Szene gar nicht?
In Zeiten des VAR finde ich die gelbe Karte in solchen Situationen tatsächlich völlig daneben. Denn der VAR kann sich zig Zeitlupen anschauen und dann auch abwägen, welche Intention hinter einem Foul steckt und ob der foulende Spieler wirklich alles getan hat, um die Intensität des Fouls zu mindern. Vor allem dann, wenn der Ball schon nicht mehr erreichbar ist. Dem Schiri mache ich da keinen Vorwurf, denn der muss das in Sekunden entscheiden und hat eventuell noch nen schlechten Blick auf die Situation. Aber der VAR kann sich das alles in Ruhe angucken.
Ibrakeforanimals schrieb:Krusty93 schrieb:
Also wir sind uns ja einig. Rot wäre auch vertretbar gewesen. Aber wenn man Gelb gibt, ist das m. E. auch nicht falsch, weil er ihn eben nicht voll trifft. Oder findest du Gelb völlig daneben und siehst die option in der Szene gar nicht?
In Zeiten des VAR finde ich die gelbe Karte in solchen Situationen tatsächlich völlig daneben. Denn der VAR kann sich zig Zeitlupen anschauen und dann auch abwägen, welche Intention hinter einem Foul steckt und ob der foulende Spieler wirklich alles getan hat, um die Intensität des Fouls zu mindern. Vor allem dann, wenn der Ball schon nicht mehr erreichbar ist. Dem Schiri mache ich da keinen Vorwurf, denn der muss das in Sekunden entscheiden und hat eventuell noch nen schlechten Blick auf die Situation. Aber der VAR kann sich das alles in Ruhe angucken.
Ja, VAR ist da so ne sache. Ich glaube da darf er gar nicht eingreifen. Nur, wenn dem Falschen die Karte gegeben wird. Aber korrigiert mich da gerne.
Aber danke für die Diskussion 😃👍 Sonst hätte ich das einfach abgehakt mit "jo Gelb ist ok". So hab ich nochmal mehr drüber nachgedacht und gemerkt "ja rot wäre auch nicht falsch gewesen".
Krusty93 schrieb:
Ja, VAR ist da so ne sache. Ich glaube da darf er gar nicht eingreifen. Nur, wenn dem Falschen die Karte gegeben wird. Aber korrigiert mich da gerne.
Aber danke für die Diskussion 😃👍 Sonst hätte ich das einfach abgehakt mit "jo Gelb ist ok". So hab ich nochmal mehr drüber nachgedacht und gemerkt "ja rot wäre auch nicht falsch gewesen".
Ja, er darf halt nur bei klaren Fehlentscheidungen eingreifen und das war dann wohl keine im Ermessen des VAR. Aber es gab schon ähnliche Situationen, in denen aus einer gelben eine rote Karte gemacht wurde. Gab es da nicht sogar eine Situation in der Europa-League Saison, in der wir Marseille als Gruppengegner hatten? Ich glaub, das war nämlich auch gegen Marseille. Kann mich da jetzt aber auch irren.
Ich danke auch für die Diskussion. Belebt das Forum wenn sachlich diskutiert wird und beruhigt meinen Puls
Krusty93 schrieb:
Im Grunde haste schon recht. Aber wenn er die Intention hat und die zu erkennen ist und er ihn gar nicht trifft, ist es dann auch rot?
Ja, denn er hat nur nicht getroffen, weil Jesper so geistesgegenwärtig war und alles dafür getan hat, nicht zum Langzeitverletzten zu werden. Und der Franzose hätte das Bein ja auch noch anwinkeln können, als klar war, dass er eh nicht den Ball trifft. Aber er hat die Grätsche knallhart durchgezogen und das ausgestreckte Bein sogar extra noch leicht hochgenommen, in der Hoffnung doch noch den linken Fuß/Knöchel von Jesper zu erwischen.
Ibrakeforanimals schrieb:Krusty93 schrieb:
Im Grunde haste schon recht. Aber wenn er die Intention hat und die zu erkennen ist und er ihn gar nicht trifft, ist es dann auch rot?
Ja, denn er hat nur nicht getroffen, weil Jesper so geistesgegenwärtig war und alles dafür getan hat, nicht zum Langzeitverletzten zu werden. Und der Franzose hätte das Bein ja auch noch anwinkeln können, als klar war, dass er eh nicht den Ball trifft. Aber er hat die Grätsche knallhart durchgezogen und das ausgestreckte Bein sogar extra noch leicht hochgenommen, in der Hoffnung doch noch den linken Fuß/Knöchel von Jesper zu erwischen.
Also wir sind uns ja einig. Rot wäre auch vertretbar gewesen. Aber wenn man Gelb gibt, ist das m. E. auch nicht falsch, weil er ihn eben nicht voll trifft. Oder findest du Gelb völlig daneben und siehst die option in der Szene gar nicht?
Ich bin auch kein Schiedsrichter, aber finde Gelb dennoch vertretbar und keine "Fehlentscheidung".
Früher wurde mal gesagt, dass man die Spieler schützen muss. Aber ich hatte nie den eindruck, dass das wirklich durchgezogen wurde, wenn der gefoulte nicht gerade messi hieß.
Krusty93 schrieb:
Also wir sind uns ja einig. Rot wäre auch vertretbar gewesen. Aber wenn man Gelb gibt, ist das m. E. auch nicht falsch, weil er ihn eben nicht voll trifft. Oder findest du Gelb völlig daneben und siehst die option in der Szene gar nicht?
In Zeiten des VAR finde ich die gelbe Karte in solchen Situationen tatsächlich völlig daneben. Denn der VAR kann sich zig Zeitlupen anschauen und dann auch abwägen, welche Intention hinter einem Foul steckt und ob der foulende Spieler wirklich alles getan hat, um die Intensität des Fouls zu mindern. Vor allem dann, wenn der Ball schon nicht mehr erreichbar ist. Dem Schiri mache ich da keinen Vorwurf, denn der muss das in Sekunden entscheiden und hat eventuell noch nen schlechten Blick auf die Situation. Aber der VAR kann sich das alles in Ruhe angucken.
Ich finde auch, dass die Attacke längst nicht mehr dem Ball galt
Die Franzosen hätten sich nicht beschweren können, wenn es dafür Rot gegeben hätte
Die Franzosen hätten sich nicht beschweren können, wenn es dafür Rot gegeben hätte
Krusty93 schrieb:Ibrakeforanimals schrieb:SGE_Werner schrieb:
Wenn hier schon einige sagen, dass gelb noch ok ist, kann es wohl kaum ne klare Fehlentscheidung sein.
Der wollte doch gar nicht zum Ball, sondern nur möglichst viel Schaden anrichten. Das sieht man doch... Das sollte immer rot geben. Wenn die ausgestreckten Stollen treffen, ist das eine Blutgrätsche, im wahrsten Sinne des Wortes!
Haben die Stollen getroffen?
Zum Glück nicht, sonst häten wir locker ein halbes Jahr ohne Jesper auskommen müssen...Und darum geht es doch auch bei der Bewertung eines Foulspiels. Um die Intention dahinter. Denn wie viele "Tätlichkeiten" werden sofort mit ner roten Karte bestraft, ohne dass dem Gegner überhaupt was passiert, geschweige denn passieren kann? Kleine Ohrfeige bzw. Wischer ins Gesicht, an den Hals im Gruppengerankel packen, ohne das überhaupt gewürgt wird.
Dann muss es in meinen Augen auch bei solch einer wuchtigen Grätsche, die nicht dem Ball, sondern lediglich dem Verletzen des Gegenspielers dient, ne glatte rote Karte geben. Ein taktisches Foul, um den Angriff zu unterbinden kann man nämlich auch anders in dieser Situation begehen.
Ibrakeforanimals schrieb:Krusty93 schrieb:Ibrakeforanimals schrieb:SGE_Werner schrieb:
Wenn hier schon einige sagen, dass gelb noch ok ist, kann es wohl kaum ne klare Fehlentscheidung sein.
Der wollte doch gar nicht zum Ball, sondern nur möglichst viel Schaden anrichten. Das sieht man doch... Das sollte immer rot geben. Wenn die ausgestreckten Stollen treffen, ist das eine Blutgrätsche, im wahrsten Sinne des Wortes!
Haben die Stollen getroffen?
Zum Glück nicht, sonst häten wir locker ein halbes Jahr ohne Jesper auskommen müssen...Und darum geht es doch auch bei der Bewertung eines Foulspiels. Um die Intention dahinter. Denn wie viele "Tätlichkeiten" werden sofort mit ner roten Karte bestraft, ohne dass dem Gegner überhaupt was passiert, geschweige denn passieren kann? Kleine Ohrfeige bzw. Wischer ins Gesicht, an den Hals im Gruppengerankel packen, ohne das überhaupt gewürgt wird.
Dann muss es in meinen Augen auch bei solch einer wuchtigen Grätsche, die nicht dem Ball, sondern lediglich dem Verletzen des Gegenspielers dient, ne glatte rote Karte geben. Ein taktisches Foul, um den Angriff zu unterbinden kann man nämlich auch anders in dieser Situation begehen.
Im Grunde haste schon recht. Aber wenn er die Intention hat und die zu erkennen ist und er ihn gar nicht trifft, ist es dann auch rot?
Das ist halt leider so und andersrum wäre hier auch der Protest groß.. Also m. E. hatte er da einfach Glück, dass er ihn nicht so direkt trifft
Krusty93 schrieb:
Im Grunde haste schon recht. Aber wenn er die Intention hat und die zu erkennen ist und er ihn gar nicht trifft, ist es dann auch rot?
Ja, denn er hat nur nicht getroffen, weil Jesper so geistesgegenwärtig war und alles dafür getan hat, nicht zum Langzeitverletzten zu werden. Und der Franzose hätte das Bein ja auch noch anwinkeln können, als klar war, dass er eh nicht den Ball trifft. Aber er hat die Grätsche knallhart durchgezogen und das ausgestreckte Bein sogar extra noch leicht hochgenommen, in der Hoffnung doch noch den linken Fuß/Knöchel von Jesper zu erwischen.
Krusty93 schrieb:Krusty93 schrieb:SGE_Werner schrieb:Ibrakeforanimals schrieb:
Das ist doch ne klare Fehlentscheidung!
Wenn hier schon einige sagen, dass gelb noch ok ist, kann es wohl kaum ne klare Fehlentscheidung sein.
Aber in so ner Situation wünschte ich mir wieder Zeitstrafen. Schön 10 Minuten runter mit dem.
Ich sag mal so. Lenz weicht dem auch ganz gut (wenn auch unbewusst) aus. Wenn das nicht so ist und er ihn voll trifft sollte es rot sein. war glück für den Franzosen
Ach war Lindi, oder? nicht Lenz
Kann passieren in der Aufregung 😁
Anthrax schrieb:Krusty93 schrieb:Krusty93 schrieb:SGE_Werner schrieb:Ibrakeforanimals schrieb:
Das ist doch ne klare Fehlentscheidung!
Wenn hier schon einige sagen, dass gelb noch ok ist, kann es wohl kaum ne klare Fehlentscheidung sein.
Aber in so ner Situation wünschte ich mir wieder Zeitstrafen. Schön 10 Minuten runter mit dem.
Ich sag mal so. Lenz weicht dem auch ganz gut (wenn auch unbewusst) aus. Wenn das nicht so ist und er ihn voll trifft sollte es rot sein. war glück für den Franzosen
Ach war Lindi, oder? nicht Lenz
Kann passieren in der Aufregung 😁
😁 Ja. Tolles Spiel! Hoffe es geht gut aus für uns. Aber sieht ja gut aus 😄
SGE_Werner schrieb:
Wenn hier schon einige sagen, dass gelb noch ok ist, kann es wohl kaum ne klare Fehlentscheidung sein.
Der wollte doch gar nicht zum Ball, sondern nur möglichst viel Schaden anrichten. Das sieht man doch... Das sollte immer rot geben. Wenn die ausgestreckten Stollen treffen, ist das eine Blutgrätsche, im wahrsten Sinne des Wortes!
Ibrakeforanimals schrieb:SGE_Werner schrieb:
Wenn hier schon einige sagen, dass gelb noch ok ist, kann es wohl kaum ne klare Fehlentscheidung sein.
Der wollte doch gar nicht zum Ball, sondern nur möglichst viel Schaden anrichten. Das sieht man doch... Das sollte immer rot geben. Wenn die ausgestreckten Stollen treffen, ist das eine Blutgrätsche, im wahrsten Sinne des Wortes!
Haben die Stollen getroffen?
Krusty93 schrieb:Ibrakeforanimals schrieb:SGE_Werner schrieb:
Wenn hier schon einige sagen, dass gelb noch ok ist, kann es wohl kaum ne klare Fehlentscheidung sein.
Der wollte doch gar nicht zum Ball, sondern nur möglichst viel Schaden anrichten. Das sieht man doch... Das sollte immer rot geben. Wenn die ausgestreckten Stollen treffen, ist das eine Blutgrätsche, im wahrsten Sinne des Wortes!
Haben die Stollen getroffen?
Zum Glück nicht, sonst häten wir locker ein halbes Jahr ohne Jesper auskommen müssen...Und darum geht es doch auch bei der Bewertung eines Foulspiels. Um die Intention dahinter. Denn wie viele "Tätlichkeiten" werden sofort mit ner roten Karte bestraft, ohne dass dem Gegner überhaupt was passiert, geschweige denn passieren kann? Kleine Ohrfeige bzw. Wischer ins Gesicht, an den Hals im Gruppengerankel packen, ohne das überhaupt gewürgt wird.
Dann muss es in meinen Augen auch bei solch einer wuchtigen Grätsche, die nicht dem Ball, sondern lediglich dem Verletzen des Gegenspielers dient, ne glatte rote Karte geben. Ein taktisches Foul, um den Angriff zu unterbinden kann man nämlich auch anders in dieser Situation begehen.
Krusty93 schrieb:SGE_Werner schrieb:Ibrakeforanimals schrieb:
Das ist doch ne klare Fehlentscheidung!
Wenn hier schon einige sagen, dass gelb noch ok ist, kann es wohl kaum ne klare Fehlentscheidung sein.
Aber in so ner Situation wünschte ich mir wieder Zeitstrafen. Schön 10 Minuten runter mit dem.
Ich sag mal so. Lenz weicht dem auch ganz gut (wenn auch unbewusst) aus. Wenn das nicht so ist und er ihn voll trifft sollte es rot sein. war glück für den Franzosen
Lindstrøm
SGE_Werner schrieb:Ibrakeforanimals schrieb:
Das ist doch ne klare Fehlentscheidung!
Wenn hier schon einige sagen, dass gelb noch ok ist, kann es wohl kaum ne klare Fehlentscheidung sein.
Aber in so ner Situation wünschte ich mir wieder Zeitstrafen. Schön 10 Minuten runter mit dem.
Ich sag mal so. Lenz weicht dem auch ganz gut (wenn auch unbewusst) aus. Wenn das nicht so ist und er ihn voll trifft sollte es rot sein. war glück für den Franzosen
Krusty93 schrieb:SGE_Werner schrieb:Ibrakeforanimals schrieb:
Das ist doch ne klare Fehlentscheidung!
Wenn hier schon einige sagen, dass gelb noch ok ist, kann es wohl kaum ne klare Fehlentscheidung sein.
Aber in so ner Situation wünschte ich mir wieder Zeitstrafen. Schön 10 Minuten runter mit dem.
Ich sag mal so. Lenz weicht dem auch ganz gut (wenn auch unbewusst) aus. Wenn das nicht so ist und er ihn voll trifft sollte es rot sein. war glück für den Franzosen
Ach war Lindi, oder? nicht Lenz
Krusty93 schrieb:Krusty93 schrieb:SGE_Werner schrieb:Ibrakeforanimals schrieb:
Das ist doch ne klare Fehlentscheidung!
Wenn hier schon einige sagen, dass gelb noch ok ist, kann es wohl kaum ne klare Fehlentscheidung sein.
Aber in so ner Situation wünschte ich mir wieder Zeitstrafen. Schön 10 Minuten runter mit dem.
Ich sag mal so. Lenz weicht dem auch ganz gut (wenn auch unbewusst) aus. Wenn das nicht so ist und er ihn voll trifft sollte es rot sein. war glück für den Franzosen
Ach war Lindi, oder? nicht Lenz
Kann passieren in der Aufregung 😁
Ibrakeforanimals schrieb:
Das ist doch ne klare Fehlentscheidung!
Wenn hier schon einige sagen, dass gelb noch ok ist, kann es wohl kaum ne klare Fehlentscheidung sein.
Aber in so ner Situation wünschte ich mir wieder Zeitstrafen. Schön 10 Minuten runter mit dem.
SGE_Werner schrieb:Ibrakeforanimals schrieb:
Das ist doch ne klare Fehlentscheidung!
Wenn hier schon einige sagen, dass gelb noch ok ist, kann es wohl kaum ne klare Fehlentscheidung sein.
Aber in so ner Situation wünschte ich mir wieder Zeitstrafen. Schön 10 Minuten runter mit dem.
Ich sag mal so. Lenz weicht dem auch ganz gut (wenn auch unbewusst) aus. Wenn das nicht so ist und er ihn voll trifft sollte es rot sein. war glück für den Franzosen
Krusty93 schrieb:SGE_Werner schrieb:Ibrakeforanimals schrieb:
Das ist doch ne klare Fehlentscheidung!
Wenn hier schon einige sagen, dass gelb noch ok ist, kann es wohl kaum ne klare Fehlentscheidung sein.
Aber in so ner Situation wünschte ich mir wieder Zeitstrafen. Schön 10 Minuten runter mit dem.
Ich sag mal so. Lenz weicht dem auch ganz gut (wenn auch unbewusst) aus. Wenn das nicht so ist und er ihn voll trifft sollte es rot sein. war glück für den Franzosen
Lindstrøm
Krusty93 schrieb:SGE_Werner schrieb:Ibrakeforanimals schrieb:
Das ist doch ne klare Fehlentscheidung!
Wenn hier schon einige sagen, dass gelb noch ok ist, kann es wohl kaum ne klare Fehlentscheidung sein.
Aber in so ner Situation wünschte ich mir wieder Zeitstrafen. Schön 10 Minuten runter mit dem.
Ich sag mal so. Lenz weicht dem auch ganz gut (wenn auch unbewusst) aus. Wenn das nicht so ist und er ihn voll trifft sollte es rot sein. war glück für den Franzosen
Ach war Lindi, oder? nicht Lenz