MrNice_
584
Sorry, aber die ganze Diskussion wird immer lächerlicher:
1. Sowohl die Medien als auch der SR-Ausschuss hat die Richtigkeit der Regelauslegung bestätigt. Deshalb hat damals das Tor beim CL-Spiel Lille-ManU gezählt, darum hat Lilles Einspruchs nichts gebracht.
2. Das solche kurzen Fragen Uso sind, haben verschiedene Schiedsrichter bestätigt. Den genauen Wortlaut kennt keiner, also ist alles gebabbel Spekulation.
3. Eine intelligente Mannschaft weis genau wie man eine schnelle Ausführung verhindert ohne in den meisten Fällen gelb zu sehen.
4. Das Spiel ist 3 Tage her und somit eine weitere Diskussion überflüssig....
1. Sowohl die Medien als auch der SR-Ausschuss hat die Richtigkeit der Regelauslegung bestätigt. Deshalb hat damals das Tor beim CL-Spiel Lille-ManU gezählt, darum hat Lilles Einspruchs nichts gebracht.
2. Das solche kurzen Fragen Uso sind, haben verschiedene Schiedsrichter bestätigt. Den genauen Wortlaut kennt keiner, also ist alles gebabbel Spekulation.
3. Eine intelligente Mannschaft weis genau wie man eine schnelle Ausführung verhindert ohne in den meisten Fällen gelb zu sehen.
4. Das Spiel ist 3 Tage her und somit eine weitere Diskussion überflüssig....
Sorry, ob Verschwörung unfair oder was auch immer, aber beantwortet mir mal eine Frage: Wie kann man nur so amateurhaft agieren. In jeder Kreisklassenmannschaft gibt es 2 Spieler, die bei gefährlichen Freistößen sofort dafür zuständig sind, den Ball zu blockieren. Ist der eine schon oft genug ermahnt oder verwarnt worden, übernimmt der andere. Geschickterweise stellt man sich 3-4 Meter weg vom Ball und greift zur Not aktiv ein, wenn der andere doch schiessen will. Hinter dem Spieler kann sich die eigentliche Mauer formieren.
Noch einmal: Die alleinige Schuld am Tor liegt bei den verteidigenden Spielern in der Mauer. Rückt die so nah ran, dass der Bochumer nicht schiessen kann, passiert bis auf eine mögliche gelbe Karte gar nichts. Und wer sich freiwillig schon fast 9,15 m wegstellt, ist mit verlaub einfach nur dämlich.
Die Unsportlichkeit liegt im übrigen beim Verteidiger mit seinem Foul. Hier seiner Mannschaft noch den Vorteil zu geben, sich neu bzw. richitg zu positionieren, wäre unfair.
Die Unsportlichkeit liegt im übrigen beim Verteidiger mit seinem Foul. Hier seiner Mannschaft noch den Vorteil zu geben, sich neu bzw. richitg zu positionieren, wäre unfair.
Ein Freistoß ist zumeist ein Vorteil für die verteidigende Mannschaft. Ein aussichtreicher Angriff wird unterbrochen, weitere Spieler können zurückrücken, sich besser der Angriffsituation stellen. Um der unfairen Mannschaft einen noch größeren Vorteil zu verschaffen, soll der SR eine schnelle Freistoßausführung zulassen. Ein Recht einer Einforderung eines Pfiffes wäre somit kontraproduktiv.
Zico21 schrieb:
Wenn dem wirklich so ist (wo ich mir nicht so sicher bin), ist das ne Lücke im Regelwerk und wir sollten das nächste Mal auch so tun als ob wir ne auf das stellen der Mauer warten würden und trotzdem einfach sofort schießen... wolln wir wetten, dass das wie immer als zu früh ausgeführter Freistoß abgepfiffen wird?
Ein bisschen mehr Regelkunde: Ein Freistoß muss dann zwingend freigegeben werden bei folgenden Vorgängen:
[ulist]
[/ulist]
Liegt einer der Punkte nicht vor und der SR pfeift zurück, handelt es sich dann um einen Regelverstoß.
So, jetzt mal ein bisschen Regelkunde: Der Schiedsrichter muß das Spiel nach einem Foul nicht wieder freigeben oder jemanden fragen, ob er die Mauer gestellt haben will. Sonst hätte er ne ganze Menge zu tun, z.B. bei Freistößen für die verteidigenden Mannschaft.
Es ist aber Usu, dass dies der Schiedsrichter in Strafraumnähe macht. Verneint der Ausführende dies, bleibt der Ball weiterhin frei und kann jederzeit gespielt werden. Für die verteidigende Mannschaft gibt es keinerlei Rechte Zeit einzufordern, um die Mauer zu stellen.
Das Freistoßausführung war also absolut regelkonform.
Den Fehler haben die Verteidiger gemacht, die sich so weit weg positionierten, dass Azouagh die Möglichkeit hatte aufs Tor zu schiessen.
Den einzigen Makel des Schiedsrichter könnte die Frage sein, ob der Freistoß an sich berechtigt war. Bisher habe ich keine eindeutige Auflösung gesehen.
Es ist aber Usu, dass dies der Schiedsrichter in Strafraumnähe macht. Verneint der Ausführende dies, bleibt der Ball weiterhin frei und kann jederzeit gespielt werden. Für die verteidigende Mannschaft gibt es keinerlei Rechte Zeit einzufordern, um die Mauer zu stellen.
Das Freistoßausführung war also absolut regelkonform.
Den Fehler haben die Verteidiger gemacht, die sich so weit weg positionierten, dass Azouagh die Möglichkeit hatte aufs Tor zu schiessen.
Den einzigen Makel des Schiedsrichter könnte die Frage sein, ob der Freistoß an sich berechtigt war. Bisher habe ich keine eindeutige Auflösung gesehen.
Ich habe die Dikussiion als lächerlich bezeichnet, dies begründet (regelunkenntnis, hörensagen, Ablenken von eigenen Mägeln) und zum Abschluß die Diskussion als überflüssig bezeichnet.
Eine schnelle Ausführung heisst, dass der Schiedsrichter keinen Einfluss auf den Zeitpunkt der Fortsetzung nimmt, in dem er den Ball sperrt.
Entweder glaubt man den Leuten, die Ahnung von den Regeln haben oder man ist ein Besserwisser. Dann hat man natürlich immer Recht.