>

Olaf_in_mir

692

#
So Leute,

hat das alles also doch zu etwas geführt! Es gibt zunächst mal einen neuen Rasen (wobei der nicht wirklich anwachsen kann).

Und vielleicht kommt endlich einen vernünftiger Dialog zustande.

Also bitte mal alle die Emotionen und Vorwürfe zurückfahren. Die Diskussion was nun Sport ist und nicht, ob nur PartyPeople oder wirkliche Fans dort hingehen ist völlig  sinnlos, jeder hat da seine eigene Meinung.
#

TP schrieb:

Fussgelenk schrieb:
Ich sage nur Football ist ne Randsportart für mich.
Diese Eierschmeisser sind nicht nur in Ffm ein Problem,auch Berlin und Köln stöhnen unter dieser grausamen Rasenvernichtung.

Ahem... Du hast Düsseldorf vergessen! Da haben sich die Footballer von Rhein Fire mit dem Zerstören des Rasens so angestrengt, dass er sogar schon vor dem ersten Fire-Spiel kaputt war!


Ähm Du kennst Dich aber toll aus! Möchtest Du mal das Video sehen, wie das Feld in DüDo VOR dem ersten Spiel aussah? Keine Ahnung ob die Fortuna da vorher gespielt hatte. Aber dagegen ist der Rasen im Waldstadion feinster Golfplatz!! War eine peinliche Vorstellung, vor allem da die Kommentatoren für die USA ständig auf den Zustand aufmerksam machten, dass der Platz eigentlich nicht bespielbar wäre. Übrigens ohne irgendwem eine Schuld zu geben!

So und mir reicht es jetzt. Mit vielen der Schreiber hier ist kein vernünftiges oder auch mal ironisches Wort zu rede.
Viel  noch, und wenn es dann im Herbst mit den Siegen nicht klappt, dann sind halt die Stones dran schuld, die mußte ja ihr blödes Konzert im Stadion halten. Die 60000 Fans sind ja eine Minderheit, die braucht keiner!
#

Obi-Wan Kenobi schrieb:
Wieviele "Newbies" kommen denn da noch?
Wohl alles ein und dieselbe Person, die sich
unter mehreren Nicks selbst zustimmt?




Du leidest unter Verfolgungswahn! Aber das können Dir die Moderatoren bestimmt bestätigen, wenn sie mal schauen unter welcher IP die Beiträge geschrieben wurden. Mir ging es schon in dem anderen Thread darum, die Stimmung runter zu bringen.

Übrigens, warum beantwortet mir eigentlich keiner die Frage, warum der "alte" Rasen im Waldstadion 20 Jahre , trotz Doppelbelastung in den Jahren 1991, 1992 und von 1995 an nie ausgetauscht wurde? Kann es sein dass wirklich die Art des Stadionbaues und der verflixte, niemals durchwurzelte Rollrasen dran Schuld  ist? Die Fifa sperrt den neu zu verlegenden Rasen für 3 oder 4 Wochen, damit er gescheit anwachsen kann. Bestimmt damit er schöner aussieht, oder?
#

Troubadix schrieb:
Wo kommen eigentlich die ganzen Erst-Poster her? Ist ja schon der Vierte?

Hier scheinen ja viele Galaxy-Schläfer zu sein. Bißchen merkwürdig das...


Ironie ein
Ach ich hatte vergessen EUER Stadion, EUER Forum! NUR EURE Meinung ist gefragt, andersdenkende sind nicht erlaubt. Mitdenken nicht erwünscht. Stimmt ja, sorry dass ich Euer Traditionsforum (des ham 'mer schon seit fuffzisch Jahren so und des bleibt so!
Ironie aus
#
@Sunny schreib einfach nichts mehr hier rein und lies das Forum am besten nicht. Egal was Du schreibst Du wirst immer wieder mit den selben Sprüchen konfrontiert. Scau Dir an wieviele sich beteiligen, das sind ein paar Leutchen. Es ist nicht die Meinung aller.
Ich habe es auch schon versucht und auf einen vernünftigen Umgang gedrängt. Mit Argumenten kommst Du aber nicht weit. Plastikliga Hamburgerfresser (LOL Eintracht und Galaxy haben den gleichen Caterer und der bietet das gleiche an) usw. das sind die Schlagwörter. Wir könnten genauso gut auf beschädigte Sitze hinweisen (nach einem Einterachtspiel), der Zustand des Stadions nach einem Eintrachtspiel (es sieht aus wie Sau überall Cola und Bierflecken), es wird immer wieder Hamburgerfresser kommen. Auch meine Frage wie man sich erklärt dass der alte Rasen trotz Doppelbelastung Football/Fussball 20 Jahre gehalten hat, beantwortet man nicht. Wird wohl keiner "Anti Galaxy" beantworten können.
Es ist wie jedes Jahr, die Eintracht kämpft um den Klassenerhalt und konnte den in der Hinrunde nicht sichern (als der Rasen fast neu war) und jetzt werden Gründe gesucht warum alle anderen Schuld sind, bloß nicht an die eigenen (Eintracht-)nase packen.
Also alle Galaxyfans macht es wie ich. Beendet den Versuch vernünftik hier was zu klären. Abmelden und jammern lassen.

Euer
Hamburgerfresser, Plastikligafan, dämlicher Amischeissfan und was ihr noch wollt, mir egal.

P.S. kaputte Sitzschale und Zustand Block 26a

P.P.S @Smile LOL ordentlicher Mieter. Der Mieter zahlt Geld für eine Leistung des Vermieters. Darüber sollte sich das Management, ohh Verzeihung wir sind ja ein ordentlicher DEUTSCHER VEREIN, Vorstand mit dem Vermiter unterhalten.
#
Ironie ein:
Man jetzt spielen die in Pauli auch Football? Der Rasen sieht fast aus wie in Frankfurt! Außer dem Mittelkreis, die haben wohl keinen Viedeowürfel.
Ironie aus

Und ich kann mich dem Beisspiel von Hesse-INC nur anschließen. Und es gibt mehr dieser Beispiele.

Also nochmals, für die die es nicht kapiern/kapieren können/kapieren wollen. Klar belastet der Football den Rasen, das streitet niemand ab. Und ja Football belastet ihn mehr. Aber von 1991 bis 1992 und 1995 bis ende Waldstadion, sprich der alte Rasen, hat selbst die Doppelbelastung ausgehalten ohne solche Schäden aufzuweisen. Denkt mal mit. Warum wohl?

Und wünscht Euch lieber keinen Kunstrasen! In USA werden viele Kunstrasen wieder gegen Richtigen ausgetauscht. Die Verletzungsgefahr ist viel größer. So kann man die Eintracht dann auch wieder in die 2. Liga bekommen!
#
Immer diese sinnlose Diskussion! Sie führt zu nichts und geht am Kern des Probelems vorbei.

Zunächst zur "Mieterhöhung" für die Galaxy. Die Miete wurde zum Vorjahr verdreifacht! vorher waren es pro Spiel ca. 100.000€ (also 500.000€ Saison). Demnach sind es nun pro Spiel ca. 300.000€ also 1,5 Mio! Geht die Galaxy raus aus dem Stadion dürft ihr Euch über eine Erhöhung der Kartenpreise nicht wundern.

Aber zurück zum Problem. Ob und wie Football den Rasen mehr belastet ist eigentlich sch***egal. Die Galaxy und die Eintracht mieten ein Stadion. Da muss ich als Verein den Vertrag so gestalten, dass der Rasen in einem einwandfreien Zustand befindet. Aber in Vertragsverhandlungen ist der deutsche Fussball und speziell die Eintracht noch nie professionell aufgetreten.

Der Zustand des Rasens war schon vor Saisonbeginn eine selbiger. Davon konnte sich jeder vorher überzeugen. Dass daran die neuen Stadien bzw. die Bauart schuld ist, dürfte unbestritten sein. Denn eine Frage an alle:
Warum hat der Rasen des Waldstadions 20 Jahre gehalten, trotzdem die Galaxy seit 1991 dort spielt?

Ich könnte noch mehr anbringen, aber ich glaube damit ist niemand geholfen, wenn sich hier "Grabenkriege" zwischen Fans der Eintracht und der Galaxy geliefert werden.

P.S. und ob ihr es wahrhaben wollt oder nicht, wenn der Zustand des Rasens einen Einfluss auf das Fussballspiel hat, so ist es beim Football genauso!