sladur
5372
DerSchwarzeAbt schrieb:Sladur schrieb:
3 x ladde
Machen wir uns nix vor. Glück und die Latte halten uns noch im Spiel. Solange es nur 1:2 steht haben wir es noch in der Hand. Aber mal im ernst. Das gibt nächste Woche ein Massaker gegen die Münchner.
Beide Spiele wird man nicht vergleichen können, sei's drum.
Heute muss irgendwie 1 Punkt her, auch wenn wir bisher nicht gut aussehen.
Wenn Du seit 14 Jahren nicht mehr im Geschäft bist, dann hast Du auch nicht die (für den Vermittler) negativen Entwicklungen im Bereich der Provisionssätze mitbekommen.
Ist aber auch egal. Im Volksmund sind es sowieso immer die Vermittler, die nach einem Abschluß mit 50 EUR Monatbeitrag gleich eine neue S-Klasse leasen.
Natürlich sind die Rückkaufswerte in den ersten Jahren nicht hoch. Dennoch sollte man sich immer wieder vor Augen führen, dass es sich bei den angesprochenen Fällen um langfristig kalkulierte und für eine lange Laufzeit abgeschlossene Verträge handelt.
Es ist bei Betrachtung des Rückkaufswerts nicht völlig egal, ob ein Risikoanteil drin ist oder nicht.
Der Todesfallschutz kostet Geld - und spätestens im Versicherungsfall wird die Witwe / der Witwer froh darüber sein, dass der Risikoanteil bezahlt wurde.
Da dieser Anteil nicht unerheblich ist, kann man eine LV oder RV mit Todesfallschutz nicht als reine "Anlageform" sehen.
Natürlich hat sich das Zinsniveau deutlich in der Wertentwicklung von LV / RV bemerkbar gemacht.
Es ging mir aber um die von Dir zitierten Aussage zur "mickrigen Rendite" - wenn man den Vertrag durchhält.
Man meint ja gerade, dass aktuell bei alternativen (sicheren) Geldanlagen Reichtümer verdient werden und nur die Lebensversicherer die Leute über den Tisch ziehen.
Seis drum - sieht sowieso jeder in seiner persönlichen Erwartungshaltung und Situation anders.
Ist aber auch egal. Im Volksmund sind es sowieso immer die Vermittler, die nach einem Abschluß mit 50 EUR Monatbeitrag gleich eine neue S-Klasse leasen.
Natürlich sind die Rückkaufswerte in den ersten Jahren nicht hoch. Dennoch sollte man sich immer wieder vor Augen führen, dass es sich bei den angesprochenen Fällen um langfristig kalkulierte und für eine lange Laufzeit abgeschlossene Verträge handelt.
Es ist bei Betrachtung des Rückkaufswerts nicht völlig egal, ob ein Risikoanteil drin ist oder nicht.
Der Todesfallschutz kostet Geld - und spätestens im Versicherungsfall wird die Witwe / der Witwer froh darüber sein, dass der Risikoanteil bezahlt wurde.
Da dieser Anteil nicht unerheblich ist, kann man eine LV oder RV mit Todesfallschutz nicht als reine "Anlageform" sehen.
Natürlich hat sich das Zinsniveau deutlich in der Wertentwicklung von LV / RV bemerkbar gemacht.
Es ging mir aber um die von Dir zitierten Aussage zur "mickrigen Rendite" - wenn man den Vertrag durchhält.
Man meint ja gerade, dass aktuell bei alternativen (sicheren) Geldanlagen Reichtümer verdient werden und nur die Lebensversicherer die Leute über den Tisch ziehen.
Seis drum - sieht sowieso jeder in seiner persönlichen Erwartungshaltung und Situation anders.
Basaltkopp schrieb:SGE Supporter schrieb:
Noch mehr unwahre Behauptungen:
2. "Wer unterschreibt, hat sofort danach mehrere Hundert oder Tausend Euro an Miesen."
3. "Bei einer Kündigung wird – wenn überhaupt – nur ein magerer Rückkaufswert wieder ausbezahlt."
4. "Selbst nach mehreren Jahren bekommt man noch nicht mal das wieder raus, was man eingezahlt hat."
5. Bei Verträgen, die durchgehalten werden "ist die Rendite mickrig".
Diese Aussagen werden vom Threadersteller als allgemein gültig hingestellt, was nachweislich nicht stimmt.
Punkt 2:
Natürlich hast Du mit Deiner Unterschrift keine Miesen (=Schulden) gemacht, aber generell zahlst Du erstmal 1-2 Jahre (ggf. auch länger) hauptsächlich die Provision des Vermittlers.
Behauptung ist also richtig!
Punkt 3:
Die Aussage ist völlig richtig. Bei einer Kündigung in den ersten Jahren ist der Rückkaufswert gleich 0 und Du bekommst gar nichts ausgezahlt. Danach wird ein in der Tat recht geringer Rückkaufswert ausgezahlt, der auch nach einigen Jahren oft noch unter der selber eingezahlten Summe liegt.
Behauptung ist also auch richtig.
Punkt 4:
Siehe Erläuterungen zu Punkt 3 - also auch richtig.
Punkt 5:
Aktuell ist diese Aussage auch richtig. Wenngleich man sagen muss, dass derzeit alle Anlagearten eine recht geringe Rendite haben. Dass LV eine geringere Rendite haben als viele andere Anlagearten ist allerdings auch logisch, da ja nicht der komplette Beitrag für den VN kapitalbildend angelegt werden kann, sondern auch Teile vom Beitrag für die Risikoabsicherung verwendet werden.
Auch diese Behauptung ist richtig.
Ich vermute, dass Du irgendwo im Versicherungsgewerbe arbeitest. Aber hier wohl eher als Klinkenputzer mit 2 Wochendseminaren und wohl kaum als ausgebildeter seriöser Versicherungsfachmann. Ich tippe auf AWD, DVAG oder eine ähnliche Drückergesellschaft.
Punkt 2:
Falsch!
1. Hat der Vermittler innerhalb eines gewissen Zeitraums eine Stornohaftung (Provisionsrückzahlung)
2. Beinhaltet der Beitrag auch einen Risikoanteil für den Todesfallschutz
Punkt 3:
Falsch!
Lass Dir mal eine Rentenversicherung mit Todesfallschutz berechnen und speziell die Entwicklung des Rückkaufswerts anzeigen.
Danach wirst Du sehen, dass Deine Aussage falsch ist.
Punkt 4:
Was bedeutet "mehrere Jahre" ?
Selbst wenn man nach 3-4 Jahren den eingezahlten Beitrag zurück erhält, wäre man immer noch kostenlos im Todesfall versichert gewesen.
Oder kosten Risikolebensversicherungen neuerdings nichts mehr?
Punkt5:
Wievel Rendite bringt denn eine Rentenversicherung inkl. Todesfallschutz auf Sicht von 30 Jahren?
1 x nur bezogen auf den Beitrag abzüglich Risikoanteil und 1 x bezogen auf den Gesamtbeitrag?
Du kannst es mir sicherlich verraten bzw. vorrechnen !?
Nichts gegen Dich... aber Deine pauschalen Aussagen sind schlichtweg nicht richtig.
Ja... die Einstellung hat bei vielen nicht gestimmt.