wolfi13
1996
bils schrieb:Grim schrieb:reggaetyp schrieb:
Kann es sein, dass etliche Stadiongänge der sogenannten Gelegenheitsbesucher den sogenannten Hardcorefans und der daraus resultierenden Athmosphäre und dem Drumherum geschuldet sind?
Definitiv ja, allerdings gibts leider auch genug Beispiele, in denen das "Gelegenheitspublikum", trotz fehlender (oder noch schlimmer: aus den Stadien verdrängter) Athmosphäre immer noch kommt. Im US-Sport sind trotz "fehlender" Stimmung (will heißen: trotz Event/Volksfeststimmung), die Stadien voll, selbst in unterklassigen Ligen, bei hohen Ticketpreisen in strukturschwachen Gegenden und bei Sportarten mit 100+ Spielen pro Saison.
(..)
Als Ergänzung zum US-Sport (in meinem Beispiel die NFL), muss dann aber auch erwähnt werden dass die Liga dafür sorgt dass die Stadien voll sind. In der NFL gibt es eine Blackout Regel, die besagt dass, wenn ein Spiel nicht spätestens 72 Stunden vor der Austragung, ausverkauft ist, es regional nicht im TV gesendet werden darf. Natürlich gibt es Wege dies zu Umgehen. Falls es jemande interessiert, hier der entsprechende Artikel bei Wikipedia.
Das is jo Englisch
Sehe den Piazon ähnlich ,außer dem Freistoßtor in Hamburg hat der noch nicht viel gerissen ,weis nicht was unser Trainer da sieht um ihm soviel Spielzeit zu geben ,da sehe ich den Kittel um Lichtjahre vorne. Dem Timo wünsch ich alles Gute und hege die Hoffnung das er für uns nimmer spiele muß.Denke wir hätten am Samstag mit 3 punkten heimkehren können
Erstens benotet der Koreaner gerne schonmal, ohne das Spiel gesehen zu haben und zweitens kann der auch nicht gescheit benoten, wenn er mal ein Spiel sieht. [/quote]
Wenn du denkst, schlimmer geht es nicht mehr....
Alleine die beiden Kontervorlagen auf Inui machen bei Piazon schon eine 4. Dazu seine diesmal wirklich gute Arbeit nach hinten. Über den Rest kann man streiten.
Und Hildebrand hält zweimal das Unentschieden bei Riesen-Chancen der Leverkusener fest. Ohne das fahren wir mit leeren Händen heim.
Der Busfahrer kann das Spiel gar nicht gesehen haben. [/quote]
Und ob ich das Spiel gesehen habe.
Wenn ein TW ein wichtiges Tor verschuldet, bringt auch das andere nicht mehr viel.
Und von Piazon habe ich nichts positives gesehen außer den Freistoß in der ersten Halbzeit. [/quote]
Was sag ich denn die ganze Zeit? Nix hast du gesehen! Null! Noch nicht einmal nach ausdrücklicher Erwähnung kannst du dich erinnern!
Hä? Piazon? Kontervorlagen auf Inui? Wie denn? Wann denn? Wo denn?
Und "verschuldet" hat Hildebrand gar nix. Wenn schon, dann Medo. Ob man den halten kann/muss, darüber kann man diskutieren. Aber verschuldet? Das ist so, wie wenn dir ein dunkel gekleideter Passant nachts stockbetrunken in deinen Bus rennt. Dann solltest du auch bremsen können. Aber verschuldet?
Außer den Freistoß. Herrje. [/quote]
Wie gesagt.
Ich wiederhole mich gerne.
Ich habe das spiel in voller Länge gesehen.
Und habe die Vorlagen auf Inui tatsächlich nicht wahrgenommen.
Deswegen bleibe ich dabei, meiner Meinung nach war es ein schwaches Spiel von Piazon.
Allerdings ist die 6 tatsächlich eher wutbedingt.
Real gesehen würde ich ihm eine 4- oder eine 5 geben.
Er hat jedenfalls keine Bäume ausgerissen und ist für jemanden der vom einem großen Londoner Club kommt, sehr schwach was er gegenüber
seinen Teamkollegen zeigt.
[/quote]
Dann solltest du vielleicht in dich gehen und deine "Wut" erstmal verrauchen lassen, bevor du mit 6en um dich wirfst.
Sagt ja niemand, dass du ein Eintrachtspiel aufmerksam verfolgen musst. Das kannst du halten wie du willst. Aber nix sehen und dann Noten vergeben ist in meinen Augen ziemlich verwerflich.
Und nochmals zu Hildebrand: selbst wenn man dir folgen und ihm das Tor ankreiden würde: Du schreibst "Wenn ein TW ein wichtiges Tor verschuldet, bringt auch das andere nicht mehr viel."
Nuja. Immerhin 1 vor allem für die Moral wichtigen Punkt haben seine zwei Paraden danach gebracht. Da ist "nicht mehr viel" ziemlich relativ. [/quote]
[/quote]
hitiba schrieb:
Finde auch das Hildebrand den halten muß und dann läuft das Spiel anders weiter ,von daher ist das also unrelevant was dann passiert ist ,wobei ich da auch nix gekonntes sehe ,eher zu unserem Glück die Unfähigkeit von Brand .Frohe WeihnachtenWuerzburgerAdler schrieb:Hyundaii30 schrieb:WuerzburgerAdler schrieb:Hyundaii30 schrieb:WuerzburgerAdler schrieb:Basaltkopp schrieb:Roberto182 schrieb:
Piazon 6,0 Hat er überhaupt mitgespielt ??
@Hyundaii30 Hast du das Spiel gesehen?
Sicherlich war er nicht der stärkste Spieler auf dem Feld, aber Note 6 bedeutet Arbeitsverweigerung...und das war es nicht. Er hat solide gespielt und endlich auch mal in der Defensive mitgearbeitet.
Erstens benotet der Koreaner gerne schonmal, ohne das Spiel gesehen zu haben und zweitens kann der auch nicht gescheit benoten, wenn er mal ein Spiel sieht.
Wenn du denkst, schlimmer geht es nicht mehr....
Alleine die beiden Kontervorlagen auf Inui machen bei Piazon schon eine 4. Dazu seine diesmal wirklich gute Arbeit nach hinten. Über den Rest kann man streiten.
Und Hildebrand hält zweimal das Unentschieden bei Riesen-Chancen der Leverkusener fest. Ohne das fahren wir mit leeren Händen heim.
Der Busfahrer kann das Spiel gar nicht gesehen haben.
Und ob ich das Spiel gesehen habe.
Wenn ein TW ein wichtiges Tor verschuldet, bringt auch das andere nicht mehr viel.
Und von Piazon habe ich nichts positives gesehen außer den Freistoß in der ersten Halbzeit.
Was sag ich denn die ganze Zeit? Nix hast du gesehen! Null! Noch nicht einmal nach ausdrücklicher Erwähnung kannst du dich erinnern!
Hä? Piazon? Kontervorlagen auf Inui? Wie denn? Wann denn? Wo denn?
Und "verschuldet" hat Hildebrand gar nix. Wenn schon, dann Medo. Ob man den halten kann/muss, darüber kann man diskutieren. Aber verschuldet? Das ist so, wie wenn dir ein dunkel gekleideter Passant nachts stockbetrunken in deinen Bus rennt. Dann solltest du auch bremsen können. Aber verschuldet?
Außer den Freistoß. Herrje.
Wie gesagt.
Ich wiederhole mich gerne.
Ich habe das spiel in voller Länge gesehen.
Und habe die Vorlagen auf Inui tatsächlich nicht wahrgenommen.
Deswegen bleibe ich dabei, meiner Meinung nach war es ein schwaches Spiel von Piazon.
Allerdings ist die 6 tatsächlich eher wutbedingt.
Real gesehen würde ich ihm eine 4- oder eine 5 geben.
Er hat jedenfalls keine Bäume ausgerissen und ist für jemanden der vom einem großen Londoner Club kommt, sehr schwach was er gegenüber
seinen Teamkollegen zeigt.
Dann solltest du vielleicht in dich gehen und deine "Wut" erstmal verrauchen lassen, bevor du mit 6en um dich wirfst.
Sagt ja niemand, dass du ein Eintrachtspiel aufmerksam verfolgen musst. Das kannst du halten wie du willst. Aber nix sehen und dann Noten vergeben ist in meinen Augen ziemlich verwerflich.
Und nochmals zu Hildebrand: selbst wenn man dir folgen und ihm das Tor ankreiden würde: Du schreibst "Wenn ein TW ein wichtiges Tor verschuldet, bringt auch das andere nicht mehr viel."
Nuja. Immerhin 1 vor allem für die Moral wichtigen Punkt haben seine zwei Paraden danach gebracht. Da ist "nicht mehr viel" ziemlich relativ.
@Hyundaii30 Hast du das Spiel gesehen?
Sicherlich war er nicht der stärkste Spieler auf dem Feld, aber Note 6 bedeutet Arbeitsverweigerung...und das war es nicht. Er hat solide gespielt und endlich auch mal in der Defensive mitgearbeitet.
Erstens benotet der Koreaner gerne schonmal, ohne das Spiel gesehen zu haben und zweitens kann der auch nicht gescheit benoten, wenn er mal ein Spiel sieht. [/quote]
Wenn du denkst, schlimmer geht es nicht mehr....
Alleine die beiden Kontervorlagen auf Inui machen bei Piazon schon eine 4. Dazu seine diesmal wirklich gute Arbeit nach hinten. Über den Rest kann man streiten.
Und Hildebrand hält zweimal das Unentschieden bei Riesen-Chancen der Leverkusener fest. Ohne das fahren wir mit leeren Händen heim.
Der Busfahrer kann das Spiel gar nicht gesehen haben. [/quote]
Und ob ich das Spiel gesehen habe.
Wenn ein TW ein wichtiges Tor verschuldet, bringt auch das andere nicht mehr viel.
Und von Piazon habe ich nichts positives gesehen außer den Freistoß in der ersten Halbzeit. [/quote]
Was sag ich denn die ganze Zeit? Nix hast du gesehen! Null! Noch nicht einmal nach ausdrücklicher Erwähnung kannst du dich erinnern!
Hä? Piazon? Kontervorlagen auf Inui? Wie denn? Wann denn? Wo denn?
Und "verschuldet" hat Hildebrand gar nix. Wenn schon, dann Medo. Ob man den halten kann/muss, darüber kann man diskutieren. Aber verschuldet? Das ist so, wie wenn dir ein dunkel gekleideter Passant nachts stockbetrunken in deinen Bus rennt. Dann solltest du auch bremsen können. Aber verschuldet?
Außer den Freistoß. Herrje. [/quote]
Wie gesagt.
Ich wiederhole mich gerne.
Ich habe das spiel in voller Länge gesehen.
Und habe die Vorlagen auf Inui tatsächlich nicht wahrgenommen.
Deswegen bleibe ich dabei, meiner Meinung nach war es ein schwaches Spiel von Piazon.
Allerdings ist die 6 tatsächlich eher wutbedingt.
Real gesehen würde ich ihm eine 4- oder eine 5 geben.
Er hat jedenfalls keine Bäume ausgerissen und ist für jemanden der vom einem großen Londoner Club kommt, sehr schwach was er gegenüber
seinen Teamkollegen zeigt.
[/quote]
Dann solltest du vielleicht in dich gehen und deine "Wut" erstmal verrauchen lassen, bevor du mit 6en um dich wirfst.
Sagt ja niemand, dass du ein Eintrachtspiel aufmerksam verfolgen musst. Das kannst du halten wie du willst. Aber nix sehen und dann Noten vergeben ist in meinen Augen ziemlich verwerflich.
Und nochmals zu Hildebrand: selbst wenn man dir folgen und ihm das Tor ankreiden würde: Du schreibst "Wenn ein TW ein wichtiges Tor verschuldet, bringt auch das andere nicht mehr viel."
Nuja. Immerhin 1 vor allem für die Moral wichtigen Punkt haben seine zwei Paraden danach gebracht. Da ist "nicht mehr viel" ziemlich relativ. [/quote]
[/quote]
Chandler 4-
Zambrano 6
Madlung 4
Oczipka 4-
Russ 4
Stendera 4
Aigner 3-
Piazon 4-
Meier 4-
Seferovic 5-
Kittel 3
Schaaf 5- wollte er das Ergebnis halten
Schiri 5