Aceton-Adler schrieb: Matmour bitte auf Rode's Position und Rode für lehmann auf die 6. Der Rest darf wieder genauso spielen wie heute.
Nö, wenn man Lehmann spielen lässt dann wird der auch die erwartete gute Form aufweisen. Der brauch halt noch Eingewöhnungszeit.
Auch nö Matmour scheint schon jetzt seine Form gefunden zu haben. Warum sollte er auf der Bank auf lehmanns Form warten? Verstehe ich nicht. Die mit der besten form sollten auch spielen.
gizzi schrieb: Lehmann halte ich auch für diskussionswürdig. Viel zu hohe Fehlpassquote und ein paar technische Fehler. Sonst würde ich die Mannschaft so lassen.
die mannschaft hat mit lehmann auf der sechs und rode als rm, wunderbar funktioniert. warum sollte man da was ändern?
gizzi schrieb: Lehmann halte ich auch für diskussionswürdig. Viel zu hohe Fehlpassquote und ein paar technische Fehler. Sonst würde ich die Mannschaft so lassen.
Sowas meinte ich! Lehmann schlecht reden, egal wie unsinnig es auch ist!
gizzi schrieb: Lehmann halte ich auch für diskussionswürdig. Viel zu hohe Fehlpassquote und ein paar technische Fehler. Sonst würde ich die Mannschaft so lassen.
Sowas meinte ich! Lehmann schlecht reden, egal wie unsinnig es auch ist!
Warum denn lehmann schlecht reden. Er fiel nun mal in meinen und in einigen anderen Augen heute in einer guten Mannschaft ab. Rode würde meiner Meinung nach auf der 6 mehr Akzente setzen als lehmann. Und Matmour wäre rechtsaußen besser aufgehoben als Rode.
Muss das Forum jetzt eine einheitsmeinung haben? Wer eine andere Meinung hat sucht einen Sündenbock. Nagut, dann suche ich eben Sündenböcke.
Ich finde auch, dass man es mal mit der Fledermaus statt Lehmann probieren kann. Hat zwar ganz gut funktioniert heute, aber es darf ruhig noch besser werden.
Shlomo schrieb: Ich finde auch, dass man es mal mit der Fledermaus statt Lehmann probieren kann. Hat zwar ganz gut funktioniert heute, aber es darf ruhig noch besser werden.
Rode auf der 6 und Matmour für Rode ist eine wesentlich offensivere Ausfstellung als die heutige. Ohne Rodes Balleroberungen, muss Jung wesentlich tiefer stehen.
Ich bin entschieden für ein weiteres Einspielen, gegen schwächere Gegner darf man dann gerne eine offensivere Aufstellung probieren, gegen Düsseldorf würde ich -so keine Verletzungen kommen- bei der Mannschaft bleiben. Hinzu kommt, dass Matmour m.E. noch keine Luft für 90 Minuten haben dürfte. Nach seiner Verletzung trainiert er ja noch nicht so lange.
Und dies vorausgesetzt bitte so einen schnellen Mann, wenn der Gegner schon etwas müde ist.
Matmour erscheint mir als perfekter Joker für die letzten 20-30 Minuten. Rode ist offensiver mMn auch noch wertvoller, da er zum einen den Gegner mit seiner bissigen Art schon sehr früh unter Druck setzen kann und zudem auch heute feine Doppelpässe gespielt hat. Da sein Spiel viel Kraft kostet, eben dann nach 60-70 Minuten für Matmour auswechseln.
Shlomo schrieb: Ich finde auch, dass man es mal mit der Fledermaus statt Lehmann probieren kann. Hat zwar ganz gut funktioniert heute, aber es darf ruhig noch besser werden.
Rode auf der 6 und Matmour für Rode ist eine wesentlich offensivere Ausfstellung als die heutige. Ohne Rodes Balleroberungen, muss Jung wesentlich tiefer stehen.
Ich bin entschieden für ein weiteres Einspielen, gegen schwächere Gegner darf man dann gerne eine offensivere Aufstellung probieren, gegen Düsseldorf würde ich -so keine Verletzungen kommen- bei der Mannschaft bleiben. Hinzu kommt, dass Matmour m.E. noch keine Luft für 90 Minuten haben dürfte. Nach seiner Verletzung trainiert er ja noch nicht so lange.
Und dies vorausgesetzt bitte so einen schnellen Mann, wenn der Gegner schon etwas müde ist.
Ok, das überzeugt mich. Ähnliches gilt ja dann wohl auch für Köhler auf links im Vergleich zu Ümit. Und wenn Matmour nach Einwechslungen weiter so stark agiert wie bisher, dann wäre das eine echte Waffe, die wir kurz vor Spielende nochmal zum Einsatz bringen können.
Mittelbucher schrieb: Never change a winning team.
HB hat gute Arbeit geleistet, man möchte hier die zementierte Aufstellung
Ganz und gar nicht. Das wäre einer der Skibbeschen Fehler. Dass man aber bei einer neu zusammengestellten Truppe erst mal eine gewisse Grundformation einspielen lässt, erscheint mir sinnvoll.
Ich schrub(!) ja schon, dass je nach Gegner Änderungen sinnvoll sein können. Und wenn der Stamm harmoniert, kann man problemlos 1-3 Mann auch mal rochieren lassen. Aber erst einspielen, dann rochieren.
Ok, das überzeugt mich. Ähnliches gilt ja dann wohl auch für Köhler auf links im Vergleich zu Ümit. Und wenn Matmour nach Einwechslungen weiter so stark agiert wie bisher, dann wäre das eine echte Waffe, die wir kurz vor Spielende nochmal zum Einsatz bringen können.
Von der Position trifft es das, wobei ich Matmour zur Zeit als RA für wesentlich stärker halte als Ümit auf LA. Wobei es mich sehr freuen würde, wenn Ümit da aufholt.
Auch nö
Matmour scheint schon jetzt seine Form gefunden zu haben. Warum sollte er auf der Bank auf lehmanns Form warten? Verstehe ich nicht. Die mit der besten form sollten auch spielen.
Fortuna ist nur Heimstark !
Viel zu hohe Fehlpassquote und ein paar technische Fehler.
Sonst würde ich die Mannschaft so lassen.
die mannschaft hat mit lehmann auf der sechs und rode als rm, wunderbar funktioniert. warum sollte man da was ändern?
Sowas meinte ich! Lehmann schlecht reden, egal wie unsinnig es auch ist!
Warum denn lehmann schlecht reden. Er fiel nun mal in meinen und in einigen anderen Augen heute in einer guten Mannschaft ab. Rode würde meiner Meinung nach auf der 6 mehr Akzente setzen als lehmann. Und Matmour wäre rechtsaußen besser aufgehoben als Rode.
Muss das Forum jetzt eine einheitsmeinung haben? Wer eine andere Meinung hat sucht einen Sündenbock. Nagut, dann suche ich eben Sündenböcke.
vielleicht funktionierts ohne Lehmann, dafür mit Rode als 6-er und Matmour aussen besser?
ja, vielleicht, vielleicht aber auch nicht. wie gesagt, ich wüsste nicht, warum man nach so einer leistung umstellen sollte.
vielleicht es auch einfach so, dass man einen spieler wie lehmann braucht. der die "drecksarbeit" macht und damit den anderen den rücken frei hält.
ja, vielleicht, vielleicht aber auch nicht.
und so könnten wir noch tagelang weiter vielleichten.
richtig, deshalb lassen wir es, wie es ist
Rode auf der 6 und Matmour für Rode ist eine wesentlich offensivere Ausfstellung als die heutige. Ohne Rodes Balleroberungen, muss Jung wesentlich tiefer stehen.
Ich bin entschieden für ein weiteres Einspielen, gegen schwächere Gegner darf man dann gerne eine offensivere Aufstellung probieren, gegen Düsseldorf würde ich -so keine Verletzungen kommen- bei der Mannschaft bleiben. Hinzu kommt, dass Matmour m.E. noch keine Luft für 90 Minuten haben dürfte. Nach seiner Verletzung trainiert er ja noch nicht so lange.
Und dies vorausgesetzt bitte so einen schnellen Mann, wenn der Gegner schon etwas müde ist.
Matmour erscheint mir als perfekter Joker für die letzten 20-30 Minuten.
Rode ist offensiver mMn auch noch wertvoller, da er zum einen den Gegner mit seiner bissigen Art schon sehr früh unter Druck setzen kann und zudem auch heute feine Doppelpässe gespielt hat.
Da sein Spiel viel Kraft kostet, eben dann nach 60-70 Minuten für Matmour auswechseln.
IOW: Never change a winning team.
-Jung-Flash-Bamba-Djakpa-
---Lehmann---Schwegler---
-Rode------------Tasmane-
-------Obertasmane-------
----------Gekas----------
1:0 Rode
2:0 Gekas
2:1 XY
3:1 Meier
HB hat gute Arbeit geleistet, man möchte hier die zementierte Aufstellung
Yo, Zement allez.
Ich könnte mich aber in der Tat daran gewöhnen, nun wieder jede Woche Fußball mit Herz und Leidenschaft zu sehen...
tipp: 2:1
Ok, das überzeugt mich. Ähnliches gilt ja dann wohl auch für Köhler auf links im Vergleich zu Ümit. Und wenn Matmour nach Einwechslungen weiter so stark agiert wie bisher, dann wäre das eine echte Waffe, die wir kurz vor Spielende nochmal zum Einsatz bringen können.
Ganz und gar nicht. Das wäre einer der Skibbeschen Fehler. Dass man aber bei einer neu zusammengestellten Truppe erst mal eine gewisse Grundformation einspielen lässt, erscheint mir sinnvoll.
Ich schrub(!) ja schon, dass je nach Gegner Änderungen sinnvoll sein können. Und wenn der Stamm harmoniert, kann man problemlos 1-3 Mann auch mal rochieren lassen. Aber erst einspielen, dann rochieren.
@FMB, Frechheit!
Von der Position trifft es das, wobei ich Matmour zur Zeit als RA für wesentlich stärker halte als Ümit auf LA. Wobei es mich sehr freuen würde, wenn Ümit da aufholt.