Mach doch hier ein Forum auf wo nur Caiofans rein dürfen. Dann kanns du da deine Beiträge die kein Mensch nachvollziehen kann von dir geben. Denn im Gegensatz zu dir, sind die Meisten hier nicht Fans von Meier, Franz, Ochs oder sonstwem, sondern von der Eintracht.
Unter Funkel war die Kritik berechtigt, denn er hat ihm nicht die Chance über mehrere Spiele gegeben, obwohl es damals am Ende der Saison um nichts mehr nach oben und unten ging.
Das mit der Sprache ist doch scheiss egal. Gekas amcht das auch nicht anders. Wenn du das jetzt aber über ihn schreiben würdest, wäre wohl ein anderes Echo vorhanden.
Ansonsten habe ich meine Einschätzung zu Caio bereits zum Besten gegeben.
Ob die Kritik deshalb gerechtfertigt war, lassen wir mal lieber dahin gestellt. Sonst müsste die Kritik für jeden, nicht mehrere Spiele eingesetzten Spieler, alleine dadurch gerechtfertigt sein. Ich persönlich halte bei Caio, diese Kritik allerdings für verständlich und nachvollziehbar. Bei Strohbengel und Konsorten dagegen nicht.
Mit der Sprache ist es zwar nicht scheißegal, aber es ist kein Abschußkriterium, wenn andere Dinge passen. Gekas und Bullen-Kyrgiakos haben dieses Problem durch Taten in den Hintergrund gerückt. Wer zeigt daß er versteht, auch ohne die Sprache zu sprechen, der darf dies auch vernachlässigen. Stimmt die Leistung irgendwann nicht mehr, kommen bei der Ursachenforschund die Dinge wieder auf den Tisch.
Bei Caio stimmt es noch immer nicht und wer einiges nicht versteht, dem darf man dann auch vorwerfen, daß er selbst nicht ausreichend für sein eigenes Verständnis arbeitet. Deshalb darf man Caio dies durchaus vorwerfen, während man es bei anderen knurrend hinnehmen kann.
Wir alle haben unsere Einschätzungen zu Caio mehrfach, teilweise auch revidierend zum Besten gegeben. Diejenigen, welche von xy Toren und Vorlagen fabulieren, welche den Gott an der Pille in Caio sehen sind es, welche denjenigen die nicht mehr viel, oder nicht mehr wie einen mittelmäßigen Bundesligaspieler in Ihm sehen vorwerfen, sie würden zu viel von Caio erwarten und seien daher enttäuscht. Welch ein Absurdum.
Nich zuletzt möchte ich gerne noch einmal darauf verweisen, daß ich diesen Beitrag schmunzelnd sowie wörtlich bekundet, auch ironisch verfasst habe. Bei all dem Murmeltier Gezeter, der sicherlich fruchtlose, aber dennoch nimmermüde Versuch zum Nachdenken an zu regen. Darüber, daß es nicht an Allen ausser Caio liegt und deshlab gewisse Kritiken zwar unangenehm, aber durchaus berechtigt sind. Zumindest aus der subjektiven Sicht und nicht zuletzt auch diejenigen, welche mal Kritik äußern durchaus zu den Caio, vor allem aber Eintracht Freunden gehören.
Ganz genauso ist es! Ich habe das Gefühl, viele Leute die hier nach Caio schreien bewerten einen Fußballspieler allein nach seinen "auffälligen" Szenen. Torschüsse, riskante Dribblings, Kabinettstückchen. Kurz gesagt: Bei Caio gibt es nur Sekt oder Selters, während es bei Meier, Köhler, Schwegler etc. eben auch noch Äppelwoi gibt, also was dazwischen.
Ich freue mich über jeden Einsatz von Caio, weil auch ich immer wieder die Hoffnung habe, dass dadurch mit einer überraschenden Aktion vielleicht das Spiel entscheidend zu unseren Gunsten kippt. Aber oft genug bin ich dann einfach nur enttäuscht von der Leistung. Und wenn von ihm offensiv nichts kommt, fallen mir die sonstigen Unzulänglichkeiten umso übler auf. Auf den großen Durchbruch setze ich jedenfalls nicht mehr.
Deiner Theorie nach ist Meier ein unverzichtbarer Spieler. Praktisch hat er allerdings wohl den Stammplatz verloren - mit Recht wie ich behaupten möchte.
Meier Stand 1. und 2. BuLi zusammengerechnet schon 17000 Minuten auf dem Platz. Caio hingegen kommt nicht mal auf 3000Minuten und schon garnicht auf viele Spiele am Stück trotz schlechter Leistung.
Das Caio der technisch bessere Spieler ist mag wohl niemand bestreiten. Das er noch viele Unzulänglichkeiten hat sicher auch nicht. Allerdings hat er auch noch etwas Zeit sich zu entwickeln. 3000Spielminuten (meist gestückelt) sind nunmal auch nicht die Welt. In der Zeit hat er sich schon ein Stück entwickelt, ob man es sehen mag oder nicht.
seventh_son schrieb: Wenn Meier in den Augen der Caio-Schreier schlecht spielt, bedeutet das eigentlich nur, dass er wenig auffällig gespielt hat.
Das trifft doch auf jede Beurteilung eines Spielers zu. Erledigt ein Spieler hauptsächlich seine Defensivarbeit, wird er immer schlechter bewertet als ein Spieler, der auch noch einige auffällige Offensivaktionen gezeigt hat.
Ein Korkmaz z.B. rennt sich größtenteils in der gegenerischen Abwehr fest. Bekommt aber gute Noten für die brotlose Kunst, da er das Spiel belebt und gekämpft hat.
Verrichtet Caio, wie im Spiel gegen Nürnberg, in erster Linie seine Defensivaufgaben, dann spielt er halt schlecht, weil jeder, auch die Kritiker, auffällige Offensivaktionen von ihm erwarten.
Insofern werden Caio und Meier eigentlich gleich bewertet.
Das Caio der technisch bessere Spieler ist mag wohl niemand bestreiten. Das er noch viele Unzulänglichkeiten hat sicher auch nicht. Allerdings hat er auch noch etwas Zeit sich zu entwickeln. 3000Spielminuten (meist gestückelt) sind nunmal auch nicht die Welt. In der Zeit hat er sich schon ein Stück entwickelt, ob man es sehen mag oder nicht.
Bitte tu mir den Gefallen und erkläre mir warum ein Verein der 1. BL einem Spieler der mehrere Millionen Ablöse gekostet hat und diese bisher nicht gerechtfertigt hat, noch mehr Zeit und vor allem Chancen zum entwickeln geben muss. Ich meine das total ernst. Ich verstehe es nicht. Im ersten Jahr gewöhnt man sich meinetwegen an BL, Klima und die Deutschen (so wie Tzavellas...). Da kann ich echt mit leben, auch wenn 1 Jahr verdammt lange ist. Aber welchen Grund gibt es einem Spieler nach diesem Jahr noch "Zeit" zu geben. Geh mal zu deinem Chef und sag nach 1 Jahr Arbeit, dass du noch Zeit brauchst um den nächsten Auftrag zu bearbeiten, weil du ja noch neu bist. Ich denke das Resultat wird sein, dass du im Anschluss sehr viel Zeit hast, während du dich nach einem neuen Job umschaust. Aber vielleicht übersehe ich ja was.
Deiner Theorie nach ist Meier ein unverzichtbarer Spieler. Praktisch hat er allerdings wohl den Stammplatz verloren - mit Recht wie ich behaupten möchte.
Wie du das aus meiner "Theorie" (ich nenne es Beobachtung) herauslesen willst, musst du mir erklären.
Meier ist keineswegs unverzichtbar. Auch andere Spieler lösen ihre mannschaftlichen, taktischen Aufgaben gut oder sogar besser als Meier. Und deshalb kann man ihm auf der 6er Position auch einen Schwegler oder Chris vorziehen, wenn diese besser in Form sind. Und dass Meier nicht in Form ist (Schwegler allerdings auch nicht wirklich), sehe ich auch so.
Endless schrieb:
Meier Stand 1. und 2. BuLi zusammengerechnet schon 17000 Minuten auf dem Platz. Caio hingegen kommt nicht mal auf 3000Minuten und schon garnicht auf viele Spiele am Stück trotz schlechter Leistung.
Eben. Einen Meier kann man auch in schlechterer Form oder in Phasen, wo er kaum auffällig agiert, bringen, er ist kein Risiko und macht zumindest das was er machen muss.
Während man bei Caio eben darauf angewiesen ist, dass er seine Stärken in der Offensive einbringt. Tut er das nicht, ist das Risiko eben größer als der Nutzen. Ich gebe aber gerne zu, dass sich das Risiko in den letzten 2 einhalb Jahren verringert hat, er setzt heutzutage nach, und bleibt auch nicht mehr so oft vorne stehen. Dennoch merkt man ihm jedes Mal auf dem Platz an, dass er nicht so wirklich weiß was er machen soll, wenn wir nicht den Ball haben. Da ist der Lernprozess definitiv noch nicht abgeschlossen. Womöglich kann er sich da noch wesentlich weiterentwickeln.
Die Frage ist aber, ob man es sich leisten kann, so einem Spieler so viel Spielzeit zu geben, nur in der Hoffnung, dass er seine Schwächen dadurch weiterhin verbessert. Dies vom Trainer zu verlangen, wird umso schwerer, je weniger er seine Qualitäten einbringen kann. Würde Caio in jedem zweiten Spiel auftrumpfen, Assists und Tore erzielen oder auch einfach nur das Spiel an sich reißen, würde jeder einsehen dass man das Risiko in puncto taktischer Ordnung und Defensive locker eingehen kann. Caio zeigt aber nunmal zu wenig, dass sein Nutzen größer als das Risiko ist.
Das trifft doch auf jede Beurteilung eines Spielers zu. Erledigt ein Spieler hauptsächlich seine Defensivarbeit, wird er immer schlechter bewertet als ein Spieler, der auch noch einige auffällige Offensivaktionen gezeigt hat.
Bei mir nicht. Man sollte halt auch mal drauf achten was links und rechts vom ballführenden Spieler passiert. Wobei - du schreibst "auch noch einige auffällige Offensivaktionen". In dem Fall ist der Spieler natürlich besser zu bewerten, als einer, der "nur" seine Aufgaben erledigt hat. Aber bei Caio kann man nicht wirklich ein "auch" erkennen. Ich mache ihm das auch nicht zum Vorwurf - es ist halt nicht sein Spiel, er hat es anders gelernt in Brasilien. Aber wenn eben kaum auffällige Offensivaktionen kommen, fallen die defensiven Unzulänglichkeiten umso mehr auf.
fastmeister92 schrieb:
Ein Korkmaz z.B. rennt sich größtenteils in der gegenerischen Abwehr fest. Bekommt aber gute Noten für die brotlose Kunst, da er das Spiel belebt und gekämpft hat.
Von mir bekäme er die nicht, jedenfalls nicht fürs Festrennen. Es geht auch nicht um Noten, sondern um die Bewertung des Trainers, ob ein Spieler aufgestellt werden sollte oder nicht. Oder glaubst du, Skibbe bewertet auch nur die Offensivaktionen?
fastmeister92 schrieb:
Verrichtet Caio, wie im Spiel gegen Nürnberg, in erster Linie seine Defensivaufgaben, dann spielt er halt schlecht, weil jeder, auch die Kritiker, auffällige Offensivaktionen von ihm erwarten.
Insofern werden Caio und Meier eigentlich gleich bewertet.
Ich habe das Spiel gegen Nürnberg nicht gesehen, von daher kann ich nichts dazu sagen, wie Caio aufgetreten ist. Es geht mir auch nicht vornehmlich um wirkliche Defensivaktionen - als 10er soll er ja gar nicht sinnlos nach hinten rennen. Es geht vielmehr um mannschaftstaktische Dinge, das Spiel ohne Ball, das richtige Bewegen auf dem Spielfeld, etc.
Unter Funkel war die Kritik berechtigt, denn er hat ihm nicht die Chance über mehrere Spiele gegeben, obwohl es damals am Ende der Saison um nichts mehr nach oben und unten ging.
Das mit der Sprache ist doch scheiss egal. Gekas amcht das auch nicht anders. Wenn du das jetzt aber über ihn schreiben würdest, wäre wohl ein anderes Echo vorhanden.
Ansonsten habe ich meine Einschätzung zu Caio bereits zum Besten gegeben.
Ob die Kritik deshalb gerechtfertigt war, lassen wir mal lieber dahin gestellt. Sonst müsste die Kritik für jeden, nicht mehrere Spiele eingesetzten Spieler, alleine dadurch gerechtfertigt sein. Ich persönlich halte bei Caio, diese Kritik allerdings für verständlich und nachvollziehbar. Bei Strohbengel und Konsorten dagegen nicht.
Mit der Sprache ist es zwar nicht scheißegal, aber es ist kein Abschußkriterium, wenn andere Dinge passen. Gekas und Bullen-Kyrgiakos haben dieses Problem durch Taten in den Hintergrund gerückt. Wer zeigt daß er versteht, auch ohne die Sprache zu sprechen, der darf dies auch vernachlässigen. Stimmt die Leistung irgendwann nicht mehr, kommen bei der Ursachenforschund die Dinge wieder auf den Tisch.
Bei Caio stimmt es noch immer nicht und wer einiges nicht versteht, dem darf man dann auch vorwerfen, daß er selbst nicht ausreichend für sein eigenes Verständnis arbeitet. Deshalb darf man Caio dies durchaus vorwerfen, während man es bei anderen knurrend hinnehmen kann.
Wir alle haben unsere Einschätzungen zu Caio mehrfach, teilweise auch revidierend zum Besten gegeben. Diejenigen, welche von xy Toren und Vorlagen fabulieren, welche den Gott an der Pille in Caio sehen sind es, welche denjenigen die nicht mehr viel, oder nicht mehr wie einen mittelmäßigen Bundesligaspieler in Ihm sehen vorwerfen, sie würden zu viel von Caio erwarten und seien daher enttäuscht. Welch ein Absurdum.
Nich zuletzt möchte ich gerne noch einmal darauf verweisen, daß ich diesen Beitrag schmunzelnd sowie wörtlich bekundet, auch ironisch verfasst habe. Bei all dem Murmeltier Gezeter, der sicherlich fruchtlose, aber dennoch nimmermüde Versuch zum Nachdenken an zu regen. Darüber, daß es nicht an Allen ausser Caio liegt und deshlab gewisse Kritiken zwar unangenehm, aber durchaus berechtigt sind. Zumindest aus der subjektiven Sicht und nicht zuletzt auch diejenigen, welche mal Kritik äußern durchaus zu den Caio, vor allem aber Eintracht Freunden gehören.
100% Zustimmung!
Nochmal zum Thema Sprache. Ob er sie nun kann oder nicht wäre vielleicht wirklich egal, wenn er Qualität auf dem Platz und den Biss sich Durchzubeissen zeigen würde.
Was mich aber nervt ist seine Aussage: "Es ist zu anstregend nach einem Trainingstag noch Sprachunterricht zu nehmen". Das zeigt einfach seine nicht vorhandene Einstellung zu dem Projekt "Eintracht" und "Fussball in Europa".
Diejenigen, welche von xy Toren und Vorlagen fabulieren, welche den Gott an der Pille in Caio sehen sind es, welche denjenigen die nicht mehr viel, oder nicht mehr wie einen mittelmäßigen Bundesligaspieler in Ihm sehen vorwerfen, sie würden zu viel von Caio erwarten und seien daher enttäuscht. Welch ein Absurdum.
Selbts der schärfste Kirchenkritiker wird anerkennen, dass die Wunder die Jesus vollbracht haben soll wahrhaftiger sind als das was Caio schon alles auf dem Platz vollbracht haben soll
DeWalli schrieb: Selbts der schärfste Kirchenkritiker wird anerkennen, dass die Wunder die Jesus vollbracht haben soll wahrhaftiger sind als das was Caio schon alles auf dem Platz vollbracht haben soll
Na ja, die Tore von Caio habe ich gesehen, die Wunder von Jesus nicht. Die werden lediglich in der Marketing-Broschüre der Kirchen beschrieben. Ein Beweis gibt es dafür nicht.
Bitte tu mir den Gefallen und erkläre mir warum ein Verein der 1. BL einem Spieler der mehrere Millionen Ablöse gekostet hat und diese bisher nicht gerechtfertigt hat, noch mehr Zeit und vor allem Chancen zum entwickeln geben muss.
Hm. Vielleicht liegt die Erklärung darin, dass in der Tat vieles mit diesem Brasilianer schiefgelaufen ist.
Genauso unerklärlich ist es doch, dass ein Spieler, der, kaum da, diesen sensationellen Einstand gegen Cottbus hatte, diesen Spielwitz, diesen Tordrang und auch das Mannschaftsspiel, das er damals als gerade angekommener Neuzugang gezeigt hat, aber nie mehr so richtig wiederholen konnte; ja, zwei Spiele später sogar wieder auf der Bank saß.
Genauso unerklärlich wie die Tatsache, dass er nach dem Bochumspiel, als alle seinen Durchbruch feierten und es nur so 1en hagelte, und nach einem Muskelfasserriss wieder in der Versenkung verschwand.
Ich glaube, es gibt immer noch viel mehr Fragen als Antworten. Und diese Fragen beschäftigen einen Eintrachtler vor allem deswegen, weil er Dinge wie aus dem Cottbusspiel gerne wieder sehen würde. Ich untertreibe - danach lechzt. Tordrang, Pässe, Schüsse. Ach, wär das schön.
WuerzburgerAdler schrieb: Hm. Vielleicht liegt die Erklärung darin, dass in der Tat vieles mit diesem Brasilianer schiefgelaufen ist.
Genauso unerklärlich ist es doch, dass ein Spieler, der, kaum da, diesen sensationellen Einstand gegen Cottbus hatte, diesen Spielwitz, diesen Tordrang und auch das Mannschaftsspiel, das er damals als gerade angekommener Neuzugang gezeigt hat, aber nie mehr so richtig wiederholen konnte; ja, zwei Spiele später sogar wieder auf der Bank saß.
Genauso unerklärlich wie die Tatsache, dass er nach dem Bochumspiel, als alle seinen Durchbruch feierten und es nur so 1en hagelte, und nach einem Muskelfasserriss wieder in der Versenkung verschwand.
Ich glaube, es gibt immer noch viel mehr Fragen als Antworten. Und diese Fragen beschäftigen einen Eintrachtler vor allem deswegen, weil er Dinge wie aus dem Cottbusspiel gerne wieder sehen würde. Ich untertreibe - danach lechzt. Tordrang, Pässe, Schüsse. Ach, wär das schön.
unerklärlich? Nö. Ist eigentlich ganz einfach - dem fehlts an Willen und Eifer und Engagement. Aber damit erzähle ich dir ja nix Neues.
lykantroph schrieb: Da wird dann 1, zugegebener Maßen, Supertor von Caio aufgerechnet gegen extremes Laufpensum, gutes Stellungsspiel und Defensivverhalten von anderen Spielern.
Klar das man das nicht so schön mitbekommt wie das super Tor aber es wäre doch schön wenn man mal auf andere Sachen achtet als wie Caio versucht einen Zuckerpass zu spielen oder aufs Tor schießt.
Ganz genauso ist es! Ich habe das Gefühl, viele Leute die hier nach Caio schreien bewerten einen Fußballspieler allein nach seinen "auffälligen" Szenen. Torschüsse, riskante Dribblings, Kabinettstückchen.
Dass da ein Meier immer schlechter aussehen muss als ein Caio, liegt auf der Hand. Deshalb ist dieser Spruch "wenn Caio schlecht spielt, fliegt er aus der Mannschaft, Meier darf aber 10 schlechte Spiele am Stück machen" einfach falsch.
Mal davon abgesehen, dass Meier mittlerweile als 6er sowieso ganz anders spielen MUSS als Caio:
Wenn Meier in den Augen der Caio-Schreier schlecht spielt, bedeutet das eigentlich nur, dass er wenig auffällig gespielt hat. Dass er nebenbei aber eine Menge Laufarbeit verrichtet, Defensivzweikämpfe und -kopfbälle gewonnen und das taktische Spiel (Verschieben etc.) mitgetragen hat, weil er es kapiert, wird dabei völlig unterschlagen. Man könnte auch sagen: Wenn Meier (nach vorne) schlecht spielt, erledigt er wenigstens seine Aufgaben für die Mannschaft.
Wenn aber Caio schlecht spielt, dann kommt GAR NICHTS von ihm. Respektive, es bleibt nichts übrig was man loben könnte. Er lebt von seiner Explosivität am Ball, von seinen gefährlichen Schüssen. Kann er das in einem Spiel auf dem Feld nicht umsetzen, geht er völlig unter und ist für die Mannschaft keine große Hilfe, oft sogar ein Risiko.
Natürlich muss auch ich zugeben, dass Caio, wenn er denn seine Stärken einbringen kann, deutlich gefährlicher ist als andere Spieler. Grade seine Unberechenbarkeit bereichert unser Spiel.
Aber die bringt er einfach zu selten ein, als dass man ihn auf Dauer immer wieder von Anfang an bringen kann. Skibbe hat es doch letzte Saison versucht, grade zu Saisonbeginn durfte Caio mehrmals von Anfang an ran. Überzeugen konnte er nicht. Er hat in meinen Augen seine besten Spiele als Einwechselspieler gemacht, wenn er in ein Spiel kam dass Unberechenbarkeit gebrauchen konnte.
Caio ist sozusagen offensiv eine große Chance, defensiv eher ein Risiko. Funkel hat das Risiko meist gescheut, Skibbe wägt da sehr genau ab wie mir scheint. Auswärts in Stuttgart gegen einen stärkeren Gegner ist ihm das Risiko zu groß, daheim gegen Nürnberg geht er es ein, in der Hoffnung auf Caios Stärken. Ich würde das ähnlich machen.
Problem ist, dass Caio in letzter Zeit, auch in den Spielen wo er mehr Einsatzzeit bekam, nicht überzeugen konnte. Und so wird es immer schwieriger, die Chance-Risiko-Abwägung zu seinen Gunsten ausfallen zu lassen. Jetzt kann man natürlich sagen, er brauche Spielpraxis, mehrere Spiele hintereinander, um in Fahrt zu kommen, Selbstvertrauen zu tanken. Aber Caios Spiel ist, wie oben ausgeführt, eben nicht taktisch klug und mannschaftsdienlich genug, als dass man ihn trotz schlechterer Leistungen "mitschleppen" kann, nur um ihm Spielpraxis zu geben in der Hoffnung, dass er irgendwann explodiert. Kurz gesagt: Bei Caio gibt es nur Sekt oder Selters, während es bei Meier, Köhler, Schwegler etc. eben auch noch Äppelwoi gibt, also was dazwischen.
Ich freue mich über jeden Einsatz von Caio, weil auch ich immer wieder die Hoffnung habe, dass dadurch mit einer überraschenden Aktion vielleicht das Spiel entscheidend zu unseren Gunsten kippt. Aber oft genug bin ich dann einfach nur enttäuscht von der Leistung. Und wenn von ihm offensiv nichts kommt, fallen mir die sonstigen Unzulänglichkeiten umso übler auf. Auf den großen Durchbruch setze ich jedenfalls nicht mehr.
So, so, wenn Meier schlecht spielt, dann erledigt er noch seine Aufgaben und bei Caio kommt einfach nichts. Ganz schön schwarz und weiß, oder?
Caio hat auch wenn er nach der mehrheitlichen Meinung schlecht spielt, meistens noch mit die meisten Ballkontakte. Seine Offensivaktionen gingen zwar meistens in die Hose - weshalb er ja auch als "schlecht" beurteilt wurde - nach hinten arbeitete er aber trotzdem gut mit und das schon lange. Gegen Hamburg z.B. haben wir sicherlich nicht wegen Caio verloren.
Wo und wann jetzt Meier bei schlechten Spielen seine Aufgaben erledigt, ist mir schleierhaft. Meinst du als 10er wenn er in 90 Min. 39 Ballkontakte hatte und eine Reihe von Fehlpässen produziert? Du hast recht, dann kommt wirklich gar nichts oder zumindest genauso viel gar nichts, wie bei Caio. Bei den restlichen Spieler sieht das genauso aus. Grobe Fehler, wie zum Beispiel der von Ochs in Leverkusen, stehen bei Caio auch bei schlechten Spielen nicht auf der Tagesordnung.
Im übrigen hat Caio seine besten Spiele unter anderen in der letzten Rückrunde gemacht. Da hatte er meistens 90 Minuten gespielt und mehrere Spiele hintereinander rangedurft. Auf 5-6 Spiele hintereinander kam er leider durch seine Verletzung auch in der Rückrunde nicht.
Ob Caio sich durchsetzen wird oder nicht, ist wieder eine ganz andere Frage. In der letzten Rückrunde hatte er mir gefallen. Diese Saison hatte er noch nicht so viel Einsatzzeit wie zum Beispiel ein Meier, Ochs Schwegler (der bisher auch noch nichts gerissen hat), Köhler etc.
Warten wir doch einfach mal ab, was diese Saison noch so alles passiert. Was so ein übersetztes Inderview alles so bewirkt und was jetzt alles festzustehen scheint...
So und jetzt verabschiede ich mich wieder aus diesem sachlichen "ich mache mich mal über Caio lustig" Thread.
WuerzburgerAdler schrieb: Hm. Vielleicht liegt die Erklärung darin, dass in der Tat vieles mit diesem Brasilianer schiefgelaufen ist.
Genauso unerklärlich ist es doch, dass ein Spieler, der, kaum da, diesen sensationellen Einstand gegen Cottbus hatte, diesen Spielwitz, diesen Tordrang und auch das Mannschaftsspiel, das er damals als gerade angekommener Neuzugang gezeigt hat, aber nie mehr so richtig wiederholen konnte; ja, zwei Spiele später sogar wieder auf der Bank saß.
Genauso unerklärlich wie die Tatsache, dass er nach dem Bochumspiel, als alle seinen Durchbruch feierten und es nur so 1en hagelte, und nach einem Muskelfasserriss wieder in der Versenkung verschwand.
Ich glaube, es gibt immer noch viel mehr Fragen als Antworten. Und diese Fragen beschäftigen einen Eintrachtler vor allem deswegen, weil er Dinge wie aus dem Cottbusspiel gerne wieder sehen würde. Ich untertreibe - danach lechzt. Tordrang, Pässe, Schüsse. Ach, wär das schön.
unerklärlich? Nö. Ist eigentlich ganz einfach - dem fehlts an Willen und Eifer und Engagement. Aber damit erzähle ich dir ja nix Neues.
Wenn alles auf dieser Welt so einfach wäre....
Mir ist das jedenfalls zu billig. Und auch viel zu spekulativ. Ich könnte dem entgegnen, dass viele andere Spieler sicher verbissener, ehrgeiziger und emsiger ihrem Beruf nachgehen, aber nicht mit dieser Freude am Ball und diesem einzigen Ziel, nämlich dem Torerfolg, wie Caio. Sie wuseln und rennen und schieben quer und zurück. Und man ists soweit zufrieden.
Wäre auch einleuchtend, aber ähnlich billig.
So einfach ist die Sache nicht. Jedenfalls nicht für jemanden wie mich, der das Spiel nach vorne liebt und dafür gerne auch mal von unseren urdeutschen Tugenden und Pflichten abweicht.
Caio hat auch wenn er nach der mehrheitlichen Meinung schlecht spielt, meistens noch mit die meisten Ballkontakte.
Solche Aussagen machen die Diskussion um Caio nicht leichter. Da wird einerseits behauptet, er würde nachweislich oft von den Mitspielern geschnitten oder diese holten ihm angeblich sogar mitunter den auf ihn gespielten Pass noch vom Fuß. Was denn nun? Entweder spinnt sich da eine Seite was zusammen, oder Caio wäre - mangels Zuspielen - der König der Balleroberung. Gottlob hat wenigstens Letzteres noch niemand ernsthaft behauptet, soweit ich weiß. Und dann kommst Du mit "Fakten" wie "meistens" und "noch mit", die ja irgendwie alles und nix bedeuten und jedenfalls so unbestimmt sind, dass sie nicht widerlegt werden können.
Grobe Fehler, wie zum Beispiel der von Ochs in Leverkusen, stehen bei Caio auch bei schlechten Spielen nicht auf der Tagesordnung.
Pardon? War da nicht gerade erst ein folgenreicher Stolperer...?
So und jetzt verabschiede ich mich wieder aus diesem sachlichen "ich mache mich mal über Caio lustig" Thread.
der eine steht eben auf feinkost meyer der andere auf best worscht in town
Ob die Kritik deshalb gerechtfertigt war, lassen wir mal lieber dahin gestellt. Sonst müsste die Kritik für jeden, nicht mehrere Spiele eingesetzten Spieler, alleine dadurch gerechtfertigt sein. Ich persönlich halte bei Caio, diese Kritik allerdings für verständlich und nachvollziehbar. Bei Strohbengel und Konsorten dagegen nicht.
Mit der Sprache ist es zwar nicht scheißegal, aber es ist kein Abschußkriterium, wenn andere Dinge passen. Gekas und Bullen-Kyrgiakos haben dieses Problem durch Taten in den Hintergrund gerückt. Wer zeigt daß er versteht, auch ohne die Sprache zu sprechen, der darf dies auch vernachlässigen. Stimmt die Leistung irgendwann nicht mehr, kommen bei der Ursachenforschund die Dinge wieder auf den Tisch.
Bei Caio stimmt es noch immer nicht und wer einiges nicht versteht, dem darf man dann auch vorwerfen, daß er selbst nicht ausreichend für sein eigenes Verständnis arbeitet. Deshalb darf man Caio dies durchaus vorwerfen, während man es bei anderen knurrend hinnehmen kann.
Wir alle haben unsere Einschätzungen zu Caio mehrfach, teilweise auch revidierend zum Besten gegeben. Diejenigen, welche von xy Toren und Vorlagen fabulieren, welche den Gott an der Pille in Caio sehen sind es, welche denjenigen die nicht mehr viel, oder nicht mehr wie einen mittelmäßigen Bundesligaspieler in Ihm sehen vorwerfen, sie würden zu viel von Caio erwarten und seien daher enttäuscht. Welch ein Absurdum.
Nich zuletzt möchte ich gerne noch einmal darauf verweisen, daß ich diesen Beitrag schmunzelnd sowie wörtlich bekundet, auch ironisch verfasst habe. Bei all dem Murmeltier Gezeter, der sicherlich fruchtlose, aber dennoch nimmermüde Versuch zum Nachdenken an zu regen. Darüber, daß es nicht an Allen ausser Caio liegt und deshlab gewisse Kritiken zwar unangenehm, aber durchaus berechtigt sind. Zumindest aus der subjektiven Sicht und nicht zuletzt auch diejenigen, welche mal Kritik äußern durchaus zu den Caio, vor allem aber Eintracht Freunden gehören.
Deiner Theorie nach ist Meier ein unverzichtbarer Spieler. Praktisch hat er allerdings wohl den Stammplatz verloren - mit Recht wie ich behaupten möchte.
Meier Stand 1. und 2. BuLi zusammengerechnet schon 17000 Minuten auf dem Platz. Caio hingegen kommt nicht mal auf 3000Minuten und schon garnicht auf viele Spiele am Stück trotz schlechter Leistung.
Das Caio der technisch bessere Spieler ist mag wohl niemand bestreiten. Das er noch viele Unzulänglichkeiten hat sicher auch nicht. Allerdings hat er auch noch etwas Zeit sich zu entwickeln. 3000Spielminuten (meist gestückelt) sind nunmal auch nicht die Welt. In der Zeit hat er sich schon ein Stück entwickelt, ob man es sehen mag oder nicht.
Das trifft doch auf jede Beurteilung eines Spielers zu. Erledigt ein Spieler hauptsächlich seine Defensivarbeit, wird er immer schlechter bewertet als ein Spieler, der auch noch einige auffällige Offensivaktionen gezeigt hat.
Ein Korkmaz z.B. rennt sich größtenteils in der gegenerischen Abwehr fest. Bekommt aber gute Noten für die brotlose Kunst, da er das Spiel belebt und gekämpft hat.
Verrichtet Caio, wie im Spiel gegen Nürnberg, in erster Linie seine Defensivaufgaben, dann spielt er halt schlecht, weil jeder, auch die Kritiker, auffällige Offensivaktionen von ihm erwarten.
Insofern werden Caio und Meier eigentlich gleich bewertet.
Bitte tu mir den Gefallen und erkläre mir warum ein Verein der 1. BL einem Spieler der mehrere Millionen Ablöse gekostet hat und diese bisher nicht gerechtfertigt hat, noch mehr Zeit und vor allem Chancen zum entwickeln geben muss.
Ich meine das total ernst. Ich verstehe es nicht. Im ersten Jahr gewöhnt man sich meinetwegen an BL, Klima und die Deutschen (so wie Tzavellas...). Da kann ich echt mit leben, auch wenn 1 Jahr verdammt lange ist. Aber welchen Grund gibt es einem Spieler nach diesem Jahr noch "Zeit" zu geben. Geh mal zu deinem Chef und sag nach 1 Jahr Arbeit, dass du noch Zeit brauchst um den nächsten Auftrag zu bearbeiten, weil du ja noch neu bist. Ich denke das Resultat wird sein, dass du im Anschluss sehr viel Zeit hast, während du dich nach einem neuen Job umschaust. Aber vielleicht übersehe ich ja was.
Wie du das aus meiner "Theorie" (ich nenne es Beobachtung) herauslesen willst, musst du mir erklären.
Meier ist keineswegs unverzichtbar. Auch andere Spieler lösen ihre mannschaftlichen, taktischen Aufgaben gut oder sogar besser als Meier. Und deshalb kann man ihm auf der 6er Position auch einen Schwegler oder Chris vorziehen, wenn diese besser in Form sind. Und dass Meier nicht in Form ist (Schwegler allerdings auch nicht wirklich), sehe ich auch so.
Eben. Einen Meier kann man auch in schlechterer Form oder in Phasen, wo er kaum auffällig agiert, bringen, er ist kein Risiko und macht zumindest das was er machen muss.
Während man bei Caio eben darauf angewiesen ist, dass er seine Stärken in der Offensive einbringt. Tut er das nicht, ist das Risiko eben größer als der Nutzen. Ich gebe aber gerne zu, dass sich das Risiko in den letzten 2 einhalb Jahren verringert hat, er setzt heutzutage nach, und bleibt auch nicht mehr so oft vorne stehen. Dennoch merkt man ihm jedes Mal auf dem Platz an, dass er nicht so wirklich weiß was er machen soll, wenn wir nicht den Ball haben. Da ist der Lernprozess definitiv noch nicht abgeschlossen. Womöglich kann er sich da noch wesentlich weiterentwickeln.
Die Frage ist aber, ob man es sich leisten kann, so einem Spieler so viel Spielzeit zu geben, nur in der Hoffnung, dass er seine Schwächen dadurch weiterhin verbessert. Dies vom Trainer zu verlangen, wird umso schwerer, je weniger er seine Qualitäten einbringen kann. Würde Caio in jedem zweiten Spiel auftrumpfen, Assists und Tore erzielen oder auch einfach nur das Spiel an sich reißen, würde jeder einsehen dass man das Risiko in puncto taktischer Ordnung und Defensive locker eingehen kann. Caio zeigt aber nunmal zu wenig, dass sein Nutzen größer als das Risiko ist.
Bei mir nicht. Man sollte halt auch mal drauf achten was links und rechts vom ballführenden Spieler passiert. Wobei - du schreibst "auch noch einige auffällige Offensivaktionen". In dem Fall ist der Spieler natürlich besser zu bewerten, als einer, der "nur" seine Aufgaben erledigt hat. Aber bei Caio kann man nicht wirklich ein "auch" erkennen. Ich mache ihm das auch nicht zum Vorwurf - es ist halt nicht sein Spiel, er hat es anders gelernt in Brasilien. Aber wenn eben kaum auffällige Offensivaktionen kommen, fallen die defensiven Unzulänglichkeiten umso mehr auf.
Von mir bekäme er die nicht, jedenfalls nicht fürs Festrennen. Es geht auch nicht um Noten, sondern um die Bewertung des Trainers, ob ein Spieler aufgestellt werden sollte oder nicht. Oder glaubst du, Skibbe bewertet auch nur die Offensivaktionen?
Ich habe das Spiel gegen Nürnberg nicht gesehen, von daher kann ich nichts dazu sagen, wie Caio aufgetreten ist. Es geht mir auch nicht vornehmlich um wirkliche Defensivaktionen - als 10er soll er ja gar nicht sinnlos nach hinten rennen. Es geht vielmehr um mannschaftstaktische Dinge, das Spiel ohne Ball, das richtige Bewegen auf dem Spielfeld, etc.
100% Zustimmung!
Nochmal zum Thema Sprache. Ob er sie nun kann oder nicht wäre vielleicht wirklich egal, wenn er Qualität auf dem Platz und den Biss sich Durchzubeissen zeigen würde.
Was mich aber nervt ist seine Aussage: "Es ist zu anstregend nach einem Trainingstag noch Sprachunterricht zu nehmen". Das zeigt einfach seine nicht vorhandene Einstellung zu dem Projekt "Eintracht" und "Fussball in Europa".
Drei Caio-Threads trefflich zusammengefasst.
Der ist da durch vier mann in den strafraum gezogen, ohne rücksicht auf verluste
Na ja, die Tore von Caio habe ich gesehen, die Wunder von Jesus nicht. Die werden lediglich in der Marketing-Broschüre der Kirchen beschrieben. Ein Beweis gibt es dafür nicht.
Hm. Vielleicht liegt die Erklärung darin, dass in der Tat vieles mit diesem Brasilianer schiefgelaufen ist.
Genauso unerklärlich ist es doch, dass ein Spieler, der, kaum da, diesen sensationellen Einstand gegen Cottbus hatte, diesen Spielwitz, diesen Tordrang und auch das Mannschaftsspiel, das er damals als gerade angekommener Neuzugang gezeigt hat, aber nie mehr so richtig wiederholen konnte; ja, zwei Spiele später sogar wieder auf der Bank saß.
Genauso unerklärlich wie die Tatsache, dass er nach dem Bochumspiel, als alle seinen Durchbruch feierten und es nur so 1en hagelte, und nach einem Muskelfasserriss wieder in der Versenkung verschwand.
Ich glaube, es gibt immer noch viel mehr Fragen als Antworten. Und diese Fragen beschäftigen einen Eintrachtler vor allem deswegen, weil er Dinge wie aus dem Cottbusspiel gerne wieder sehen würde. Ich untertreibe - danach lechzt. Tordrang, Pässe, Schüsse. Ach, wär das schön.
unerklärlich? Nö. Ist eigentlich ganz einfach - dem fehlts an Willen und Eifer und Engagement. Aber damit erzähle ich dir ja nix Neues.
So, so, wenn Meier schlecht spielt, dann erledigt er noch seine Aufgaben und bei Caio kommt einfach nichts.
Ganz schön schwarz und weiß, oder?
Caio hat auch wenn er nach der mehrheitlichen Meinung schlecht spielt, meistens noch mit die meisten Ballkontakte.
Seine Offensivaktionen gingen zwar meistens in die Hose - weshalb er ja auch als "schlecht" beurteilt wurde - nach hinten arbeitete er aber trotzdem gut mit und das schon lange. Gegen Hamburg z.B. haben wir sicherlich nicht wegen Caio verloren.
Wo und wann jetzt Meier bei schlechten Spielen seine Aufgaben erledigt, ist mir schleierhaft. Meinst du als 10er wenn er in 90 Min. 39 Ballkontakte hatte und eine Reihe von Fehlpässen produziert?
Du hast recht, dann kommt wirklich gar nichts oder zumindest genauso viel gar nichts, wie bei Caio. Bei den restlichen Spieler sieht das genauso aus.
Grobe Fehler, wie zum Beispiel der von Ochs in Leverkusen, stehen bei Caio auch bei schlechten Spielen nicht auf der Tagesordnung.
Im übrigen hat Caio seine besten Spiele unter anderen in der letzten Rückrunde gemacht. Da hatte er meistens 90 Minuten gespielt und mehrere Spiele hintereinander rangedurft. Auf 5-6 Spiele hintereinander kam er leider durch seine Verletzung auch in der Rückrunde nicht.
Ob Caio sich durchsetzen wird oder nicht, ist wieder eine ganz andere Frage.
In der letzten Rückrunde hatte er mir gefallen. Diese Saison hatte er noch nicht so viel Einsatzzeit wie zum Beispiel ein Meier, Ochs Schwegler (der bisher auch noch nichts gerissen hat), Köhler etc.
Warten wir doch einfach mal ab, was diese Saison noch so alles passiert.
Was so ein übersetztes Inderview alles so bewirkt und was jetzt alles festzustehen scheint...
So und jetzt verabschiede ich mich wieder aus diesem sachlichen "ich mache mich mal über Caio lustig" Thread.
Wenn alles auf dieser Welt so einfach wäre....
Mir ist das jedenfalls zu billig. Und auch viel zu spekulativ. Ich könnte dem entgegnen, dass viele andere Spieler sicher verbissener, ehrgeiziger und emsiger ihrem Beruf nachgehen, aber nicht mit dieser Freude am Ball und diesem einzigen Ziel, nämlich dem Torerfolg, wie Caio. Sie wuseln und rennen und schieben quer und zurück. Und man ists soweit zufrieden.
Wäre auch einleuchtend, aber ähnlich billig.
So einfach ist die Sache nicht. Jedenfalls nicht für jemanden wie mich, der das Spiel nach vorne liebt und dafür gerne auch mal von unseren urdeutschen Tugenden und Pflichten abweicht.
...alle sagen doch er sei noch garnicht richtig angekommen!
WAS NUN!?
Solche Aussagen machen die Diskussion um Caio nicht leichter.
Da wird einerseits behauptet, er würde nachweislich oft von den Mitspielern geschnitten oder diese holten ihm angeblich sogar mitunter den auf ihn gespielten Pass noch vom Fuß. Was denn nun? Entweder spinnt sich da eine Seite was zusammen, oder Caio wäre - mangels Zuspielen - der König der Balleroberung. Gottlob hat wenigstens Letzteres noch niemand ernsthaft behauptet, soweit ich weiß.
Und dann kommst Du mit "Fakten" wie "meistens" und "noch mit", die ja irgendwie alles und nix bedeuten und jedenfalls so unbestimmt sind, dass sie nicht widerlegt werden können.
Pardon? War da nicht gerade erst ein folgenreicher Stolperer...?
Nicht goscheln. Besser machen.