Hansa spielt ausserhalb. Wem gehört oder pachtet das Stadion? Es sind die Frankfurter. Sie kontrollieren wer in das Stadion darf und wer nicht. Haben die eingesetzten Kontrolleure etwas übersehen? Nicht die Gastmannschaft, sondern der Gastgeber ist für die Sicherheit verantwortlich.
Das entschuldigt nicht dem Auftreten gewisser Straftäter welche Hansa in Verruf bringen. Wöchendlich fiebern viele treue Hansa Fans aus ehrlichem Herzen mit der Mannschaft mit. Viele Fans erkennen an, dass der Klub in der richtigen Spur ist. ............. schreibt Karl-Heinz Schulze aus Sassnitz
Wenn, und davon gehe ich aus, der DFB das genauso sieht droht uns, wieder mal, eine saftige Geldstrafe. Ich empfehle derartige Geldstrafen künftig auf die Preise der Tickets für die Gästefans aufzuschlagen. Dann werden wahrscheinlich weniger kommen und uns diese "Festbeleuchtung" erspart bleiben. Striptease vor dem Spiel ist schliesslich zwar eine Lösung verstösst aber gegen das Grundgesetz.
Wegen ein paar Vollpfosten willst du alle bestrafen? Auch die Fans der anderen Vereine?
Hansa spielt ausserhalb. Wem gehört oder pachtet das Stadion? Es sind die Frankfurter. Sie kontrollieren wer in das Stadion darf und wer nicht. Haben die eingesetzten Kontrolleure etwas übersehen? Nicht die Gastmannschaft, sondern der Gastgeber ist für die Sicherheit verantwortlich.
Das entschuldigt nicht dem Auftreten gewisser Straftäter welche Hansa in Verruf bringen. Wöchendlich fiebern viele treue Hansa Fans aus ehrlichem Herzen mit der Mannschaft mit. Viele Fans erkennen an, dass der Klub in der richtigen Spur ist. ............. schreibt Karl-Heinz Schulze aus Sassnitz
Wenn, und davon gehe ich aus, der DFB das genauso sieht droht uns, wieder mal, eine saftige Geldstrafe. Ich empfehle derartige Geldstrafen künftig auf die Preise der Tickets für die Gästefans aufzuschlagen. Dann werden wahrscheinlich weniger kommen und uns diese "Festbeleuchtung" erspart bleiben. Striptease vor dem Spiel ist schliesslich zwar eine Lösung verstösst aber gegen das Grundgesetz.
Wegen ein paar Vollpfosten willst du alle bestrafen? Auch die Fans der anderen Vereine?
Vielleicht fällt es so den Tätern schwerer, unter den "neutralen" Schutz zu finden. Wie man ja im Rostocker Forum lesen kann, ist der Großteil der Fans gegen die "Brandstifter" - wenn es denen nun auch noch im Geldbeutel weh tut, ist eine offensichtliche Distanzierung im Block wahrscheinlicher und die Spreu trennt sich vom Weizen.
adlerkadabra schrieb: die hohe Kunst von uns Franken (wir müssen das wohl von Karl dem Großen haben) besteht darin, die Bayern nach eigenem Selbstverständnis "leben" zu lassen, ohne dass die Demütigung zu arg in den Vordergrund rücken würde
MrBoccia schrieb: passt grade mal hier rein. Laut dem schönen Heinz, aus der FGV: "Der Platzrenner, der gegen Köln die Kamera zerstört hat, darf 238.000 Euro bezahlen."
MrBoccia schrieb: passt grade mal hier rein. Laut dem schönen Heinz, aus der FGV: "Der Platzrenner, der gegen Köln die Kamera zerstört hat, darf 238.000 Euro bezahlen."
MrBoccia schrieb: passt grade mal hier rein. Laut dem schönen Heinz, aus der FGV: "Der Platzrenner, der gegen Köln die Kamera zerstört hat, darf 238.000 Euro bezahlen."
Viel Spass.
Na, da hat er doch was davon. Ein paar Jahre wahrscheinlich. Wer braucht schon Wohneigentum, wenn man stattdessen seine Schulden abbezahlen kann?
Klar, war es dumm. Schadenfreude kann ich trotzdem überhaupt nicht nachvollziehen. Der hat da wahrscheinlich sein Leben lang dran zu knabbern, während schwere Körperverletzer mit 500 Euro Schmerzensgeld und nem halben Jahr auf Bewährung aus den Gerichten gehen.
yeboah1981 schrieb: Klar, war es dumm. Schadenfreude kann ich trotzdem überhaupt nicht nachvollziehen. Der hat da wahrscheinlich sein Leben lang dran zu knabbern, während schwere Körperverletzer mit 500 Euro Schmerzensgeld und nem halben Jahr auf Bewährung aus den Gerichten gehen.
Dann wäre ja eine Kamera auf jeden Fall höher einzutaxen als ein Körper.... :neutral-face
yeboah1981 schrieb: Klar, war es dumm. Schadenfreude kann ich trotzdem überhaupt nicht nachvollziehen. Der hat da wahrscheinlich sein Leben lang dran zu knabbern, während schwere Körperverletzer mit 500 Euro Schmerzensgeld und nem halben Jahr auf Bewährung aus den Gerichten gehen.
Nur weil andere billiger davonkommen, muss es ja nicht falsch sein, dass er für den von ihm verursachten Schaden haftet. Wäre es Deine Kamera gewesen, wärst Du auch froh, wenn Du den Schaden ersetzt bekommst.
Ich weiss ja, dass alle Stadtmenschen sowieso schlauer sind, als Dorfdeppen wie ich. Aber wir Dorfdeppen wissen wenigstens, dass man für sein Taten geradestehen muss und ich finde das völlig in Ordnung.
yeboah1981 schrieb: Klar, war es dumm. Schadenfreude kann ich trotzdem überhaupt nicht nachvollziehen. Der hat da wahrscheinlich sein Leben lang dran zu knabbern, während schwere Körperverletzer mit 500 Euro Schmerzensgeld und nem halben Jahr auf Bewährung aus den Gerichten gehen.
Nur weil andere billiger davonkommen, muss es ja nicht falsch sein, dass er für den von ihm verursachten Schaden haftet. Wäre es Deine Kamera gewesen, wärst Du auch froh, wenn Du den Schaden ersetzt bekommst.
Ich weiss ja, dass alle Stadtmenschen sowieso schlauer sind, als Dorfdeppen wie ich. Aber wir Dorfdeppen wissen wenigstens, dass man für sein Taten geradestehen muss und ich finde das völlig in Ordnung.
Wenn ich damit ein komplettes Leben ruiniere, weiß ich nicht, ob ich froh wäre. Kann ich halt auch schlecht beurteilen, da ich eher weniger Eigentum in dieser Größenordnung habe. Ich hab auch gar nicht gesagt, dass er nicht dafür geradestehen muss und wundern brauch er sich schon mal gar nicht. Ich finde nur deine Schadenfreude schäbig.
yeboah1981 schrieb: Wenn ich damit ein komplettes Leben ruiniere, weiß ich nicht, ob ich froh wäre. Kann ich halt auch schlecht beurteilen, da ich eher weniger Eigentum in dieser Größenordnung habe. Ich hab auch gar nicht gesagt, dass er nicht dafür geradestehen muss und wundern brauch er sich schon mal gar nicht. Ich finde nur deine Schadenfreude schäbig.
Schadenfreude wäre es dann, wenn ihm etwas passiert wäre, wofür er nix kann. Wenn man sich vorsätzlich über Regeln hinwegsetzt und dabei Schaden verursacht, ist das ein typischer Fall von 'Selbst dran doof'. Wer sich in Gefahr begibt, kommt darin um...
yeboah1981 schrieb: Die Semantik ist mir eigentlich egal. Dann nennt es Genugtuung. Finde ich auch unangebracht.
Warum das ? weil die Leute die sich an die gegebenen Regeln halten nun sehen das die "ausreisser" bestraft werden? Sicher sprechen wir hier von einer Astronomischen Summe wobei ich irgendwie bezweifele das diese wirklich kompeltt gezhalt werden muss.
yeboah1981 schrieb: Die Semantik ist mir eigentlich egal. Dann nennt es Genugtuung. Finde ich auch unangebracht.
Auf die Gefahr hin, bei Dir als schlechter Mensch angesehen zu werden: Jede Aktion, die dazu führt, dass diese ..... (Bitte nach Gusto einfügen) endlich raffen, dass ein Stadion und der Fussball im Allgemeinen kein rechtsfreier Raum ist, erzeugt bei mir Genugtuung. Wenn einer den Fußball unbedingt als Ventil für den Alltagsfrust oder das nicht mehr ausleben können von steinzeitlichen Verhaltensmustern nutzen muss, soll er eben (bitte auch schmerzhaft) merken, dass so etwas Konsequenzen haben kann.
Wegen ein paar Vollpfosten willst du alle bestrafen? Auch die Fans der anderen Vereine?
Vielleicht fällt es so den Tätern schwerer, unter den "neutralen" Schutz zu finden.
Wie man ja im Rostocker Forum lesen kann, ist der Großteil der Fans gegen die "Brandstifter" - wenn es denen nun auch noch im Geldbeutel weh tut, ist eine offensichtliche Distanzierung im Block wahrscheinlicher und die Spreu trennt sich vom Weizen.
Sehr schön zusammengefasst.
Viel Spass.
Na, da hat er doch was davon. Ein paar Jahre wahrscheinlich. Wer braucht schon Wohneigentum, wenn man stattdessen seine Schulden abbezahlen kann?
Woher hast du denn die Info, dass diese identifiziert wurden?
Dann wäre ja eine Kamera auf jeden Fall höher einzutaxen als ein Körper.... :neutral-face
Dann halt nur, wenn sie wirklich identifiziert wurden. Aber es hätte deutlich mehr werden können.
Ich hoffe jedenfalls, dass sie identifiziert wurden, auch wenn Du mir dafür am liebsten die Augen auskratzen würdest.
Nur weil andere billiger davonkommen, muss es ja nicht falsch sein, dass er für den von ihm verursachten Schaden haftet. Wäre es Deine Kamera gewesen, wärst Du auch froh, wenn Du den Schaden ersetzt bekommst.
Ich weiss ja, dass alle Stadtmenschen sowieso schlauer sind, als Dorfdeppen wie ich. Aber wir Dorfdeppen wissen wenigstens, dass man für sein Taten geradestehen muss und ich finde das völlig in Ordnung.
Ich hab auch gar nicht gesagt, dass er nicht dafür geradestehen muss und wundern brauch er sich schon mal gar nicht. Ich finde nur deine Schadenfreude schäbig.
Schadenfreude wäre es dann, wenn ihm etwas passiert wäre, wofür er nix kann. Wenn man sich vorsätzlich über Regeln hinwegsetzt und dabei Schaden verursacht, ist das ein typischer Fall von 'Selbst dran doof'. Wer sich in Gefahr begibt, kommt darin um...
Warum das ? weil die Leute die sich an die gegebenen Regeln halten nun sehen das die "ausreisser" bestraft werden? Sicher sprechen wir hier von einer Astronomischen Summe wobei ich irgendwie bezweifele das diese wirklich kompeltt gezhalt werden muss.
Auf die Gefahr hin, bei Dir als schlechter Mensch angesehen zu werden:
Jede Aktion, die dazu führt, dass diese ..... (Bitte nach Gusto einfügen) endlich raffen, dass ein Stadion und der Fussball im Allgemeinen kein rechtsfreier Raum ist, erzeugt bei mir Genugtuung. Wenn einer den Fußball unbedingt als Ventil für den Alltagsfrust oder das nicht mehr ausleben können von steinzeitlichen Verhaltensmustern nutzen muss, soll er eben (bitte auch schmerzhaft) merken, dass so etwas Konsequenzen haben kann.