Wir können noch so viel über individuelle Klasse sprechen, aber ich denke diese Stärken werden letztendlich entscheidend sein:
-Kämpfen (von der ersten) bis zur letzten Sekunde -Gute Fitness über 95 (!) Minuten -Glück
Natürlich spielt auch die Qualität der Spieler / der Mannschaft eine Rolle. Aber es gibt eben auch so Tage wie z.B. gegen Paderborn oder Cottbus. Da kann eine Mannschaft noch so überlegen sein, aber gewinnt nicht.
Ein gutes Torverhältnis kann am Ende das Zünglein an der Waage sein, daher freue ich mich über jedes geschossene Tor und hoffe dass sich das ergebnistechnisch auch weiterhin so liest.
Ist aber eigentlich schon erschreckend, dass die FR noch nach dem Cottbus-Spiel (oder generell nach dan anfänglichen Unentschieden daheim) mehr oder weniger den fußballerischen Untergang des Abendlandes ausgerufen hat, nur um jetzt festzustellen, dass eine Kaderzusammenstellung innerhalb drei Wochen und auch während des laufenden Spielbetriebs eine verdammt schwere Sache ist und nunmal Zeit braucht. Komplett schizophrene Sportredakteure...
Ach die sind *echt* schizophren!!!! Das erklärt natürlich alles...
... Das nennt sich jetzt aber bipolare Störung.
Btw: bin zur Zeit in Schottland und laufe heute abend durch Perth. Da kommt eine Gruppe Jugendlicher auf mich zu und fängt an zz feiern und "Scott Parker" zu brüllen. Sie waren der Meinung, dass ich Scott Parker bin und ließen sich mit mir fotographieren. Trotz mehrfacher Versuche, dass aufzuklären feierten sie weiter und wollten unbedingt in ein Pub mit mir gehen. Komische Leute hier... Grüße aus Schottland
Da liest man aus morgendlicher Langeweile mal den Artikel der Bild und dann kommt sowas:
BILD schrieb: [Veh: „Das kann ich alles nicht nachvollziehen. Erwin ist ein tadelloser Profi. Es gibt überhaupt keinen Grund, ihn nicht mehr einzuladen. Aber was bei den Österreichern derzeit abgeht, ist sowieso Slapstick (Komik, d. Red.).“
Wegen der dämlichen Massenblödheit klebt jetzt Kaffee an meinem Monitor...
Die Redaktion erklärt was Slapstick bedeutet... ich fass es nicht....
Mich wundert ein wenig, dass das 4-4-2 System auf einmal als die Neuendeckung überhaupt gefeiert wird. Auf einmal heißt es, das 4-4-2 gibt der Offensive viel mehr Möglichkeiten (auch in der Bundesliga habe ich diesen Ausspruch am Wochenende mehr als einmal gehört). Als wenn das eine Erkenntnis aus einem neuen Jahrhundert wäre. Irgendwie scheinen mit die Fussballtrainer alle auf der gleichen Welle herumzureiten seit der WM 2004 (glaube ich) ist diese unsägliche Einstürmertaktik ja hipp. Aber vielleicht ist ihre Zeit ja endlich vorbei, verstanden habe ich sie sowieso nie.
tobago schrieb: Mich wundert ein wenig, dass das 4-4-2 System auf einmal als die Neuendeckung überhaupt gefeiert wird. Auf einmal heißt es, das 4-4-2 gibt der Offensive viel mehr Möglichkeiten (auch in der Bundesliga habe ich diesen Ausspruch am Wochenende mehr als einmal gehört). Als wenn das eine Erkenntnis aus einem neuen Jahrhundert wäre. Irgendwie scheinen mit die Fussballtrainer alle auf der gleichen Welle herumzureiten seit der WM 2004 (glaube ich) ist diese unsägliche Einstürmertaktik ja hipp. Aber vielleicht ist ihre Zeit ja endlich vorbei, verstanden habe ich sie sowieso nie.
Gruß, tobago
das sagt doch veh auch ständig,dass das 4-4-2 system ja jetzt kein weltwunder sei...also nix neues,und das alles immer wiederkehrt oder so ähnlich*Gg
tobago schrieb: Mich wundert ein wenig, dass das 4-4-2 System auf einmal als die Neuendeckung überhaupt gefeiert wird. Auf einmal heißt es, das 4-4-2 gibt der Offensive viel mehr Möglichkeiten (auch in der Bundesliga habe ich diesen Ausspruch am Wochenende mehr als einmal gehört). Als wenn das eine Erkenntnis aus einem neuen Jahrhundert wäre. Irgendwie scheinen mit die Fussballtrainer alle auf der gleichen Welle herumzureiten seit der WM 2004 (glaube ich) ist diese unsägliche Einstürmertaktik ja hipp. Aber vielleicht ist ihre Zeit ja endlich vorbei, verstanden habe ich sie sowieso nie.
Gruß, tobago
das sagt doch veh auch ständig,dass das 4-4-2 system ja jetzt kein weltwunder sei...also nix neues,und das alles immer wiederkehrt oder so ähnlich*Gg
Aber warum wird denn dann deutschlandweit seit langen Jahren ein System gespielt das offensiv weniger Möglichkeiten gibt, wenn doch sowieso jeder weiß, dass zwei Stürmer mehr Torchancen erarbeiten können? Ich bin ja schon froh, dass Veh erkannt hat, dass diese Liga nur mit mindestens zwei Spitzen (eine drei Stürmer Taktik halte ich auch für möglich in Liga 2) zu knacken ist. Mich wundert nur diese allgemeine Gleichaufstellung seit wirklich langer Zeit. Irgendwer hatte diese Einstürmertaktik mit zwei 6ern damals bei einer WM erfolgreich praktiziert und wie die Gänse sind sie alle hinter dieser Taktik hinterhedackelt. Ich freue mich wirklich auf die Renaissance der Tortaktik mit zwei echten Stürmern.
Bacchus85 schrieb: Jaja, diese berühmte WM 2004, nur in welcher Sportart wars nochmal?
Im Fußball waren die WM´s nämlich 2002 und 2006 und EM war 2004 in Portugal mein ich
Ist OK, Du hast natürlich Recht
Nichtsdestotrotz war dieser Umschwung auf diese nahezu europaweite Einheitstaktik nach einenr WM, müsste dann nach der WM 2002 gewesen sein und hat sich bis heute gehalten.
Ich kann mich noch gut an ellenlange Diskussionen erinnern warum wir nur mit einem Stürmer spielen. Bei Funkel war das eine sehr lange Zeit so und bei Skibbe ebenfalls. Verstanden habe ich es nie warum diese Definsivhaltung im Spiel besser sein soll. Jeder der selbst mal im Sturm gekickt hat, weiß dass es extrem schwer ist gg. eine Abwehr alleine zu bestehen. Wenn da zwei Hansels rumlaufen ist es wesenstliche einfacher sich mal durchzusetzen, den Ball abzulegen, es sind auch mindestens zwei Gegner aus der Abwehr gebunden, es tun sich viel schneller Löcher auf und die Fehlerquote in der Abwehr wird zwangsläufig höher, je mehr der Ball sich im Sturmzentrum befindet.
Bacchus85 schrieb: Jaja, diese berühmte WM 2004, nur in welcher Sportart wars nochmal?
Im Fußball waren die WM´s nämlich 2002 und 2006 und EM war 2004 in Portugal mein ich
Ist OK, Du hast natürlich Recht
Nichtsdestotrotz war dieser Umschwung auf diese nahezu europaweite Einheitstaktik nach einenr WM, müsste dann nach der WM 2002 gewesen sein und hat sich bis heute gehalten.
Ich kann mich noch gut an ellenlange Diskussionen erinnern warum wir nur mit einem Stürmer spielen. Bei Funkel war das eine sehr lange Zeit so und bei Skibbe ebenfalls. Verstanden habe ich es nie warum diese Definsivhaltung im Spiel besser sein soll. Jeder der selbst mal im Sturm gekickt hat, weiß dass es extrem schwer ist gg. eine Abwehr alleine zu bestehen. Wenn da zwei Hansels rumlaufen ist es wesenstliche einfacher sich mal durchzusetzen, den Ball abzulegen, es sind auch mindestens zwei Gegner aus der Abwehr gebunden, es tun sich viel schneller Löcher auf und die Fehlerquote in der Abwehr wird zwangsläufig höher, je mehr der Ball sich im Sturmzentrum befindet.
Gruß, tobago
ich bin ja auch schon immer eher ein freund des 4-4-2 gewesen. egal ob es erfolgreicher ist, es macht einfach mehr spaß. man muss dann aber auch zwei stürmer haben die gefährlichkeit ausstrahlen. letzte saison fenin und gekas? ich weiß nicht, die saison davor war meier bester torschütze.
wir sind diese saison vorne besser aufgestellt als all die letzten jahre. und haben mit idrissou einen stürmer der auch am restlichen spiel teilnimmt, anders als gekas letzte saison (ist aber schon besser geworden).
wenn du vorne zwei stürmer hast die nur auf chancen lauern, dann spielst du im prinzip ständig acht gegen zehn in der defensive. das könnte man sich in liga zwei wahrscheinlich sogar gegen einige mannschaften leisten, in liga eins geht man damit wahrscheinlich aber ziemlich häufig relativ heftig unter.
Bacchus85 schrieb: Jaja, diese berühmte WM 2004, nur in welcher Sportart wars nochmal?
Im Fußball waren die WM´s nämlich 2002 und 2006 und EM war 2004 in Portugal mein ich
Ist OK, Du hast natürlich Recht
Nichtsdestotrotz war dieser Umschwung auf diese nahezu europaweite Einheitstaktik nach einenr WM, müsste dann nach der WM 2002 gewesen sein und hat sich bis heute gehalten.
Ich kann mich noch gut an ellenlange Diskussionen erinnern warum wir nur mit einem Stürmer spielen. Bei Funkel war das eine sehr lange Zeit so und bei Skibbe ebenfalls. Verstanden habe ich es nie warum diese Definsivhaltung im Spiel besser sein soll. Jeder der selbst mal im Sturm gekickt hat, weiß dass es extrem schwer ist gg. eine Abwehr alleine zu bestehen. Wenn da zwei Hansels rumlaufen ist es wesenstliche einfacher sich mal durchzusetzen, den Ball abzulegen, es sind auch mindestens zwei Gegner aus der Abwehr gebunden, es tun sich viel schneller Löcher auf und die Fehlerquote in der Abwehr wird zwangsläufig höher, je mehr der Ball sich im Sturmzentrum befindet.
Gruß, tobago
Da hast du bestimmt Recht aber wenn man z.B. wie wir zum Teil nur langen Bällen auf einen Stürmer (Gekas) spielt und darin das alleinige Heil sucht kann ich eine solche Aufstellung halbwegs verstehen.
Bacchus85 schrieb: Jaja, diese berühmte WM 2004, nur in welcher Sportart wars nochmal?
Im Fußball waren die WM´s nämlich 2002 und 2006 und EM war 2004 in Portugal mein ich
Ist OK, Du hast natürlich Recht
Nichtsdestotrotz war dieser Umschwung auf diese nahezu europaweite Einheitstaktik nach einenr WM, müsste dann nach der WM 2002 gewesen sein und hat sich bis heute gehalten.
Ich kann mich noch gut an ellenlange Diskussionen erinnern warum wir nur mit einem Stürmer spielen. Bei Funkel war das eine sehr lange Zeit so und bei Skibbe ebenfalls. Verstanden habe ich es nie warum diese Definsivhaltung im Spiel besser sein soll. Jeder der selbst mal im Sturm gekickt hat, weiß dass es extrem schwer ist gg. eine Abwehr alleine zu bestehen. Wenn da zwei Hansels rumlaufen ist es wesenstliche einfacher sich mal durchzusetzen, den Ball abzulegen, es sind auch mindestens zwei Gegner aus der Abwehr gebunden, es tun sich viel schneller Löcher auf und die Fehlerquote in der Abwehr wird zwangsläufig höher, je mehr der Ball sich im Sturmzentrum befindet.
Gruß, tobago
Nun stell dich doch nicht dümmer als du bist. Mein Gott, alle Systeme habe ihre Vor -und Nachteile. Oder glaubst du alle Trainer dieser Welt waren einfach zu dumm, um zu erkennen, dass man besser mit zwei Spitzen spielt? Nur Tobago wusste es immer besser? Klar, zur Zeit bietet sich das an, aber wir hatten z.B. ne Weile auch nur Liberopoulus im Sturm. Oder was ist mit den Spaniern und ihren tollen Mittelfeldspielern, mit der deutschen Nationalelf? Wenn man im Mittelfeld besser aufgestellt ist, spielt man halt lieber 4-5-1. Und das aus gutem Grund!
yeboah1981 schrieb: Nun stell dich doch nicht dümmer als du bist.
OK
yeboah1981 schrieb: Mein Gott, alle Systeme habe ihre Vor -und Nachteile. Oder glaubst du alle Trainer dieser Welt waren einfach zu dumm, um zu erkennen, dass man besser mit zwei Spitzen spielt? Nur Tobago wusste es immer besser?
Ja
yeboah1981 schrieb: Klar, zur Zeit bietet sich das an, aber wir hatten z.B. ne Weile auch nur Liberopoulus im Sturm. Oder was ist mit den Spaniern und ihren tollen Mittelfeldspielern, mit der deutschen Nationalelf? Wenn man im Mittelfeld besser aufgestellt ist, spielt man halt lieber 4-5-1. Und das aus gutem Grund!
Du hast die Antwort ja schon gegeben. Wenn ich ein Mittelfeld habe wie die spanischen Topteams oder wie unsere Nationalmannschaft, dann ist es vollkommen wurscht. Aber die meisten Mannschaften haben das nicht. Und man hat es ja gesehen, wenn man nur einen Gekas vorne drin hat und der fängt an Ladehemmung zu bekommen, dann ist die Einstürmertaktik ruckzuck für die Füße.
Klar, zur Zeit bietet sich das an, aber wir hatten z.B. ne Weile auch nur Liberopoulus im Sturm.
Hier noch ein Zusatz. Soweit ich das noch in Erinnerung habe, hatte Libero seine erfolgreiche Zeit bei uns, als Martin Fenin neben ihm als zweiter Stürmer und sehr erfolgreicher Vorbereiter gespielt hat.
Zehn späte Tore
Fürth (A): 89. Minute, Matmour (3:2).
St. Pauli (H): 78. Min., Meier (1:1).
Braunschweig (A): 83. und 85. Min., Meier (2:0, 3:0)
FSV (A): 89. Min., Köhler (4:0).
Cottbus (A): 89. Min., Idissou (3:3).
Rostock (H): 90. Min., Djakpa (4:1).
Dresden (A): 84. und 87. Min., Idrissou (3:1, 4:1).
Berlin (H): 90. Min., Hoffer ( 3:1).
Wir können noch so viel über individuelle Klasse sprechen, aber ich denke diese Stärken werden letztendlich entscheidend sein:
-Kämpfen (von der ersten) bis zur letzten Sekunde
-Gute Fitness über 95 (!) Minuten
-Glück
Natürlich spielt auch die Qualität der Spieler / der Mannschaft eine Rolle. Aber es gibt eben auch so Tage wie z.B. gegen Paderborn oder Cottbus. Da kann eine Mannschaft noch so überlegen sein, aber gewinnt nicht.
Ist aber eigentlich schon erschreckend, dass die FR noch nach dem Cottbus-Spiel (oder generell nach dan anfänglichen Unentschieden daheim) mehr oder weniger den fußballerischen Untergang des Abendlandes ausgerufen hat, nur um jetzt festzustellen, dass eine Kaderzusammenstellung innerhalb drei Wochen und auch während des laufenden Spielbetriebs eine verdammt schwere Sache ist und nunmal Zeit braucht. Komplett schizophrene Sportredakteure...
Die Liste ist vom Werner geklaut. Erwischt!
Ach die sind *echt* schizophren!!!! Das erklärt natürlich alles...
... Das nennt sich jetzt aber bipolare Störung.
Btw: bin zur Zeit in Schottland und laufe heute abend durch Perth. Da kommt eine Gruppe Jugendlicher auf mich zu und fängt an zz feiern und "Scott Parker" zu brüllen. Sie waren der Meinung, dass ich Scott Parker bin und ließen sich mit mir fotographieren. Trotz mehrfacher Versuche, dass aufzuklären feierten sie weiter und wollten unbedingt in ein Pub mit mir gehen. Komische Leute hier... Grüße aus Schottland
Wenn überhaupt....
Ja, gegen uns !!
Wegen der dämlichen Massenblödheit klebt jetzt Kaffee an meinem Monitor...
Die Redaktion erklärt was Slapstick bedeutet... ich fass es nicht....
Gruß,
tobago
das sagt doch veh auch ständig,dass das 4-4-2 system ja jetzt kein weltwunder sei...also nix neues,und das alles immer wiederkehrt oder so ähnlich*Gg
Aber warum wird denn dann deutschlandweit seit langen Jahren ein System gespielt das offensiv weniger Möglichkeiten gibt, wenn doch sowieso jeder weiß, dass zwei Stürmer mehr Torchancen erarbeiten können? Ich bin ja schon froh, dass Veh erkannt hat, dass diese Liga nur mit mindestens zwei Spitzen (eine drei Stürmer Taktik halte ich auch für möglich in Liga 2) zu knacken ist. Mich wundert nur diese allgemeine Gleichaufstellung seit wirklich langer Zeit. Irgendwer hatte diese Einstürmertaktik mit zwei 6ern damals bei einer WM erfolgreich praktiziert und wie die Gänse sind sie alle hinter dieser Taktik hinterhedackelt. Ich freue mich wirklich auf die Renaissance der Tortaktik mit zwei echten Stürmern.
Gruß,
tobago
Im Fußball waren die WM´s nämlich 2002 und 2006 und EM war 2004 in Portugal mein ich
Ist OK, Du hast natürlich Recht
Nichtsdestotrotz war dieser Umschwung auf diese nahezu europaweite Einheitstaktik nach einenr WM, müsste dann nach der WM 2002 gewesen sein und hat sich bis heute gehalten.
Ich kann mich noch gut an ellenlange Diskussionen erinnern warum wir nur mit einem Stürmer spielen. Bei Funkel war das eine sehr lange Zeit so und bei Skibbe ebenfalls. Verstanden habe ich es nie warum diese Definsivhaltung im Spiel besser sein soll. Jeder der selbst mal im Sturm gekickt hat, weiß dass es extrem schwer ist gg. eine Abwehr alleine zu bestehen. Wenn da zwei Hansels rumlaufen ist es wesenstliche einfacher sich mal durchzusetzen, den Ball abzulegen, es sind auch mindestens zwei Gegner aus der Abwehr gebunden, es tun sich viel schneller Löcher auf und die Fehlerquote in der Abwehr wird zwangsläufig höher, je mehr der Ball sich im Sturmzentrum befindet.
Gruß,
tobago
ich bin ja auch schon immer eher ein freund des 4-4-2 gewesen. egal ob es erfolgreicher ist, es macht einfach mehr spaß. man muss dann aber auch zwei stürmer haben die gefährlichkeit ausstrahlen. letzte saison fenin und gekas? ich weiß nicht, die saison davor war meier bester torschütze.
wir sind diese saison vorne besser aufgestellt als all die letzten jahre. und haben mit idrissou einen stürmer der auch am restlichen spiel teilnimmt, anders als gekas letzte saison (ist aber schon besser geworden).
wenn du vorne zwei stürmer hast die nur auf chancen lauern, dann spielst du im prinzip ständig acht gegen zehn in der defensive. das könnte man sich in liga zwei wahrscheinlich sogar gegen einige mannschaften leisten, in liga eins geht man damit wahrscheinlich aber ziemlich häufig relativ heftig unter.
Da hast du bestimmt Recht aber wenn man z.B. wie wir zum Teil nur langen Bällen auf einen Stürmer (Gekas) spielt und darin das alleinige Heil sucht kann ich eine solche Aufstellung halbwegs verstehen.
Mein Gott, alle Systeme habe ihre Vor -und Nachteile. Oder glaubst du alle Trainer dieser Welt waren einfach zu dumm, um zu erkennen, dass man besser mit zwei Spitzen spielt?
Nur Tobago wusste es immer besser?
Klar, zur Zeit bietet sich das an, aber wir hatten z.B. ne Weile auch nur Liberopoulus im Sturm. Oder was ist mit den Spaniern und ihren tollen Mittelfeldspielern, mit der deutschen Nationalelf? Wenn man im Mittelfeld besser aufgestellt ist, spielt man halt lieber 4-5-1. Und das aus gutem Grund!
Ja
Du hast die Antwort ja schon gegeben. Wenn ich ein Mittelfeld habe wie die spanischen Topteams oder wie unsere Nationalmannschaft, dann ist es vollkommen wurscht. Aber die meisten Mannschaften haben das nicht. Und man hat es ja gesehen, wenn man nur einen Gekas vorne drin hat und der fängt an Ladehemmung zu bekommen, dann ist die Einstürmertaktik ruckzuck für die Füße.
Gruß,
tobago
Hier noch ein Zusatz. Soweit ich das noch in Erinnerung habe, hatte Libero seine erfolgreiche Zeit bei uns, als Martin Fenin neben ihm als zweiter Stürmer und sehr erfolgreicher Vorbereiter gespielt hat.
Gruß,
tobago