wach schrieb: ist das wirklich eine regel, das man den torwart nicht behindern darf, auch wenn man ausserhalb des strafraums ist???
Steht eine Seite davor.
Der Torwart darf beim Abschlag aus der Hand von keinem Gegenspieler angegriffen, berührt oder gestört werden.
Sonst könnte sich ja jeder Spieler genau vor den Torwart stellen. Ist aber verboten und das schon seit Jahren!
Das ist richtig, aber wie lange hält eigentlich der Fürther TW den Ball in dieser Szene in der Hand? Ich würde das gerne nochmal sehen und mitzählen! Kam mir auf jeden Fall länger als die erlaubten 6 Sec. vor!
Eben weil genau jemand davor steht. Wenn es diese Regel nicht geben würde, dann würde sich ein Stürmer vor dem Torwart aufbauen. Ihn 10 Sec stören und dann gibts Freistoss für das Team des Stürmers. Wäre dann bestimmt spannend bei der Auslegung
wach schrieb: ist das wirklich eine regel, das man den torwart nicht behindern darf, auch wenn man ausserhalb des strafraums ist???
Steht eine Seite davor.
Der Torwart darf beim Abschlag aus der Hand von keinem Gegenspieler angegriffen, berührt oder gestört werden.
Sonst könnte sich ja jeder Spieler genau vor den Torwart stellen. Ist aber verboten und das schon seit Jahren!
ach so stimmt ja, fussball is ja ein standspiel
kann der torwart sich nicht anders positionieren bzw ist er fest verankert im strafraum?ausserdem steht da nicht wie es ist, wenn sich der gegenspieler ausserhalb des strafraums aufhält!
wach schrieb: ist das wirklich eine regel, das man den torwart nicht behindern darf, auch wenn man ausserhalb des strafraums ist???
Steht eine Seite davor.
Der Torwart darf beim Abschlag aus der Hand von keinem Gegenspieler angegriffen, berührt oder gestört werden.
Sonst könnte sich ja jeder Spieler genau vor den Torwart stellen. Ist aber verboten und das schon seit Jahren!
Das ist richtig, aber wie lange hält eigentlich der Fürther TW den Ball in dieser Szene in der Hand? Ich würde das gerne nochmal sehen und mitzählen! Kam mir auf jeden Fall länger als die erlaubten 6 Sec. vor!
Eben weil genau jemand davor steht. Wenn es diese Regel nicht geben würde, dann würde sich ein Stürmer vor dem Torwart aufbauen. Ihn 10 Sec stören und dann gibts Freistoss für das Team des Stürmers. Wäre dann bestimmt spannend bei der Auslegung
Also so weit ich mich richtig erinnere, hat Gekas den TW zuerst nur begleitet und ist dann aus dem Strafraum raus. Ich glaub da waren die 6 Sec. schon um, erst anschließend ist er an der Line hin und her.
Aber als Kinhöfer gepfiffen hatte, dachte ich einen Bruchteil einer Sekunde er pfeift für uns - Tja ich bin schon Naiv
wach schrieb: ist das wirklich eine regel, das man den torwart nicht behindern darf, auch wenn man ausserhalb des strafraums ist???
nein, gekas hat den TW nicht am abschlag gehindert, sondern ihn nur irritiert. das ist kein regelverstoß
dann hätte ja mo bei dem einen tor auch nie zum torwart rennen dürfen... das ist doch gang und gebe...
möööööp... Falsch! Bei der Situation von Mo war der Ball am Boden und nicht in den Händen des Keepers. Der Keeper darf nur nicht beim Abschlag aus der Hand "gestört" werden.
Das Ärgerliche an der Schiesrichterleistung war ja nicht, dass der Schiri schlecht gepfiffen hat, sondern, dass die Fürther auf diesen Schiedsrichter eingestellt waren und beim ersten Luftzug umgefallen sind wie von der Axt gefällt. Insofern war dass eher ein Spiel zwischen Schiri und Fürth, bei dem die Unseren die Vorlagen gegeben haben.
Ich möchte von vielen merkwürdigen Szenen auf folgende hinweisen:
der 6er von Fürth ist mehrfach bereits gefallen und hat AUA geschrien, bevor der Gegenspieler da war. Das passierte von Anfang an. Die Fürther sind mit dieser Einstellung aus der Kabine gekommen.
Erste HZ: Foul an unserem Spieler (ich meine Pirmin Schwegler) in aussichtreicher position halb rechts, der Linienrichter zeigt Foul an - der Schiri lässt weiter laufen.
zweite HZ, Mittelfeld: plötzlich fällt der 8er von Fürth um, weil er neben einem unserer Spieler herlief - ohne Berührung, ohne alles. Den Grund zum Hinfallen hätte man eigentlich direkt hinterher liefern sollen...
In der Summe kann man diskutieren, ob die Fürther jetzt besser auf den Schiri eingestellt waren - und das waren sie - oder ob der Schiri als Unparteiischer wirken soll. Eher wahrscheinlich war das ja auch eine Retourkutsche auf die Vorhaltungen von A.V. in Richtung der Fallsucht der anderen Mannschaften, was ja indirekt auf die Schiris zielt. Insgesamt: Die Drecksäcke des Spiels waren die Herren Büskens und Kinhöfer.
heinzausmainz schrieb: Das Ärgerliche an der Schiesrichterleistung war ja nicht, dass der Schiri schlecht gepfiffen hat, sondern, dass die Fürther auf diesen Schiedsrichter eingestellt waren und beim ersten Luftzug umgefallen sind wie von der Axt gefällt. Insofern war dass eher ein Spiel zwischen Schiri und Fürth, bei dem die Unseren die Vorlagen gegeben haben.
Ich möchte von vielen merkwürdigen Szenen auf folgende hinweisen:
der 6er von Fürth ist mehrfach bereits gefallen und hat AUA geschrien, bevor der Gegenspieler da war. Das passierte von Anfang an. Die Fürther sind mit dieser Einstellung aus der Kabine gekommen.
Erste HZ: Foul an unserem Spieler (ich meine Pirmin Schwegler) in aussichtreicher position halb rechts, der Linienrichter zeigt Foul an - der Schiri lässt weiter laufen.
zweite HZ, Mittelfeld: plötzlich fällt der 8er von Fürth um, weil er neben einem unserer Spieler herlief - ohne Berührung, ohne alles. Den Grund zum Hinfallen hätte man eigentlich direkt hinterher liefern sollen...
In der Summe kann man diskutieren, ob die Fürther jetzt besser auf den Schiri eingestellt waren - und das waren sie - oder ob der Schiri als Unparteiischer wirken soll. Eher wahrscheinlich war das ja auch eine Retourkutsche auf die Vorhaltungen von A.V. in Richtung der Fallsucht der anderen Mannschaften, was ja indirekt auf die Schiris zielt. Insgesamt: Die Drecksäcke des Spiels waren die Herren Büskens und Kinhöfer.
Wo liegt Dein Problem darin? Wenn der Hauptschiedsrichter sagt, es ist kein Foul, dann ist es kein Foul ! Der Schiedsrichter hat jederzeit die Befugnis, den Assistenten zu überstimmen.
Und ich finde, Herr Kinhöfer hat die Vorteilsregel mehrfach (sehr) gut ausgelegt, vorallem in der ersten Halbzeit. Ich muss sagen, es waren wirklich Szenen dabei, die diskutabel waren, okay, aber alles in einem eine gute Leistung !
SoFa2009 schrieb: Ich muss sagen, es waren wirklich Szenen dabei, die diskutabel waren, okay, aber alles in einem eine gute Leistung !
nicht wirklich,oder? wärst du mal im stadion gewesen...so viele leute können sich doch nicht irren..selten so ein pfeiffkonzert und so viel unmut gehört...und selten so viel scheiss gesehen,den der da abgebrochen hat..und das fallen der fürther,da hat der sich doch dran aufgegeilt;-(
heinzausmainz schrieb: Das Ärgerliche an der Schiesrichterleistung war ja nicht, dass der Schiri schlecht gepfiffen hat, sondern, dass die Fürther auf diesen Schiedsrichter eingestellt waren und beim ersten Luftzug umgefallen sind wie von der Axt gefällt. Insofern war dass eher ein Spiel zwischen Schiri und Fürth, bei dem die Unseren die Vorlagen gegeben haben.
Ich möchte von vielen merkwürdigen Szenen auf folgende hinweisen:
der 6er von Fürth ist mehrfach bereits gefallen und hat AUA geschrien, bevor der Gegenspieler da war. Das passierte von Anfang an. Die Fürther sind mit dieser Einstellung aus der Kabine gekommen.
Erste HZ: Foul an unserem Spieler (ich meine Pirmin Schwegler) in aussichtreicher position halb rechts, der Linienrichter zeigt Foul an - der Schiri lässt weiter laufen.
zweite HZ, Mittelfeld: plötzlich fällt der 8er von Fürth um, weil er neben einem unserer Spieler herlief - ohne Berührung, ohne alles. Den Grund zum Hinfallen hätte man eigentlich direkt hinterher liefern sollen...
In der Summe kann man diskutieren, ob die Fürther jetzt besser auf den Schiri eingestellt waren - und das waren sie - oder ob der Schiri als Unparteiischer wirken soll. Eher wahrscheinlich war das ja auch eine Retourkutsche auf die Vorhaltungen von A.V. in Richtung der Fallsucht der anderen Mannschaften, was ja indirekt auf die Schiris zielt. Insgesamt: Die Drecksäcke des Spiels waren die Herren Büskens und Kinhöfer.
Wo liegt Dein Problem darin? Wenn der Hauptschiedsrichter sagt, es ist kein Foul, dann ist es kein Foul ! Der Schiedsrichter hat jederzeit die Befugnis, den Assistenten zu überstimmen.
Und ich finde, Herr Kinhöfer hat die Vorteilsregel mehrfach (sehr) gut ausgelegt, vorallem in der ersten Halbzeit. Ich muss sagen, es waren wirklich Szenen dabei, die diskutabel waren, okay, aber alles in einem eine gute Leistung !
wach schrieb: ist das wirklich eine regel, das man den torwart nicht behindern darf, auch wenn man ausserhalb des strafraums ist???
Steht eine Seite davor.
Der Torwart darf beim Abschlag aus der Hand von keinem Gegenspieler angegriffen, berührt oder gestört werden.
Sonst könnte sich ja jeder Spieler genau vor den Torwart stellen. Ist aber verboten und das schon seit Jahren!
Dafür ist in meinen Augen der Strafraum da. Niemand zwingt den Torwart auf der Strafraumlinie zu tänzeln. Ausserdem hat der Fürther Keeper gerne mal vergessen wo diese Linie ist und hat den Ball beim Abschlag auch ausserhalb des Raums noch in der Hand gehabt.
Und wenn man sagt das der Schiri nicht dran schuld ist, das es nicht lief, dann muss ich sagen das ich anderer Meinung bin. Wenn 5 Spieler die Gelbe Karte haben und damit psychologisch im nachteil sind, weil sie "angst" haben müssen bei der nächsten berührung vom platz zu fliegen, dann ist es für mich ein extremer nachteil.
Es standen bei Fürth aber auch mind. 8 Köhler aufm Platz.
SoFa2009 schrieb: Ich muss sagen, es waren wirklich Szenen dabei, die diskutabel waren, okay, aber alles in einem eine gute Leistung !
nicht wirklich,oder? wärst du mal im stadion gewesen...so viele leute können sich doch nicht irren..selten so ein pfeiffkonzert und so viel unmut gehört...und selten so viel scheiss gesehen,den der da abgebrochen hat..und das fallen der fürther,da hat der sich doch dran aufgegeilt;-(
Außerdem pfeifft Kinhöfer immer scheiße, wenn er die Eintracht hat! Das ist ja nichts neues! Ich habe immer ein ungutes Gefühl, wenn der als Schiri angesetzt ist!
In der Szene mit Grün und Gekas war der Ball frei spielbar. Nichts anderes zählt.
Es gab schon jede Menge Tore, weil ein Torwart beim Abschlag aus der Hand unaufmerksam war und der Stürmer ihm sogar den Ball nach dem Hochwerfen vor dem Abschlag wegspitzelte. Und die waren alle regelkonform.
Wie gesagt, so lange der Ball spielbar ist, ist es jedem Gegner erlaubt, ihn auch zu spielen.
Und zur Vorteilsregel und Kinhöfer kann ich nur sagen: Da prallen zwei Welten aufeinander.
reggaetyp schrieb: In der Szene mit Grün und Gekas war der Ball frei spielbar. Nichts anderes zählt.
Es gab schon jede Menge Tore, weil ein Torwart beim Abschlag aus der Hand unaufmerksam war und der Stürmer ihm sogar den Ball nach dem Hochwerfen vor dem Abschlag wegspitzelte...
Da fällt mir spontan unser ehem. "Ich-bin-nicht-nach-Frankfurt-gekommen-um-auf-der-Bank-zu-sitzen-Fährmann" gegen Schalski 06 ein! Ist zwar nicht vergleichbar, aber die Szene hatte ich sofort vor Augen...vonwegen "wegspitzeln"... Was für'n Klopper... http://youtu.be/7Osz0DPZFKM
SoFa2009 schrieb: Ich muss sagen, es waren wirklich Szenen dabei, die diskutabel waren, okay, aber alles in einem eine gute Leistung !
nicht wirklich,oder? wärst du mal im stadion gewesen...so viele leute können sich doch nicht irren..selten so ein pfeiffkonzert und so viel unmut gehört...und selten so viel scheiss gesehen,den der da abgebrochen hat..und das fallen der fürther,da hat der sich doch dran aufgegeilt;-(
also das stadion-argument kann man nicht wirklich werten, da unsere fans IMMER motzen, wenn der schiri nicht für eintracht pfeift.
war auch im stadion und hatte das gefühl, dass er etwas kleinlich pfiff und die fürther schnell aufm boden lagen. mein dad dagegen meinte (er hat das spiel im tv gesehen), dass soweit alles ok war und wir uns nicht beschweren können.
kann das jemand bestätigen? die tv-gucker sollten bei der schiri-beurteilung deutlich im vorteil sein.
SoFa2009 schrieb: Ich muss sagen, es waren wirklich Szenen dabei, die diskutabel waren, okay, aber alles in einem eine gute Leistung !
nicht wirklich,oder? wärst du mal im stadion gewesen...so viele leute können sich doch nicht irren..selten so ein pfeiffkonzert und so viel unmut gehört...und selten so viel scheiss gesehen,den der da abgebrochen hat..und das fallen der fürther,da hat der sich doch dran aufgegeilt;-(
also das stadion-argument kann man nicht wirklich werten, da unsere fans IMMER motzen, wenn der schiri nicht für eintracht pfeift.
war auch im stadion und hatte das gefühl, dass er etwas kleinlich pfiff und die fürther schnell aufm boden lagen. mein dad dagegen meinte (er hat das spiel im tv gesehen), dass soweit alles ok war und wir uns nicht beschweren können.
kann das jemand bestätigen? die tv-gucker sollten bei der schiri-beurteilung deutlich im vorteil sein.
Selbst als TV-Gucker fand ich den Kinhöfer ziemlich kleinlich!
Ich fand, dass er sehr kleinlich gepfiffen hat und die Zweikämpfe meist zugunsten der Fürther auslegte. Nicht umsonst haben diese dann sehr schnell den Weg zum Boden gesucht. Kann man ihnen auch kaum verübeln, wenn man merkt, dass der Schiri es gut mit einem meint.
Da versucht man doch dem Schiri wenigstens ein bißchen entgegen zu kommen.
reggaetyp schrieb: In der Szene mit Grün und Gekas war der Ball frei spielbar. Nichts anderes zählt.
Es gab schon jede Menge Tore, weil ein Torwart beim Abschlag aus der Hand unaufmerksam war und der Stürmer ihm sogar den Ball nach dem Hochwerfen vor dem Abschlag wegspitzelte. Und die waren alle regelkonform.
Wie gesagt, so lange der Ball spielbar ist, ist es jedem Gegner erlaubt, ihn auch zu spielen.
Und zur Vorteilsregel und Kinhöfer kann ich nur sagen: Da prallen zwei Welten aufeinander.
Aber es heißt ja auch "Der Torwart darf beim Abschlag aus der Hand von keinem Gegenspieler angegriffen, berührt oder gestört werden." und wenn sich jmd. davor stellt ist das für mich eine art der Störung auch wenn der Ball dann in der Luft spielbar ist. Hatte letztens auch ein Video gesehen bei dem der Schiri dies dann auch abgepfiffen hat, weil der TW eben den Abschlag nicht ungehindert abgeschlagen konnte. Obwohl der Ball auch nur aus der Luft "geklaut" wurde. Also sieht das jeder Schiri dann wohl auch anders.
Eben weil genau jemand davor steht. Wenn es diese Regel nicht geben würde, dann würde sich ein Stürmer vor dem Torwart aufbauen. Ihn 10 Sec stören und dann gibts Freistoss für das Team des Stürmers. Wäre dann bestimmt spannend bei der Auslegung
ach so stimmt ja, fussball is ja ein standspiel
kann der torwart sich nicht anders positionieren bzw ist er fest verankert im strafraum?ausserdem steht da nicht wie es ist, wenn sich der gegenspieler ausserhalb des strafraums aufhält!
Also so weit ich mich richtig erinnere, hat Gekas den TW zuerst nur begleitet und ist dann aus dem Strafraum raus. Ich glaub da waren die 6 Sec. schon um, erst anschließend ist er an der Line hin und her.
Aber als Kinhöfer gepfiffen hatte, dachte ich einen Bruchteil einer Sekunde er pfeift für uns - Tja ich bin schon Naiv
möööööp...
Falsch!
Bei der Situation von Mo war der Ball am Boden und nicht in den Händen des Keepers. Der Keeper darf nur nicht beim Abschlag aus der Hand "gestört" werden.
Ich möchte von vielen merkwürdigen Szenen auf folgende hinweisen:
der 6er von Fürth ist mehrfach bereits gefallen und hat AUA geschrien, bevor der Gegenspieler da war. Das passierte von Anfang an. Die Fürther sind mit dieser Einstellung aus der Kabine gekommen.
Erste HZ: Foul an unserem Spieler (ich meine Pirmin Schwegler) in aussichtreicher position halb rechts, der Linienrichter zeigt Foul an - der Schiri lässt weiter laufen.
zweite HZ, Mittelfeld: plötzlich fällt der 8er von Fürth um, weil er neben einem unserer Spieler herlief - ohne Berührung, ohne alles. Den Grund zum Hinfallen hätte man eigentlich direkt hinterher liefern sollen...
In der Summe kann man diskutieren, ob die Fürther jetzt besser auf den Schiri eingestellt waren - und das waren sie - oder ob der Schiri als Unparteiischer wirken soll. Eher wahrscheinlich war das ja auch eine Retourkutsche auf die Vorhaltungen von A.V. in Richtung der Fallsucht der anderen Mannschaften, was ja indirekt auf die Schiris zielt.
Insgesamt: Die Drecksäcke des Spiels waren die Herren Büskens und Kinhöfer.
Wo liegt Dein Problem darin?
Wenn der Hauptschiedsrichter sagt, es ist kein Foul, dann ist es kein Foul ! Der Schiedsrichter hat jederzeit die Befugnis, den Assistenten zu überstimmen.
Und ich finde, Herr Kinhöfer hat die Vorteilsregel mehrfach (sehr) gut ausgelegt, vorallem in der ersten Halbzeit. Ich muss sagen, es waren wirklich Szenen dabei, die diskutabel waren, okay, aber alles in einem eine gute Leistung !
nicht wirklich,oder? wärst du mal im stadion gewesen...so viele leute können sich doch nicht irren..selten so ein pfeiffkonzert und so viel unmut gehört...und selten so viel scheiss gesehen,den der da abgebrochen hat..und das fallen der fürther,da hat der sich doch dran aufgegeilt;-(
Schwimm rüber!!!!
Dafür ist in meinen Augen der Strafraum da. Niemand zwingt den Torwart auf der Strafraumlinie zu tänzeln. Ausserdem hat der Fürther Keeper gerne mal vergessen wo diese Linie ist und hat den Ball beim Abschlag auch ausserhalb des Raums noch in der Hand gehabt.
Und wenn man sagt das der Schiri nicht dran schuld ist, das es nicht lief, dann muss ich sagen das ich anderer Meinung bin. Wenn 5 Spieler die Gelbe Karte haben und damit psychologisch im nachteil sind, weil sie "angst" haben müssen bei der nächsten berührung vom platz zu fliegen, dann ist es für mich ein extremer nachteil.
Es standen bei Fürth aber auch mind. 8 Köhler aufm Platz.
Außerdem pfeifft Kinhöfer immer scheiße, wenn er die Eintracht hat! Das ist ja nichts neues! Ich habe immer ein ungutes Gefühl, wenn der als Schiri angesetzt ist!
Es gab schon jede Menge Tore, weil ein Torwart beim Abschlag aus der Hand unaufmerksam war und der Stürmer ihm sogar den Ball nach dem Hochwerfen vor dem Abschlag wegspitzelte. Und die waren alle regelkonform.
Wie gesagt, so lange der Ball spielbar ist, ist es jedem Gegner erlaubt, ihn auch zu spielen.
Und zur Vorteilsregel und Kinhöfer kann ich nur sagen: Da prallen zwei Welten aufeinander.
Da fällt mir spontan unser ehem. "Ich-bin-nicht-nach-Frankfurt-gekommen-um-auf-der-Bank-zu-sitzen-Fährmann" gegen Schalski 06 ein! Ist zwar nicht vergleichbar, aber die Szene hatte ich sofort vor Augen...vonwegen "wegspitzeln"... Was für'n Klopper... http://youtu.be/7Osz0DPZFKM
Ja aber...der war doch sooo gut!!! ,-)
also das stadion-argument kann man nicht wirklich werten, da unsere fans IMMER motzen, wenn der schiri nicht für eintracht pfeift.
war auch im stadion und hatte das gefühl, dass er etwas kleinlich pfiff und die fürther schnell aufm boden lagen. mein dad dagegen meinte (er hat das spiel im tv gesehen), dass soweit alles ok war und wir uns nicht beschweren können.
kann das jemand bestätigen? die tv-gucker sollten bei der schiri-beurteilung deutlich im vorteil sein.
Selbst als TV-Gucker fand ich den Kinhöfer ziemlich kleinlich!
Ich fand, dass er sehr kleinlich gepfiffen hat und die Zweikämpfe meist zugunsten der Fürther auslegte. Nicht umsonst haben diese dann sehr schnell den Weg zum Boden gesucht. Kann man ihnen auch kaum verübeln, wenn man merkt, dass der Schiri es gut mit einem meint.
Da versucht man doch dem Schiri wenigstens ein bißchen entgegen zu kommen.
Aber es heißt ja auch "Der Torwart darf beim Abschlag aus der Hand von keinem Gegenspieler angegriffen, berührt oder gestört werden." und wenn sich jmd. davor stellt ist das für mich eine art der Störung auch wenn der Ball dann in der Luft spielbar ist.
Hatte letztens auch ein Video gesehen bei dem der Schiri dies dann auch abgepfiffen hat, weil der TW eben den Abschlag nicht ungehindert abgeschlagen konnte. Obwohl der Ball auch nur aus der Luft "geklaut" wurde.
Also sieht das jeder Schiri dann wohl auch anders.