2cvrs schrieb: Wenn in unserer Kreativabteilung ungeachtet seiner Form und Leistung (durchschnittliche Forumsnote 3,914 in den letzten 10 Spielen) ein Herr Köhler murmeltiergleich gesetzt ist, verwundert es doch nicht wirklich wenn das der ein oder andere Beobachter in Frage stellt oder?
Wenn man es so oberflächlich betrachtet, mag das sein....
Offensiv würde sich ein schwach aufspielender Köhler wohl letztlich in der Tat kaum von einem schwach aufspielenden Caio unterscheiden. Wobei Köhler das Spiel "kontrolliert" verlangsamt, indem er mal wieder einen Kreisel dreht oder den Ball zurück passt. Caio verliert ihn da schon lieber mal direkt an den dritten Gegenspieler, der dann im Zweifel unverzüglich einen Konter starten kann. Zudem wäre unsere linke Seite imho massiv geschwächt, wenn wir dort mit den Defensivqualitäten eines Caio auskommen müssten. Oder kannst du dir ernsthaft vorstellen, dass Caio nach hinten zuverlässig absichert, wenn der LV einen Vorstoß wagt? Also ich beim besten willen nicht.
Zudem hat Köhler trotz Deiner Einschätzung, auch in dieser Saison immer noch eine beachtliche Anzahl an Scorerpunkten. Ohne nachgeschaut zu haben, vermutlich mehr, als Caio in den gesamten 4 Jahren...
Auch ich sehe Köhler defensiv stärker als Caio. Aber hintendran stehen nominell 7 Gegentorverhinderer. Muß dann auch noch das Hauptauswahlkriterium für unsere OM-Spieler die Defensivqualität sein? In der 2. Liga? Das ist immer noch diese Fußballverhinderungsdenkweise, die FF hier in die Köpfe gebrannt hat. Gruselig...
2cvrs schrieb: Wenn in unserer Kreativabteilung ungeachtet seiner Form und Leistung (durchschnittliche Forumsnote 3,914 in den letzten 10 Spielen) ein Herr Köhler murmeltiergleich gesetzt ist, verwundert es doch nicht wirklich wenn das der ein oder andere Beobachter in Frage stellt oder?
Wenn man es so oberflächlich betrachtet, mag das sein....
Offensiv würde sich ein schwach aufspielender Köhler wohl letztlich in der Tat kaum von einem schwach aufspielenden Caio unterscheiden. Wobei Köhler das Spiel "kontrolliert" verlangsamt, indem er mal wieder einen Kreisel dreht oder den Ball zurück passt. Caio verliert ihn da schon lieber mal direkt an den dritten Gegenspieler, der dann im Zweifel unverzüglich einen Konter starten kann. Zudem wäre unsere linke Seite imho massiv geschwächt, wenn wir dort mit den Defensivqualitäten eines Caio auskommen müssten. Oder kannst du dir ernsthaft vorstellen, dass Caio nach hinten zuverlässig absichert, wenn der LV einen Vorstoß wagt? Also ich beim besten willen nicht.
Zudem hat Köhler trotz Deiner Einschätzung, auch in dieser Saison immer noch eine beachtliche Anzahl an Scorerpunkten. Ohne nachgeschaut zu haben, vermutlich mehr, als Caio in den gesamten 4 Jahren...
Auch ich sehe Köhler defensiv stärker als Caio. Aber hintendran stehen nominell 7 Gegentorverhinderer. Muß dann auch noch das Hauptauswahlkriterium für unsere OM-Spieler die Defensivqualität sein? In der 2. Liga? Das ist immer noch diese Fußballverhinderungsdenkweise, die FF hier in die Köpfe gebrannt hat. Gruselig...
Die meisten wollen doch eh Vehs Raute. Die ist ja offensiv, aber auch da möchte ich Caio nicht auf der Halbposition sehen, auf der Köhler normalerweise spielt.
2cvrs schrieb: Wenn in unserer Kreativabteilung ungeachtet seiner Form und Leistung (durchschnittliche Forumsnote 3,914 in den letzten 10 Spielen) ein Herr Köhler murmeltiergleich gesetzt ist, verwundert es doch nicht wirklich wenn das der ein oder andere Beobachter in Frage stellt oder?
Wenn man es so oberflächlich betrachtet, mag das sein....
Offensiv würde sich ein schwach aufspielender Köhler wohl letztlich in der Tat kaum von einem schwach aufspielenden Caio unterscheiden. Wobei Köhler das Spiel "kontrolliert" verlangsamt, indem er mal wieder einen Kreisel dreht oder den Ball zurück passt. Caio verliert ihn da schon lieber mal direkt an den dritten Gegenspieler, der dann im Zweifel unverzüglich einen Konter starten kann. Zudem wäre unsere linke Seite imho massiv geschwächt, wenn wir dort mit den Defensivqualitäten eines Caio auskommen müssten. Oder kannst du dir ernsthaft vorstellen, dass Caio nach hinten zuverlässig absichert, wenn der LV einen Vorstoß wagt? Also ich beim besten willen nicht.
Zudem hat Köhler trotz Deiner Einschätzung, auch in dieser Saison immer noch eine beachtliche Anzahl an Scorerpunkten. Ohne nachgeschaut zu haben, vermutlich mehr, als Caio in den gesamten 4 Jahren...
WOW Immer das Gleiche Jetzt gucken wir mal in Relationen nach den gespielten EinsatzMINUTEN. In dieser Position kann man wohl schon mal unter die Scorer geraten alleine wenn man 90 Minuten auf dem Platz steht
2cvrs schrieb: Wenn in unserer Kreativabteilung ungeachtet seiner Form und Leistung (durchschnittliche Forumsnote 3,914 in den letzten 10 Spielen) ein Herr Köhler murmeltiergleich gesetzt ist, verwundert es doch nicht wirklich wenn das der ein oder andere Beobachter in Frage stellt oder?
Wenn man es so oberflächlich betrachtet, mag das sein....
Offensiv würde sich ein schwach aufspielender Köhler wohl letztlich in der Tat kaum von einem schwach aufspielenden Caio unterscheiden. Wobei Köhler das Spiel "kontrolliert" verlangsamt, indem er mal wieder einen Kreisel dreht oder den Ball zurück passt. Caio verliert ihn da schon lieber mal direkt an den dritten Gegenspieler, der dann im Zweifel unverzüglich einen Konter starten kann. Zudem wäre unsere linke Seite imho massiv geschwächt, wenn wir dort mit den Defensivqualitäten eines Caio auskommen müssten. Oder kannst du dir ernsthaft vorstellen, dass Caio nach hinten zuverlässig absichert, wenn der LV einen Vorstoß wagt? Also ich beim besten willen nicht.
Zudem hat Köhler trotz Deiner Einschätzung, auch in dieser Saison immer noch eine beachtliche Anzahl an Scorerpunkten. Ohne nachgeschaut zu haben, vermutlich mehr, als Caio in den gesamten 4 Jahren...
Auch ich sehe Köhler defensiv stärker als Caio. Aber hintendran stehen nominell 7 Gegentorverhinderer. Muß dann auch noch das Hauptauswahlkriterium für unsere OM-Spieler die Defensivqualität sein? In der 2. Liga? Das ist immer noch diese Fußballverhinderungsdenkweise, die FF hier in die Köpfe gebrannt hat. Gruselig...
Die meisten wollen doch eh Vehs Raute. Die ist ja offensiv, aber auch da möchte ich Caio nicht auf der Halbposition sehen, auf der Köhler normalerweise spielt.
Nein.
Veh startete in die Saison mit einem 4:3:3. Eine Spitze mit zwei nach innen ziehenden torgefährlichen Außen (Meier und Caio), die bei Schwächelung durch echte Außenstürmer (Matmour und Korkmaz) ersetzt werden sollten.
In meinen Augen für einen Aufstiegsaspiranten in Liga 2 eine geniale Idee, von der Veh nach eineinhalb Spielen und 4 Punkten wieder abrückte. Muss er wissen, er ist der Fachmann und Trainer.
In meinen Augen wäre das die aggresivstmögliche Variante gewesen. Die drei vorne (1 Spitze, außen Meier/Korkmaz und Caio/Matmour), dahinter drei defensivstarke Leute (Köhler, Schwegler, Rode, als Backup Lehmann). Mit dem vorhandenen Kader und den Qualitäten der Spieler sehr vielversprechend.
Veh rückte davon nach kürzester Zeit wieder ab, genauso wie Funkel im 1. BL-Jahr nach der Heimniederlage gegen Leverkusen. Ich will das nicht weiter kritisieren, denn Veh ist der Trainer. Meinen Beifall fand und findet es aber nicht.
2cvrs schrieb: Wenn in unserer Kreativabteilung ungeachtet seiner Form und Leistung (durchschnittliche Forumsnote 3,914 in den letzten 10 Spielen) ein Herr Köhler murmeltiergleich gesetzt ist, verwundert es doch nicht wirklich wenn das der ein oder andere Beobachter in Frage stellt oder?
Wenn man es so oberflächlich betrachtet, mag das sein....
Offensiv würde sich ein schwach aufspielender Köhler wohl letztlich in der Tat kaum von einem schwach aufspielenden Caio unterscheiden. Wobei Köhler das Spiel "kontrolliert" verlangsamt, indem er mal wieder einen Kreisel dreht oder den Ball zurück passt. Caio verliert ihn da schon lieber mal direkt an den dritten Gegenspieler, der dann im Zweifel unverzüglich einen Konter starten kann. Zudem wäre unsere linke Seite imho massiv geschwächt, wenn wir dort mit den Defensivqualitäten eines Caio auskommen müssten. Oder kannst du dir ernsthaft vorstellen, dass Caio nach hinten zuverlässig absichert, wenn der LV einen Vorstoß wagt? Also ich beim besten willen nicht.
Zudem hat Köhler trotz Deiner Einschätzung, auch in dieser Saison immer noch eine beachtliche Anzahl an Scorerpunkten. Ohne nachgeschaut zu haben, vermutlich mehr, als Caio in den gesamten 4 Jahren...
Auch ich sehe Köhler defensiv stärker als Caio. Aber hintendran stehen nominell 7 Gegentorverhinderer. Muß dann auch noch das Hauptauswahlkriterium für unsere OM-Spieler die Defensivqualität sein? In der 2. Liga? Das ist immer noch diese Fußballverhinderungsdenkweise, die FF hier in die Köpfe gebrannt hat. Gruselig...
Die meisten wollen doch eh Vehs Raute. Die ist ja offensiv, aber auch da möchte ich Caio nicht auf der Halbposition sehen, auf der Köhler normalerweise spielt.
Nein.
Veh startete in die Saison mit einem 4:3:3. Eine Spitze mit zwei nach innen ziehenden torgefährlichen Außen (Meier und Caio), die bei Schwächelung durch echte Außenstürmer (Matmour und Korkmaz) ersetzt werden sollten.
In meinen Augen für einen Aufstiegsaspiranten in Liga 2 eine geniale Idee, von der Veh nach eineinhalb Spielen und 4 Punkten wieder abrückte. Muss er wissen, er ist der Fachmann und Trainer.
In meinen Augen wäre das die aggresivstmögliche Variante gewesen. Die drei vorne (1 Spitze, außen Meier/Korkmaz und Caio/Matmour), dahinter drei defensivstarke Leute (Köhler, Schwegler, Rode, als Backup Lehmann). Mit dem vorhandenen Kader und den Qualitäten der Spieler sehr vielversprechend.
Veh rückte davon nach kürzester Zeit wieder ab, genauso wie Funkel im 1. BL-Jahr nach der Heimniederlage gegen Leverkusen. Ich will das nicht weiter kritisieren, denn Veh ist der Trainer. Meinen Beifall fand und findet es aber nicht.
2cvrs schrieb: Wenn in unserer Kreativabteilung ungeachtet seiner Form und Leistung (durchschnittliche Forumsnote 3,914 in den letzten 10 Spielen) ein Herr Köhler murmeltiergleich gesetzt ist, verwundert es doch nicht wirklich wenn das der ein oder andere Beobachter in Frage stellt oder?
Wenn man es so oberflächlich betrachtet, mag das sein....
Offensiv würde sich ein schwach aufspielender Köhler wohl letztlich in der Tat kaum von einem schwach aufspielenden Caio unterscheiden. Wobei Köhler das Spiel "kontrolliert" verlangsamt, indem er mal wieder einen Kreisel dreht oder den Ball zurück passt. Caio verliert ihn da schon lieber mal direkt an den dritten Gegenspieler, der dann im Zweifel unverzüglich einen Konter starten kann. Zudem wäre unsere linke Seite imho massiv geschwächt, wenn wir dort mit den Defensivqualitäten eines Caio auskommen müssten. Oder kannst du dir ernsthaft vorstellen, dass Caio nach hinten zuverlässig absichert, wenn der LV einen Vorstoß wagt? Also ich beim besten willen nicht.
Zudem hat Köhler trotz Deiner Einschätzung, auch in dieser Saison immer noch eine beachtliche Anzahl an Scorerpunkten. Ohne nachgeschaut zu haben, vermutlich mehr, als Caio in den gesamten 4 Jahren...
Auch ich sehe Köhler defensiv stärker als Caio. Aber hintendran stehen nominell 7 Gegentorverhinderer. Muß dann auch noch das Hauptauswahlkriterium für unsere OM-Spieler die Defensivqualität sein? In der 2. Liga? Das ist immer noch diese Fußballverhinderungsdenkweise, die FF hier in die Köpfe gebrannt hat. Gruselig...
Die meisten wollen doch eh Vehs Raute. Die ist ja offensiv, aber auch da möchte ich Caio nicht auf der Halbposition sehen, auf der Köhler normalerweise spielt.
Nein.
Veh startete in die Saison mit einem 4:3:3. Eine Spitze mit zwei nach innen ziehenden torgefährlichen Außen (Meier und Caio), die bei Schwächelung durch echte Außenstürmer (Matmour und Korkmaz) ersetzt werden sollten.
In meinen Augen für einen Aufstiegsaspiranten in Liga 2 eine geniale Idee, von der Veh nach eineinhalb Spielen und 4 Punkten wieder abrückte. Muss er wissen, er ist der Fachmann und Trainer.
In meinen Augen wäre das die aggresivstmögliche Variante gewesen. Die drei vorne (1 Spitze, außen Meier/Korkmaz und Caio/Matmour), dahinter drei defensivstarke Leute (Köhler, Schwegler, Rode, als Backup Lehmann). Mit dem vorhandenen Kader und den Qualitäten der Spieler sehr vielversprechend.
Veh rückte davon nach kürzester Zeit wieder ab, genauso wie Funkel im 1. BL-Jahr nach der Heimniederlage gegen Leverkusen. Ich will das nicht weiter kritisieren, denn Veh ist der Trainer. Meinen Beifall fand und findet es aber nicht.
Meinen auch nicht!
Meinen schon Im 4-3-3 sind die Außenstürmer eigentlich verschenkt, weil sie zwar offensiv aktiv sind, defensiv aber kaum bis gar nicht. Im 4-2-3-1 dagegen hat man immer 9 Feldspieler, die defensiv mitarbeiten, was auch in der 2. Liga sicher nicht schadet. Außerdem ist Meier auf Außen relativ verschenkt, auch wenn er in besagten 2 Spielen dreimal getroffen hat. Seine Defensivstärken gehen dabei schon verloren. Und zuletzt möchte ich anmerken, dass beide Spiele ziemlich schwach von uns waren und wir die angesprochenen 4 Punkte niemals verdient hatten. Gerade defensiv waren wir da teilweise erschreckend offen, auch, weil eben kein Mittelfeldspieler da war, der abgesichert hat, wenn z.B. Djakpa mit nach vorne gegangen ist.
2cvrs schrieb: Wenn in unserer Kreativabteilung ungeachtet seiner Form und Leistung (durchschnittliche Forumsnote 3,914 in den letzten 10 Spielen) ein Herr Köhler murmeltiergleich gesetzt ist, verwundert es doch nicht wirklich wenn das der ein oder andere Beobachter in Frage stellt oder?
Wenn man es so oberflächlich betrachtet, mag das sein....
Offensiv würde sich ein schwach aufspielender Köhler wohl letztlich in der Tat kaum von einem schwach aufspielenden Caio unterscheiden. Wobei Köhler das Spiel "kontrolliert" verlangsamt, indem er mal wieder einen Kreisel dreht oder den Ball zurück passt. Caio verliert ihn da schon lieber mal direkt an den dritten Gegenspieler, der dann im Zweifel unverzüglich einen Konter starten kann. Zudem wäre unsere linke Seite imho massiv geschwächt, wenn wir dort mit den Defensivqualitäten eines Caio auskommen müssten. Oder kannst du dir ernsthaft vorstellen, dass Caio nach hinten zuverlässig absichert, wenn der LV einen Vorstoß wagt? Also ich beim besten willen nicht.
Zudem hat Köhler trotz Deiner Einschätzung, auch in dieser Saison immer noch eine beachtliche Anzahl an Scorerpunkten. Ohne nachgeschaut zu haben, vermutlich mehr, als Caio in den gesamten 4 Jahren...
Auch ich sehe Köhler defensiv stärker als Caio. Aber hintendran stehen nominell 7 Gegentorverhinderer. Muß dann auch noch das Hauptauswahlkriterium für unsere OM-Spieler die Defensivqualität sein? In der 2. Liga? Das ist immer noch diese Fußballverhinderungsdenkweise, die FF hier in die Köpfe gebrannt hat. Gruselig...
Die meisten wollen doch eh Vehs Raute. Die ist ja offensiv, aber auch da möchte ich Caio nicht auf der Halbposition sehen, auf der Köhler normalerweise spielt.
Nein.
Veh startete in die Saison mit einem 4:3:3. Eine Spitze mit zwei nach innen ziehenden torgefährlichen Außen (Meier und Caio), die bei Schwächelung durch echte Außenstürmer (Matmour und Korkmaz) ersetzt werden sollten.
In meinen Augen für einen Aufstiegsaspiranten in Liga 2 eine geniale Idee, von der Veh nach eineinhalb Spielen und 4 Punkten wieder abrückte. Muss er wissen, er ist der Fachmann und Trainer.
In meinen Augen wäre das die aggresivstmögliche Variante gewesen. Die drei vorne (1 Spitze, außen Meier/Korkmaz und Caio/Matmour), dahinter drei defensivstarke Leute (Köhler, Schwegler, Rode, als Backup Lehmann). Mit dem vorhandenen Kader und den Qualitäten der Spieler sehr vielversprechend.
Veh rückte davon nach kürzester Zeit wieder ab, genauso wie Funkel im 1. BL-Jahr nach der Heimniederlage gegen Leverkusen. Ich will das nicht weiter kritisieren, denn Veh ist der Trainer. Meinen Beifall fand und findet es aber nicht.
Meinen auch nicht!
Meinen schon Im 4-3-3 sind die Außenstürmer eigentlich verschenkt, weil sie zwar offensiv aktiv sind, defensiv aber kaum bis gar nicht. Im 4-2-3-1 dagegen hat man immer 9 Feldspieler, die defensiv mitarbeiten, was auch in der 2. Liga sicher nicht schadet. Außerdem ist Meier auf Außen relativ verschenkt, auch wenn er in besagten 2 Spielen dreimal getroffen hat. Seine Defensivstärken gehen dabei schon verloren. Und zuletzt möchte ich anmerken, dass beide Spiele ziemlich schwach von uns waren und wir die angesprochenen 4 Punkte niemals verdient hatten. Gerade defensiv waren wir da teilweise erschreckend offen, auch, weil eben kein Mittelfeldspieler da war, der abgesichert hat, wenn z.B. Djakpa mit nach vorne gegangen ist.
Zum einen: es waren beileibe nicht unsere einzigen schwachen Spiele in dieser Saison.
Zum anderen: Obwohl Meier in diesen zwei Spielen dreimal traf, findest du ihn verschenkt, weil seine "Defensivstärken" nicht zum Tragen kamen. Dies zeigt einfach nur, dass wir beide unterschiedliche Prioritäten setzen, und das ist ja auch in Ordnung.
Schobberobber72 schrieb: Eine Endlosdiskussion. Aber es wird sich ja zum Glück bald alles klären. Kommt Caio tatsächlich bei einem europäischen Profiverein unter, setzt sich durch und beweist, dass alle Kritiker samt Trainern daneben lagen, oder werden wir ihn nie wieder irgendwo auf der europäischen Fußballbühne sehen.
Ich persönlich, meine die Antwort längst zu kennen.....
Europäischen Profiverein?
Der geht zurück zum Zuckerhut...hat seine Köhlchen hier ins trockene gebracht und wird drüben ein wenig "rum kicken"...das war es dann aber auch
somit schließe ich mich deiner nicht ausgesprochenen Antwort an ,-)
Auch ich sehe Köhler defensiv stärker als Caio. Aber hintendran stehen nominell 7 Gegentorverhinderer. Muß dann auch noch das Hauptauswahlkriterium für unsere OM-Spieler die Defensivqualität sein? In der 2. Liga? Das ist immer noch diese Fußballverhinderungsdenkweise, die FF hier in die Köpfe gebrannt hat. Gruselig...
Die meisten wollen doch eh Vehs Raute. Die ist ja offensiv, aber auch da möchte ich Caio nicht auf der Halbposition sehen, auf der Köhler normalerweise spielt.
WOW
Immer das Gleiche
Jetzt gucken wir mal in Relationen nach den gespielten EinsatzMINUTEN.
In dieser Position kann man wohl schon mal unter die Scorer geraten alleine wenn man 90 Minuten auf dem Platz steht
Nein.
Veh startete in die Saison mit einem 4:3:3. Eine Spitze mit zwei nach innen ziehenden torgefährlichen Außen (Meier und Caio), die bei Schwächelung durch echte Außenstürmer (Matmour und Korkmaz) ersetzt werden sollten.
In meinen Augen für einen Aufstiegsaspiranten in Liga 2 eine geniale Idee, von der Veh nach eineinhalb Spielen und 4 Punkten wieder abrückte. Muss er wissen, er ist der Fachmann und Trainer.
In meinen Augen wäre das die aggresivstmögliche Variante gewesen. Die drei vorne (1 Spitze, außen Meier/Korkmaz und Caio/Matmour), dahinter drei defensivstarke Leute (Köhler, Schwegler, Rode, als Backup Lehmann). Mit dem vorhandenen Kader und den Qualitäten der Spieler sehr vielversprechend.
Veh rückte davon nach kürzester Zeit wieder ab, genauso wie Funkel im 1. BL-Jahr nach der Heimniederlage gegen Leverkusen. Ich will das nicht weiter kritisieren, denn Veh ist der Trainer. Meinen Beifall fand und findet es aber nicht.
Meinen auch nicht!
Meinen schon
Im 4-3-3 sind die Außenstürmer eigentlich verschenkt, weil sie zwar offensiv aktiv sind, defensiv aber kaum bis gar nicht.
Im 4-2-3-1 dagegen hat man immer 9 Feldspieler, die defensiv mitarbeiten, was auch in der 2. Liga sicher nicht schadet.
Außerdem ist Meier auf Außen relativ verschenkt, auch wenn er in besagten 2 Spielen dreimal getroffen hat. Seine Defensivstärken gehen dabei schon verloren.
Und zuletzt möchte ich anmerken, dass beide Spiele ziemlich schwach von uns waren und wir die angesprochenen 4 Punkte niemals verdient hatten. Gerade defensiv waren wir da teilweise erschreckend offen, auch, weil eben kein Mittelfeldspieler da war, der abgesichert hat, wenn z.B. Djakpa mit nach vorne gegangen ist.
Zum einen: es waren beileibe nicht unsere einzigen schwachen Spiele in dieser Saison.
Zum anderen: Obwohl Meier in diesen zwei Spielen dreimal traf, findest du ihn verschenkt, weil seine "Defensivstärken" nicht zum Tragen kamen. Dies zeigt einfach nur, dass wir beide unterschiedliche Prioritäten setzen, und das ist ja auch in Ordnung.
Ich bin da eher beim Grabi.
Europäischen Profiverein?
Der geht zurück zum Zuckerhut...hat seine Köhlchen hier ins trockene gebracht und wird drüben ein wenig "rum kicken"...das war es dann aber auch
somit schließe ich mich deiner nicht ausgesprochenen Antwort an ,-)
Bei Grabi dem Spieler oder Grabi dem Kritiker?
Tja der Grabi und der Würzburger sind halt beim Fußball der 70er stehen geblieben.
Damals wäre übrigens Caio ein Großer gewesen und das meine ich völlig im Ernst.
Bei Grabi dem Kritiker natürlich.
Grabi dem Spieler würde ich mich noch nicht einmal trauen die Schnürsenkel zuzubinden.
Weiß ich nicht. In einer Mannschaft wie der damaligen Eintracht hätten wir ihn gar nicht gebraucht.
Der war gut. Den hatten wir ja noch gar nicht. Hat das Zeug zum Forumsklassiker.
Rivelino-Grüße