Der Express ist echt das letzte Schmuddelblatt. Wollen die das nicht verstehen, oder sind die so blöd ??
Wenn man deren Maßstab nimmt, hätte in der Liga jeder Verein 10 bis 20 Elfmeter mehr, womt die Dusseldorfer sich im Mittelfeld der Tabelle wiederfinden würden..
Ist auch egal, ich bin mir 100 Prozentig sicher das die ihre gerechte Strafe noch bekommen werden.
Wobei ich mir nicht sicher bin ob es nicht besser wäre "gerächt" mit ä zu schreiben !!
Hyundaii30 schrieb: Richtig. Und wenn ich bedenke wieviel Elfmeter wir diese Saison schon hätten bekommen müssen, aber erst 2 Stück(glaube ich) bekommen haben.Das steht im keinem Verhältnis.
Das ist eher eine Argumentation auf Augenhöhe mit Düsseldorf. Wir hätten, könnten und wenn dann....
Hyundaii30 schrieb: Und der Elfer gegen uns war immernoch keiner. Aber das will man auch nicht hören.
Ich habe am Dienstag Abend in den Fernsehnachrichten zwei Standbilder gesehen die Andersons Hand ziehend am Arm des Gegners zeigen. Während des Spiels dachte ich schon, dass es Elfer war, weil man die Hand am Arm in den bewegten Bildern zwar nicht 100ig erkennen konnte, aber in Verbindung mit der unnatürlichen Körperhaltung des Gegners schon darauf schließen lassen konnte, dass er gezogen wurde. Das war kein reines absichtliches Fallenlassen. Mit den Standbildern und den Eindrücken aus dem Spiel war das m.E. ein klarer Elfer.
Hyundaii30 schrieb: Und wenn es einer war, hätten wir mindestens auch einen gegen Düsseldorf bekommen.
Ich gehe mal davon aus, dass Brych es nicht absichtlich getan hat, auch wenn ich beim Apfiff des Hofferangriffs fast durchgedreht wäre. Aber so ist das im Fussball, mal wird man benachteiligt und mal hat man Glück.
Ich habe am Dienstag Abend in den Fernsehnachrichten zwei Standbilder gesehen die Andersons Hand ziehend am Arm des Gegners zeigen. Während des Spiels dachte ich schon, dass es Elfer war, weil man die Hand am Arm in den bewegten Bildern zwar nicht 100ig erkennen konnte, aber in Verbindung mit der unnatürlichen Körperhaltung des Gegners schon darauf schließen lassen konnte, dass er gezogen wurde. Das war kein reines absichtliches Fallenlassen. Mit den Standbildern und den Eindrücken aus dem Spiel war das m.E. ein klarer Elfer.
Gruß, tobago
Sehe ich ein wenig anders. Ich gebe dir recht das die Hand am Trikot war. Ich gebe dir auch recht das man diesen elfer geben kann. Aber man muss das ganze doch im Kontext zum Spiel sehen. Erst ist der Arm von dem Stürmer an Bamba bevor dieser zugreifft. Zudem gab es vorher schon 3 oder 4 Szenen die man auch hätte Pfeiffen können aber wo der Pfiff ausblieb. Entweder ich pfeiffe so kleinlich von Anfang an dann aber auch alles oder eben nicht. In der 90 Minute die Linie ändern ist ein unding.
Also wenn etwas schon mit "Die ganze Wahrheit" oder "Nichts als die Wahrheit" beginnt, kannste eigentlich davon ausgehen das nichts als einfältige Lügen drinsteht. Da schalt ich immer sofort auf durchzug. Die Erfahrung hat es doch gezeigt, darum les ich den Schmodder garnicht erst. Ich bin grad so schön entspannt und voller Vorfreude auf Samstag, das versau ich mir doch nicht wissentlich.
crasher1985 schrieb: Aber man muss das ganze doch im Kontext zum Spiel sehen.
Das ist leider eine Wunschvorstellung von Fans, Reportern und einigen Trainern. Jede Szene wird für sich betrachtet und nicht im Kontext mit anderen. Egal wie er die anderen Szenen gesehen und bewertet hat, diese wurde als Foul bewertet. Und in der Fussball-Regel ist Foul klar definiert, es gibt noch nicht einmal die berühmte Definition "kann man pfeifen, muss man aber nicht". Entweder es ist Foul oder nicht. Und in diesem Fall sieht es sehr nach Foul aus, also Elfer.
mickmuck schrieb: ich kann einfach nicht verstehen, wie man einen klaren elfmeter gesehen haben kann.
Ich verstehe auch nicht, wie man einen klaren Elfer gesehen haben kann. Man kann ihn geben, aber dann hätte man auch vorher schon für uns Elfer pfeifen müssen (Rode + Mo). Aber klar war da ganz sicher nichts. Sonst wäre das gegen Mo auch ein klarer Elfer für uns gewesen. Der hat nämlich auch ganz schön am Trikot vom Mo gezogen, nur hat Mo das Tier sich net fallen lassen.
crasher1985 schrieb: Aber man muss das ganze doch im Kontext zum Spiel sehen.
Das ist leider eine Wunschvorstellung von Fans, Reportern und einigen Trainern. Jede Szene wird für sich betrachtet und nicht im Kontext mit anderen. Egal wie er die anderen Szenen gesehen und bewertet hat, diese wurde als Foul bewertet. Und in der Fussball-Regel ist Foul klar definiert, es gibt noch nicht einmal die berühmte Definition "kann man pfeifen, muss man aber nicht". Entweder es ist Foul oder nicht. Und in diesem Fall sieht es sehr nach Foul aus, also Elfer.
Gruß, tobago
Das es so im Regelwerk steht ist mir auch klar aber ein Schiedsrichter pfeifft das Spiel in einer bestimmten Linie. Dieser Linie passen sich die Spieler recht schnell an. Dementsprechend muss man den Kontext vom Spiel beachten!
8 von 10 Elfemetern berechtigt, Düsseldorf hätte 3 Punkte mehr aufm Konto. Dann sollte man aber auch für jedes Team so ne Elfmeter-Diskussion und wer wie viel Punkte mehr oder weniger hätte machen.
Es gibt doch so ne wahre Tabelle oder? Gibts die auch für Liga 2?
crasher1985 schrieb: Das es so im Regelwerk steht ist mir auch klar aber ein Schiedsrichter pfeifft das Spiel in einer bestimmten Linie. Dieser Linie passen sich die Spieler recht schnell an. Dementsprechend muss man den Kontext vom Spiel beachten!
Ich würde Brych jetzt einfach mal unterstellen nach bestem Wissen und Gewisen zu pfeifen. Er hat die beiden Dinge an Idrissou und Rode schlichtweg nicht gesehen und der Linienrichter wohl auch nicht. Ich habe das Foul an Rode übrigens auch erst in der Zeitlupe als solches erkannt.
Das Ding von Anderson hat er auch nicht gesehen, der Linienrichter allerdings scheint es gesehen zu haben und auf seinen Linienrichter muss er sich verlassen. Ich halte den ganzen Aufriss um diesen Elfer für vollkommen übertrieben, durch dieses ganze Vorgeplänkel und die Mache nach dem Pfiff.
Aber eine Entscheidung für ein Foul oder dagegen wird grundsätzlich nicht im Kontext mit anderen Dingen gesehen sondern in Bezug auf die einzelne Aktion.
Ich habe am Dienstag Abend in den Fernsehnachrichten zwei Standbilder gesehen die Andersons Hand ziehend am Arm des Gegners zeigen. Während des Spiels dachte ich schon, dass es Elfer war, weil man die Hand am Arm in den bewegten Bildern zwar nicht 100ig erkennen konnte, aber in Verbindung mit der unnatürlichen Körperhaltung des Gegners schon darauf schließen lassen konnte, dass er gezogen wurde. Das war kein reines absichtliches Fallenlassen. Mit den Standbildern und den Eindrücken aus dem Spiel war das m.E. ein klarer Elfer.
Gruß, tobago
Sehe ich ein wenig anders. Ich gebe dir recht das die Hand am Trikot war. Ich gebe dir auch recht das man diesen elfer geben kann. Aber man muss das ganze doch im Kontext zum Spiel sehen. Erst ist der Arm von dem Stürmer an Bamba bevor dieser zugreifft. Zudem gab es vorher schon 3 oder 4 Szenen die man auch hätte Pfeiffen können aber wo der Pfiff ausblieb. Entweder ich pfeiffe so kleinlich von Anfang an dann aber auch alles oder eben nicht. In der 90 Minute die Linie ändern ist ein unding.
NEIN!! Da gibt es kein Wenn und Aber und kein "Kann man"! Diesen Elfer darf man nicht geben - oder ein Schiri gibt in jedem Spiel zwischen 10 und 20! Bei jeder Standardsituation wird im Strafraum viel schlimmer gezogen und gezerrt. Warum sollte eine solche anders bewertet werden als eine Situation nach einer Flanke aus dem normalen Spielverlauf? Brych, der 5 Meter danebenstand hat ja auch nicht gepfiffen, nur dieser "Hosenscheisser" an der Linie hat aus der 6fachen Entfernung etwas gesehen, was es gar nicht gab. Dem sollte man sein Head-Set abnehmen, es zertrümmern und auf den Müll schmeissen.
mickmuck schrieb: muss der express artikel hier verlinkt sein?
ich habe mich köstlich amüsiert, was die in ihrem Karnevalssuff als Wahrheiten rauswürgen
Ist das 'ne ernsthafte Zeitung oder posten da nur irgendwelche Praktikanten online ihre Blogs?
Der Express ist quasi das selbe, wie das Magazin mit den 4 großen Buchstaben. Als "richtige" Zeitungen im Raum Düsseldorf kann man die Rheinische Post, NRZ (-> DerWesten, läuft in anderen Teilen NRWs unter WAZ) und, wenn auch nicht so stark vertreten, die WZ, zählen.
crasher1985 schrieb: Das es so im Regelwerk steht ist mir auch klar aber ein Schiedsrichter pfeifft das Spiel in einer bestimmten Linie. Dieser Linie passen sich die Spieler recht schnell an. Dementsprechend muss man den Kontext vom Spiel beachten!
Ich würde Brych jetzt einfach mal unterstellen nach bestem Wissen und Gewisen zu pfeifen. Er hat die beiden Dinge an Idrissou und Rode schlichtweg nicht gesehen und der Linienrichter wohl auch nicht. Ich habe das Foul an Rode übrigens auch erst in der Zeitlupe als solches erkannt.
Das Ding von Anderson hat er auch nicht gesehen, der Linienrichter allerdings scheint es gesehen zu haben und auf seinen Linienrichter muss er sich verlassen. Ich halte den ganzen Aufriss um diesen Elfer für vollkommen übertrieben, durch dieses ganze Vorgeplänkel und die Mache nach dem Pfiff.
Aber eine Entscheidung für ein Foul oder dagegen wird grundsätzlich nicht im Kontext mit anderen Dingen gesehen sondern in Bezug auf die einzelne Aktion.
Gruß, tobago
word up! Danke!
Im Kontext kann ich die Aufregung zwar bis zu einem gewissen Punkt nachvollziehen, langsam find ich's aber peinlich (nicht was hier im Forum abgeht, das interessiert eh keinen, aber die öffentliche Darstellung von EF). Außerdem les ich ständig, ihr hättet ganz Fußball Deutschland auf eurer Seite, davon seh ich nicht viel... gut, die Medien sind sowieso alle böse und von der Wettmafia DFB gekauft. Aber auch in anderen Fan Foren will sich mir dieser Eindruck nicht aufdrängen. Zumindest kommt es mir so vor als würde das ganze Spektakel dort auch eher wahlweise mit oder wahrgenommen und nur selten mit
crasher1985 schrieb: Das es so im Regelwerk steht ist mir auch klar aber ein Schiedsrichter pfeifft das Spiel in einer bestimmten Linie. Dieser Linie passen sich die Spieler recht schnell an. Dementsprechend muss man den Kontext vom Spiel beachten!
Ich würde Brych jetzt einfach mal unterstellen nach bestem Wissen und Gewisen zu pfeifen. Er hat die beiden Dinge an Idrissou und Rode schlichtweg nicht gesehen und der Linienrichter wohl auch nicht. Ich habe das Foul an Rode übrigens auch erst in der Zeitlupe als solches erkannt.
Das Ding von Anderson hat er auch nicht gesehen, der Linienrichter allerdings scheint es gesehen zu haben und auf seinen Linienrichter muss er sich verlassen. Ich halte den ganzen Aufriss um diesen Elfer für vollkommen übertrieben, durch dieses ganze Vorgeplänkel und die Mache nach dem Pfiff.
Aber eine Entscheidung für ein Foul oder dagegen wird grundsätzlich nicht im Kontext mit anderen Dingen gesehen sondern in Bezug auf die einzelne Aktion.
Gruß, tobago
Meine Rede, 100% Zustimmung. Es gibt keinen Anspruch auf eine "einheitliche Linie" des Schiris. Zudem ist jede Situation anders. Im vorliegenden Fall war es ein hoher Ball in den Strafraum, Stürmer läuft los, Bamba ist hinter ihm. Während der Stürmer in vollem Lauf ist, zupft er ihn am Trikot. Bei Mo und bei Rode waren das jeweils andere Situationen. Man kann zwar bewerten, wie kleinlich oder großzügig ein Schiri über das ganze Spiel hinweg gepfiffen hat, aber dennoch handelt es sich um unterschiedliche Szenen und der Schiri ist nicht verpflichtet, IMMER kleinlich oder IMMER großzügig zu pfeiffen.
Im Übrigen dürfte wohl auch kein Schiri so denken. Überlegt doch mal, wie schnell er eine solche Entscheidung treffen muss. Er hat genau eine Chance, die Szene überhaupt zu sehen, dann vielleicht zwei Sekunden um sie zu bewerten und in der dritten Sekunde pfeifft er schon.
In dieser Zeit geht im sicher nicht durch den Kopf, wie er den sonst so das Spiel über gepfiffen hat, ob die vorliegende Szene vergleichbar ist mit anderen und ob die Entscheidung seiner "Linie" entspricht.
Ich behaupte sogar, oft denkt er gar nicht wirklich über die Szene nach, sondern reagiert eher reflexartig. Hier zeigt sich dann, ob ein Schiri viel Erfahrung und eine schnelle Wahrnehmung hat.
Wir hier haben uns die Szene jetzt 100 mal in der Wiederholung angesehen, haben die Schiri-Entscheidungen des ganzen Spiels als Kontext im Hinterkopf, und jede Menge Berichte, Kommentare, Meinungen dazu gelesen, um uns selbst eine Meinung zu bilden.
Und der Schiri? Der sieht irgendwas oder eben nicht, und muss dann pfeiffen oder eben nicht. Da verlässt er sich im großen Maße auf seine Erfahrung und seinen "Riecher". Viele Szenen bei der heutigen Geschwindigkeit im Spiel sind gar nicht auf den ersten Blick ausreichend zu bewerten. Dennoch muss es der Schiri tun. Vermutlich kommt es sogar öfter vor, dass ein Schiri Sekunden nach dem Pfiff diesen schon bereut, weil es erst nach dieser Zeit plötzlich "klick" macht und er dann ganz anders entscheiden würde. Aber einen abgepfiffenen Angriff kann man z.B. nicht mehr zurückdrehen.
Und mal abgesehen von der Schiedsrichterleistung: Mittlerweile nervt es nur noch, wie hier jeder auch nur halbwegs pro Fortuna geschriebene Artikel oder Kommentar einen Sturm der Entrüstung hervor ruft, als wäre man persönlich auf's übelste beleidigt worden und es ja überhaupt eine Frechheit ist, dass nicht die gesamte Presselandschaft (und vorallem die hessischen Kampfblätter Express, Rheinzeitung, etc.) nur im Sinne der Eintracht schreibt.
Man kann (und muss) sich ja gerne aufregen bei und über ein(em) Fußballspiel. Aber wenn das Spiel drei Tage her ist und das nächste Spiel zwei Tage vor einem liegt, sollte man die Agressionen dann doch mal runter fahren. Was macht ihr eigentlich, wenn wir am Samstag verlieren? Ist dann am Montag immer noch Düsseldorf das Thema? Wäre ja mal ein interessantes Experiment
Selbst wenn uns die zwei Punkte am Saisonende fehlen, dann gab es in den 33 anderen Spielen (und übrigens auch in Düsseldorf, vor der 90. Minute) sicher genug Möglichkeiten, diese Punkte wieder gut zu machen.
Und mal ganz ehrlich, der Elfmeter mag ja diskutabel sein, aber wir sind hier nicht beschissen worden. Wer als Verteidiger im Strafraum die Hand ans Trikot eines Stürmers legt, muss mit dem schlimmsten rechnen. Der weitere Verlauf ist dann zwar noch von einigen Dingen abhängig wie: wird der Stürmer ernsthaft behindert? nimmt der Stürmer das Geschenk an und lässt sich fallen? Sieht der Schiri das Halten überhaupt? Wenn er es sieht, wie bewertet er es? Aber auf diese Dinge hat man dann eben keinen Einfluss mehr. Man kann sich jedenfalls nicht damit rausreden, dass man doch schon das ganze Spiel über zieht und/oder gezogen wird und dabei nicht gepfiffen wurde.
Es ist doch ganz einfach: Hätte Bamba die Hand weggelassen, wäre rein gar nichts passiert.
Ich denke mal, der Schiri hat in mehreren Situationen, sei es der Elfer, Röslers zahlreiche Aktionen wo er früher und/oder härter bestraft werden muss, Rode, angebliches Foul von Meier bei eigenem Angriff usw im Zweifel eher gegen uns gepfiffen. Und das ist halt ärgerlich, gerade bei der Vorgeschichte. Geht also net nur um den 11er. Sei es drum. Abhaken sollte man das Spiel langsam. Die Aggresionen würde ich allerdings nicht zurücklassen, sondern mit in die kommenden Spiele nehmen und in Stärke umwandeln. Dann war das Spiel vlt wenigstens für was gut.
crasher1985 schrieb: Das es so im Regelwerk steht ist mir auch klar aber ein Schiedsrichter pfeifft das Spiel in einer bestimmten Linie. Dieser Linie passen sich die Spieler recht schnell an. Dementsprechend muss man den Kontext vom Spiel beachten!
Ich würde Brych jetzt einfach mal unterstellen nach bestem Wissen und Gewisen zu pfeifen. Er hat die beiden Dinge an Idrissou und Rode schlichtweg nicht gesehen und der Linienrichter wohl auch nicht. Ich habe das Foul an Rode übrigens auch erst in der Zeitlupe als solches erkannt.
Das Ding von Anderson hat er auch nicht gesehen, der Linienrichter allerdings scheint es gesehen zu haben und auf seinen Linienrichter muss er sich verlassen. Ich halte den ganzen Aufriss um diesen Elfer für vollkommen übertrieben, durch dieses ganze Vorgeplänkel und die Mache nach dem Pfiff.
Aber eine Entscheidung für ein Foul oder dagegen wird grundsätzlich nicht im Kontext mit anderen Dingen gesehen sondern in Bezug auf die einzelne Aktion.
Gruß, tobago
word up! Danke!
Im Kontext kann ich die Aufregung zwar bis zu einem gewissen Punkt nachvollziehen, langsam find ich's aber peinlich (nicht was hier im Forum abgeht, das interessiert eh keinen, aber die öffentliche Darstellung von EF). Außerdem les ich ständig, ihr hättet ganz Fußball Deutschland auf eurer Seite, davon seh ich nicht viel... gut, die Medien sind sowieso alle böse und von der Wettmafia DFB gekauft. Aber auch in anderen Fan Foren will sich mir dieser Eindruck nicht aufdrängen. Zumindest kommt es mir so vor als würde das ganze Spektakel dort auch eher wahlweise mit oder wahrgenommen und nur selten mit
naja, egal. Weitermachen!
Ich habe z.B. mal bei transfermarkt in die "Unsere Konkurrenz" Threads der Zweitligisten geschaut, bei allen Vereinen bei den aktiv geschrieben wird, kotzt man einfach zu 90% auf Fortunas Spielweise und Sascha R. im besonderen ab, egal ob Pauli, Duisburg, Dresden, Fürth, KSC, 1860, Rostock...
Wenn bei Vereinen die nix mit dem Spiel direkt zu tun hatten zahlreiche Kommentare gelöscht werden müssen, sagt das schon viel aus.
crasher1985 schrieb: Aber man muss das ganze doch im Kontext zum Spiel sehen.
Das ist leider eine Wunschvorstellung von Fans, Reportern und einigen Trainern. Jede Szene wird für sich betrachtet und nicht im Kontext mit anderen. Egal wie er die anderen Szenen gesehen und bewertet hat, diese wurde als Foul bewertet. Und in der Fussball-Regel ist Foul klar definiert, es gibt noch nicht einmal die berühmte Definition "kann man pfeifen, muss man aber nicht". Entweder es ist Foul oder nicht. Und in diesem Fall sieht es sehr nach Foul aus, also Elfer.
crasher1985 schrieb: Aber man muss das ganze doch im Kontext zum Spiel sehen.
Das ist leider eine Wunschvorstellung von Fans, Reportern und einigen Trainern. Jede Szene wird für sich betrachtet und nicht im Kontext mit anderen. Egal wie er die anderen Szenen gesehen und bewertet hat, diese wurde als Foul bewertet. Und in der Fussball-Regel ist Foul klar definiert, es gibt noch nicht einmal die berühmte Definition "kann man pfeifen, muss man aber nicht". Entweder es ist Foul oder nicht. Und in diesem Fall sieht es sehr nach Foul aus, also Elfer.
crasher1985 schrieb: Aber man muss das ganze doch im Kontext zum Spiel sehen.
Das ist leider eine Wunschvorstellung von Fans, Reportern und einigen Trainern. Jede Szene wird für sich betrachtet und nicht im Kontext mit anderen. Egal wie er die anderen Szenen gesehen und bewertet hat, diese wurde als Foul bewertet. Und in der Fussball-Regel ist Foul klar definiert, es gibt noch nicht einmal die berühmte Definition "kann man pfeifen, muss man aber nicht". Entweder es ist Foul oder nicht. Und in diesem Fall sieht es sehr nach Foul aus, also Elfer.
Wenn man deren Maßstab nimmt, hätte in der Liga jeder Verein 10 bis 20 Elfmeter mehr, womt die Dusseldorfer sich im Mittelfeld der Tabelle wiederfinden würden..
Ist auch egal, ich bin mir 100 Prozentig sicher das die ihre gerechte Strafe noch bekommen werden.
Wobei ich mir nicht sicher bin ob es nicht besser wäre "gerächt" mit ä zu schreiben !!
Rache ist Süss ,-)
Das ist eher eine Argumentation auf Augenhöhe mit Düsseldorf. Wir hätten, könnten und wenn dann....
Ich habe am Dienstag Abend in den Fernsehnachrichten zwei Standbilder gesehen die Andersons Hand ziehend am Arm des Gegners zeigen. Während des Spiels dachte ich schon, dass es Elfer war, weil man die Hand am Arm in den bewegten Bildern zwar nicht 100ig erkennen konnte, aber in Verbindung mit der unnatürlichen Körperhaltung des Gegners schon darauf schließen lassen konnte, dass er gezogen wurde. Das war kein reines absichtliches Fallenlassen. Mit den Standbildern und den Eindrücken aus dem Spiel war das m.E. ein klarer Elfer.
Ich gehe mal davon aus, dass Brych es nicht absichtlich getan hat, auch wenn ich beim Apfiff des Hofferangriffs fast durchgedreht wäre. Aber so ist das im Fussball, mal wird man benachteiligt und mal hat man Glück.
Gruß,
tobago
Sehe ich ein wenig anders. Ich gebe dir recht das die Hand am Trikot war. Ich gebe dir auch recht das man diesen elfer geben kann. Aber man muss das ganze doch im Kontext zum Spiel sehen. Erst ist der Arm von dem Stürmer an Bamba bevor dieser zugreifft. Zudem gab es vorher schon 3 oder 4 Szenen die man auch hätte Pfeiffen können aber wo der Pfiff ausblieb. Entweder ich pfeiffe so kleinlich von Anfang an dann aber auch alles oder eben nicht. In der 90 Minute die Linie ändern ist ein unding.
kannste eigentlich davon ausgehen das nichts als einfältige Lügen drinsteht. Da schalt ich
immer sofort auf durchzug. Die Erfahrung hat es doch gezeigt, darum les ich den Schmodder garnicht erst. Ich bin grad so schön entspannt und voller Vorfreude auf Samstag, das versau
ich mir doch nicht wissentlich.
Das ist leider eine Wunschvorstellung von Fans, Reportern und einigen Trainern. Jede Szene wird für sich betrachtet und nicht im Kontext mit anderen. Egal wie er die anderen Szenen gesehen und bewertet hat, diese wurde als Foul bewertet. Und in der Fussball-Regel ist Foul klar definiert, es gibt noch nicht einmal die berühmte Definition "kann man pfeifen, muss man aber nicht". Entweder es ist Foul oder nicht. Und in diesem Fall sieht es sehr nach Foul aus, also Elfer.
Gruß,
tobago
Ich verstehe auch nicht, wie man einen klaren Elfer gesehen haben kann. Man kann ihn geben, aber dann hätte man auch vorher schon für uns Elfer pfeifen müssen (Rode + Mo). Aber klar war da ganz sicher nichts. Sonst wäre das gegen Mo auch ein klarer Elfer für uns gewesen. Der hat nämlich auch ganz schön am Trikot vom Mo gezogen, nur hat Mo das Tier sich net fallen lassen.
Das es so im Regelwerk steht ist mir auch klar aber ein Schiedsrichter pfeifft das Spiel in einer bestimmten Linie.
Dieser Linie passen sich die Spieler recht schnell an. Dementsprechend muss man den Kontext vom Spiel beachten!
Es gibt doch so ne wahre Tabelle oder? Gibts die auch für Liga 2?
Ich würde Brych jetzt einfach mal unterstellen nach bestem Wissen und Gewisen zu pfeifen. Er hat die beiden Dinge an Idrissou und Rode schlichtweg nicht gesehen und der Linienrichter wohl auch nicht. Ich habe das Foul an Rode übrigens auch erst in der Zeitlupe als solches erkannt.
Das Ding von Anderson hat er auch nicht gesehen, der Linienrichter allerdings scheint es gesehen zu haben und auf seinen Linienrichter muss er sich verlassen. Ich halte den ganzen Aufriss um diesen Elfer für vollkommen übertrieben, durch dieses ganze Vorgeplänkel und die Mache nach dem Pfiff.
Aber eine Entscheidung für ein Foul oder dagegen wird grundsätzlich nicht im Kontext mit anderen Dingen gesehen sondern in Bezug auf die einzelne Aktion.
Gruß,
tobago
NEIN!! Da gibt es kein Wenn und Aber und kein "Kann man"! Diesen Elfer darf man nicht geben - oder ein Schiri gibt in jedem Spiel zwischen 10 und 20!
Bei jeder Standardsituation wird im Strafraum viel schlimmer gezogen und gezerrt. Warum sollte eine solche anders bewertet werden als eine Situation nach einer Flanke aus dem normalen Spielverlauf? Brych, der 5 Meter danebenstand hat ja auch nicht gepfiffen, nur dieser "Hosenscheisser" an der Linie hat aus der 6fachen Entfernung etwas gesehen, was es gar nicht gab. Dem sollte man sein Head-Set abnehmen, es zertrümmern und auf den Müll schmeissen.
Es ist ja Karnevals-/Faschingszeit. Bin zwar dieses Jahr nicht so in der Stimmung, aber egal.
Nur mal eine Theorie.... Wenn ich als Teufel ins Stadion gehe, werde ich dann aus dem Stadion gehauen?
Der Express ist quasi das selbe, wie das Magazin mit den 4 großen Buchstaben. Als "richtige" Zeitungen im Raum Düsseldorf kann man die Rheinische Post, NRZ (-> DerWesten, läuft in anderen Teilen NRWs unter WAZ) und, wenn auch nicht so stark vertreten, die WZ, zählen.
word up! Danke!
Im Kontext kann ich die Aufregung zwar bis zu einem gewissen Punkt nachvollziehen, langsam find ich's aber peinlich (nicht was hier im Forum abgeht, das interessiert eh keinen, aber die öffentliche Darstellung von EF).
Außerdem les ich ständig, ihr hättet ganz Fußball Deutschland auf eurer Seite, davon seh ich nicht viel...
gut, die Medien sind sowieso alle böse und von der Wettmafia DFB gekauft. Aber auch in anderen Fan Foren will sich mir dieser Eindruck nicht aufdrängen. Zumindest kommt es mir so vor als würde das ganze Spektakel dort auch eher wahlweise mit oder wahrgenommen und nur selten mit
naja, egal. Weitermachen!
Meine Rede, 100% Zustimmung.
Es gibt keinen Anspruch auf eine "einheitliche Linie" des Schiris. Zudem ist jede Situation anders. Im vorliegenden Fall war es ein hoher Ball in den Strafraum, Stürmer läuft los, Bamba ist hinter ihm. Während der Stürmer in vollem Lauf ist, zupft er ihn am Trikot.
Bei Mo und bei Rode waren das jeweils andere Situationen. Man kann zwar bewerten, wie kleinlich oder großzügig ein Schiri über das ganze Spiel hinweg gepfiffen hat, aber dennoch handelt es sich um unterschiedliche Szenen und der Schiri ist nicht verpflichtet, IMMER kleinlich oder IMMER großzügig zu pfeiffen.
Im Übrigen dürfte wohl auch kein Schiri so denken. Überlegt doch mal, wie schnell er eine solche Entscheidung treffen muss. Er hat genau eine Chance, die Szene überhaupt zu sehen, dann vielleicht zwei Sekunden um sie zu bewerten und in der dritten Sekunde pfeifft er schon.
In dieser Zeit geht im sicher nicht durch den Kopf, wie er den sonst so das Spiel über gepfiffen hat, ob die vorliegende Szene vergleichbar ist mit anderen und ob die Entscheidung seiner "Linie" entspricht.
Ich behaupte sogar, oft denkt er gar nicht wirklich über die Szene nach, sondern reagiert eher reflexartig. Hier zeigt sich dann, ob ein Schiri viel Erfahrung und eine schnelle Wahrnehmung hat.
Wir hier haben uns die Szene jetzt 100 mal in der Wiederholung angesehen, haben die Schiri-Entscheidungen des ganzen Spiels als Kontext im Hinterkopf, und jede Menge Berichte, Kommentare, Meinungen dazu gelesen, um uns selbst eine Meinung zu bilden.
Und der Schiri? Der sieht irgendwas oder eben nicht, und muss dann pfeiffen oder eben nicht. Da verlässt er sich im großen Maße auf seine Erfahrung und seinen "Riecher". Viele Szenen bei der heutigen Geschwindigkeit im Spiel sind gar nicht auf den ersten Blick ausreichend zu bewerten. Dennoch muss es der Schiri tun. Vermutlich kommt es sogar öfter vor, dass ein Schiri Sekunden nach dem Pfiff diesen schon bereut, weil es erst nach dieser Zeit plötzlich "klick" macht und er dann ganz anders entscheiden würde. Aber einen abgepfiffenen Angriff kann man z.B. nicht mehr zurückdrehen.
Und mal abgesehen von der Schiedsrichterleistung: Mittlerweile nervt es nur noch, wie hier jeder auch nur halbwegs pro Fortuna geschriebene Artikel oder Kommentar einen Sturm der Entrüstung hervor ruft, als wäre man persönlich auf's übelste beleidigt worden und es ja überhaupt eine Frechheit ist, dass nicht die gesamte Presselandschaft (und vorallem die hessischen Kampfblätter Express, Rheinzeitung, etc.) nur im Sinne der Eintracht schreibt.
Man kann (und muss) sich ja gerne aufregen bei und über ein(em) Fußballspiel. Aber wenn das Spiel drei Tage her ist und das nächste Spiel zwei Tage vor einem liegt, sollte man die Agressionen dann doch mal runter fahren. Was macht ihr eigentlich, wenn wir am Samstag verlieren? Ist dann am Montag immer noch Düsseldorf das Thema? Wäre ja mal ein interessantes Experiment
Selbst wenn uns die zwei Punkte am Saisonende fehlen, dann gab es in den 33 anderen Spielen (und übrigens auch in Düsseldorf, vor der 90. Minute) sicher genug Möglichkeiten, diese Punkte wieder gut zu machen.
Und mal ganz ehrlich, der Elfmeter mag ja diskutabel sein, aber wir sind hier nicht beschissen worden. Wer als Verteidiger im Strafraum die Hand ans Trikot eines Stürmers legt, muss mit dem schlimmsten rechnen. Der weitere Verlauf ist dann zwar noch von einigen Dingen abhängig wie: wird der Stürmer ernsthaft behindert? nimmt der Stürmer das Geschenk an und lässt sich fallen? Sieht der Schiri das Halten überhaupt? Wenn er es sieht, wie bewertet er es?
Aber auf diese Dinge hat man dann eben keinen Einfluss mehr. Man kann sich jedenfalls nicht damit rausreden, dass man doch schon das ganze Spiel über zieht und/oder gezogen wird und dabei nicht gepfiffen wurde.
Es ist doch ganz einfach: Hätte Bamba die Hand weggelassen, wäre rein gar nichts passiert.
Sei es drum. Abhaken sollte man das Spiel langsam. Die Aggresionen würde ich allerdings nicht zurücklassen, sondern mit in die kommenden Spiele nehmen und in Stärke umwandeln.
Dann war das Spiel vlt wenigstens für was gut.
Ich habe z.B. mal bei transfermarkt in die "Unsere Konkurrenz" Threads der Zweitligisten geschaut, bei allen Vereinen bei den aktiv geschrieben wird, kotzt man einfach zu 90% auf Fortunas Spielweise und Sascha R. im besonderen ab, egal ob Pauli, Duisburg, Dresden, Fürth, KSC, 1860, Rostock...
Wenn bei Vereinen die nix mit dem Spiel direkt zu tun hatten zahlreiche Kommentare gelöscht werden müssen, sagt das schon viel aus.
Dann hätte er auf Stürmerfoul pfeiffen müssen!
"auf" kann jemand anderes verwenden...
Auf's Maul?
Done.