Das mache ich den ganzen Tag. im härenen Büßergewand und barfuß im Schnee.-
Ich verstehe eigentlich nur eins nicht.
Man kann - aus gutem Grunde - antiklerikal sein. Dann gilt man als, aufgeklärt, progressiv, weltoffen und intelligent. Ist man -auch aus gutem Grunde - antislamisch, dann gilt man als völkisch, dumpf, uninformiert. Warum eigentlich? Weil man Dinge beim Namen benennt und sagt der Kaiser ist nackt? Paris ist ja nicht der Anfang dieser Entwicklung und es ist noch lange nicht das Ende.
BBB hat recht wenn er hier irgendwo schrieb das wir die Auswirkungen überhaupt noch nicht absehen können. Ich glaube, es wird schlimm werden.
Untergangsszenarien, gepaart mit Angst schürenden und auf antiislamischen, anstatt antiislamistischen füßen stehend. Das bringt uns als Gesellschaft sicher weiter.
Dazu noch ein gutes Pfund Polemik. Bravo. Sachlich ist jetzt endgültig out.
Gehst du jetzt konsequenterweise auch nicht mehr Döner essen und dergleichen? Ich gehe davon aus, dass die allermeisten Türken Moslems sind. Obwohl die vermutlich allermeisten in Frankfurt lebenden Moslems weder Terror noch Fundamentalismus unterstützen.
Warum sollte ich das tun? Was ist daran unsachlich und polemisch? Im übrigen sehe dies eher bei deinen Beiträgen. Du kackst hier mittlerweile jeden an der nicht deiner Meinung ist. Sei es bei weltanschaulichen Fragen oder bei Diskussionen über Fußball Was soll das eigentlich? Wenn sachlich endgültig out ist , weil ich was schreibe... jedesmal.. ja warum schreibst Du dann hier noch? Ich habe kein Interesse an deinen blödsinnigen Hahnenkämpfen.. aber wenn Du unbedingt darauf Wert legst , .Nur zu, machen wir halt mal ein paar rhetorische Fingerübungen. Wird aber nicht so leicht wie bei den sonstigen Flachpfeifen , . das kann ich dir versprechen.
Ich bin antiklerikal und antislamisch. Dazu stehe ich als freiheitsliebender Mensch. das hängt wohl damit zusammen , dass ich absolute Autoritäten und absolute Wahrheiten die mit entsprechenden Strafandrohungen oder Jenseitsversprechen garniert werden, nicht mag. Ich werde nicht gerne von Religioten für blöde verkauft Ich habe eben -im Gegensatz zu anderen- kein geschlossenes Weltbild.
Was für dich Weltunterganszenarien sein mögen, ist für mich eben Teil einer gesellschaftlichen Entwicklung, die von Salman Rushdie, über van Gogh und Westergaard nach Paris führt. Das ist ganz und gar keine schöne Entwicklung. Ob es aber die Gesellschaft weiterbringt wenn man Probleme jahrelang zerredet und negiert.. die Frage darfst du dir gerne mal stellen..
Abschließend und nur für deinen Blutdruck noch etwas Polemik.
Es ist richtig.. die allermeisten Muslime sind Türken. Die allermeisten Türken sind sogar nett. Ich führe dies darauf zurück , dass dies nichts mit dem Islam zu tun hat.
deutsche, wehrt euch. kauft nicht beim moslem.
Das ist absoluter Blödsinn!!!!!! So ist kein Austauschen von Meinungen möglich!
gründel tauscht auch keine meinung aus, sondern verbreitet verbrechen. da gehts um abgrenzung und nicht um dialektik.
Das mache ich den ganzen Tag. im härenen Büßergewand und barfuß im Schnee.-
Ich verstehe eigentlich nur eins nicht.
Man kann - aus gutem Grunde - antiklerikal sein. Dann gilt man als, aufgeklärt, progressiv, weltoffen und intelligent. Ist man -auch aus gutem Grunde - antislamisch, dann gilt man als völkisch, dumpf, uninformiert. Warum eigentlich? Weil man Dinge beim Namen benennt und sagt der Kaiser ist nackt? Paris ist ja nicht der Anfang dieser Entwicklung und es ist noch lange nicht das Ende.
BBB hat recht wenn er hier irgendwo schrieb das wir die Auswirkungen überhaupt noch nicht absehen können. Ich glaube, es wird schlimm werden.
Untergangsszenarien, gepaart mit Angst schürenden und auf antiislamischen, anstatt antiislamistischen füßen stehend. Das bringt uns als Gesellschaft sicher weiter.
Dazu noch ein gutes Pfund Polemik. Bravo. Sachlich ist jetzt endgültig out.
Gehst du jetzt konsequenterweise auch nicht mehr Döner essen und dergleichen? Ich gehe davon aus, dass die allermeisten Türken Moslems sind. Obwohl die vermutlich allermeisten in Frankfurt lebenden Moslems weder Terror noch Fundamentalismus unterstützen.
Warum sollte ich das tun? Was ist daran unsachlich und polemisch? Im übrigen sehe dies eher bei deinen Beiträgen. Du kackst hier mittlerweile jeden an der nicht deiner Meinung ist. Sei es bei weltanschaulichen Fragen oder bei Diskussionen über Fußball Was soll das eigentlich? Wenn sachlich endgültig out ist , weil ich was schreibe... jedesmal.. ja warum schreibst Du dann hier noch? Ich habe kein Interesse an deinen blödsinnigen Hahnenkämpfen.. aber wenn Du unbedingt darauf Wert legst , .Nur zu, machen wir halt mal ein paar rhetorische Fingerübungen. Wird aber nicht so leicht wie bei den sonstigen Flachpfeifen , . das kann ich dir versprechen.
Ich bin antiklerikal und antislamisch. Dazu stehe ich als freiheitsliebender Mensch. das hängt wohl damit zusammen , dass ich absolute Autoritäten und absolute Wahrheiten die mit entsprechenden Strafandrohungen oder Jenseitsversprechen garniert werden, nicht mag. Ich werde nicht gerne von Religioten für blöde verkauft Ich habe eben -im Gegensatz zu anderen- kein geschlossenes Weltbild.
Was für dich Weltunterganszenarien sein mögen, ist für mich eben Teil einer gesellschaftlichen Entwicklung, die von Salman Rushdie, über van Gogh und Westergaard nach Paris führt. Das ist ganz und gar keine schöne Entwicklung. Ob es aber die Gesellschaft weiterbringt wenn man Probleme jahrelang zerredet und negiert.. die Frage darfst du dir gerne mal stellen..
Abschließend und nur für deinen Blutdruck noch etwas Polemik.
Es ist richtig.. die allermeisten Muslime sind Türken. Die allermeisten Türken sind sogar nett. Ich führe dies darauf zurück , dass dies nichts mit dem Islam zu tun hat.
deutsche, wehrt euch. kauft nicht beim moslem.
Das ist absoluter Blödsinn!!!!!! So ist kein Austauschen von Meinungen möglich!
gründel tauscht auch keine meinung aus, sondern verbreitet verbrechen. da gehts um abgrenzung und nicht um dialektik.
Auch wenn ich der Meinung vom Heinz nicht folgen kann, sehe ich das trotzdem etwas anders!
HeinzGründel schrieb: [ Man kann - aus gutem Grunde - antiklerikal sein. Dann gilt man als, aufgeklärt, progressiv, weltoffen und intelligent. Ist man -auch aus gutem Grunde - antislamisch, dann gilt man als völkisch, dumpf, uninformiert.
Man kann - nein, man muss - den Islam kritisieren. Wenn das aber in der Form geschieht, dass ich hinter schwarz-rot-goldenen Kreuzen herrenne und gegen Flüchtlinge abledere, dann ist das völkisch, dumpf, uninformiert
Grabi65 schrieb: Man kann - nein, man muss - den Islam kritisieren.
Wenn man den islamischen Glaubensgemeinschaften dieses Recht vorenthalten würde, käme das einer Ausgrenzung gleich. 'Euch kritisieren wir nicht, ihr gehört eh nicht dazu!'
Grabi65 schrieb: Wenn das aber in der Form geschieht, dass ich hinter schwarz-rot-goldenen Kreuzen herrenne und gegen Flüchtlinge abledere, dann ist das völkisch, dumpf, uninformiert
Schau mal - ich hab ' da schon was zu geschrieben:
Das mache ich den ganzen Tag. im härenen Büßergewand und barfuß im Schnee.-
Ich verstehe eigentlich nur eins nicht.
Man kann - aus gutem Grunde - antiklerikal sein. Dann gilt man als, aufgeklärt, progressiv, weltoffen und intelligent. Ist man -auch aus gutem Grunde - antislamisch, dann gilt man als völkisch, dumpf, uninformiert. Warum eigentlich? Weil man Dinge beim Namen benennt und sagt der Kaiser ist nackt? Paris ist ja nicht der Anfang dieser Entwicklung und es ist noch lange nicht das Ende.
BBB hat recht wenn er hier irgendwo schrieb das wir die Auswirkungen überhaupt noch nicht absehen können. Ich glaube, es wird schlimm werden.
Untergangsszenarien, gepaart mit Angst schürenden und auf antiislamischen, anstatt antiislamistischen füßen stehend. Das bringt uns als Gesellschaft sicher weiter.
Dazu noch ein gutes Pfund Polemik. Bravo. Sachlich ist jetzt endgültig out.
Gehst du jetzt konsequenterweise auch nicht mehr Döner essen und dergleichen? Ich gehe davon aus, dass die allermeisten Türken Moslems sind. Obwohl die vermutlich allermeisten in Frankfurt lebenden Moslems weder Terror noch Fundamentalismus unterstützen.
Warum sollte ich das tun? Was ist daran unsachlich und polemisch? Im übrigen sehe dies eher bei deinen Beiträgen. Du kackst hier mittlerweile jeden an der nicht deiner Meinung ist. Sei es bei weltanschaulichen Fragen oder bei Diskussionen über Fußball Was soll das eigentlich? Wenn sachlich endgültig out ist , weil ich was schreibe... jedesmal.. ja warum schreibst Du dann hier noch? Ich habe kein Interesse an deinen blödsinnigen Hahnenkämpfen.. aber wenn Du unbedingt darauf Wert legst , .Nur zu, machen wir halt mal ein paar rhetorische Fingerübungen. Wird aber nicht so leicht wie bei den sonstigen Flachpfeifen , . das kann ich dir versprechen.
Ich bin antiklerikal und antislamisch. Dazu stehe ich als freiheitsliebender Mensch. das hängt wohl damit zusammen , dass ich absolute Autoritäten und absolute Wahrheiten die mit entsprechenden Strafandrohungen oder Jenseitsversprechen garniert werden, nicht mag. Ich werde nicht gerne von Religioten für blöde verkauft Ich habe eben -im Gegensatz zu anderen- kein geschlossenes Weltbild.
Was für dich Weltunterganszenarien sein mögen, ist für mich eben Teil einer gesellschaftlichen Entwicklung, die von Salman Rushdie, über van Gogh und Westergaard nach Paris führt. Das ist ganz und gar keine schöne Entwicklung. Ob es aber die Gesellschaft weiterbringt wenn man Probleme jahrelang zerredet und negiert.. die Frage darfst du dir gerne mal stellen..
Abschließend und nur für deinen Blutdruck noch etwas Polemik.
Es ist richtig.. die allermeisten Muslime sind Türken. Die allermeisten Türken sind sogar nett. Ich führe dies darauf zurück , dass dies nichts mit dem Islam zu tun hat.
deutsche, wehrt euch. kauft nicht beim moslem.
Verehrter Kruezbuerger, gehts nicht noch etwas platter?
Noch mal für dich zum nachdenken...
Ich als Islamgegner bin also endgültig abqualifiziert , weil nicht ganz zurechnungsfähig, richtig? Der Islam ist eine Religion, richtig? . Wie die christliche. Darf man Gegner der christlichen Religion sein, ihr gar feindlich gegenüberstehen? Selbstverständlich darf man das. Siehste doch hofffentlich auch so, oder ? Gegen Formen monotheistischer Religionen, die seit je und immer wieder der Bemäntelung irdischer Herrschaft dient, hat die freie Gesellschaft gekämpft. Eine Gesellschaft, die sich vor religiösem Einfluss hütet, ist eine offene Gesellschaft.
Der Kampf gegen die christlichen Kirche geschah unter Absingen der schmutzigsten Lieder. Das war ein harter Kulturkampf. Seither bedeutet Religionsfreiheit auch Freiheit von der Religion sowie Freiheit vor der Religion !!! Da hilft auch nicht der Hinweis von reggaetyp auf das Argument der großen Zahl von 1,5 Milliarden Gläubigen , was soll das eigentlich aussagen ?Es gibt sogar 2 Milliarden Katholiken.. hat der Papst deswegen Recht? Natürlich nicht. Treten heutzutageKleriker auf, die das Rad der Geschichte zurückdrehen möchten, wie beispielsweise die Pius-Brüder die einer autoritären und frauenfeindlichen Gesellschaft salbadernd das Wort reden – dann werden sie bekämpft Mit allem Recht dieser Welt . So sieht es eigentlich jeder vernünftige Mensch ..Im Fall des Islam aber soll das alles nicht gelten? Bitte lieber Kreuzbuerge.r erkläre mir warum? Nenne mir ein paar überzeugende Argumente die dagegen sprechen.. Lass dir Zeit Es darf auch mehr als ein Einzeiler sein.
Der Islam ist aus meiner Sicht eine Religion, die weder Reformation noch Aufklärung kennt, deshalb hat er es auch so schwer mit offenen Gesellschaft.en Nirgendwo in der islamischen beherrschten Welt haben sich die freiheitlichen Grundwerte durchgesetzt. Nirgendwo. Dem geistigen Stillstand entspricht eine wirtschaftliche Agonie, die durch ölreiche Despotenstaaten wie den Vereinigten Emiraten oder Saudi-Arabien geprägt, Staaten die trotz unendlichem Reichtum nichts sonderlich viel schaffen. Die wissenschaftlichen Leistungen der islamischen Welt tendieren in den letzten 4 Jahhunderten gegen Null. Daneben bietet die islamische Welt der übrigen Menschheit Abermillionen junger Menschen ohne sinnvolle Arbeit – und Hunderte Millionen benachteiligter und in Apartheid gehaltener Frauen. Jetzt frage ich dich. Soll man Gegner sein einer Religion sein, die das Mittelalter ins 21. Jahrhundert verlängert? Ich bin es jedenfalls. Zu allem Überfluß kauf ich noch beim Türken, sogar wenn er Muslim ist. Infam , gelle
HeinzGründel schrieb: [ Man kann - aus gutem Grunde - antiklerikal sein. Dann gilt man als, aufgeklärt, progressiv, weltoffen und intelligent. Ist man -auch aus gutem Grunde - antislamisch, dann gilt man als völkisch, dumpf, uninformiert.
Man kann - nein, man muss - den Islam kritisieren. Wenn das aber in der Form geschieht, dass ich hinter schwarz-rot-goldenen Kreuzen herrenne und gegen Flüchtlinge abledere, dann ist das völkisch, dumpf, uninformiert
Ich laufe weder hinter Kreuzen noch hinter Fahnen her.
Das mache ich den ganzen Tag. im härenen Büßergewand und barfuß im Schnee.-
Ich verstehe eigentlich nur eins nicht.
Man kann - aus gutem Grunde - antiklerikal sein. Dann gilt man als, aufgeklärt, progressiv, weltoffen und intelligent. Ist man -auch aus gutem Grunde - antislamisch, dann gilt man als völkisch, dumpf, uninformiert. Warum eigentlich? Weil man Dinge beim Namen benennt und sagt der Kaiser ist nackt? Paris ist ja nicht der Anfang dieser Entwicklung und es ist noch lange nicht das Ende.
BBB hat recht wenn er hier irgendwo schrieb das wir die Auswirkungen überhaupt noch nicht absehen können. Ich glaube, es wird schlimm werden.
Untergangsszenarien, gepaart mit Angst schürenden und auf antiislamischen, anstatt antiislamistischen füßen stehend. Das bringt uns als Gesellschaft sicher weiter.
Dazu noch ein gutes Pfund Polemik. Bravo. Sachlich ist jetzt endgültig out.
Gehst du jetzt konsequenterweise auch nicht mehr Döner essen und dergleichen? Ich gehe davon aus, dass die allermeisten Türken Moslems sind. Obwohl die vermutlich allermeisten in Frankfurt lebenden Moslems weder Terror noch Fundamentalismus unterstützen.
Warum sollte ich das tun? Was ist daran unsachlich und polemisch? Im übrigen sehe dies eher bei deinen Beiträgen. Du kackst hier mittlerweile jeden an der nicht deiner Meinung ist. Sei es bei weltanschaulichen Fragen oder bei Diskussionen über Fußball Was soll das eigentlich? Wenn sachlich endgültig out ist , weil ich was schreibe... jedesmal.. ja warum schreibst Du dann hier noch? Ich habe kein Interesse an deinen blödsinnigen Hahnenkämpfen.. aber wenn Du unbedingt darauf Wert legst , .Nur zu, machen wir halt mal ein paar rhetorische Fingerübungen. Wird aber nicht so leicht wie bei den sonstigen Flachpfeifen , . das kann ich dir versprechen.
Ich bin antiklerikal und antislamisch. Dazu stehe ich als freiheitsliebender Mensch. das hängt wohl damit zusammen , dass ich absolute Autoritäten und absolute Wahrheiten die mit entsprechenden Strafandrohungen oder Jenseitsversprechen garniert werden, nicht mag. Ich werde nicht gerne von Religioten für blöde verkauft Ich habe eben -im Gegensatz zu anderen- kein geschlossenes Weltbild.
Was für dich Weltunterganszenarien sein mögen, ist für mich eben Teil einer gesellschaftlichen Entwicklung, die von Salman Rushdie, über van Gogh und Westergaard nach Paris führt. Das ist ganz und gar keine schöne Entwicklung. Ob es aber die Gesellschaft weiterbringt wenn man Probleme jahrelang zerredet und negiert.. die Frage darfst du dir gerne mal stellen..
Abschließend und nur für deinen Blutdruck noch etwas Polemik.
Es ist richtig.. die allermeisten Muslime sind Türken. Die allermeisten Türken sind sogar nett. Ich führe dies darauf zurück , dass dies nichts mit dem Islam zu tun hat.
deutsche, wehrt euch. kauft nicht beim moslem.
Das ist absoluter Blödsinn!!!!!! So ist kein Austauschen von Meinungen möglich!
gründel tauscht auch keine meinung aus, sondern verbreitet verbrechen. da gehts um abgrenzung und nicht um dialektik.
Einem User, der sich seit Jahren durch Kompetenz, Sachlichkeit und Weitsicht wohlwollend von den Meisten hier abhebt, höre ich zumindest mal zu! Auseinandersetzen kann ich mich dann immer noch.
Wie schrub schon Phillippe Djian: Das geschriebene Wort verlangt ein Mindestmass an Respekt!
Der meinte das zwar in einem komplett anderem Zusammenhang, aber stimmen "tut´s" trotzdem!
HeinzGründel schrieb: [ Man kann - aus gutem Grunde - antiklerikal sein. Dann gilt man als, aufgeklärt, progressiv, weltoffen und intelligent. Ist man -auch aus gutem Grunde - antislamisch, dann gilt man als völkisch, dumpf, uninformiert.
Man kann - nein, man muss - den Islam kritisieren. Wenn das aber in der Form geschieht, dass ich hinter schwarz-rot-goldenen Kreuzen herrenne und gegen Flüchtlinge abledere, dann ist das völkisch, dumpf, uninformiert
Ich laufe weder hinter Kreuzen noch hinter Fahnen her.
Aber Du fährst völlig kritiklos hinter einem Stern her. Ich prangere das an.
reggaetyp schrieb: ... Im Gegensatz zum Islam steht diese Weltregion eben gerade nicht am Pranger der Öffentlichkeit. ...
Ist doch so. Brauchste gar nicht zu lachen.
Die katholische Kirche steht also nicht am Pranger? Ehrlich?
Nicht in diesem momentanen Zusammenhang! Nein!
Das sehe ich aber ganz genau so. Und den Pius-Brüdern entgegen zu treten, bedeutet doch nicht, die katholische Kirche und ihre Gläubigen in ihrer Gesamtheit abzulehnen. Ich kann mit der katholischen Kirche auch nicht allzuviel anfangen. Dennoch halte ich die Pius-Brüder nicht für Stellvertreter. Auch der Institution Papst kann ich nicht viel abgewinnen. Das hindert mich aber nicht, anzuerkennen, dass der aktuelle Amtsinhaber auch ein paar kluge Worte gesagt hat.
Wie muss sich eigentlich ein ganz Moslem fühlen, der zufällig Eintrachtfan ist und die Suada von Heinz liest? Beschissen, vermute ich.
reggaetyp schrieb: ... Im Gegensatz zum Islam steht diese Weltregion eben gerade nicht am Pranger der Öffentlichkeit. ...
Ist doch so. Brauchste gar nicht zu lachen.
Die katholische Kirche steht also nicht am Pranger? Ehrlich?
Nicht in diesem momentanen Zusammenhang! Nein!
Das sehe ich aber ganz genau so. Und den Pius-Brüdern entgegen zu treten, bedeutet doch nicht, die katholische Kirche und ihre Gläubigen in ihrer Gesamtheit abzulehnen. Ich kann mit der katholischen Kirche auch nicht allzuviel anfangen. Dennoch halte ich die Pius-Brüder nicht für Stellvertreter. Auch der Institution Papst kann ich nicht viel abgewinnen. Das hindert mich aber nicht, anzuerkennen, dass der aktuelle Amtsinhaber auch ein paar kluge Worte gesagt hat.
Wie muss sich eigentlich ein ganz Moslem fühlen, der zufällig Eintrachtfan ist und die Suada von Heinz liest? Beschissen, vermute ich.
Schau. Wenn er Mitglied einer offenen Gesellschaft ist, dazu noch weltoffen und tolerant... dann hält er dies aus.. Auch wenn er gerne denken darf , dieser Gründel ist ein Ar.schloch vor Allah. Das denke ich häufig auch..
Wenn er dies nicht ist, rege ich an, dass er diesen Verbreiter von Verbrechen einfach erschießt oder schächtet.
reggaetyp schrieb: ... Im Gegensatz zum Islam steht diese Weltregion eben gerade nicht am Pranger der Öffentlichkeit. ...
Ist doch so. Brauchste gar nicht zu lachen.
Die katholische Kirche steht also nicht am Pranger? Ehrlich?
Nicht in diesem momentanen Zusammenhang! Nein!
Weiß nicht, ob das stimmt. Nachdem hier ja die 2 Milliarden Katholiken und 1,5 Milliarden Moslems angeführt worden sind (keine Ahnung, ob die Zahlen stimmen), gehe ich mal davon aus, dass die Sachverhalte inzwischen global diskutiert werden. Und ich maße mir nicht an beurteilen zu können, ob die katholische Kirche in anderen Ecken der Welt aktuell angeprangert wird oder nicht
Das mache ich den ganzen Tag. im härenen Büßergewand und barfuß im Schnee.-
Ich verstehe eigentlich nur eins nicht.
Man kann - aus gutem Grunde - antiklerikal sein. Dann gilt man als, aufgeklärt, progressiv, weltoffen und intelligent. Ist man -auch aus gutem Grunde - antislamisch, dann gilt man als völkisch, dumpf, uninformiert. Warum eigentlich? Weil man Dinge beim Namen benennt und sagt der Kaiser ist nackt? Paris ist ja nicht der Anfang dieser Entwicklung und es ist noch lange nicht das Ende.
BBB hat recht wenn er hier irgendwo schrieb das wir die Auswirkungen überhaupt noch nicht absehen können. Ich glaube, es wird schlimm werden.
Untergangsszenarien, gepaart mit Angst schürenden und auf antiislamischen, anstatt antiislamistischen füßen stehend. Das bringt uns als Gesellschaft sicher weiter.
Dazu noch ein gutes Pfund Polemik. Bravo. Sachlich ist jetzt endgültig out.
Gehst du jetzt konsequenterweise auch nicht mehr Döner essen und dergleichen? Ich gehe davon aus, dass die allermeisten Türken Moslems sind. Obwohl die vermutlich allermeisten in Frankfurt lebenden Moslems weder Terror noch Fundamentalismus unterstützen.
Warum sollte ich das tun? Was ist daran unsachlich und polemisch? Im übrigen sehe dies eher bei deinen Beiträgen. Du kackst hier mittlerweile jeden an der nicht deiner Meinung ist. Sei es bei weltanschaulichen Fragen oder bei Diskussionen über Fußball Was soll das eigentlich? Wenn sachlich endgültig out ist , weil ich was schreibe... jedesmal.. ja warum schreibst Du dann hier noch? Ich habe kein Interesse an deinen blödsinnigen Hahnenkämpfen.. aber wenn Du unbedingt darauf Wert legst , .Nur zu, machen wir halt mal ein paar rhetorische Fingerübungen. Wird aber nicht so leicht wie bei den sonstigen Flachpfeifen , . das kann ich dir versprechen.
Ich bin antiklerikal und antislamisch. Dazu stehe ich als freiheitsliebender Mensch. das hängt wohl damit zusammen , dass ich absolute Autoritäten und absolute Wahrheiten die mit entsprechenden Strafandrohungen oder Jenseitsversprechen garniert werden, nicht mag. Ich werde nicht gerne von Religioten für blöde verkauft Ich habe eben -im Gegensatz zu anderen- kein geschlossenes Weltbild.
Was für dich Weltunterganszenarien sein mögen, ist für mich eben Teil einer gesellschaftlichen Entwicklung, die von Salman Rushdie, über van Gogh und Westergaard nach Paris führt. Das ist ganz und gar keine schöne Entwicklung. Ob es aber die Gesellschaft weiterbringt wenn man Probleme jahrelang zerredet und negiert.. die Frage darfst du dir gerne mal stellen..
Abschließend und nur für deinen Blutdruck noch etwas Polemik.
Es ist richtig.. die allermeisten Muslime sind Türken. Die allermeisten Türken sind sogar nett. Ich führe dies darauf zurück , dass dies nichts mit dem Islam zu tun hat.
deutsche, wehrt euch. kauft nicht beim moslem.
Verehrter Kruezbuerger, gehts nicht noch etwas platter?
Noch mal für dich zum nachdenken...
Ich als Islamgegner bin also endgültig abqualifiziert , weil nicht ganz zurechnungsfähig, richtig? Der Islam ist eine Religion, richtig? . Wie die christliche. Darf man Gegner der christlichen Religion sein, ihr gar feindlich gegenüberstehen? Selbstverständlich darf man das. Siehste doch hofffentlich auch so, oder ? Gegen Formen monotheistischer Religionen, die seit je und immer wieder der Bemäntelung irdischer Herrschaft dient, hat die freie Gesellschaft gekämpft. Eine Gesellschaft, die sich vor religiösem Einfluss hütet, ist eine offene Gesellschaft.
Der Kampf gegen die christlichen Kirche geschah unter Absingen der schmutzigsten Lieder. Das war ein harter Kulturkampf. Seither bedeutet Religionsfreiheit auch Freiheit von der Religion sowie Freiheit vor der Religion !!! Da hilft auch nicht der Hinweis von reggaetyp auf das Argument der großen Zahl von 1,5 Milliarden Gläubigen , was soll das eigentlich aussagen ?Es gibt sogar 2 Milliarden Katholiken.. hat der Papst deswegen Recht? Natürlich nicht. Treten heutzutageKleriker auf, die das Rad der Geschichte zurückdrehen möchten, wie beispielsweise die Pius-Brüder die einer autoritären und frauenfeindlichen Gesellschaft salbadernd das Wort reden – dann werden sie bekämpft Mit allem Recht dieser Welt . So sieht es eigentlich jeder vernünftige Mensch ..Im Fall des Islam aber soll das alles nicht gelten? Bitte lieber Kreuzbuerge.r erkläre mir warum? Nenne mir ein paar überzeugende Argumente die dagegen sprechen.. Lass dir Zeit Es darf auch mehr als ein Einzeiler sein.
Der Islam ist aus meiner Sicht eine Religion, die weder Reformation noch Aufklärung kennt, deshalb hat er es auch so schwer mit offenen Gesellschaft.en Nirgendwo in der islamischen beherrschten Welt haben sich die freiheitlichen Grundwerte durchgesetzt. Nirgendwo. Dem geistigen Stillstand entspricht eine wirtschaftliche Agonie, die durch ölreiche Despotenstaaten wie den Vereinigten Emiraten oder Saudi-Arabien geprägt, Staaten die trotz unendlichem Reichtum nichts sonderlich viel schaffen. Die wissenschaftlichen Leistungen der islamischen Welt tendieren in den letzten 4 Jahhunderten gegen Null. Daneben bietet die islamische Welt der übrigen Menschheit Abermillionen junger Menschen ohne sinnvolle Arbeit – und Hunderte Millionen benachteiligter und in Apartheid gehaltener Frauen. Jetzt frage ich dich. Soll man Gegner sein einer Religion sein, die das Mittelalter ins 21. Jahrhundert verlängert? Ich bin es jedenfalls. Zu allem Überfluß kauf ich noch beim Türken, sogar wenn er Muslim ist. Infam , gelle
eine replik sollst du bekommen, gerne. muss jetzt aber erstmal weg, raus ins islamische feindesland. eine differentierung, warum man bei verfehlungen der pius-brüder nicht das gesamte christentum verteufelt, braucht etwas zeit.
reggaetyp schrieb: Wir debattieren doch aber derzeit schon, wie es in Europa bzw. bei uns in Deutschland ist, oder?
Wie das Christentum in Brasilien oder Botswana oder Thailand derzeit beurteilt wird, entzieht sich meiner Kenntnis.
Auch das weiß ich nicht. Ich kränkele "ein wenig" und bin deshalb kaum online. Allein schon deshalb ist es mir unmöglich D&D und Gebabbel (wohin sich ein Teil der Diskussion ja verlagert hat) in Gänze zu erfassen. Aber wenn 3,5 Milliarden Menschen angeführt werden, vermute ich mal, dass nicht mehr alleine von Europa gesprochen wird. Das scheint aber insgesamt das Problem zu sein, dass kaum zu umreißen ist, wer gerade worüber redet
vlt erstmal mit einer gemeinsamkeit. ganz offensichtlich halten wir beide nicht sonderlich viel von religionen im allgemeinen. allerdings respektiere ich erstmal den glauben der menschen, mit denen ich so zu tun habe. wenn ich meine kinder von irgendwelchen geburtstagen abhole, trinke ich zwar lieber ein bier, als einen tee, käme aber auch nie auf die idee, zum späti zu rennen und dann mit einem fröhlichen "ich bin aufgeklärt" der feiergesellschaft zu zuprosten. auch lasse ich mein wegebier vor der tür des offensichtlich halal geführten köfte-imbiss stehen, genauso wie ich nicht dem gemeindekantor was vom opium des volkes erzähle, wenn meine kleinen mal wieder n flöten- oder spatzenchor-gig in der kirche haben, weil sie nunmal zufällig in der musikalischen früherziehung der protestanten gelandet sind.
nenn meine weltsicht von mir aus egozentrisch, aber ich frage mich tatsächlich bei den "großen themen" immer auch, was das mit mir zu tun hat. aber letztlich hat irgendein durchgeknallter imam in den hinterletzten bergen ebenso wenig mit mir zu tun, wie ein durchgeknallter fundamentalistischer christ in den rocky mountains. arschlöcher gibts in jedem dorf. aber für mich bedeutet freiheit, mich nicht zu fürchten. in dem moment, in dem es wer auch immer schafft, mir furcht einzujagen, hat er gewonnen. sei es der demo-bulle mit seinem schlagstock, sei es die thor-steinar-glatze an der ostsee, der radikal-salafist im nachbar-bezirk oder der (natürlich falsche) bombenalarm vom freitag im karstadt gegenüber meines büros. offenbar hab ich sogar die schweinegrippe überlebt.
islam vs christentum:
ehrlich gesagt weiß ich nicht genug davon, um die konkreten vorstellungen eines schiiten von denen eines suniten unterscheiden zu können. sehe allerdings auch schwierigkeiten, den einfachen (in meinen augen) depperten bayrischen landkatholiken mit dem hamburger protestanten unter das label "christentum" zu subsumieren. wenn dann noch die anglikaner, benedikt, die franziskaner oder die pius-brüder mit ins spiel kommen, muss ich mangels kompetenz inhaltlich aussteigen.
bei "der islamischen welt" kommt mir auch unser morphinist in den kopf, der was von einem ausgeklärten persien erzählt, bis die amis eine marionette etablierten. ebenso würde ich ausm bauch raus die palästinenser als freiheitsliebend bezeichnen. auch der islamische frühling sah mir zumindest am anfang nicht so aus, als wäre der muselmann per se ein freund der eigenen unterdrückung. etwas zu pauschal erscheint mir auch der vorwurf, dass "der islam" seit jhd. keinen wissenschaftlichen erfolge mehr feiern konnte. denn warum sonst mussten die amis zb. stutnex entwickeln? weil der muselmann als solcher blöd ist und deshalb keine atomkraft kann?
ich komme auch an dieser stelle nicht um die frage herum, an welchem wesen denn die welt genesen soll? am westlichen im allgemeinen, also dem us-amerikanisch geprägten WASP, mit all seinem inländischem rassismus, außenpolitischen schweinereien wohin man blickt? oder am europäischen? zumindest der grieche, der seine kindern vorm verhungern schützen musste, und deshalb weggegeben hat, würde das nur bedingt mittragen. das deutsche wesen? oder bist du das maß aller dinge?
und wie schon gesagt, ich kenne mich mit dem islam und seinen unterschiedlichsten strömungen echt nicht gut aus. fand aber zb. die magnum-fotografin, die ich bei einer veranstaltung von "reporter ohne grenzen" gehört habe äußerst interessant. sie war tatsächlich in saudi-arabien, um sich - im gegensatz zu dir - ein eigenes bild von der rolle der frau zu machen. klar, wir beide sehen in einer burka o.ä. eine unterdrückte frau. aber wussten wir beide, dass die frau sich ihren unterdrücker selbst aussucht? die zeiten des kamelhandels scheinen auch dort schon vorbei zu sein. statt tinder läuft es bei denen folgendermaßen ab: an der ampel zb. bekommt ein attrativ aussehender fahrer von einer vollverschleierten im nachbarwagen einen zettel mit telefonnummer gezeigt. dann darf er sich melden, und wird evtl zu einem der bekannten datingplätze eingeladen. und da sitzen dann jede menge vollverschleierte damen und chatten mit den herumscharwenzelnden jungs, von denen keiner weiß, welche an dem platz da gerade mit ihm chattet. und wenn er sich bewährt hat, darf er evtl dann auch in einen privaten raum mitkommen, wo dann. im warsten sinne des wortes die katze aus dem sack gelassen wird. diese kleine geschichte hat mich zumindest zum überprüfen meiner - aus mangelhaftem wissen entstandenen - klischees veranlasst. ist nicht alles so, wie es zu sein scheint.
und um das klar zu stellen: wir reden jetzt nicht davon, den IS verstehen zu wollen. aber auch der ist nicht aus dem nichts heraus entstanden. denen fehlt es auf jeden fall an respekt andersgläubigen gegenüber - dir allerdings auch!
Die katholische Kirche steht also nicht am Pranger? Ehrlich?
gründel tauscht auch keine meinung aus, sondern verbreitet verbrechen. da gehts um abgrenzung und nicht um dialektik.
Nicht in diesem momentanen Zusammenhang! Nein!
Auch wenn ich der Meinung vom Heinz nicht folgen kann, sehe ich das trotzdem etwas anders!
Man kann - nein, man muss - den Islam kritisieren. Wenn das aber in der Form geschieht, dass ich hinter schwarz-rot-goldenen Kreuzen herrenne und gegen Flüchtlinge abledere, dann ist das völkisch, dumpf, uninformiert
Schau mal - ich hab ' da schon was zu geschrieben:
http://www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/17/11203355,332311/goto/
Verehrter Kruezbuerger, gehts nicht noch etwas platter?
Noch mal für dich zum nachdenken...
Ich als Islamgegner bin also endgültig abqualifiziert , weil nicht ganz zurechnungsfähig, richtig?
Der Islam ist eine Religion, richtig? . Wie die christliche. Darf man Gegner der christlichen Religion sein, ihr gar feindlich gegenüberstehen? Selbstverständlich darf man das. Siehste doch hofffentlich auch so, oder ?
Gegen Formen monotheistischer Religionen, die seit je und immer wieder der Bemäntelung irdischer Herrschaft dient, hat die freie Gesellschaft gekämpft. Eine Gesellschaft, die sich vor religiösem Einfluss hütet, ist eine offene Gesellschaft.
Der Kampf gegen die christlichen Kirche geschah unter Absingen der schmutzigsten Lieder. Das war ein harter Kulturkampf. Seither bedeutet Religionsfreiheit auch Freiheit von der Religion sowie Freiheit vor der Religion !!! Da hilft auch nicht der Hinweis von reggaetyp auf das Argument der großen Zahl von 1,5 Milliarden Gläubigen , was soll das eigentlich aussagen ?Es gibt sogar 2 Milliarden Katholiken.. hat der Papst deswegen Recht? Natürlich nicht.
Treten heutzutageKleriker auf, die das Rad der Geschichte zurückdrehen möchten, wie beispielsweise die Pius-Brüder die einer autoritären und frauenfeindlichen Gesellschaft salbadernd das Wort reden – dann werden sie bekämpft Mit allem Recht dieser Welt .
So sieht es eigentlich jeder vernünftige Mensch ..Im Fall des Islam aber soll das alles nicht gelten?
Bitte lieber Kreuzbuerge.r erkläre mir warum? Nenne mir ein paar überzeugende Argumente die dagegen sprechen.. Lass dir Zeit Es darf auch mehr als ein Einzeiler sein.
Der Islam ist aus meiner Sicht eine Religion, die weder Reformation noch Aufklärung kennt, deshalb hat er es auch so schwer mit offenen Gesellschaft.en Nirgendwo in der islamischen beherrschten Welt haben sich die freiheitlichen Grundwerte durchgesetzt. Nirgendwo.
Dem geistigen Stillstand entspricht eine wirtschaftliche Agonie, die durch ölreiche Despotenstaaten wie den Vereinigten Emiraten oder Saudi-Arabien geprägt, Staaten die trotz unendlichem Reichtum nichts sonderlich viel schaffen. Die wissenschaftlichen Leistungen der islamischen Welt tendieren in den letzten 4 Jahhunderten gegen Null.
Daneben bietet die islamische Welt der übrigen Menschheit Abermillionen junger Menschen ohne sinnvolle Arbeit – und Hunderte Millionen benachteiligter und in Apartheid gehaltener Frauen.
Jetzt frage ich dich.
Soll man Gegner sein einer Religion sein, die das Mittelalter ins 21. Jahrhundert verlängert?
Ich bin es jedenfalls. Zu allem Überfluß kauf ich noch beim Türken, sogar wenn er Muslim ist.
Infam , gelle
Ich laufe weder hinter Kreuzen noch hinter Fahnen her.
Einem User, der sich seit Jahren durch Kompetenz, Sachlichkeit und Weitsicht wohlwollend von den Meisten hier abhebt, höre ich zumindest mal zu!
Auseinandersetzen kann ich mich dann immer noch.
Wie schrub schon Phillippe Djian:
Das geschriebene Wort verlangt ein Mindestmass an Respekt!
Der meinte das zwar in einem komplett anderem Zusammenhang, aber stimmen "tut´s" trotzdem!
Aber Du fährst völlig kritiklos hinter einem Stern her. Ich prangere das an.
Das sehe ich aber ganz genau so.
Und den Pius-Brüdern entgegen zu treten, bedeutet doch nicht, die katholische Kirche und ihre Gläubigen in ihrer Gesamtheit abzulehnen. Ich kann mit der katholischen Kirche auch nicht allzuviel anfangen. Dennoch halte ich die Pius-Brüder nicht für Stellvertreter. Auch der Institution Papst kann ich nicht viel abgewinnen.
Das hindert mich aber nicht, anzuerkennen, dass der aktuelle Amtsinhaber auch ein paar kluge Worte gesagt hat.
Wie muss sich eigentlich ein ganz Moslem fühlen, der zufällig Eintrachtfan ist und die Suada von Heinz liest?
Beschissen, vermute ich.
Schau. Wenn er Mitglied einer offenen Gesellschaft ist, dazu noch weltoffen und tolerant... dann hält er dies aus.. Auch wenn er gerne denken darf , dieser Gründel ist ein Ar.schloch vor Allah. Das denke ich häufig auch..
Wenn er dies nicht ist, rege ich an, dass er diesen Verbreiter von Verbrechen einfach erschießt oder schächtet.
Hoffen wir mal das Beste.
Weiß nicht, ob das stimmt. Nachdem hier ja die 2 Milliarden Katholiken und 1,5 Milliarden Moslems angeführt worden sind (keine Ahnung, ob die Zahlen stimmen), gehe ich mal davon aus, dass die Sachverhalte inzwischen global diskutiert werden. Und ich maße mir nicht an beurteilen zu können, ob die katholische Kirche in anderen Ecken der Welt aktuell angeprangert wird oder nicht
Wie das Christentum in Brasilien oder Botswana oder Thailand derzeit beurteilt wird, entzieht sich meiner Kenntnis.
eine replik sollst du bekommen, gerne. muss jetzt aber erstmal weg, raus ins islamische feindesland. eine differentierung, warum man bei verfehlungen der pius-brüder nicht das gesamte christentum verteufelt, braucht etwas zeit.
bis später.
Auch das weiß ich nicht. Ich kränkele "ein wenig" und bin deshalb kaum online. Allein schon deshalb ist es mir unmöglich D&D und Gebabbel (wohin sich ein Teil der Diskussion ja verlagert hat) in Gänze zu erfassen. Aber wenn 3,5 Milliarden Menschen angeführt werden, vermute ich mal, dass nicht mehr alleine von Europa gesprochen wird. Das scheint aber insgesamt das Problem zu sein, dass kaum zu umreißen ist, wer gerade worüber redet
ich hätts net emal gemerkt, wenns der Bambus net erwähnt hätte. Früher hätten schon x Leute seitenweise sinnlos Zahlen gepostet
Also, zumindest heute mal. ,-)
vlt erstmal mit einer gemeinsamkeit. ganz offensichtlich halten wir beide nicht sonderlich viel von religionen im allgemeinen. allerdings respektiere ich erstmal den glauben der menschen, mit denen ich so zu tun habe. wenn ich meine kinder von irgendwelchen geburtstagen abhole, trinke ich zwar lieber ein bier, als einen tee, käme aber auch nie auf die idee, zum späti zu rennen und dann mit einem fröhlichen "ich bin aufgeklärt" der feiergesellschaft zu zuprosten. auch lasse ich mein wegebier vor der tür des offensichtlich halal geführten köfte-imbiss stehen, genauso wie ich nicht dem gemeindekantor was vom opium des volkes erzähle, wenn meine kleinen mal wieder n flöten- oder spatzenchor-gig in der kirche haben, weil sie nunmal zufällig in der musikalischen früherziehung der protestanten gelandet sind.
nenn meine weltsicht von mir aus egozentrisch, aber ich frage mich tatsächlich bei den "großen themen" immer auch, was das mit mir zu tun hat. aber letztlich hat irgendein durchgeknallter imam in den hinterletzten bergen ebenso wenig mit mir zu tun, wie ein durchgeknallter fundamentalistischer christ in den rocky mountains. arschlöcher gibts in jedem dorf. aber für mich bedeutet freiheit, mich nicht zu fürchten. in dem moment, in dem es wer auch immer schafft, mir furcht einzujagen, hat er gewonnen. sei es der demo-bulle mit seinem schlagstock, sei es die thor-steinar-glatze an der ostsee, der radikal-salafist im nachbar-bezirk oder der (natürlich falsche) bombenalarm vom freitag im karstadt gegenüber meines büros. offenbar hab ich sogar die schweinegrippe überlebt.
islam vs christentum:
ehrlich gesagt weiß ich nicht genug davon, um die konkreten vorstellungen eines schiiten von denen eines suniten unterscheiden zu können. sehe allerdings auch schwierigkeiten, den einfachen (in meinen augen) depperten bayrischen landkatholiken mit dem hamburger protestanten unter das label "christentum" zu subsumieren. wenn dann noch die anglikaner, benedikt, die franziskaner oder die pius-brüder mit ins spiel kommen, muss ich mangels kompetenz inhaltlich aussteigen.
bei "der islamischen welt" kommt mir auch unser morphinist in den kopf, der was von einem ausgeklärten persien erzählt, bis die amis eine marionette etablierten. ebenso würde ich ausm bauch raus die palästinenser als freiheitsliebend bezeichnen. auch der islamische frühling sah mir zumindest am anfang nicht so aus, als wäre der muselmann per se ein freund der eigenen unterdrückung. etwas zu pauschal erscheint mir auch der vorwurf, dass "der islam" seit jhd. keinen wissenschaftlichen erfolge mehr feiern konnte. denn warum sonst mussten die amis zb. stutnex entwickeln? weil der muselmann als solcher blöd ist und deshalb keine atomkraft kann?
ich komme auch an dieser stelle nicht um die frage herum, an welchem wesen denn die welt genesen soll? am westlichen im allgemeinen, also dem us-amerikanisch geprägten WASP, mit all seinem inländischem rassismus, außenpolitischen schweinereien wohin man blickt? oder am europäischen? zumindest der grieche, der seine kindern vorm verhungern schützen musste, und deshalb weggegeben hat, würde das nur bedingt mittragen. das deutsche wesen? oder bist du das maß aller dinge?
und wie schon gesagt, ich kenne mich mit dem islam und seinen unterschiedlichsten strömungen echt nicht gut aus. fand aber zb. die magnum-fotografin, die ich bei einer veranstaltung von "reporter ohne grenzen" gehört habe äußerst interessant. sie war tatsächlich in saudi-arabien, um sich - im gegensatz zu dir - ein eigenes bild von der rolle der frau zu machen. klar, wir beide sehen in einer burka o.ä. eine unterdrückte frau. aber wussten wir beide, dass die frau sich ihren unterdrücker selbst aussucht? die zeiten des kamelhandels scheinen auch dort schon vorbei zu sein. statt tinder läuft es bei denen folgendermaßen ab: an der ampel zb. bekommt ein attrativ aussehender fahrer von einer vollverschleierten im nachbarwagen einen zettel mit telefonnummer gezeigt. dann darf er sich melden, und wird evtl zu einem der bekannten datingplätze eingeladen. und da sitzen dann jede menge vollverschleierte damen und chatten mit den herumscharwenzelnden jungs, von denen keiner weiß, welche an dem platz da gerade mit ihm chattet. und wenn er sich bewährt hat, darf er evtl dann auch in einen privaten raum mitkommen, wo dann. im warsten sinne des wortes die katze aus dem sack gelassen wird.
diese kleine geschichte hat mich zumindest zum überprüfen meiner - aus mangelhaftem wissen entstandenen - klischees veranlasst. ist nicht alles so, wie es zu sein scheint.
und um das klar zu stellen: wir reden jetzt nicht davon, den IS verstehen zu wollen. aber auch der ist nicht aus dem nichts heraus entstanden. denen fehlt es auf jeden fall an respekt andersgläubigen gegenüber - dir allerdings auch!