4pp1_sge schrieb: DIe Mannschaft kann in dieser form in der ersten liga nicht bestehen.
Auch wenn der Beitrag 7 Stunden alt ist...
Sorry, aber...
Wenn ich mir so die Leistungen der Teams in der 1. Liga ab Platz 10 anschaue, wird mir nicht wirklich Angst und Bange. Haste mal den Mist gesehen, den die da über weite Strecken der Saison spielen? Nicht, dass ich behaupten würde, wir wären dann in Liga 1 besser als diese Teams, aber dass wir in der jetzigen Form nicht bestehen würden... Mir macht eher Sorgen, wenn wir diese Form, die wir aktuell haben, nicht haben und das wochenlang.
Völlig richtig, Werner. Wir haben gar nicht mal so schlechte Chancen, die beste Zweitligasaison zu spielen, die je eine Mannschaft gespielt hat. Was muss man denn noch machen, um als "Aufsteiger" Erstligatauglichkeit nachzuweisen? Natürlich ist das alles keine Garantie für erfolgreichen Erstligafußball, aber dieses Gejammer ist so völlig fehl am Platz.
yeboah1981 schrieb: Was muss man denn noch machen, um als "Aufsteiger" Erstligatauglichkeit nachzuweisen?
Mannschaften wie Bochum in einer besseren Saisonlage wie vor vier Monaten mit mehr als 2:0 auswärts und 3:0 daheim besiegen.
Erstligisten gewinnen da ja viel souveräner, z.B. der Rekordmeister mit einem glücklichen 2:1, oder Hoffenheim und Nürnberg, die gegen Fürth daheim verlieren (wir nicht) oder der VfB Stuttgart, der den FSV Frankfurt mit drei Toren weniger nach Hause schickt oder die Dortmunder, die gegen Dresden nur ein 2:0 gepackt haben (wir 3:0) oder die Leverkusener, die gleich in Dresden verloren haben (wir 4:1 gewonnen) usw. usw. usw. Kurzum, als zweiterfolgreichstes Team der zweiten Liga nach 28 Spielen in den letzten 30 Jahren!!! sind wir einfach nur chancenlos. Das einzige Team, was mit einer ähnlich tollen bzw. sogar noch etwas besseren Bilanz 1. war, war ja nur Hannover, die seit dieser Zweitligasaison ununterbrochen in Liga 1 kicken und nun im EL-Viertelfinale stehen...
Nikolov 2,5 - Immer aufmerksam, war zur Stelle als er gebraucht wurde. Jung 3,5 - Offensiv mit einigen Ungenauigkeiten, ließ Inui beim Pfostenschuss entwischen. Ansonsten solide. Anderson 3 - Hatte einige Schwirigkeiten bei Kopfbälle. Bei seinen Offensivaktionen hatte ich eher ein mulmiges Gefühl. Schildenfeld 3 - War bis auf eine Situation immer Herr der Lage. Djakpa 2,5 - Die linke Seite war die bessere, dass lag vor allem an ihm. Defensiv aber war eher schlecht, ließ einem seinen Gegenspieler entwischen. Sonderlob Flanken waren ordentlich. Schwegler 3 - War nicht richtig drin im Spiel. Kittel 3 - Eins zwei gute Aktionen sonst eher durchwachsen. Meier 2 - Schon wieder getroffen und wie! Nicht ganz so gefährlich wie im letzten Spiel, dafür hat die Mannschaft auch im zweiten Abschnitt zu wenig gemacht. Köhler 3,5 - Nicht auf- oder abgefallen. Hätte mir eher Kittel auf die linke Seite gewünscht. Idrissou 2 - Bis zur Auswechslung ein gutes Spiel. Hoffer 2 - War über die gesamte Spielzeit ein Aktivposten. Hätte aber ein zweites Tor machen müssen. Lehmann 3,5: Lief wie die gesamte Mannschaft eher auf Sparflamme. Matmour ohne Note - Hätte mir schon eher seine Einwechslung und damit Kittel auf links gewünscht. Butscher ohne Note - Konnte sich nicht mehr auszeichnen.
So, heute die Noten vom Freitag, diesmal aus Stadionsicht(leicht angeheitert):
Nikolov: 3+
Hatte wieder kaum was zu tun, wenn er was zu tun hatte machte er es gut. Gut fand ich, dass er sehr aktiv war was das raus laufen betraf.
Jung: 3
Solide aber nicht so aktiv und gut wie sein Partner auf der anderen Seite.
Anderson: 3
Solide aber hatte auch nicht wirklich viel zu tun, aber besser als sein Nebenmann.
Schildenfeld: 3-
Am Freitag hat er mir nicht so gut gefallen, da waren 2 Patzer drin. Die letzten Wochen war er besser als gestern.
Djakpa: 2-
Bester Mann in der Abwehr. In der 1. Halbzeit ein unermüdlicher Aktivposten in unserer Mannschaft. Dazu Tot vorbereitet und klasse Flanken! von der eine zur Torvorlagen führte und eine andere die viel Anteil am 1-0 hatte.
Schwegler: 3
Das kann er besser, war heute nicht wirklich sein Spiel.
Kittel: 3-
Man sieht, das der Ball sein Freund ist, trotzdem war das gestern auch nicht sein Spiel. Die rechte Seite war sowieso diesmal nicht so gut wie die Linke.
Köhler: o.B.
Meier: 2-
Allein wegen seinem Tor hat er die 2 vor dem Komma verdient, das war richtig gut gemacht. Aber ich fand Ihn nicht so gut wie in den letzten Wochen, aber er darf sich auch mal ein schwächeres Spiel erlauben, vor allem wenn er dabei noch einnetzt.
Idrissou: 2
Er kommt, wie C-E es sagen würde und zwar gewaltig. Das war der Idrissou den wir hier am Anfang gesehen habe. Hoffentlich hat er nix Schlimmes und das es Ihn nicht zurückwirft, wir brauchen einen fitten Mo.
Hoffer:2-
Genetzt und war aktiv, trotzdem werde ich nicht wirklich warm mit Ihm. Ist zwar nen Guter und gibt 100%, aber irgendetwas fehlt.
Lehmann: 3-
Bemüht aber es kam kaum was bei rum, hatte es aber auch schwer weil in HZ. 2 nur noch verwaltet wurde.
FNP schrieb: Was hilft es, wenn Gordon Schildenfeld tolle 88 Prozent seiner Zweikämpfe gegen Bochum gewinnt, aber auch zwei Schnitzer im Repertoire hat, die zu Gegentreffern führen können?
FNP schrieb: Was hilft es, wenn Gordon Schildenfeld tolle 88 Prozent seiner Zweikämpfe gegen Bochum gewinnt, aber auch zwei Schnitzer im Repertoire hat, die zu Gegentreffern führen können?
Eine seltsame Betrachtungsweise der FNP. Es nützt imho immer etwas, wenn man fast alle Zweikämpfe gewinnt, zumal dann wenn 2 der 3 verlorenen Zweikämpfe im gegnerischen Strafraum waren. Nach dem Pfostentreffer hatte Schildenfeld gerettet, weil er die Situation schnell erkannt hatte (Anderson war vorher nicht dazwischen gegangen). Zählt das auch etwas? Oder werden nur ein nicht perfekter Rückpass und der zugegebene Bock als er am Ball vorbei tritt, als Leistungskriterium herangezogen? Schon komisch. Wer aber selber mal Fußball gespielt hat weiß, dass man schon einen ziemlich guten Tag erwischen muss, um fast 100% seiner Zweikämpfe zu gewinnen. Erst recht bei über 20 Zweikämpfen.
FNP schrieb: Was hilft es, wenn Gordon Schildenfeld tolle 88 Prozent seiner Zweikämpfe gegen Bochum gewinnt, aber auch zwei Schnitzer im Repertoire hat, die zu Gegentreffern führen können?
Eine seltsame Betrachtungsweise der FNP. Es nützt imho immer etwas, wenn man fast alle Zweikämpfe gewinnt, zumal dann wenn 2 der 3 verlorenen Zweikämpfe im gegnerischen Strafraum waren. Nach dem Pfostentreffer hatte Schildenfeld gerettet, weil er die Situation schnell erkannt hatte (Anderson war vorher nicht dazwischen gegangen). Zählt das auch etwas? Oder werden nur ein nicht perfekter Rückpass und der zugegebene Bock als er am Ball vorbei tritt, als Leistungskriterium herangezogen? Schon komisch. Wer aber selber mal Fußball gespielt hat weiß, dass man schon einen ziemlich guten Tag erwischen muss, um fast 100% seiner Zweikämpfe zu gewinnen. Erst recht bei über 20 Zweikämpfen.
Hat sich gestern jemand mal Gladbach angeschaut? Dante wechselt immerhin im Sommer zu den Bayern. Da waren einige heftigere Wackler drin als das, worüber wir hier gerade diskutieren.
Bei einem IV ist jeder Fehler halt potentiell ein Gegentreffer, ein Stürmer kann zehn Mal danebenschiessen, ohne daß es direkt schadet. Solange wir hinten mit nur einer Absicherung stehen, wird das so aussehen.
FNP schrieb: Was hilft es, wenn Gordon Schildenfeld tolle 88 Prozent seiner Zweikämpfe gegen Bochum gewinnt, aber auch zwei Schnitzer im Repertoire hat, die zu Gegentreffern führen können?
Eine seltsame Betrachtungsweise der FNP. Es nützt imho immer etwas, wenn man fast alle Zweikämpfe gewinnt, zumal dann wenn 2 der 3 verlorenen Zweikämpfe im gegnerischen Strafraum waren. Nach dem Pfostentreffer hatte Schildenfeld gerettet, weil er die Situation schnell erkannt hatte (Anderson war vorher nicht dazwischen gegangen). Zählt das auch etwas? Oder werden nur ein nicht perfekter Rückpass und der zugegebene Bock als er am Ball vorbei tritt, als Leistungskriterium herangezogen? Schon komisch. Wer aber selber mal Fußball gespielt hat weiß, dass man schon einen ziemlich guten Tag erwischen muss, um fast 100% seiner Zweikämpfe zu gewinnen. Erst recht bei über 20 Zweikämpfen.
Das stimmt schon. Aber die Frage bei Schildenfeld ist meiner Ansicht nach welche Zweikämpfe er verliert, in welchen Situationen, er Aussetzer hat bzw. Patzer einstreut. Wenn seine Fehler dabei regelmäßig zu sehr guten Torchancen des Gegners führen oder führen können, dann nützen seine sonstigen Zweikampfwerte nichts. Da gefällt mir ein Anderson besser, der zwar insgesamt recht unsicher wirkte, aber letztendlich keine große Gefahr ermöglichte.
Peilmarke schrieb: Hat sich gestern jemand mal Gladbach angeschaut? Dante wechselt immerhin im Sommer zu den Bayern. Da waren einige heftigere Wackler drin als das, worüber wir hier gerade diskutieren. Bei einem IV ist jeder Fehler halt potentiell ein Gegentreffer, ein Stürmer kann zehn Mal danebenschiessen, ohne daß es direkt schadet. Solange wir hinten mit nur einer Absicherung stehen, wird das so aussehen. Rückpässe dürften trotzdem mal geübt werden
Habe ich auch gesehen (Dante), und habe genau das gleiche gedacht. Klar sollte Schildenfeld diese Dinge abstellen.
JohanCruyff schrieb: Wenn seine Fehler dabei regelmäßig zu sehr guten Torchancen des Gegners führen oder führen können, dann nützen seine sonstigen Zweikampfwerte nichts. Da gefällt mir ein Anderson besser, der zwar insgesamt recht unsicher wirkte, aber letztendlich keine große Gefahr ermöglichte.
Das hatten wir ja alles schon. Wenn der Kopfball von Maltritz in der ersten Minute ins Tor geht, steht's 0:1. Die Argumentation, dass Andersons Unsicherheiten keine große Gefahr ermöglichten, kann ich also nicht nachvollziehen. Und an dieser Stelle kommen dann schon die Zweikampfwerte ins Spiel, weil Schildenfeld so eine Situation erst gar nicht "verloren" hat. Ich rede ja auch Schildenfelds "Vorbeitreter" nicht schön. Ich wundere mich nur, dass bei Anderson scheinbar alles egal ist und bei Schildenfeld jeder Fehler zu einem Notenpunkt Abwertung führt. Und es war bei Anderson wie schon dargelegt eben auch mehr als dieser eine Patzer. Ich will auch Anderson nicht schlechtreden. Nur war es nicht gerade sein bestes Spiel für uns (wobei es auch kein schlechtes war wenn man hinten zu Null spielt). Den Rest habe ich ja schon argumentiert. Ich verstehe schon deinen Standpunkt, aber ich hoffe, du verstehst auch meinen. Bei dem Thema werden wir wohl nicht zu einer einheitlichen Meinung kommen.
Djakpa 3
Schildenfeld 4
Bamba 3
Jung 3
Schwegler 3
Köhler 3-
Kittel 3
Meier 2
Mo 2
Hoffer 2
Lehmann 4
Hätte ich jetzt Hertha mit Ramos und Lasogga als Beispiel angeführt, wäre von Dir sowas gekommen wie: "Deswegen spielt die Hertha ja so erfolgreich."
Aber um es in der einfachsten Form zu sagen, exklusiv für Dich.
Mit unserer Zentral-Denfensive würde uns sehr wahrscheinlich die halbe erste Liga davon rennen.
noch sind wir nicht aufgestiegen, unser torverhältnis in liga 2 ist so schlecht nicht und was im sommer passieren wird ist noch völlig offen.
aber ich bin für zurückhaltung gegenüber spielern, die uns, das ist meine überzeugung, den aufstieg realisieren werden.
Schade, dass Du mich nicht verstehen willst, aber ist schon in Ordnung.
Jetzt zurück zu den Noten!
Auch wenn der Beitrag 7 Stunden alt ist...
Sorry, aber...
Wenn ich mir so die Leistungen der Teams in der 1. Liga ab Platz 10 anschaue, wird mir nicht wirklich Angst und Bange. Haste mal den Mist gesehen, den die da über weite Strecken der Saison spielen? Nicht, dass ich behaupten würde, wir wären dann in Liga 1 besser als diese Teams, aber dass wir in der jetzigen Form nicht bestehen würden... Mir macht eher Sorgen, wenn wir diese Form, die wir aktuell haben, nicht haben und das wochenlang.
Wir haben gar nicht mal so schlechte Chancen, die beste Zweitligasaison zu spielen, die je eine Mannschaft gespielt hat. Was muss man denn noch machen, um als "Aufsteiger" Erstligatauglichkeit nachzuweisen?
Natürlich ist das alles keine Garantie für erfolgreichen Erstligafußball, aber dieses Gejammer ist so völlig fehl am Platz.
Mannschaften wie Bochum in einer besseren Saisonlage wie vor vier Monaten mit mehr als 2:0 auswärts und 3:0 daheim besiegen.
Erstligisten gewinnen da ja viel souveräner, z.B. der Rekordmeister mit einem glücklichen 2:1, oder Hoffenheim und Nürnberg, die gegen Fürth daheim verlieren (wir nicht) oder der VfB Stuttgart, der den FSV Frankfurt mit drei Toren weniger nach Hause schickt oder die Dortmunder, die gegen Dresden nur ein 2:0 gepackt haben (wir 3:0) oder die Leverkusener, die gleich in Dresden verloren haben (wir 4:1 gewonnen) usw. usw. usw. Kurzum, als zweiterfolgreichstes Team der zweiten Liga nach 28 Spielen in den letzten 30 Jahren!!! sind wir einfach nur chancenlos. Das einzige Team, was mit einer ähnlich tollen bzw. sogar noch etwas besseren Bilanz 1. war, war ja nur Hannover, die seit dieser Zweitligasaison ununterbrochen in Liga 1 kicken und nun im EL-Viertelfinale stehen...
Jung 3,5 - Offensiv mit einigen Ungenauigkeiten, ließ Inui beim Pfostenschuss entwischen. Ansonsten solide.
Anderson 3 - Hatte einige Schwirigkeiten bei Kopfbälle. Bei seinen Offensivaktionen hatte ich eher ein mulmiges Gefühl.
Schildenfeld 3 - War bis auf eine Situation immer Herr der Lage.
Djakpa 2,5 - Die linke Seite war die bessere, dass lag vor allem an ihm. Defensiv aber war eher schlecht, ließ einem seinen Gegenspieler entwischen. Sonderlob Flanken waren ordentlich.
Schwegler 3 - War nicht richtig drin im Spiel.
Kittel 3 - Eins zwei gute Aktionen sonst eher durchwachsen.
Meier 2 - Schon wieder getroffen und wie! Nicht ganz so gefährlich wie im letzten Spiel, dafür hat die Mannschaft auch im zweiten Abschnitt zu wenig gemacht.
Köhler 3,5 - Nicht auf- oder abgefallen. Hätte mir eher Kittel auf die linke Seite gewünscht.
Idrissou 2 - Bis zur Auswechslung ein gutes Spiel.
Hoffer 2 - War über die gesamte Spielzeit ein Aktivposten. Hätte aber ein zweites Tor machen müssen.
Lehmann 3,5: Lief wie die gesamte Mannschaft eher auf Sparflamme.
Matmour ohne Note - Hätte mir schon eher seine Einwechslung und damit Kittel auf links gewünscht.
Butscher ohne Note - Konnte sich nicht mehr auszeichnen.
Nikolov: 3+
Hatte wieder kaum was zu tun, wenn er was zu tun hatte machte er es gut. Gut fand ich, dass er sehr aktiv war was das raus laufen betraf.
Jung: 3
Solide aber nicht so aktiv und gut wie sein Partner auf der anderen Seite.
Anderson: 3
Solide aber hatte auch nicht wirklich viel zu tun, aber besser als sein Nebenmann.
Schildenfeld: 3-
Am Freitag hat er mir nicht so gut gefallen, da waren 2 Patzer drin. Die letzten Wochen war er besser als gestern.
Djakpa: 2-
Bester Mann in der Abwehr. In der 1. Halbzeit ein unermüdlicher Aktivposten in unserer Mannschaft. Dazu Tot vorbereitet und klasse Flanken! von der eine zur Torvorlagen führte und eine andere die viel Anteil am 1-0 hatte.
Schwegler: 3
Das kann er besser, war heute nicht wirklich sein Spiel.
Kittel: 3-
Man sieht, das der Ball sein Freund ist, trotzdem war das gestern auch nicht sein Spiel. Die rechte Seite war sowieso diesmal nicht so gut wie die Linke.
Köhler: o.B.
Meier: 2-
Allein wegen seinem Tor hat er die 2 vor dem Komma verdient, das war richtig gut gemacht. Aber ich fand Ihn nicht so gut wie in den letzten Wochen, aber er darf sich auch mal ein schwächeres Spiel erlauben, vor allem wenn er dabei noch einnetzt.
Idrissou: 2
Er kommt, wie C-E es sagen würde und zwar gewaltig. Das war der Idrissou den wir hier am Anfang gesehen habe. Hoffentlich hat er nix Schlimmes und das es Ihn nicht zurückwirft, wir brauchen einen fitten Mo.
Hoffer:2-
Genetzt und war aktiv, trotzdem werde ich nicht wirklich warm mit Ihm. Ist zwar nen Guter und gibt 100%, aber irgendetwas fehlt.
Lehmann: 3-
Bemüht aber es kam kaum was bei rum, hatte es aber auch schwer weil in HZ. 2 nur noch verwaltet wurde.
Matmour: 3+
Bemüht und einiges gelang auch.
Butscher: -
Gehört in die IV.
Djakpa 2,5
Schildenfeld 3
Andersson 2,5
Jung 2,5
Schwegler 2,5
Köhler 3
Kittel 3,5
Meier 1,5
Idrissou 1,5
Hoffer 1,5
Lehmann 3
Matmour 3
Butscher -
Djakpa 2-
Schildenfeld 3
Andersson 3
Jung 3
Schwegler 3
Köhler 3
Kittel 4
Meier 3+
Idrissou 3+
Hoffer 2+
Lehmann 3
Matmour 3
Butscher zu kurz
www.fnp.de/fnp/sport/special-eintracht/ein-schoenes-wochenende_rmn01.c.9730234.de_1.html
Nikolov (3) -
S. Jung (3), Anderson (3), Schildenfeld (4), Djakpa (2) -
Schwegler (3), Kittel (3) , Köhler (3,5) , Meier (2) -
Hoffer (1,5) SdS , Idrissou (1,5)
Eine seltsame Betrachtungsweise der FNP. Es nützt imho immer etwas, wenn man fast alle Zweikämpfe gewinnt, zumal dann wenn 2 der 3 verlorenen Zweikämpfe im gegnerischen Strafraum waren. Nach dem Pfostentreffer hatte Schildenfeld gerettet, weil er die Situation schnell erkannt hatte (Anderson war vorher nicht dazwischen gegangen). Zählt das auch etwas? Oder werden nur ein nicht perfekter Rückpass und der zugegebene Bock als er am Ball vorbei tritt, als Leistungskriterium herangezogen? Schon komisch.
Wer aber selber mal Fußball gespielt hat weiß, dass man schon einen ziemlich guten Tag erwischen muss, um fast 100% seiner Zweikämpfe zu gewinnen. Erst recht bei über 20 Zweikämpfen.
spieler des spieltags: hoffer
elf des spieltags: hoffer, idrissou, djakpa
hatte einen übersehen
Hat sich gestern jemand mal Gladbach angeschaut? Dante wechselt immerhin im Sommer zu den Bayern. Da waren einige heftigere Wackler drin als das, worüber wir hier gerade diskutieren.
Bei einem IV ist jeder Fehler halt potentiell ein Gegentreffer, ein Stürmer kann zehn Mal danebenschiessen, ohne daß es direkt schadet. Solange wir hinten mit nur einer Absicherung stehen, wird das so aussehen.
Rückpässe dürften trotzdem mal geübt werden
Jung 2,5
Anderson 2,5
Schildenfeld 3,5
Djakpa 2,5
Schwegler 2
Kittel 3
Meier 2
Köhler 3
Idrissou 2
Hoffer 1,5
Lehmann 3
Das stimmt schon. Aber die Frage bei Schildenfeld ist meiner Ansicht nach welche Zweikämpfe er verliert, in welchen Situationen, er Aussetzer hat bzw. Patzer einstreut.
Wenn seine Fehler dabei regelmäßig zu sehr guten Torchancen des Gegners führen oder führen können, dann nützen seine sonstigen Zweikampfwerte nichts. Da gefällt mir ein Anderson besser, der zwar insgesamt recht unsicher wirkte, aber letztendlich keine große Gefahr ermöglichte.
Habe ich auch gesehen (Dante), und habe genau das gleiche gedacht. Klar sollte Schildenfeld diese Dinge abstellen.
Das hatten wir ja alles schon. Wenn der Kopfball von Maltritz in der ersten Minute ins Tor geht, steht's 0:1. Die Argumentation, dass Andersons Unsicherheiten keine große Gefahr ermöglichten, kann ich also nicht nachvollziehen. Und an dieser Stelle kommen dann schon die Zweikampfwerte ins Spiel, weil Schildenfeld so eine Situation erst gar nicht "verloren" hat. Ich rede ja auch Schildenfelds "Vorbeitreter" nicht schön. Ich wundere mich nur, dass bei Anderson scheinbar alles egal ist und bei Schildenfeld jeder Fehler zu einem Notenpunkt Abwertung führt. Und es war bei Anderson wie schon dargelegt eben auch mehr als dieser eine Patzer. Ich will auch Anderson nicht schlechtreden. Nur war es nicht gerade sein bestes Spiel für uns (wobei es auch kein schlechtes war wenn man hinten zu Null spielt). Den Rest habe ich ja schon argumentiert.
Ich verstehe schon deinen Standpunkt, aber ich hoffe, du verstehst auch meinen. Bei dem Thema werden wir wohl nicht zu einer einheitlichen Meinung kommen.