Eventuell? Unbedingt. Im Grunde nichts. Außer eventuell acuh die Festschreibung einer Untergrenze und den Totalausfall des Schuldners im umgekehrten Fall.
Aber hier bekomme ich den Eindruck es hätten dennoch alle schon gewusst. Finde ich durchaus befremdlich.
2009 also 1,2 millionen euro gewinn aus der "refinazierung des stadions" gemacht. cool. für eine anlage, die "in absehbarer zeit" abbezahlt sein wird und dann richtig kohle in die stadtkassen spülen kann. kein schlechter deal, frankfurt...
Also hier hab ich scheinbar etwas nicht verstanden? Du sagst es ist abbezahlt? Der Kredit ist dann irgendwann abbezahlt das Eigenkapital der Stadt (3-stelliger Millionenbetrag) noch gar nicht reingerechnet.
Ich sage nicht, dass man nicht was an der Miete machen soll, ABER:
Hier von Gewinn für die Stadt zu sprechen finde ich schon ziemlich übertrieben. Bloß, weil in einem Jahr 1,2 Mio hängen bleiben? Selbst wenn die Stadt Ihr EK zu 1 % angelegt hätte würde dies jährlichen Zinsen von 1 Mio entsprechen Also, wenn Milchmädchen, dann bitte in beide Richtungen. Der Vertrag wurde so abgeschlossen, dass mit der damals kalkulierten Zuschauerzahl die Stadt sich refinanzieren kann und die Eintracht auch nen Happen bekommt.
Wenn sich Rahmenbedingungen ändern sollte man reden, aber dass sich hier die Stadt gesund stößt ist ja wohl etwas übertrieben. Bisschen Bodenhaftung wäre für manchen mal ganz gut
f1r3 schrieb: 10 Millionen Euro Miete in dieser Saison? Ich frage mich ernsthaft, wie man solche Verträge überhaupt aushandeln konnte. In 19 Jahren hätte man also den Bau des Stadions refinanziert. Dämlich nur, dass hier kein Eigenheim entsteht. Ich kann mich immer mehr mit dem Gedanken anfreunden, dass die Eintracht aussteigt und ein eigenes Stadion baut.
Nein nicht DIESES Jahr, sondern in 1.-Ligazeiten. Also ab Sommer wieder. Aber jetzt mal ehrlich: Stand da in dem FR-Artikel irgendwas Neues drin, was man nicht eh schon wusste? Verstehe die plötzliche Empörung nicht.
f1r3 schrieb: 10 Millionen Euro Miete in dieser Saison? Ich frage mich ernsthaft, wie man solche Verträge überhaupt aushandeln konnte. In 19 Jahren hätte man also den Bau des Stadions refinanziert. Dämlich nur, dass hier kein Eigenheim entsteht. Ich kann mich immer mehr mit dem Gedanken anfreunden, dass die Eintracht aussteigt und ein eigenes Stadion baut.
Nein nicht DIESES Jahr, sondern in 1.-Ligazeiten. Also ab Sommer wieder. Aber jetzt mal ehrlich: Stand da in dem FR-Artikel irgendwas Neues drin, was man nicht eh schon wusste? Verstehe die plötzliche Empörung nicht.
Wieso Empörung. Es geht um verbesserte Rahmenbedingungen und der Suche nach Möglichkeiten diese zu verbessern, damit man wettbewerbsfähiger ist. Jetzt ist genau der richtige Zeitpunkt.
f1r3 schrieb: 10 Millionen Euro Miete in dieser Saison? Ich frage mich ernsthaft, wie man solche Verträge überhaupt aushandeln konnte. In 19 Jahren hätte man also den Bau des Stadions refinanziert. Dämlich nur, dass hier kein Eigenheim entsteht. Ich kann mich immer mehr mit dem Gedanken anfreunden, dass die Eintracht aussteigt und ein eigenes Stadion baut.
Nein nicht DIESES Jahr, sondern in 1.-Ligazeiten. Also ab Sommer wieder. Aber jetzt mal ehrlich: Stand da in dem FR-Artikel irgendwas Neues drin, was man nicht eh schon wusste? Verstehe die plötzliche Empörung nicht.
nunja
"Wir zahlen in dieser Zweitligasaison knapp zehn Millionen Euro Miete an die Stadion-Betreibergesellschaft", sagt Fischer
Bindekicker schrieb: In meinen Augen müssen jetzt die Verträge mit aller Intensität nachverhandelt werden. Es muss jetzt eine Kosten-Leistungs-Rechnung für die Stadt Frankfurt aufgemacht werden, aus der hervorgeht, dass durch Senkung der Miete, die Eintracht eine bessere sportliche Entwicklungsmöglichkeit aufweisen könnte und somit massgeblich zu einer Erhöhung des Image der Stadt Frankfurt beitragen kann. Selbstverständlich müsste sich das Fanverhalten ebenfalls verbessern... (siehe Randalemeister uns so). Es nutzt die beste wirtschaftliche Ausgangsposition nichts, wenn durch das Fanverhalten ein derart schlechtes Image aufgebaut wird. Andersheraum verhält sich das Fanverhalten parallel zur sportlichen Entwicklung..., d.h. im Umkehrschluß ist die Stadt Frankfurt schuld daran, dass soviel Pyro gezündet wurde
Nachvollziehbar. Trotzdem denke ich ,dass bei einem jährlichen Defizit von 300 Millionen Euro in der Stadtkasse die Verhandlungen quasi aussichtslos sind. Und das kann ich den Verantwortlichen in der Stadt gar nicht mal verdenken. Nicht jeder ist Fußballfan und zum Verhandeln gehören nun mal zwei. Die Zahlen waren beiden Vertragsparteien bekannt, trotzdem hat man auf dieser Basis abgeschlossen. Suppe auslöffeln und so..
Na ja, bei langjährigen Geschäftspartnern ist das Nachverhandeln bei veränderten Rahmenbedingungen täglich Brot.
Der Verlust der Stadt ist wesentlich höher, wenn die Eintracht nach Ende der Vertragslaufzeit eine andere Lösung vorzieht.
Eine Einigung auf eine für beide Seiten akzeptable Lösung hilft mehr, als ein krampfhaftes Festhalten an einem Vertrag, der ganz anders gelaufen ist, als geplant und nur eine Vertragspartei unangemessen bevorteilt.
Schon klar. Das ist aber kein normaler Geschäftspartner. Das ist die Stadt. Geh mal aufs Bauamt und verhandele nach :neutral-face
Das hat politische Dimensionen und nicht lediglich finanzielle. Herr Feldmann ist auch nicht Kim il Sung. Der kann gar nix machen wenn er keine Unterstützung bekommt und wo die herkommen soll hat mir noch keiner gesagt
Die Rakete aus Nordkorea, die den Mondmenschen nordkoreanisches Liedgut nahe bringen sollte, ist kurz nach dem Start explodiert. Die Gefahr, dass Eintracht-Fan Feldmann ein ähnliches Schicksal ereilt, ist zwar geringer, aber meines Erachtens können wir nur etwas erreichen, wenn wir Alternativen haben. Die Planung eines Stadionneubaus vor den Toren Frankfurts, wie Thorsten es ins Spiel bringt, wäre eine Drohung, die Feldmann zumindest Argumente für eine Senkung der Miete liefert. Nur so bekommen wir in den politischen Prozess Bewegung rein. Zwei Millionen weniger Einnahmen ist dann allemal besser für eine kranke Stadt als keine Einnahmen in naher Zukunft.
f1r3 schrieb: 10 Millionen Euro Miete in dieser Saison? Ich frage mich ernsthaft, wie man solche Verträge überhaupt aushandeln konnte. In 19 Jahren hätte man also den Bau des Stadions refinanziert. Dämlich nur, dass hier kein Eigenheim entsteht. Ich kann mich immer mehr mit dem Gedanken anfreunden, dass die Eintracht aussteigt und ein eigenes Stadion baut.
Nein nicht DIESES Jahr, sondern in 1.-Ligazeiten. Also ab Sommer wieder. Aber jetzt mal ehrlich: Stand da in dem FR-Artikel irgendwas Neues drin, was man nicht eh schon wusste? Verstehe die plötzliche Empörung nicht.
nunja
"Wir zahlen in dieser Zweitligasaison knapp zehn Millionen Euro Miete an die Stadion-Betreibergesellschaft", sagt Fischer
Das kann einfach nicht stimmen. Das würde allem entgegenstehen was bisher gesagt wurde, nämlich das die Stadionmiete in der zweiten Liga etwa halbiert ist. Das kann ich mir nicht vorstellen, dass man sich SO hat über den Tisch ziehen lassen.
f1r3 schrieb: 10 Millionen Euro Miete in dieser Saison? Ich frage mich ernsthaft, wie man solche Verträge überhaupt aushandeln konnte. In 19 Jahren hätte man also den Bau des Stadions refinanziert. Dämlich nur, dass hier kein Eigenheim entsteht. Ich kann mich immer mehr mit dem Gedanken anfreunden, dass die Eintracht aussteigt und ein eigenes Stadion baut.
Nein nicht DIESES Jahr, sondern in 1.-Ligazeiten. Also ab Sommer wieder. Aber jetzt mal ehrlich: Stand da in dem FR-Artikel irgendwas Neues drin, was man nicht eh schon wusste? Verstehe die plötzliche Empörung nicht.
nunja
"Wir zahlen in dieser Zweitligasaison knapp zehn Millionen Euro Miete an die Stadion-Betreibergesellschaft", sagt Fischer
Das kann einfach nicht stimmen. Das würde allem entgegenstehen was bisher gesagt wurde, nämlich das die Stadionmiete in der zweiten Liga etwa halbiert ist. Das kann ich mir nicht vorstellen, dass man sich SO hat über den Tisch ziehen lassen.
War auch mein Wissensstand.
Aber ich finde es schon bezeichnend. jetzt wos mal richtig gut läuft kommt die FR mit einem reißerischen Artikel her in dem alte Kamellen aufgewärmt werden und alle schreien auf. Natürlich sollte man sich um Neuverhandlungen bemühen, aber jetzt so zu tun, als wären diese zahlen neu verwundert mich schon sehr. (wobei das nur in den ersten Kommentaren dieses Threads der Fall war, mittlerweile sind wir ja schon weiter HB-bashing vs. fundierte Diskusionsgrundlagen).
Man muß zu der Stadionmietdebatte noch dies erwähnen: Als der Naubau hingesetzt wurde, waren wir ein ruinierter Zweitligist und überhaupt nicht absehbar, wieviele Zuschauer sich demnächst überhaupt noch in den Stadtwald verlaufen würden. In der alten Schüssel hatten wir ja, außer bei Spitzenspielen, selbst in der ersten Liga kaum mal mehr als 30.000 Zuschauer. Darum wurde die Miete damals an die tatsächlichen Besucherzahlen gekoppelt, um nicht in die Falle hoher Fixbeträge zu laufen, die vielleicht dann nicht refinanzierbar sind. Das eigentliche Versäumnis ist, daß keine Obergrenze festgesetzt wurde, z.B. "jedoch niemals mehr als 7 Mio. / Jahr) oder etwas in dieser Art.
War es nicht sogar so, dass HB an den Verträgen für das Stadion gar nicht beteiligt war??? Fiel das nicht in die Ägide von Sparmann usw?
Beste Grüße Spessartadler
Ach jetzt komm doch nicht mit sowas.. Die waren doch grad so froh wieder Futter vor die Füße geschmissen bekommen zu haben, womit sie HB dissen können. Das war die letzte Zeit ja sportlich gesehen etwas schwierig. Und an dem Aufstiegsparty-Thema konnte man sich auch nur 1-2 Tage klammern.
Schön gegröhlt. Richtig ist, dass Bruchhagen seit 1.12.2003 Vorstand ist (http://www.eintracht.de/aktuell/9233/) und die Verträge 2004 mit (natürlich nicht alleine und alleinverantwortlich) aushandelte (http://www.eintracht.de/aktuell/11059/).
f1r3 schrieb: 10 Millionen Euro Miete in dieser Saison? Ich frage mich ernsthaft, wie man solche Verträge überhaupt aushandeln konnte. In 19 Jahren hätte man also den Bau des Stadions refinanziert. Dämlich nur, dass hier kein Eigenheim entsteht. Ich kann mich immer mehr mit dem Gedanken anfreunden, dass die Eintracht aussteigt und ein eigenes Stadion baut.
Nein nicht DIESES Jahr, sondern in 1.-Ligazeiten. Also ab Sommer wieder. Aber jetzt mal ehrlich: Stand da in dem FR-Artikel irgendwas Neues drin, was man nicht eh schon wusste? Verstehe die plötzliche Empörung nicht.
nunja
"Wir zahlen in dieser Zweitligasaison knapp zehn Millionen Euro Miete an die Stadion-Betreibergesellschaft", sagt Fischer
Das kann einfach nicht stimmen. Das würde allem entgegenstehen was bisher gesagt wurde, nämlich das die Stadionmiete in der zweiten Liga etwa halbiert ist. Das kann ich mir nicht vorstellen, dass man sich SO hat über den Tisch ziehen lassen.
Das Problem ist, dass es zwei "variable" Vereinbarungen mit SFM gibt, die nach den Zuschauerzahlen gehen. Bei dem einen "Stadionnutzung" gehen 18% (im Unterhaus 10%) der Zuschauereinnahmen an SFM, im zweiten sind es 30% (in Liga 1 und 2) der sogenannten "stadiongebundenen Einnahmen".
Bei 35-36T Zuschauern im Schnitt sind das ca. 5,5-6 Mio. (2009/10 waren es 8,3 Mio bei Zuschauerschnitt 46.200). Dazu kommt noch die Sport5-Umlage.
Hatten wir nicht auch noch Altlasten aus dem ISPR-Deal, die irgendwann in den nächsten Jahren auslaufen? Das war ja auch kein ganz kleiner Posten, das wäre immerhin schon mal ein Schritt.
ThorstenH schrieb: Bruchhagen hat einen Fehler gemacht. Er hat die Stadionmiete nach oben nicht begrenzt.
Das wars aber auch schon, denn nach unten hin, hätte die Stadt das Risiko getragen.
So siehts aus!
in der Wirtschaft wird normalerweise eine variable Kostenziffer stets mit einem Maximum abgesichert.
Bruchhagen ist halt eben "nur " Lehrer und kein Wirtschaftsmanager, wobei ich mich frage, wozu da noch ein Pröckl im Vorstandsboot sitzt/saß?!
Ich vermute, das die Eintracht durch Bruchhagens wirtschaftlicher Unwissenheit nicht nur beim Stadionvertrag den kürzeren gezogen hat. Wer weiß, was irgendwann noch mal alles auf den Tisch kommt, wie in den 90zigern mit Hölzenbein.
Wenn sich Rahmenbedingungen ändern sollte man reden, aber dass sich hier die Stadt gesund stößt ist ja wohl etwas übertrieben. Bisschen Bodenhaftung wäre für manchen mal ganz gut
Nun, dann rechne mal die 3? Mio dazu. die die Stadt aus dem Verkauf der Namensrechte von der Coba jährlich erhält und geschätzte weitere 2-4 Mio aus den anderen Events (Das Waldstadion war jetzt 3 mal in Folge das meist genutzte Stadion in Deutschland).
Ich komme dann auf ca. 7,2 Mio, was bei 80 Mio EK einer Rendite von 9% entspricht, etwa das, was man vor 2 Jahren für griechische Staatsanleihen bekommt.
f1r3 schrieb: 10 Millionen Euro Miete in dieser Saison? Ich frage mich ernsthaft, wie man solche Verträge überhaupt aushandeln konnte. In 19 Jahren hätte man also den Bau des Stadions refinanziert. Dämlich nur, dass hier kein Eigenheim entsteht. Ich kann mich immer mehr mit dem Gedanken anfreunden, dass die Eintracht aussteigt und ein eigenes Stadion baut.
Nein nicht DIESES Jahr, sondern in 1.-Ligazeiten. Also ab Sommer wieder. Aber jetzt mal ehrlich: Stand da in dem FR-Artikel irgendwas Neues drin, was man nicht eh schon wusste? Verstehe die plötzliche Empörung nicht.
nunja
"Wir zahlen in dieser Zweitligasaison knapp zehn Millionen Euro Miete an die Stadion-Betreibergesellschaft", sagt Fischer
Das kann einfach nicht stimmen. Das würde allem entgegenstehen was bisher gesagt wurde, nämlich das die Stadionmiete in der zweiten Liga etwa halbiert ist. Das kann ich mir nicht vorstellen, dass man sich SO hat über den Tisch ziehen lassen.
Das Problem ist, dass es zwei "variable" Vereinbarungen mit SFM gibt, die nach den Zuschauerzahlen gehen. Bei dem einen "Stadionnutzung" gehen 18% (im Unterhaus 10%) der Zuschauereinnahmen an SFM, im zweiten sind es 30% (in Liga 1 und 2) der sogenannten "stadiongebundenen Einnahmen".
Bei 35-36T Zuschauern im Schnitt sind das ca. 5,5-6 Mio. (2009/10 waren es 8,3 Mio bei Zuschauerschnitt 46.200). Dazu kommt noch die Sport5-Umlage.
Dann bleibt dennoch die Versäumnis einer vereinbarten Zahlungsobergrenze.
f1r3 schrieb: 10 Millionen Euro Miete in dieser Saison? Ich frage mich ernsthaft, wie man solche Verträge überhaupt aushandeln konnte. In 19 Jahren hätte man also den Bau des Stadions refinanziert. Dämlich nur, dass hier kein Eigenheim entsteht. Ich kann mich immer mehr mit dem Gedanken anfreunden, dass die Eintracht aussteigt und ein eigenes Stadion baut.
Nein nicht DIESES Jahr, sondern in 1.-Ligazeiten. Also ab Sommer wieder. Aber jetzt mal ehrlich: Stand da in dem FR-Artikel irgendwas Neues drin, was man nicht eh schon wusste? Verstehe die plötzliche Empörung nicht.
nunja
"Wir zahlen in dieser Zweitligasaison knapp zehn Millionen Euro Miete an die Stadion-Betreibergesellschaft", sagt Fischer
Das kann einfach nicht stimmen. Das würde allem entgegenstehen was bisher gesagt wurde, nämlich das die Stadionmiete in der zweiten Liga etwa halbiert ist. Das kann ich mir nicht vorstellen, dass man sich SO hat über den Tisch ziehen lassen.
Das Problem ist, dass es zwei "variable" Vereinbarungen mit SFM gibt, die nach den Zuschauerzahlen gehen. Bei dem einen "Stadionnutzung" gehen 18% (im Unterhaus 10%) der Zuschauereinnahmen an SFM, im zweiten sind es 30% (in Liga 1 und 2) der sogenannten "stadiongebundenen Einnahmen".
Bei 35-36T Zuschauern im Schnitt sind das ca. 5,5-6 Mio. (2009/10 waren es 8,3 Mio bei Zuschauerschnitt 46.200). Dazu kommt noch die Sport5-Umlage.
Dann bleibt dennoch die Versäumnis einer vereinbarten Zahlungsobergrenze.
Führt die "Überzahlung" nicht zur schnelleren Tilgung?
Alles, was wir "zuviel" an Stadionmiete zahlen, wurde doch auch durch höhere Zuschauerzahlen erwirtschaftet. Von daher zwar ärgerlich, aber trotzdem besser als würden wir nur die Mindestmiete zahlen.
Wenn sich Rahmenbedingungen ändern sollte man reden, aber dass sich hier die Stadt gesund stößt ist ja wohl etwas übertrieben. Bisschen Bodenhaftung wäre für manchen mal ganz gut
Nun, dann rechne mal die 3? Mio dazu. die die Stadt aus dem Verkauf der Namensrechte von der Coba jährlich erhält und geschätzte weitere 2-4 Mio aus den anderen Events (Das Waldstadion war jetzt 3 mal in Folge das meist genutzte Stadion in Deutschland).
Ich komme dann auf ca. 7,2 Mio, was bei 80 Mio EK einer Rendite von 9% entspricht, etwa das, was man vor 2 Jahren für griechische Staatsanleihen bekommt.
Völlig Bodenverhaftet.
Dann mal völlig Bodenverhaftet bitte auch die Steuern dieser Beträge abziehen, die Stromkosten, die Rasenpflege und alle anderen Kosten. Dann schauen, wie viel davon tatsächlich an die Stadt geht (Verwaltungskosten, EK-Erhöhung) und dann noch mal neu schreien. FSM <> Stadt! Im übrigen lagen schon bei der vorsichtigen Schätzung das EK bei 93 Mio und nicht bei 80. Wie sich das ganze aufteilt nach der Erhöhung der Gesamtkosten auf 250 Mio kann man sich auch noch überlegen. Bleibt der Kredit gleich (was ja angenommen wird) erhöht sich das Eigenkapital deutlich!
Eventuell?
Unbedingt.
Im Grunde nichts. Außer eventuell acuh die Festschreibung einer Untergrenze und den Totalausfall des Schuldners im umgekehrten Fall.
Aber hier bekomme ich den Eindruck es hätten dennoch alle schon gewusst. Finde ich durchaus befremdlich.
Also hier hab ich scheinbar etwas nicht verstanden?
Du sagst es ist abbezahlt?
Der Kredit ist dann irgendwann abbezahlt das Eigenkapital der Stadt (3-stelliger Millionenbetrag) noch gar nicht reingerechnet.
Ich sage nicht, dass man nicht was an der Miete machen soll, ABER:
Hier von Gewinn für die Stadt zu sprechen finde ich schon ziemlich übertrieben.
Bloß, weil in einem Jahr 1,2 Mio hängen bleiben?
Selbst wenn die Stadt Ihr EK zu 1 % angelegt hätte würde dies jährlichen Zinsen von 1 Mio entsprechen
Also, wenn Milchmädchen, dann bitte in beide Richtungen.
Der Vertrag wurde so abgeschlossen, dass mit der damals kalkulierten Zuschauerzahl die Stadt sich refinanzieren kann und die Eintracht auch nen Happen bekommt.
Wenn sich Rahmenbedingungen ändern sollte man reden, aber dass sich hier die Stadt gesund stößt ist ja wohl etwas übertrieben.
Bisschen Bodenhaftung wäre für manchen mal ganz gut
Nein nicht DIESES Jahr, sondern in 1.-Ligazeiten. Also ab Sommer wieder.
Aber jetzt mal ehrlich: Stand da in dem FR-Artikel irgendwas Neues drin, was man nicht eh schon wusste?
Verstehe die plötzliche Empörung nicht.
Wieso Empörung. Es geht um verbesserte Rahmenbedingungen und der Suche nach Möglichkeiten diese zu verbessern, damit man wettbewerbsfähiger ist. Jetzt ist genau der richtige Zeitpunkt.
nunja
"Wir zahlen in dieser Zweitligasaison knapp zehn Millionen Euro Miete an die Stadion-Betreibergesellschaft", sagt Fischer
Besser, als immer ganz leer!!!
Die Rakete aus Nordkorea, die den Mondmenschen nordkoreanisches Liedgut nahe bringen sollte, ist kurz nach dem Start explodiert. Die Gefahr, dass Eintracht-Fan Feldmann ein ähnliches Schicksal ereilt, ist zwar geringer, aber meines Erachtens können wir nur etwas erreichen, wenn wir Alternativen haben. Die Planung eines Stadionneubaus vor den Toren Frankfurts, wie Thorsten es ins Spiel bringt, wäre eine Drohung, die Feldmann zumindest Argumente für eine Senkung der Miete liefert. Nur so bekommen wir in den politischen Prozess Bewegung rein. Zwei Millionen weniger Einnahmen ist dann allemal besser für eine kranke Stadt als keine Einnahmen in naher Zukunft.
Das kann einfach nicht stimmen. Das würde allem entgegenstehen was bisher gesagt wurde, nämlich das die Stadionmiete in der zweiten Liga etwa halbiert ist. Das kann ich mir nicht vorstellen, dass man sich SO hat über den Tisch ziehen lassen.
War auch mein Wissensstand.
Aber ich finde es schon bezeichnend. jetzt wos mal richtig gut läuft kommt die FR mit einem reißerischen Artikel her in dem alte Kamellen aufgewärmt werden und alle schreien auf.
Natürlich sollte man sich um Neuverhandlungen bemühen, aber jetzt so zu tun, als wären diese zahlen neu verwundert mich schon sehr. (wobei das nur in den ersten Kommentaren dieses Threads der Fall war, mittlerweile sind wir ja schon weiter HB-bashing vs. fundierte Diskusionsgrundlagen).
Darum wurde die Miete damals an die tatsächlichen Besucherzahlen gekoppelt, um nicht in die Falle hoher Fixbeträge zu laufen, die vielleicht dann nicht refinanzierbar sind. Das eigentliche Versäumnis ist, daß keine Obergrenze festgesetzt wurde, z.B. "jedoch niemals mehr als 7 Mio. / Jahr) oder etwas in dieser Art.
Danke für alle Fakten!
Das Problem ist, dass es zwei "variable" Vereinbarungen mit SFM gibt, die nach den Zuschauerzahlen gehen. Bei dem einen "Stadionnutzung" gehen 18% (im Unterhaus 10%) der Zuschauereinnahmen an SFM, im zweiten sind es 30% (in Liga 1 und 2) der sogenannten "stadiongebundenen Einnahmen".
Bei 35-36T Zuschauern im Schnitt sind das ca. 5,5-6 Mio. (2009/10 waren es 8,3 Mio bei Zuschauerschnitt 46.200). Dazu kommt noch die Sport5-Umlage.
So siehts aus!
in der Wirtschaft wird normalerweise eine variable Kostenziffer stets mit einem Maximum abgesichert.
Bruchhagen ist halt eben "nur " Lehrer und kein Wirtschaftsmanager, wobei ich mich frage, wozu da noch ein Pröckl im Vorstandsboot sitzt/saß?!
Ich vermute, das die Eintracht durch Bruchhagens wirtschaftlicher Unwissenheit nicht nur beim Stadionvertrag den kürzeren gezogen hat.
Wer weiß, was irgendwann noch mal alles auf den Tisch kommt, wie in den 90zigern mit Hölzenbein.
Nun, dann rechne mal die 3? Mio dazu. die die Stadt aus dem Verkauf der Namensrechte von der Coba jährlich erhält und geschätzte weitere 2-4 Mio aus den anderen Events (Das Waldstadion war jetzt 3 mal in Folge das meist genutzte Stadion in Deutschland).
Ich komme dann auf ca. 7,2 Mio, was bei 80 Mio EK einer Rendite von 9% entspricht, etwa das, was man vor 2 Jahren für griechische Staatsanleihen bekommt.
Völlig Bodenverhaftet.
Wird hoffentlich alles besser, nachdem das beste Pferd aus dem Stall Fischer „Vertrieb, Marketing, Kommunikation und Personalfragen“ übernimmt ...
Dann bleibt dennoch die Versäumnis einer vereinbarten Zahlungsobergrenze.
Führt die "Überzahlung" nicht zur schnelleren Tilgung?
Dann mal völlig Bodenverhaftet bitte auch die Steuern dieser Beträge abziehen, die Stromkosten, die Rasenpflege und alle anderen Kosten. Dann schauen, wie viel davon tatsächlich an die Stadt geht (Verwaltungskosten, EK-Erhöhung) und dann noch mal neu schreien. FSM <> Stadt!
Im übrigen lagen schon bei der vorsichtigen Schätzung das EK bei 93 Mio und nicht bei 80. Wie sich das ganze aufteilt nach der Erhöhung der Gesamtkosten auf 250 Mio kann man sich auch noch überlegen.
Bleibt der Kredit gleich (was ja angenommen wird) erhöht sich das Eigenkapital deutlich!