Ich behaupte mal, dass hier einige die Noten wuerfeln (was noch irgendwie lustig waere), oder aber aus Prinzip schlechte Noten fuer Spieler geben, die in Ungnade gefallen sind.
a) Schildengfels - nicht schlechter als die anderen in der Abwehr, bekommt schlicht und ergreifend ne schlechtere Benotung b) Caio, was fuer ihn, der fuer mich einer der besseren war, fuer Noten abgegeben wird, kann ich nur als Bestafung ansehen.
Ich behaupte mal, dass hier einige die Noten wuerfeln (was noch irgendwie lustig waere), oder aber aus Prinzip schlechte Noten fuer Spieler geben, die in Ungnade gefallen sind.
a) Schildengfels - nicht schlechter als die anderen in der Abwehr, bekommt schlicht und ergreifend ne schlechtere Benotung b) Caio, was fuer ihn, der fuer mich einer der besseren war, fuer Noten abgegeben wird, kann ich nur als Bestafung ansehen.
Gruss Afrigaaner
Zu a) - das stimmt Schildenfeld bekommt erstmal grundsätzlich die schlechtere Note.
zu b) - nun ja dann strafen ihn aber die Medien (Kicker: 4,5; FR: 5) genauso gnadenlos ab wie einige hier. Was die einen vllt als Struktur ins Spiel bringen sahen, habe ich als lustloses, faules umhergelaufe gesehen, dazu noch gepaart mit 3 schlechten Freistößen und insgesamt 2 gelungenen Aktionen (Pass auf Rode + Überraschungsschlenzer). Nunja - das Kapitel ist erledigt
Eine Mannschaft, die die andere über 90 % des Spiels klar dominiert, die über 70 % Ballbesitz hat (trotz zeitweiliger Unterzahl), 12 : 3 Torschüsse und jede Menge Torchancen, die ein junger Tausendsassa zunichte macht, in der lediglich ein paar zweimal ziemlich pennen, und es hagelt 5en.
Ist noch nicht allzu lange her, da haben wir es geschafft, 90 Minuten lang quer zu spielen. Und noch kürzer ist die Zeitspanne zu der Truppe, die ab Mitte der eigenen Hälfte zum Langholz griff.
Eine Mannschaft, die die andere über 90 % des Spiels klar dominiert, die über 70 % Ballbesitz hat (trotz zeitweiliger Unterzahl), 12 : 3 Torschüsse und jede Menge Torchancen, die ein junger Tausendsassa zunichte macht, in der lediglich ein paar zweimal ziemlich pennen, und es hagelt 5en.
Ist noch nicht allzu lange her, da haben wir es geschafft, 90 Minuten lang quer zu spielen. Und noch kürzer ist die Zeitspanne zu der Truppe, die ab Mitte der eigenen Hälfte zum Langholz griff.
Ach so, ich vergaß: wir haben ja verloren.
So bewerten doch viele. Gewonnen: Alle eine 1 oder 2, außer den Spielern die man nicht mag Verloren: Alle eine 4 oder 5, außer den Spielern die man nicht mag.
Eine Mannschaft, die die andere über 90 % des Spiels klar dominiert, die über 70 % Ballbesitz hat (trotz zeitweiliger Unterzahl), 12 : 3 Torschüsse und jede Menge Torchancen, die ein junger Tausendsassa zunichte macht, in der lediglich ein paar zweimal ziemlich pennen, und es hagelt 5en.
Ist noch nicht allzu lange her, da haben wir es geschafft, 90 Minuten lang quer zu spielen. Und noch kürzer ist die Zeitspanne zu der Truppe, die ab Mitte der eigenen Hälfte zum Langholz griff.
Ach so, ich vergaß: wir haben ja verloren.
So bewerten doch viele. Gewonnen: Alle eine 1 oder 2, außer den Spielern die man nicht mag Verloren: Alle eine 4 oder 5, außer den Spielern die man nicht mag.
Hm. Eigentlich isses mir ja wurscht. Was mir aber partout nicht in den Kopf will: da wird immer gefordert, die Mannschaft müsse sich entwickeln, weg vom langen Ball, weg vom ängstlichen Querpass, da wird Kombinieren gefordert und spielerische Lösungen. Ich selbst gehöre zu diesen Forderern.
Sollte man da nicht sehen, dass sich die Mannschaft diesbezüglich auf einem guten Weg befindet, auch wenn - wie gestern - das letzte Quentchen Entschlossenheit fehlt, der Gegner einen tollen TW hat und man ein Spiel auch mal verlieren kann - trotz guter Leistung?
Der Uffstieg ist eine Sache, die Entwicklung der Mannschaft eine andere. Noch im Winter spielten wir mehr quer als nach vorne - das hat sich grundlegend geändert. Kiraly bei denen im Tor und es hagelt 2er statt 5er.
wo war denn das gestern eine gute leistung? das war einfach nur ein lauer sommerkick. keiner hat mehr gemacht als nötig. nur weil die 60er nicht mitgespielgt und sich nur hinten reingestellt haben und wir follich die spielkontrolle hatten, war das doch noch lange eine tolle leistung... und lange bälle hab ich einige gesehen von schildenfeld.
Na gut Werner, dann tipp ich auch noch mal: Nikolov 3 Jung 5 Schildenfeld 3- Anderson 3 Djakpa 5 Schwegler 3- Lehmann 3- Caio 3- Rode 3-4 Idrissou 4 Hoffer 4 Marmour 4 Korkmaz 4
Korrigiere mich: Sicherheitssprecher, nicht Stadionsprecher. Anfangen zu schreien, wenn man die Kontrolle verliert - Vollprofi!
Jung 4
Anderson 3,5
Schildenfeld 4
Djakpa 5,5
Schwegler 4
Caio 4,5
Rode 4
Lehmann 3,5
Hoffer 4,5
Idrissou 4,5
Korkmaz 4,5
Matmour 5
Die Einwechselspieler vergessen.
Matmour und Korkmaz jeweils eine 4.
Ich behaupte mal, dass hier einige die Noten wuerfeln (was noch irgendwie lustig waere), oder aber aus Prinzip schlechte Noten fuer Spieler geben, die in Ungnade gefallen sind.
a) Schildengfels - nicht schlechter als die anderen in der Abwehr, bekommt schlicht und ergreifend ne schlechtere Benotung
b) Caio, was fuer ihn, der fuer mich einer der besseren war, fuer Noten abgegeben wird, kann ich nur als Bestafung ansehen.
Gruss Afrigaaner
Zu a) - das stimmt Schildenfeld bekommt erstmal grundsätzlich die schlechtere Note.
zu b) - nun ja dann strafen ihn aber die Medien (Kicker: 4,5; FR: 5) genauso gnadenlos ab wie einige hier. Was die einen vllt als Struktur ins Spiel bringen sahen, habe ich als lustloses, faules umhergelaufe gesehen, dazu noch gepaart mit 3 schlechten Freistößen und insgesamt 2 gelungenen Aktionen (Pass auf Rode + Überraschungsschlenzer). Nunja - das Kapitel ist erledigt
LG
Jung 4,0
Anderson 4,0
Schildenfeld 4,5
Djakpa 5,5
Schwegler 4,0
Lehmann 4,0
Rode 4,0
Caio 5,0
Hoffer 4,5
Idrissou 4,5
--
Korkmaz 4,0
Matmour 5,0
Bellaid /
Nikolov 3
Jung 4
Anderson 4
Schildenfeld 4
Djakpa 5
Schwegler 4
Rode 3,5
Lehmann 4
Caio 4,5
Hoffer 4,5
Idrissou 4
-> Korkmaz 5
-> Matmour 5
Eine Mannschaft, die die andere über 90 % des Spiels klar dominiert, die über 70 % Ballbesitz hat (trotz zeitweiliger Unterzahl), 12 : 3 Torschüsse und jede Menge Torchancen, die ein junger Tausendsassa zunichte macht, in der lediglich ein paar zweimal ziemlich pennen, und es hagelt 5en.
Ist noch nicht allzu lange her, da haben wir es geschafft, 90 Minuten lang quer zu spielen. Und noch kürzer ist die Zeitspanne zu der Truppe, die ab Mitte der eigenen Hälfte zum Langholz griff.
Ach so, ich vergaß: wir haben ja verloren.
So bewerten doch viele.
Gewonnen: Alle eine 1 oder 2, außer den Spielern die man nicht mag
Verloren: Alle eine 4 oder 5, außer den Spielern die man nicht mag.
Hm. Eigentlich isses mir ja wurscht. Was mir aber partout nicht in den Kopf will: da wird immer gefordert, die Mannschaft müsse sich entwickeln, weg vom langen Ball, weg vom ängstlichen Querpass, da wird Kombinieren gefordert und spielerische Lösungen. Ich selbst gehöre zu diesen Forderern.
Sollte man da nicht sehen, dass sich die Mannschaft diesbezüglich auf einem guten Weg befindet, auch wenn - wie gestern - das letzte Quentchen Entschlossenheit fehlt, der Gegner einen tollen TW hat und man ein Spiel auch mal verlieren kann - trotz guter Leistung?
Der Uffstieg ist eine Sache, die Entwicklung der Mannschaft eine andere. Noch im Winter spielten wir mehr quer als nach vorne - das hat sich grundlegend geändert. Kiraly bei denen im Tor und es hagelt 2er statt 5er.
und lange bälle hab ich einige gesehen von schildenfeld.
Jung 4
Anderson 4
Schildenfeld 4
Djakpa 5
Schwegler 4
Rode 3
Lehmann 4-
Caio 4-
Hoffer 4-
Idrissou 4-
Korkmaz 4-
Matmour 5
Bellaid Kam zu spät
Jung 3-
Anderson 3
Schildenfeld 4
Djakpa 4-
Schwegler 4
Rode 3-
Lehmann 3-
Caio 4
Hoffer 5
Idrissou 4
Korkmaz 4-
Matmour 4-
Die Leistung war zwar richtig Schlecht aber trotzdem so dann auch wieder nicht.
Wer will noch, wer hat noch nicht?
Ich kann ja nochmal
Nikolov 3
Jung 5
Schildenfeld 3-
Anderson 3
Djakpa 5
Schwegler 3-
Lehmann 3-
Caio 3-
Rode 3-4
Idrissou 4
Hoffer 4
Marmour 4
Korkmaz 4