Tragi75 schrieb: das ist der Grund warrum ich nur noch mit den PKW zur Auswärts-Spielen fahre so das ich(wir) schon um 13:30 in Gladbach waren! und nix vom vorfall mit bekommen habe!
gruss Matze
PKW ist doch viel zu riskant. Ruck zuck haste Dellen und Kratzer von Flaschen, Steinen oder ähnlichem drin.
Unser Auto bleibt schön zu Hause in Sicherheit und die Fahrt findet im sehr angenehmen ICE statt. Herrlich!
Macht doch bitte von den Denunzianten demnächst ein Foto, hat ja fast jeder ein Fotohandy dabei. Und dann hier reinstellen. Von den Bierbecherwerfern am besten auch.
Für Bilder von nem Rettungswagen und so hats ja auch gereicht,oder?
lt.commander schrieb: Es ist ja gut, schön und verständlich, das man unterschiedlicher Meinung ist.
Es ist in meinen Augen aber nicht wirklich immer nachvollziehbar, das andauernd mit zweierlei Mass gemessen wird.
Der Vorgang stellt sich mir so dar:
Ein Einzelner gefährdet mit einer strafbaren Handlung die Allgemeinheit (Flaschenwurf). Die unschuldige Allgemeinheit ausserhalb des Busses ist allerdings nicht schützenswert, die Allgemeinheit im Bus hingegen ist schützenswert. Sie ist schützenswert, deckt wissentlich den Straftäter und der Straftäter muss mit geschützt werden, da sonst die Allgemeinheit im Bus leiden könnte.
Das ist grossartig. Merke: Wenn Du zukünftig Busse zur Verfügung stellst, dann wird man die durch einzelne ruiniert bekommen und alle drum herum stehenden werden nicht den Geschädigten unterstützen, sondern den Schädiger. Man wird auch zukünftig Unbeteiligte gefährden, aber man wird die gefährdeten nicht stützen, sondern die Gefährder decken. Das ist schick, das ist gesellschaftlich vertretbar.
In meinen Augen ist es eigentlich recht einfach: Wer andere gefährdet, wer willentlich Sachbeschädigungen begeht und wer zudem eine gesamte Gruppe mit rechtswidrigen Handlungen in Verruf bringt, der ist weniger schützenswert wie die unbeteiligte Allgemeinheit.
Der Busunternehmer hat einen Schaden, der Ihn Geld(zumindest Selbstbeteiligung) und Zeit kostet, wofür er nichts kann.
Die Versicherung des Busunternehmens hat einen Schaden zu regulieren, für die sie nichts kann.
Der Fahrer des PKW´s hat einen finanziellen Schaden(zumindest Selbstbeteiligung) und Zeitverlust, wofür er nichts kann.
Die Versicherung des Halters hat einen Schaden zu regulieren, wofür sie nichts kann.
Die Frankfurter "Fanszene" hat die befürchteten "Ausschreitungen" wie erwartet bestätigt (O-Ton vor dem Spiel: Wir rechnen zumindest mit vereinzelten Ausschreitungen). Dies wird uns auch beim nächsten Gastauftritt wieder besondere "Beachtung" garantieren und ist ein Makel auf der Weste von den Fans unseres Vereins, wofür wir nichts können.
Wenn mir jetzt jemand allen ernstes erklärt, das diese Menschen schützenswerter sind wie all die Geschädigten, die wir auch selbst sind, dann bin ich auf die Argumente gespannt.
Ich finde es nicht wünschenswert, andere zu verpfeiffen. Ich finde es aber noch weniger wünschenswert, Unschuldige zu schädigen. Ich finde es auch nicht wünschenswert, das die Allgemeinheit unter Einzelnen leiden muss, ebensowenig finde ich es wünschenswert, das überzogene Massnahmen ergriffen werden. Ich fände es aber sehr wünschenswert, das man mal irgendwo anfängt, gg. all dies anzugehen. Womit fangen wir also an? Schaffen wir die Polizei ab? Schaffen wir die Allgemeinheit ab? Schaffen wir alle Gegenstände ab die man schädigen kann, schaffen wir unseren Rechtsstaat ab, oder sollten wir vielleicht anfangen, die Ursache allen Übels zu bekämpfen?
DANKE
Volle Zustimmung, schöner hätte ich es auch nicht schreiben können....nee falsch...SO schön hätte ich es leider nicht auf den Punkt bringen können.
Legastiker schrieb: Macht doch bitte von den Denunzianten demnächst ein Foto, hat ja fast jeder ein Fotohandy dabei. Und dann hier reinstellen. Von den Bierbecherwerfern am besten auch.
Für Bilder von nem Rettungswagen und so hats ja auch gereicht,oder?
Wieso von den Denunzianten? Wenn die Bierbecherwerfer abgebildet werden, dann aber bitte auch die Flaschenwerfer, sonst machts doch gar keinen Sinn!
Legastiker schrieb: Macht doch bitte von den Denunzianten demnächst ein Foto, hat ja fast jeder ein Fotohandy dabei. Und dann hier reinstellen. Von den Bierbecherwerfern am besten auch.
Für Bilder von nem Rettungswagen und so hats ja auch gereicht,oder?
Zu Deiner Ausführung möchte ich mal folgende Überlegungen anfügen:
Wo bleibt der Aufruf, die Straftäter, Verursacher fotografisch zu dokumentieren?
Wie kommst Du darauf, das es sich hier um Denunzianten handelt? Sollte es so sein, dann belege dies bitte, sollte es von Dir nicht belegbar sein, dann tituliere bitte "in meinen Augen sind dies Denunzianten" o. ä.. Die "Denunzianten" sind in meinen Augen keine Denunzianten" und Sie als solche zu titulieren ist ebenso unsachlich wie unverschämt.
Du erweckst hier deutlich den Eindruck, das die Schuldigen, die Hauptpersonen die von Dir bezeichneten "Denunzianten" sind. Ich persönlich empfinde es eher so, das die Haupttat, die Ursache allen Übels in dem Flaschenwurf, der Sachbeschädigung und dann im Verstecken innerhalb Unbeteiligter und somit in Mitleidenschaft gezogener zu suchen und finden ist.
Wikipedia definiert Denunzianten wie folgt:
"Denunziation aus Wikipedia,
Unter Denunziation versteht man meist die Beschuldigung einer Person, unabhängig davon ob sich der Beschuldigte tatsächlich schuldig gemacht hat. Beweggrund ist dabei meist die Ausschaltung eines unliebsamen Zeitgenossen oder die Aussicht, sich durch die Denunziation einen Vorteil zu verschaffen.
Womöglich hat der Denunzierte gar keine Straftat begangen; der Denunziant hat sie frei erfunden (und begeht damit selbst den Straftatbestand der Verleumdung). Gerade in diesem Fall werden gerne staatlich besonders geächtete Straftaten gewählt, z. B. im späten Nazi-Deutschland das damals verbotene Verstecken von Juden in der eigenen Wohnung, in der DDR wegen "Republikflucht" oder Chikan im heutigen Japan.
Das Motiv ist in vielen Fällen persönliche Rache oder materiell (man erhält eine ausgesetzte Belohnung). Gerade in totalitären Gesellschaften (Nazi-Deutschland, stalinistische Systeme) wie der DDR dient die Denunziation auch dem eigenen Schutz (man zeigt andere an, um die Aufmerksamkeit von sich abzulenken) und oft auch der eigenen gesellschaftlichen Anerkennung.
Typisch für die Denunziation ist auch das öffentliche Anprangern des vermeintlichen Straftäters. Dabei ist das Ziel weniger, diesen von weiteren Straftaten abzuhalten, als vielmehr ihn in seinen Persönlichkeitsrechten anzugreifen und öffentlich bloßzustellen.
Unter anderem in der totalitären Gesellschaft nach der Französischen Revolution wurde klar, dass die Denunziation oft irgendwann auf den Denunzianten zurückfällt: Die Revolutionäre forderten, dass jeder offene Anhänger des alten Systems hingerichtet werden müsse. Diese radikale Forderung führte zu wilden Denunziationen und zu Massenhinrichtungen mit der Guillotine. Schließlich landeten viele der Revolutionäre selbst auch auf dem Schafott, auch ihr Anführer Robespierre.
Eine minder schwere Denunziation - besonders unter Kindern und Jugendlichen - ist das Petzen."
Sollte Denunziation bei Dir eine ähnliche Definition haben, dann ist das ein starkes Stück, was Du hier ablieferst. Solltest Du Dir Deiner eigenen Worte nicht bewusst sein, dann solltest Du Sie zukünftig vorsichtiger wählen.
Es geht doch darum. X schaedigt, Bus-Unternehmen, die Fahrgaeste und die Allgemeinheit (durch Einsatz der Polizei). Er gefaehredet aber noch den nachfolgenden Verkehr.
Wenn ich jetzt als Fahrgast das hinnehme, darf ich mich nicht ueber die Polizei bechweren und schon gar nicht ueber die Verzoegerung.
Was mich aber am meisten aufregt, dass sich solche Leute noch feiern lassen und es hier Aeusserungen gibt, wie das war schon immer so, das gehoert dazu.
Noch ein Tipp, an alle die sich gerne auf solchen Fahrten zusaufen (uebrigens trinke ich auch gerne mein Bier oder Wein). Es kommt euch guenstiger, wenn ihr ein paar Kumpels einladet und euch den Alkohol reinkippt. Nach 5-6 Flaschen ist es eh egal wo ihr seid.
Grosse Vorteile a) Kosten - Ihr spart die Reise- und Eintrittskosten b) In der Regel schnelle und (hoffentlich) saubere Erledigung euerer Notdurft. c) Ihr behindert und schaedigt nicht andere Fans.
Der Vorteil der Denunziation war wohl die weiterfahrt.
Der Vorteil war der Einlass ins Stadion.
"warum werden wir hier festgehalten ?" "Weil aus dem Bus eine Flasche flog. Erst wenn uns einer sagt, wer das war, dürft ihr ins Stadion" "Ist denn durch den Flaschenwurf jemand körperlich zu Schaden gekommen" "Nein. Aber das ist Sachbeschädigung"
Legastiker schrieb: Weil jemand der im Bus dabei war, nehm ich an, das vorhin hier gepostet hat.
Der Vorteil der Denunziation war wohl die weiterfahrt.
Das korrektiv(Polizei), ich nenn das mal so, weis wer der Werfer war, da denunziert wurde. Das korrektiv für den Denunzianten sind?
Hatte ich in der Schule wohl einen seltsamen Lehrer der hat Petzen genauso bestraft wie Mistbauer.
Nichts für ungut, jeder hat seine meinung.
Lies Dir die Definition nach Wikipedia doch einfach nochmal genau durch, dann wirste bedauern, das hier die Edit Funktion fehlt. Nach Deiner Glorreichen Definition ist jeder ehrliche ein Denunziant, weil er nach sagen der Wahrheit sich besser fühlt -> Vorteil des besser fühlens, die Wahrheit nicht verschleiert und das Ungesetzmässige gedeckt zu haben Jede Aussage wäre also eine Denunztiation. Mach doch mal ein paar Vorschläge, wie unser Rechtssystem so aussehen könnte, das es Dir entspricht.....
Meine Aussage war: ich bzw. auch andere haben gesehen das die Flasche auf dem Auto gelandet ist! Und das ist fakt. Hier stand nichts davon das wir gesehen haben wer es war! Denn das haben wir auch nicht gesehen!!! Wer die Person verraten hat, kann ich nicht beurteilen. Oder ob es so war. Werde micht hüten jemanden dafür zuverantwortlich machen, wenn ich keine Ahnung habe wer es war bzw. wer es verraten hat!!!
Es handelte sich um einen Bus der Stadtwerke Mönchengladbach. Jeder kennt die Bauart dieser öffentlichen Busse. Da schmeisst man nicht einfach mal schnell ne Flasche raus. Es wird ein gewisser Zeitaufwand benötigt, um zuerst die Dachluke zu "demontieren" und die Flasche dann dachseits aus dem Bus zu befördern.
Mich würde interessieren, ob der /die Denunziant den Täter bei seinem Vorgehen schon mal drauf ansprach, dass doch besser sein zu lassen oder man sich erst dem Druck der Staatsgewalt gebeugt hat?
Legastiker schrieb: Weil jemand der im Bus dabei war, nehm ich an, das vorhin hier gepostet hat.
Der Vorteil der Denunziation war wohl die weiterfahrt.
Das korrektiv(Polizei), ich nenn das mal so, weis wer der Werfer war, da denunziert wurde. Das korrektiv für den Denunzianten sind?
Hatte ich in der Schule wohl einen seltsamen Lehrer der hat Petzen genauso bestraft wie Mistbauer.
Nichts für ungut, jeder hat seine meinung.
Lies Dir die Definition nach Wikipedia doch einfach nochmal genau durch, dann wirste bedauern, das hier die Edit Funktion fehlt. Nach Deiner Glorreichen Definition ist jeder ehrliche ein Denunziant, weil er nach sagen der Wahrheit sich besser fühlt -> Vorteil des besser fühlens, die Wahrheit nicht verschleiert und das Ungesetzmässige gedeckt zu haben Jede Aussage wäre also eine Denunztiation. Mach doch mal ein paar Vorschläge, wie unser Rechtssystem so aussehen könnte, das es Dir entspricht.....
Gib es auf Lt., er kann oder will nicht einmal die Definition des Denunzianten(tums) lesen, wie soll er denn dann Deine übrigen völlig richtigen (bei den Versicherungshaftungen und den Selbstbeteiligungen liegt es ein klein wenig anders) Ausführungen verstehen können/wollen.
Leute nochmals und möglichst einfach: Wer Straftaten begeht, hat dafür gerade zu stehen. Wer den Täter anzeigt ist kein Denunziant, sondern schlimmstenfalls einer bestimmten Gruppe unsympathisch. Und im Übrigen, wo wollt Ihr Gruppendynamiker die Grenze ziehen, wielange man einen Straftäter deckt: Flasche auf Auto genehmigt? Nazirufe genehmigt? Auf´s Maul hauen genehmigt? Messerstich genehmigt? Frauen oder Kinder schlagen genehmigt? Kinderschänder? ach ich höre jetzt auf. Ich wollte nur verdeutlichen, daß wahrscheinlich auch bei den "Nichtdenunzianten" die Grenzen fließend und von jedem unterschiedlich angesetzt sein dürften, ab wann ein Verhalten dann wirklich nicht mehr tolerierbar ist und bei den weitaus Meisten liegt diese Grenze eben grunsätzlich bei der Begehung einer Straftat, die andere schädigt.
Leute nochmals und möglichst einfach: Wer Straftaten begeht, hat dafür gerade zu stehen. Wer den Täter anzeigt ist kein Denunziant, sondern schlimmstenfalls einer bestimmten Gruppe unsympathisch. Gruß concordia-eagle
Nein er ist ein Verräter!!! Das das begehen von Straftaten(egal was für welche) falsch ist, steht hier nicht zur Debatte. Das verraten von Mitfans ist viel schlimmer als der Flaschenwurf an sich und das aus der Sicht eines Fans! Ich hoffe nur das sich solch ein Gedankengut nicht durchsetzt,denn dann stirbt etwas bedeutendes in der Fankultur bzw ist vielleicht schon tot!
Nein er ist ein Verräter!!! Das das begehen von Straftaten(egal was für welche) falsch ist, steht hier nicht zur Debatte. Das verraten von Mitfans ist viel schlimmer als der Flaschenwurf an sich und das aus der Sicht eines Fans! Ich hoffe nur das sich solch ein Gedankengut nicht durchsetzt,denn dann stirbt etwas bedeutendes in der Fankultur bzw ist vielleicht schon tot!
Und wie lange ist das Nennen eines Straftäters schlimmer wie die Straftat? Bis die Flasche an dem Kopf eines zufällig vorbeilaufenden Eintrachtfans landet? Welcher Mitfan geniesst dann Vorrecht?
Das verraten von Mitfans ist viel schlimmer als der Flaschenwurf an sich und das aus der Sicht eines Fans! Ich hoffe nur das sich solch ein Gedankengut nicht durchsetzt,denn dann stirbt etwas bedeutendes in der Fankultur bzw ist vielleicht schon tot!
Ich hoffe nur, dass sich eine Fankultur, in der das Nennen von Straftaten schlimmer wäre als die Straftat an sich, nie durchsetzt. Eine solchen (Fan)Kultur wäre bestimmt nicht meine.
Ich zum Beispiel bin sehr froh über die Personen, die sich nach der Bedrohung meiner 11jährigen Tochter durch einen Schalski-Fan als Zeugen zur Verfügung gestellt haben.
Und die Leute die die Person(en) im Bus bennant haben sind juristisch und meiner Meinung auch moralisch nichts anderes: nämlich Zeugen. [/quote]
Hier wird es ja immer absurder. konstruieren wir mal ein beispiel.
ich bin deutscher. ich sehe einen deutschen der einen ausländer anpöbelt oder verprügelt, nur weil der ausländer ist. zwingt mich dann irgendeine loyalität "von deutschem zu deutschem" dazu den prügler nicht anzuzeigen?
oder macht es nicht mehr sinn einen solchen schwachkopf aus dem verkehr zu ziehen?
solidarität ist ja etwas schönes, aber ich stelle mich nicht vor irgendjemand nur deswegen, weil er einer bestimmten gruppe angehört. ein idiot ist ein idiot und gehört als solcher behandelt.
PKW ist doch viel zu riskant. Ruck zuck haste Dellen und Kratzer von Flaschen, Steinen oder ähnlichem drin.
Unser Auto bleibt schön zu Hause in Sicherheit und die Fahrt findet im sehr angenehmen ICE statt. Herrlich!
Und dann hier reinstellen.
Von den Bierbecherwerfern am besten auch.
Für Bilder von nem Rettungswagen und so hats ja auch gereicht,oder?
DANKE
Volle Zustimmung, schöner hätte ich es auch nicht schreiben können....nee falsch...SO schön hätte ich es leider nicht auf den Punkt bringen können.
Wieso von den Denunzianten? Wenn die Bierbecherwerfer abgebildet werden, dann aber bitte auch die Flaschenwerfer, sonst machts doch gar keinen Sinn!
Wie bei der Stasiaufarbeitung, die Denunzianten denunzieren.
Zu Deiner Ausführung möchte ich mal folgende Überlegungen anfügen:
Wo bleibt der Aufruf, die Straftäter, Verursacher fotografisch zu dokumentieren?
Wie kommst Du darauf, das es sich hier um Denunzianten handelt? Sollte es so sein, dann belege dies bitte, sollte es von Dir nicht belegbar sein, dann tituliere bitte "in meinen Augen sind dies Denunzianten" o. ä.. Die "Denunzianten" sind in meinen Augen keine Denunzianten" und Sie als solche zu titulieren ist ebenso unsachlich wie unverschämt.
Du erweckst hier deutlich den Eindruck, das die Schuldigen, die Hauptpersonen die von Dir bezeichneten "Denunzianten" sind. Ich persönlich empfinde es eher so, das die Haupttat, die Ursache allen Übels in dem Flaschenwurf, der Sachbeschädigung und dann im Verstecken innerhalb Unbeteiligter und somit in Mitleidenschaft gezogener zu suchen und finden ist.
Wikipedia definiert Denunzianten wie folgt:
"Denunziation aus Wikipedia,
Unter Denunziation versteht man meist die Beschuldigung einer Person, unabhängig davon ob sich der Beschuldigte tatsächlich schuldig gemacht hat. Beweggrund ist dabei meist die Ausschaltung eines unliebsamen Zeitgenossen oder die Aussicht, sich durch die Denunziation einen Vorteil zu verschaffen.
Womöglich hat der Denunzierte gar keine Straftat begangen; der Denunziant hat sie frei erfunden (und begeht damit selbst den Straftatbestand der Verleumdung). Gerade in diesem Fall werden gerne staatlich besonders geächtete Straftaten gewählt, z. B. im späten Nazi-Deutschland das damals verbotene Verstecken von Juden in der eigenen Wohnung, in der DDR wegen "Republikflucht" oder Chikan im heutigen Japan.
Das Motiv ist in vielen Fällen persönliche Rache oder materiell (man erhält eine ausgesetzte Belohnung). Gerade in totalitären Gesellschaften (Nazi-Deutschland, stalinistische Systeme) wie der DDR dient die Denunziation auch dem eigenen Schutz (man zeigt andere an, um die Aufmerksamkeit von sich abzulenken) und oft auch der eigenen gesellschaftlichen Anerkennung.
Typisch für die Denunziation ist auch das öffentliche Anprangern des vermeintlichen Straftäters. Dabei ist das Ziel weniger, diesen von weiteren Straftaten abzuhalten, als vielmehr ihn in seinen Persönlichkeitsrechten anzugreifen und öffentlich bloßzustellen.
Unter anderem in der totalitären Gesellschaft nach der Französischen Revolution wurde klar, dass die Denunziation oft irgendwann auf den Denunzianten zurückfällt: Die Revolutionäre forderten, dass jeder offene Anhänger des alten Systems hingerichtet werden müsse. Diese radikale Forderung führte zu wilden Denunziationen und zu Massenhinrichtungen mit der Guillotine. Schließlich landeten viele der Revolutionäre selbst auch auf dem Schafott, auch ihr Anführer Robespierre.
Eine minder schwere Denunziation - besonders unter Kindern und Jugendlichen - ist das Petzen."
Sollte Denunziation bei Dir eine ähnliche Definition haben, dann ist das ein starkes Stück, was Du hier ablieferst. Solltest Du Dir Deiner eigenen Worte nicht bewusst sein, dann solltest Du Sie zukünftig vorsichtiger wählen.
Nfu & Grüsse
Der Vorteil der Denunziation war wohl die weiterfahrt.
Das korrektiv(Polizei), ich nenn das mal so, weis wer der Werfer war, da denunziert wurde.
Das korrektiv für den Denunzianten sind?
Hatte ich in der Schule wohl einen seltsamen Lehrer der hat Petzen genauso bestraft wie Mistbauer.
Nichts für ungut, jeder hat seine meinung.
Mein Lieber, du hast so was von Recht!
Es geht doch darum. X schaedigt, Bus-Unternehmen, die Fahrgaeste und die Allgemeinheit (durch Einsatz der Polizei). Er gefaehredet aber noch den nachfolgenden Verkehr.
Wenn ich jetzt als Fahrgast das hinnehme, darf ich mich nicht ueber die Polizei bechweren und schon gar nicht ueber die Verzoegerung.
Was mich aber am meisten aufregt, dass sich solche Leute noch feiern lassen und es hier Aeusserungen gibt, wie das war schon immer so, das gehoert dazu.
Noch ein Tipp, an alle die sich gerne auf solchen Fahrten zusaufen (uebrigens trinke ich auch gerne mein Bier oder Wein). Es kommt euch guenstiger, wenn ihr ein paar Kumpels einladet und euch den Alkohol reinkippt. Nach 5-6 Flaschen ist es eh egal wo ihr seid.
Grosse Vorteile
a) Kosten - Ihr spart die Reise- und Eintrittskosten
b) In der Regel schnelle und (hoffentlich) saubere Erledigung euerer Notdurft.
c) Ihr behindert und schaedigt nicht andere Fans.
Gruss aus Kapstadt
Ich sag nur, es wird einstellig
Der Vorteil war der Einlass ins Stadion.
"warum werden wir hier festgehalten ?"
"Weil aus dem Bus eine Flasche flog. Erst wenn uns einer sagt, wer das war, dürft ihr ins Stadion"
"Ist denn durch den Flaschenwurf jemand körperlich zu Schaden gekommen"
"Nein. Aber das ist Sachbeschädigung"
Lies Dir die Definition nach Wikipedia doch einfach nochmal genau durch, dann wirste bedauern, das hier die Edit Funktion fehlt. Nach Deiner Glorreichen Definition ist jeder ehrliche ein Denunziant, weil er nach sagen der Wahrheit sich besser fühlt -> Vorteil des besser fühlens, die Wahrheit nicht verschleiert und das Ungesetzmässige gedeckt zu haben Jede Aussage wäre also eine Denunztiation. Mach doch mal ein paar Vorschläge, wie unser Rechtssystem so aussehen könnte, das es Dir entspricht.....
Meine Aussage war: ich bzw. auch andere haben gesehen das die Flasche auf dem Auto gelandet ist! Und das ist fakt.
Hier stand nichts davon das wir gesehen haben wer es war! Denn das haben wir auch nicht gesehen!!!
Wer die Person verraten hat, kann ich nicht beurteilen. Oder ob es so war.
Werde micht hüten jemanden dafür zuverantwortlich machen, wenn ich keine Ahnung habe wer es war bzw. wer es verraten hat!!!
Es wird ein gewisser Zeitaufwand benötigt, um zuerst die Dachluke zu "demontieren" und die Flasche dann dachseits aus dem Bus zu befördern.
Mich würde interessieren, ob der /die Denunziant den Täter bei seinem Vorgehen schon mal drauf ansprach, dass doch besser sein zu lassen oder man sich erst dem Druck der Staatsgewalt gebeugt hat?
Gib es auf Lt., er kann oder will nicht einmal die Definition des Denunzianten(tums) lesen, wie soll er denn dann Deine übrigen völlig richtigen (bei den Versicherungshaftungen und den Selbstbeteiligungen liegt es ein klein wenig anders) Ausführungen verstehen können/wollen.
Leute nochmals und möglichst einfach: Wer Straftaten begeht, hat dafür gerade zu stehen. Wer den Täter anzeigt ist kein Denunziant, sondern schlimmstenfalls einer bestimmten Gruppe unsympathisch.
Und im Übrigen, wo wollt Ihr Gruppendynamiker die Grenze ziehen, wielange man einen Straftäter deckt:
Flasche auf Auto genehmigt? Nazirufe genehmigt? Auf´s Maul hauen genehmigt? Messerstich genehmigt? Frauen oder Kinder schlagen genehmigt? Kinderschänder? ach ich höre jetzt auf.
Ich wollte nur verdeutlichen, daß wahrscheinlich auch bei den "Nichtdenunzianten" die Grenzen fließend und von jedem unterschiedlich angesetzt sein dürften, ab wann ein Verhalten dann wirklich nicht mehr tolerierbar ist und bei den weitaus Meisten liegt diese Grenze eben grunsätzlich bei der Begehung einer Straftat, die andere schädigt.
Gruß
concordia-eagle
@ Concordia Eagle
danke, dass ihr das ausdrueckt, was ich eigentlich sagen wollte
Gruss aus Kapstadt
Ich sag nur, es wird einstellig
Nein er ist ein Verräter!!!
Das das begehen von Straftaten(egal was für welche) falsch ist, steht hier nicht zur Debatte.
Das verraten von Mitfans ist viel schlimmer als der Flaschenwurf an sich und das aus der Sicht eines Fans!
Ich hoffe nur das sich solch ein Gedankengut nicht durchsetzt,denn dann stirbt etwas bedeutendes in der Fankultur bzw ist vielleicht schon tot!
Und wie lange ist das Nennen eines Straftäters schlimmer wie die Straftat? Bis die Flasche an dem Kopf eines zufällig vorbeilaufenden Eintrachtfans landet? Welcher Mitfan geniesst dann Vorrecht?
Ich hoffe nur, dass sich eine Fankultur, in der das Nennen von Straftaten schlimmer wäre als die Straftat an sich, nie durchsetzt.
Eine solchen (Fan)Kultur wäre bestimmt nicht meine.
Ich zum Beispiel bin sehr froh über die Personen, die sich nach der Bedrohung meiner 11jährigen Tochter durch einen Schalski-Fan als Zeugen zur Verfügung gestellt haben.
Und die Leute die die Person(en) im Bus bennant haben sind juristisch und meiner Meinung auch moralisch nichts anderes: nämlich Zeugen.
[/quote]
ich bin deutscher. ich sehe einen deutschen der einen ausländer anpöbelt oder verprügelt, nur weil der ausländer ist. zwingt mich dann irgendeine loyalität "von deutschem zu deutschem" dazu den prügler nicht anzuzeigen?
oder macht es nicht mehr sinn einen solchen schwachkopf aus dem verkehr zu ziehen?
solidarität ist ja etwas schönes, aber ich stelle mich nicht vor irgendjemand nur deswegen, weil er einer bestimmten gruppe angehört. ein idiot ist ein idiot und gehört als solcher behandelt.
peter
Zeit genug war dazu.
Im Bus konnte man sich kaum bewegen und das Vorhaben muss sich angedeutet haben bzw. die Umsetzung hat geraume Zeit gedauert.
Wenn es nicht verhindert wurde bzw. wenigstens versucht wurde, dann gefälligst später auch den Mund halten.