Basaltkopp schrieb: Ich würde es gar nicht für so unmöglich halten, dass er uns den einen oder anderen Punkt rettet wenn es eng wird. Dann müssten hier einige Abbitte leisten, ob auch jemand den Anstand dazu hätte? Mchal mal garantiert nicht. Der kann nur mit Dreck werfen.
Da war der "Weltuntergangsprophet" gestern noch viel schlimmer!!! Seine Beiträge wurden anscheinend komplett gelöscht! Solange Rob Friend Spieler bei der Eintracht ist, werde ich ihm weiterhin die Daumen drücken!
Habe letztes Jahr schon geschluckt, daß sich ausgerechnet sein Vertrag bei Aufstieg automatisch verlängert, denn für die 1. Liga reicht es bei ihm m.e. nicht. In der 2. habe ich mir mehr von ihm erwartet, aber er kam ja praktisch kaum zum Zuge. Wenn er woanders unterkäme, würde ich das begrüßen. Aber wenn er weiter bei uns bleibt, drücke ich ihm natürlich trotzdem die Daumen.
JayJayGrabowski schrieb: Habe letztes Jahr schon geschluckt, daß sich ausgerechnet sein Vertrag bei Aufstieg automatisch verlängert, denn für die 1. Liga reicht es bei ihm m.e. nicht. In der 2. habe ich mir mehr von ihm erwartet, aber er kam ja praktisch kaum zum Zuge. Wenn er woanders unterkäme, würde ich das begrüßen. Aber wenn er weiter bei uns bleibt, drücke ich ihm natürlich trotzdem die Daumen.
Basaltkopp schrieb: Ich würde es gar nicht für so unmöglich halten, dass er uns den einen oder anderen Punkt rettet wenn es eng wird. Dann müssten hier einige Abbitte leisten, ob auch jemand den Anstand dazu hätte? Mchal mal garantiert nicht. Der kann nur mit Dreck werfen.
Denke auch, daß er uns den ein oder anderen Punkt rettern würde, nur müßte er dazu auch gebracht werden. Oder meinst du, daß wenn er nicht spielt, dieses uns den ein oder anderen Punkt mehr bringt? ,-)
Mchal schrieb: Rob würde ich bis zur Winterpause an den FSV verleihen und wir zahlen 50% seines Gehaltes.
Ich würde die Möglichkeit in Betracht ziehen, daß auch 50% seines jetzigen Gehalts beim FSV den Rahemn sprengen. Außerdem lehne ich es kategorisch ab, einen erfahrenen Stürmer abzugeben, solange nicht mindestens ein anderer verpflichtet wurde. Mo ist auch nicht unverwundar.
reggaetyp schrieb: @Mchal: Darf der Rob da auch was zu sagen oder sind Spieler grundsätzlich Leibeigene der Vereine in deinen Augen?
Vertraglich gesehen,darf er wahrscheinlich ein Leihegeschäft sogar ablehnen bzw. muss diesem explizit zustimmen. Allerdings muesste er ja in meinem Beispiel noch nicht mal die Stadt wechseln/umziehen, insofern wäre es kein unbilliges Verlangen seitens des Vereins. Ich vergleiche es mal mit folgendem Beispiel: Du wirst für eine Führungsposition eingestellt. Dein Chef sagt dir nach einem Jahr. Die Position überfordert dich, wir sehen dass Dein Leistungsvermögen dafür nicht ausreicht . Wir wollen dich aber nicht rauswerfen und wir wollen dir auch dein Gehalt nicht kürzen, aber wir wollen dich eher als Sachbearbeiter weiterbeschäftigen,du muss deine Führungsposition aufgeben. Dann kannst Du auch entscheiden was Du machst also z.B. den Positionsabstieg hinzunehmen oder zu akzeptieren. Ergebnis: Spieler sind definitiv keine Leibeigenen des Vereins und haben heutzutge ein ganzes Arial von Privilegien und Rechten. Sie sollten allerdings auch bei ihrem Verhalten und ihren Entscheidungen die Lage realistisch sehen und Augenmass walten lassen.
reggaetyp schrieb: @Mchal: Darf der Rob da auch was zu sagen oder sind Spieler grundsätzlich Leibeigene der Vereine in deinen Augen?
Vertraglich gesehen,darf er wahrscheinlich ein Leihegeschäft sogar ablehnen bzw. muss diesem explizit zustimmen. Allerdings muesste er ja in meinem Beispiel noch nicht mal die Stadt wechseln/umziehen, insofern wäre es kein unbilliges Verlangen seitens des Vereins. Ich vergleiche es mal mit folgendem Beispiel: Du wirst für eine Führungsposition eingestellt. Dein Chef sagt dir nach einem Jahr. Die Position überfordert dich, wir sehen dass Dein Leistungsvermögen dafür nicht ausreicht . Wir wollen dich aber nicht rauswerfen und wir wollen dir auch dein Gehalt nicht kürzen, aber wir wollen dich eher als Sachbearbeiter weiterbeschäftigen,du muss deine Führungsposition aufgeben. Dann kannst Du auch entscheiden was Du machst also z.B. den Positionsabstieg hinzunehmen oder zu akzeptieren. Ergebnis: Spieler sind definitiv keine Leibeigenen des Vereins und haben heutzutge ein ganzes Arial von Privilegien und Rechten. Sie sollten allerdings auch bei ihrem Verhalten und ihren Entscheidungen die Lage realistisch sehen und Augenmass walten lassen.
Schön dass du die vollkommen ernstgemeinte Frage auch noch beantwortest. Du schreibst einen Müll und dein ganz tolles Beispiel kannste dir auch schenken. Wenn Friend nicht wechseln will, dann bleibt er hier. Es interessiert Nullkommanull, ob er bei seiner Entscheidung deine angeblich realistische Einschätzung berücksichtigt oder mit seinem Auge Maß nimmt. Vertrag ist Vertrag und wenn du das nicht kapierst ist das dein Problem. Deine kindischen Argumente, gepaart mit bestenfalls irgendwo aufgeschnapptem Halbwissen, sind unfassbar lächerlich.
reggaetyp schrieb: @Mchal: Darf der Rob da auch was zu sagen oder sind Spieler grundsätzlich Leibeigene der Vereine in deinen Augen?
Vertraglich gesehen,darf er wahrscheinlich ein Leihegeschäft sogar ablehnen bzw. muss diesem explizit zustimmen. Allerdings muesste er ja in meinem Beispiel noch nicht mal die Stadt wechseln/umziehen, insofern wäre es kein unbilliges Verlangen seitens des Vereins. Ich vergleiche es mal mit folgendem Beispiel: Du wirst für eine Führungsposition eingestellt. Dein Chef sagt dir nach einem Jahr. Die Position überfordert dich, wir sehen dass Dein Leistungsvermögen dafür nicht ausreicht . Wir wollen dich aber nicht rauswerfen und wir wollen dir auch dein Gehalt nicht kürzen, aber wir wollen dich eher als Sachbearbeiter weiterbeschäftigen,du muss deine Führungsposition aufgeben. Dann kannst Du auch entscheiden was Du machst also z.B. den Positionsabstieg hinzunehmen oder zu akzeptieren. Ergebnis: Spieler sind definitiv keine Leibeigenen des Vereins und haben heutzutge ein ganzes Arial von Privilegien und Rechten. Sie sollten allerdings auch bei ihrem Verhalten und ihren Entscheidungen die Lage realistisch sehen und Augenmass walten lassen.
Mchal schrieb: Wir wollen dich aber nicht rauswerfen und wir wollen dir auch dein Gehalt nicht kürzen, aber wir wollen dich eher als Sachbearbeiter weiterbeschäftigen,du muss deine Führungsposition aufgeben. Dann kannst Du auch entscheiden was Du machst also z.B. den Positionsabstieg hinzunehmen oder zu akzeptieren.
Mal vollkommen abgesehen von Friend. Wo arbeitest du denn, dass dort so etwas geht? Das geht im Fussball nicht und im normalen Wirtschaftsleben auch nicht.
Wenn man Friend nicht mehr beschäftigen will, dann kann man froh sein wenn er sich selbst einen neuen Arbeitgeber sucht. Wenn er das nicht möchte bleibt er hier bis Vertragsende oder wird abgefunden. Andere Optionen gibt es nicht ohne, dass Friend selbst mitzieht.
DerNeuAnfang schrieb: Tja, Herr Friend scheint ein 2.Albert Streit zu sein.... im hohen Alter schön noch 2 Jahre aussitzen und chillen...
ich denke nicht, das man das so vergleichen kann.
friend stänkert nicht, zeigt willen und einsatz und auch leistung (zumindest in dem spiel, dass er über 90 minuten gehen durfte, hat er ja getroffen).
es ist wohl friends letzte chance, wenn er es hier net packt, werden ihm wohl nur noch zweitligisten ein angebot machen. da würde ich mir auch überlegen, ob ich nicht doch versuche, mich durch zu beißen.
reggaetyp schrieb: @Mchal: Darf der Rob da auch was zu sagen oder sind Spieler grundsätzlich Leibeigene der Vereine in deinen Augen?
Vertraglich gesehen,darf er wahrscheinlich ein Leihegeschäft sogar ablehnen bzw. muss diesem explizit zustimmen. Allerdings muesste er ja in meinem Beispiel noch nicht mal die Stadt wechseln/umziehen, insofern wäre es kein unbilliges Verlangen seitens des Vereins. Ich vergleiche es mal mit folgendem Beispiel: Du wirst für eine Führungsposition eingestellt. Dein Chef sagt dir nach einem Jahr. Die Position überfordert dich, wir sehen dass Dein Leistungsvermögen dafür nicht ausreicht . Wir wollen dich aber nicht rauswerfen und wir wollen dir auch dein Gehalt nicht kürzen, aber wir wollen dich eher als Sachbearbeiter weiterbeschäftigen,du muss deine Führungsposition aufgeben. Dann kannst Du auch entscheiden was Du machst also z.B. den Positionsabstieg hinzunehmen oder zu akzeptieren. Ergebnis: Spieler sind definitiv keine Leibeigenen des Vereins und haben heutzutge ein ganzes Arial von Privilegien und Rechten. Sie sollten allerdings auch bei ihrem Verhalten und ihren Entscheidungen die Lage realistisch sehen und Augenmass walten lassen.
Schön dass du die vollkommen ernstgemeinte Frage auch noch beantwortest. Du schreibst einen Müll und dein ganz tolles Beispiel kannste dir auch schenken. Wenn Friend nicht wechseln will, dann bleibt er hier. Es interessiert Nullkommanull, ob er bei seiner Entscheidung deine angeblich realistische Einschätzung berücksichtigt oder mit seinem Auge Maß nimmt. Vertrag ist Vertrag und wenn du das nicht kapierst ist das dein Problem. Deine kindischen Argumente, gepaart mit bestenfalls irgendwo aufgeschnapptem Halbwissen, sind unfassbar lächerlich.
Ich habe "ähnlichen Müll" der in die Richtung geht "besser ein "Ende mit Schrecken als ein Schrecken ohne Ende" auch in den Fällen Caio und Amanatidis geschrieben. Im ersten Fall hat man 4,5 Jahre gezahlt und gezahlt mit geringer Gegenleistung, im letzteren Fall hat man "Vertrag ist Vertrag" die Sache mit Verlust halt aufgelöst. Lösungen gibt es immer. Ich werde zu Rob Friend nur noch ein Statement abgeben und zwar im Mai 2013 oder wenn Fall b) unten eingetreten ist, denn ich behaupte a) er wird kaum Einsatzzeiten in Liga 1 haben, er wird kein einziges Tor in der 1. Liga schiessen b) oder.... der Verein wird bis dahin eine einvernehmliche Lösung gefunden haben.
DerNeuAnfang schrieb: Tja, Herr Friend scheint ein 2.Albert Streit zu sein.... im hohen Alter schön noch 2 Jahre aussitzen und chillen...
Ich bin kein Friend - Freund.
Nur was soll diese Unterstellung. Friend passte bisher nicht so richtig in das Spielsystem. Friend konnte aber seine Leistungen nicht zeigen, da eigentlich nie gespielt.
DerNeuAnfang schrieb: Tja, Herr Friend scheint ein 2.Albert Streit zu sein.... im hohen Alter schön noch 2 Jahre aussitzen und chillen...
ich denke nicht, das man das so vergleichen kann.
friend stänkert nicht, zeigt willen und einsatz und auch leistung (zumindest in dem spiel, dass er über 90 minuten gehen durfte, hat er ja getroffen).
es ist wohl friends letzte chance, wenn er es hier net packt, werden ihm wohl nur noch zweitligisten ein angebot machen. da würde ich mir auch überlegen, ob ich nicht doch versuche, mich durch zu beißen.
Na ja... ich weiss nicht. Herr Veh hat sicherlich keine Tomaten auf den Augen und alleine Wille reicht heutzutage nicht mehr... aber ok, schauen wir mal. Vielleicht ist er ja ein guter Ergänzungsspieler und macht ein paar Törchen.
reggaetyp schrieb: @Mchal: Darf der Rob da auch was zu sagen oder sind Spieler grundsätzlich Leibeigene der Vereine in deinen Augen?
Vertraglich gesehen,darf er wahrscheinlich ein Leihegeschäft sogar ablehnen bzw. muss diesem explizit zustimmen. Allerdings muesste er ja in meinem Beispiel noch nicht mal die Stadt wechseln/umziehen, insofern wäre es kein unbilliges Verlangen seitens des Vereins. Ich vergleiche es mal mit folgendem Beispiel: Du wirst für eine Führungsposition eingestellt. Dein Chef sagt dir nach einem Jahr. Die Position überfordert dich, wir sehen dass Dein Leistungsvermögen dafür nicht ausreicht . Wir wollen dich aber nicht rauswerfen und wir wollen dir auch dein Gehalt nicht kürzen, aber wir wollen dich eher als Sachbearbeiter weiterbeschäftigen,du muss deine Führungsposition aufgeben. Dann kannst Du auch entscheiden was Du machst also z.B. den Positionsabstieg hinzunehmen oder zu akzeptieren. Ergebnis: Spieler sind definitiv keine Leibeigenen des Vereins und haben heutzutge ein ganzes Arial von Privilegien und Rechten. Sie sollten allerdings auch bei ihrem Verhalten und ihren Entscheidungen die Lage realistisch sehen und Augenmass walten lassen.
Schön dass du die vollkommen ernstgemeinte Frage auch noch beantwortest. Du schreibst einen Müll und dein ganz tolles Beispiel kannste dir auch schenken. Wenn Friend nicht wechseln will, dann bleibt er hier. Es interessiert Nullkommanull, ob er bei seiner Entscheidung deine angeblich realistische Einschätzung berücksichtigt oder mit seinem Auge Maß nimmt. Vertrag ist Vertrag und wenn du das nicht kapierst ist das dein Problem. Deine kindischen Argumente, gepaart mit bestenfalls irgendwo aufgeschnapptem Halbwissen, sind unfassbar lächerlich.
Ich habe "ähnlichen Müll" der in die Richtung geht "besser ein "Ende mit Schrecken als ein Schrecken ohne Ende" auch in den Fällen Caio und Amanatidis geschrieben. Im ersten Fall hat man 4,5 Jahre gezahlt und gezahlt mit geringer Gegenleistung, im letzteren Fall hat man "Vertrag ist Vertrag" die Sache mit Verlust halt aufgelöst. Lösungen gibt es immer. Ich werde zu Rob Friend nur noch ein Statement abgeben und zwar im Mai 2013 oder wenn Fall b) unten eingetreten ist, denn ich behaupte a) er wird kaum Einsatzzeiten in Liga 1 haben, er wird kein einziges Tor in der 1. Liga schiessen b) oder.... der Verein wird bis dahin eine einvernehmliche Lösung gefunden haben.
Der Realist
Ich glaube du verwechselst da Begriffe! Nicht Realist sondern Skeptiker
Yep
Die letzten beiden Sätzen unterschreibe ich!
Denke auch, daß er uns den ein oder anderen Punkt rettern würde, nur müßte er dazu auch gebracht werden. Oder meinst du, daß wenn er nicht spielt, dieses uns den ein oder anderen Punkt mehr bringt?
,-)
Ich würde die Möglichkeit in Betracht ziehen, daß auch 50% seines jetzigen Gehalts beim FSV den Rahemn sprengen. Außerdem lehne ich es kategorisch ab, einen erfahrenen Stürmer abzugeben, solange nicht mindestens ein anderer verpflichtet wurde. Mo ist auch nicht unverwundar.
Vertraglich gesehen,darf er wahrscheinlich ein Leihegeschäft sogar ablehnen bzw. muss diesem explizit zustimmen. Allerdings muesste er ja in meinem Beispiel noch nicht mal die Stadt wechseln/umziehen, insofern wäre es kein unbilliges Verlangen seitens des Vereins.
Ich vergleiche es mal mit folgendem Beispiel: Du wirst für eine Führungsposition eingestellt. Dein Chef sagt dir nach einem Jahr. Die Position überfordert dich, wir sehen dass Dein Leistungsvermögen dafür nicht ausreicht . Wir wollen dich aber nicht rauswerfen und wir wollen dir auch dein Gehalt nicht kürzen, aber wir wollen dich eher als Sachbearbeiter weiterbeschäftigen,du muss deine Führungsposition aufgeben. Dann kannst Du auch entscheiden was Du machst also z.B. den Positionsabstieg hinzunehmen oder zu akzeptieren.
Ergebnis: Spieler sind definitiv keine Leibeigenen des Vereins und haben heutzutge ein ganzes Arial von Privilegien und Rechten. Sie sollten allerdings auch bei ihrem Verhalten und ihren Entscheidungen die Lage realistisch sehen und Augenmass walten lassen.
Schön dass du die vollkommen ernstgemeinte Frage auch noch beantwortest. Du schreibst einen Müll und dein ganz tolles Beispiel kannste dir auch schenken. Wenn Friend nicht wechseln will, dann bleibt er hier. Es interessiert Nullkommanull, ob er bei seiner Entscheidung deine angeblich realistische Einschätzung berücksichtigt oder mit seinem Auge Maß nimmt. Vertrag ist Vertrag und wenn du das nicht kapierst ist das dein Problem. Deine kindischen Argumente, gepaart mit bestenfalls irgendwo aufgeschnapptem Halbwissen, sind unfassbar lächerlich.
Ach, der FSV gehört auch uns? Gut zu wissen.
Mal vollkommen abgesehen von Friend. Wo arbeitest du denn, dass dort so etwas geht? Das geht im Fussball nicht und im normalen Wirtschaftsleben auch nicht.
Wenn man Friend nicht mehr beschäftigen will, dann kann man froh sein wenn er sich selbst einen neuen Arbeitgeber sucht. Wenn er das nicht möchte bleibt er hier bis Vertragsende oder wird abgefunden. Andere Optionen gibt es nicht ohne, dass Friend selbst mitzieht.
Gruß,
tobago
ich denke nicht, das man das so vergleichen kann.
friend stänkert nicht, zeigt willen und einsatz und auch leistung (zumindest in dem spiel, dass er über 90 minuten gehen durfte, hat er ja getroffen).
es ist wohl friends letzte chance, wenn er es hier net packt, werden ihm wohl nur noch zweitligisten ein angebot machen. da würde ich mir auch überlegen, ob ich nicht doch versuche, mich durch zu beißen.
Ich habe "ähnlichen Müll" der in die Richtung geht "besser ein "Ende mit Schrecken als ein Schrecken ohne Ende" auch in den Fällen Caio und Amanatidis geschrieben. Im ersten Fall hat man 4,5 Jahre gezahlt und gezahlt mit geringer Gegenleistung, im letzteren Fall hat man "Vertrag ist Vertrag" die Sache mit Verlust halt aufgelöst. Lösungen gibt es immer. Ich werde zu Rob Friend nur noch ein Statement abgeben und zwar im Mai 2013 oder wenn Fall b) unten eingetreten ist, denn ich behaupte
a) er wird kaum Einsatzzeiten in Liga 1 haben, er wird kein einziges Tor in der 1. Liga schiessen
b) oder.... der Verein wird bis dahin eine einvernehmliche Lösung gefunden haben.
Der Realist
Ein Klassiker
Ich bin kein Friend - Freund.
Nur was soll diese Unterstellung. Friend passte bisher nicht so richtig in das Spielsystem. Friend konnte aber seine Leistungen nicht zeigen, da eigentlich nie gespielt.
Das kann sich aber ändern.
Gruß Afrigaaner
Na ja... ich weiss nicht. Herr Veh hat sicherlich keine Tomaten auf den Augen und alleine Wille reicht heutzutage nicht mehr... aber ok, schauen wir mal. Vielleicht ist er ja ein guter Ergänzungsspieler und macht ein paar Törchen.
Ich glaube du verwechselst da Begriffe!
Nicht Realist sondern Skeptiker
Kann ja mal passieren
Der Vergleich geht ja mal gar nicht! Würdest Du ihm das auch so ins Gesicht sagen?
Da sieht man mal, das er nur aufs bashen aus ist.
Die Aussage ist eine Unverschämtheit.