Stoppdenbus schrieb: ... Warum sollten sie, wenn wir mit der Börse verhandeln? Erst als das in den Sand gesetzt wurde, kam Krombacher ins Spiel, und da hat man Licher kalt abserviert.
Ist das mit der Börse jetzt eigentlich Fakt oder nur "Fakt"? Als Quelle weiß ich da nur von einer Erwähnung in der Bild und sich auf diese Erwähnung berufende Artikel von Peppi Schmitt...
...und ob "in den Sand setzen" der richtige Ausdruck dafür ist, daß ein potenzieller Sponsor wegen wiederholter Fanausschreitungen abspringt, nuja...
Das würde mich auch mal interessieren. Und die Argumente des Budgetverantwortlichen bei der Börse pro Sponsoring der Eintracht noch mehr...
Stoppdenbus schrieb: ... Warum sollten sie, wenn wir mit der Börse verhandeln? Erst als das in den Sand gesetzt wurde, kam Krombacher ins Spiel, und da hat man Licher kalt abserviert.
Ist das mit der Börse jetzt eigentlich Fakt oder nur "Fakt"? Als Quelle weiß ich da nur von einer Erwähnung in der Bild und sich auf diese Erwähnung berufende Artikel von Peppi Schmitt...
...und ob "in den Sand setzen" der richtige Ausdruck dafür ist, daß ein potenzieller Sponsor wegen wiederholter Fanausschreitungen abspringt, nuja...
Das würde mich auch mal interessieren. Und die Argumente des Budgetverantwortlichen bei der Börse pro Sponsoring der Eintracht noch mehr...
Geht mir ähnlich. Ich finde keinen einzigen Artikel dazu.
Stoppdenbus schrieb: ... Warum sollten sie, wenn wir mit der Börse verhandeln? Erst als das in den Sand gesetzt wurde, kam Krombacher ins Spiel, und da hat man Licher kalt abserviert.
Ist das mit der Börse jetzt eigentlich Fakt oder nur "Fakt"? Als Quelle weiß ich da nur von einer Erwähnung in der Bild und sich auf diese Erwähnung berufende Artikel von Peppi Schmitt...
...und ob "in den Sand setzen" der richtige Ausdruck dafür ist, daß ein potenzieller Sponsor wegen wiederholter Fanausschreitungen abspringt, nuja...
Das würde mich auch mal interessieren. Und die Argumente des Budgetverantwortlichen bei der Börse pro Sponsoring der Eintracht noch mehr...
Geht mir ähnlich. Ich finde keinen einzigen Artikel dazu.
Gab ja hier zwei User, die wohl bei der Börse arbeiten und dies bestätigt haben. Der eine schon, als die Verhandlungen liefen vor einigen Wochen, der andere erst jetzt nach Bekanntwerden. Dieser sagte auch dazu, dass er den Grund des Scheiterns nicht wüßte.
Stoppdenbus schrieb: ... Warum sollten sie, wenn wir mit der Börse verhandeln? Erst als das in den Sand gesetzt wurde, kam Krombacher ins Spiel, und da hat man Licher kalt abserviert.
Ist das mit der Börse jetzt eigentlich Fakt oder nur "Fakt"? Als Quelle weiß ich da nur von einer Erwähnung in der Bild und sich auf diese Erwähnung berufende Artikel von Peppi Schmitt...
...und ob "in den Sand setzen" der richtige Ausdruck dafür ist, daß ein potenzieller Sponsor wegen wiederholter Fanausschreitungen abspringt, nuja...
Das würde mich auch mal interessieren. Und die Argumente des Budgetverantwortlichen bei der Börse pro Sponsoring der Eintracht noch mehr...
Geht mir ähnlich. Ich finde keinen einzigen Artikel dazu.
Vielleicht ist das alles weder Fakt, noch "Fakt", sondern eher "Fucked"!
CaioMania schrieb: deutlich über 2 mios. für Zambrano? Wovon träumt der Azzouzi eigentlich nachts?
Die müssen ihn nicht abgeben und wissen genau, dass wir IV´s holen MÜSSEN. Ich sagte doch schon vor Schildis Verkauf, dass es nicht einach wird nen Spieler zu holen der halbwegs Format hat in Deutschland schon spielt und eine Mio oder weniger kostet.
CaioMania schrieb: deutlich über 2 mios. für Zambrano? Wovon träumt der Azzouzi eigentlich nachts?
Die müssen ihn nicht abgeben und wissen genau, dass wir IV´s holen MÜSSEN. Ich sagte doch schon vor Schildis Verkauf, dass es nicht einach wird nen Spieler zu holen der halbwegs Format hat in Deutschland schon spielt und eine Mio oder weniger kostet.
Nun ja, wie man es sieht. Die haben mit Mohr, Gönther und eben Zambrano 3 IV, die Spitzenklasse in der 2. Liga verkörpern und mit Sicherheit auch so verdienen. Ich glaube kaum, dass die sich alle 3 leisten können.
Aber mir solls egal sein, ich bin von Zambrano seit seiner Verletzung alles andere als überzeugt.
CaioMania schrieb: deutlich über 2 mios. für Zambrano? Wovon träumt der Azzouzi eigentlich nachts?
Die müssen ihn nicht abgeben und wissen genau, dass wir IV´s holen MÜSSEN. Ich sagte doch schon vor Schildis Verkauf, dass es nicht einach wird nen Spieler zu holen der halbwegs Format hat in Deutschland schon spielt und eine Mio oder weniger kostet.
Pauli hält nur 30% vom Verkaufsrecht und Zambrano hat nur noch Vertrag bis 2013, die müssen den spätestens im Winter los werden um noch Profit raus zuhaun, da werden die nicht mit so utopischen Summen kommen.
JockJames schrieb: Pauli hält nur 30% vom Verkaufsrecht und Zambrano hat nur noch Vertrag bis 2013, die müssen den spätestens im Winter los werden um noch Profit raus zuhaun, da werden die nicht mit so utopischen Summen kommen.
Was passiert denn, wenn Pauli mit 30% nicht verkaufen will, aber die Agentur, die die restlichen 70% verkaufen will? Pauli hat ja nur 0,25 Mio. für die 30% bezahlt, d.h. ab 833334 Euro plus bisher zusätzlich gezahltes Gehalt hätte sich die Sache finanziell schon gelohnt. Als man damals die Option gezogen hat, wurde ja geschrieben, dass man dies in erster Linie wegen finanziellen Überlegungen gemacht hat. Bei >2 Mio. wäre der Gewinn ja schon bei 0,35 Mio. (minus Gehalt für die paar Juli-Tage).
Aber ich denke, die 70%-Agentur wird entscheidend sein. Da der Vertrag wohl nur noch ein Jahr läuft, müssen sie ihn bald "versilbern". Andererseits werden die ihn auch nicht um jeden Preis verscherbeln.
So begeistert wäre ich ob der Verletzungsproblematik auch nicht. Letztlich kommt es auf die finanziellen Konditionen und die Alternativen an. Wenn es nicht viel teurer als 1 Mio. wird und damit neben Anderson noch ein weiterer, dritter guter IV finanzierbar ist, ok. Er ist noch sehr jung, trotzdem mit einiger Erfahrung und hat sehr gute Ansätze gezeigt, so dass er durchaus zu einem guten IV werden kann. Ich sehe ihn aber auf jeden Fall positiver als Leute wie Sereno, Madlung, McKenna, die auch noch diskutiert werden.
Gestern waren es wie auch heute 8
jetzt sind es schon 8
Vielleicht ist auch einfach nur Mittagspause
Heut ist doch Zahltag bei uns
Wieviel müsst ihr für das M den zahlen?
Riecht eher nach Hyperaktivität vom Beton- äh Basaltkopp...
Nö, der hat einen Getränkemarkt und der ist vollgestopft mit Licher-Kisten. Jetzt hat er Angst, dass er die Plörre alleine trinken muss.
Das würde mich auch mal interessieren.
Und die Argumente des Budgetverantwortlichen bei der Börse pro Sponsoring der Eintracht noch mehr...
Geht mir ähnlich.
Ich finde keinen einzigen Artikel dazu.
Gab ja hier zwei User, die wohl bei der Börse arbeiten und dies bestätigt haben. Der eine schon, als die Verhandlungen liefen vor einigen Wochen, der andere erst jetzt nach Bekanntwerden. Dieser sagte auch dazu, dass er den Grund des Scheiterns nicht wüßte.
Vielleicht ist das alles weder Fakt, noch "Fakt", sondern eher "Fucked"!
http://www.n24.de/mediathek/n24-event-livestream/stream.html
mhh mal wieder ein neuer Verhaltenskodex
Zudem verbesserung der Videoüberwachung
Die müssen ihn nicht abgeben und wissen genau, dass wir IV´s holen MÜSSEN. Ich sagte doch schon vor Schildis Verkauf, dass es nicht einach wird nen Spieler zu holen der halbwegs Format hat in Deutschland schon spielt und eine Mio oder weniger kostet.
Nun ja, wie man es sieht. Die haben mit Mohr, Gönther und eben Zambrano 3 IV, die Spitzenklasse in der 2. Liga verkörpern und mit Sicherheit auch so verdienen. Ich glaube kaum, dass die sich alle 3 leisten können.
Aber mir solls egal sein, ich bin von Zambrano seit seiner Verletzung alles andere als überzeugt.
Pauli hält nur 30% vom Verkaufsrecht und Zambrano hat nur noch Vertrag bis 2013, die müssen den spätestens im Winter los werden um noch Profit raus zuhaun, da werden die nicht mit so utopischen Summen kommen.
Was passiert denn, wenn Pauli mit 30% nicht verkaufen will, aber die Agentur, die die restlichen 70% verkaufen will? Pauli hat ja nur 0,25 Mio. für die 30% bezahlt, d.h. ab 833334 Euro plus bisher zusätzlich gezahltes Gehalt hätte sich die Sache finanziell schon gelohnt. Als man damals die Option gezogen hat, wurde ja geschrieben, dass man dies in erster Linie wegen finanziellen Überlegungen gemacht hat. Bei >2 Mio. wäre der Gewinn ja schon bei 0,35 Mio. (minus Gehalt für die paar Juli-Tage).
Aber ich denke, die 70%-Agentur wird entscheidend sein. Da der Vertrag wohl nur noch ein Jahr läuft, müssen sie ihn bald "versilbern". Andererseits werden die ihn auch nicht um jeden Preis verscherbeln.
So begeistert wäre ich ob der Verletzungsproblematik auch nicht. Letztlich kommt es auf die finanziellen Konditionen und die Alternativen an. Wenn es nicht viel teurer als 1 Mio. wird und damit neben Anderson noch ein weiterer, dritter guter IV finanzierbar ist, ok. Er ist noch sehr jung, trotzdem mit einiger Erfahrung und hat sehr gute Ansätze gezeigt, so dass er durchaus zu einem guten IV werden kann. Ich sehe ihn aber auf jeden Fall positiver als Leute wie Sereno, Madlung, McKenna, die auch noch diskutiert werden.