sCarecrow schrieb: Butscher, Demidov: Gegen einen Gegner, der ohnehin nicht dafür bekannt ist, spielerisch nicht gerade glänzen zu wollen, kann man ohnehin auf eine IV-DM-Hybrid-Abwehr stellen. Einen der beiden IV aufgeben -immerhin muss man gegen einen defensiv eingestellten Gegner in Unterzahl ein Tor aufholen!- und dafür Rode und Schwegler mit Innenverteidigeraufgaben beauftragen.
Wie schon im Notenthread geschrieben: Inui, der laufstark ist und mit seinen Einzelaktionen die gesamte Abwehr auf Trapp halten kann, wechsle ich als einen der Letzten aus.
Ab hier bin ich total bei dir. Butscher hätte für mich eigentlich raus gehört. Nicht als Strafe (die er verdient hätte), sondern weil man erwarten konnte, dass Aue sich jetzt hinten rein stellt und man einen ermüdenden Kampf 10 gegen 11 vor sich hat, die alle hinter dem Ball stehen. Da hätte ich lieber vorne einen quirrligen Inui als hinten einen "absichernden" Butscher und stelle damit wieder Gleichstand im Kampf nach vorne her. Gegen nen Konter kannste immer rennen in der Situation...
Auch Oczipka hat keinen Zweikampf gescheut, war auch viel unterwegs, würde ihn da mit Rode und mit Abstrichen Meier mal abheben.Aber auch nur um Zentimeter...
Das gestrige DFB-Pokal-Spiel war in jeglicher Hinsicht eine Katastrophe , wobei ich nicht jetzt schon irgendwelche Horrorszenarien vor Bundesligabeginn heraufbeschwören möchte. Die wichtigsten Kritikpunkte: Trotz anfänglich spielerischer Überlegenheit keine ernsthafte Torgefährlichkeit. ALLE Spieler wirkten behäbig, träge und unengagiert (die Hitze ist kein Argument, Aue hat unter den selben Bedingungen spielen müssen und wirkte trotzdem frisch und motiviert). Trotz roter Karte und Platzverweis hätte man den Kopf nicht in den Sand stecken dürfen. Schon jetzt vermisse ich Idrissou... Die mentale Schwäche war anscheinend im Endeffekt der Grund für das desolate Ergebnis. Die Jungs müssen sich in Zukunft mehr zusammenreißen. Selbstverständlich wird es noch einige Wochen dauern, bis die Mannschaft sich gefunden hat und alle Neuen integriert sind. Wir können es uns diese Saison definitiv nicht leisten, durch eine "launische" Spieleinstellung den Klassenerhalt zu riskieren. Zu viele "launische" Spiele haben mich in den letzten Jahren teilweise an den Rand des Wahnsinns getrieben... Möge die Mannschaft an sich arbeiten und jeder 100 % aus sich herausholen - denn nur so können wir überleben. Forever SGE!!!
Ich möchte hier noch einmal ganz klar pro Inui sprechen. In seiner Auswechslung sehe ich den Hauptgrund der Niederlage - natürlich neben dem unfruchtbaren Total-Risiko mit Butscher-Demidov ins Spiel zu gehen.
Ich möchte ein paar Standpunkte / Argumente aus diesem Thread näher beleuchten.
1. Inui spielt Fehlpässe, daher war die Auswechslung richtig.
WuerzburgerAdler schrieb:
Inui - Hatte mich auf sein Spiel gefreut. Bis zur Abwechslung mit guten Szenen, aber auch mit haarsträubenden Abspielfehlern. Wie Caio halt.
concordia-eagle schrieb:
Hmm, die erste Auswechslung von Inui war für mich nachvollziehbar. Gerade wieder am Freitag im Training Inui mit teils haarsträubenden Ballverlusten im Vorwärtsgang, die u.a. Lanig eine hundertprozentige ermöglichte. Bei 10:11 konnte ich die Auswechslung nachvollziehen.
Ich könnte es mir ganz einfach machen: Bis zur Auswechslung von Inui lief der Ball bei uns sehr gut und das Team sprühte vor Kreativität, es folgte Chance auf Chance. Nach seiner Auswechslung war es nur noch Ballverwaltung. Und ich behaupte: So einfach ist das auch! Kann man insbesondere an den letzten 20 Minuten, als beide Mannschaften nur noch 9 Feldspieler hatten, studieren. Da war nämlich bei uns immer noch sehr wenig Kreativität und Risikobereitschaft vorhanden. (Wobei ich natürlich auch gesehen habe, dass Oczipka, Aigner und Jung noch was versucht haben, aber zumindest die ersteren einfach zu platt waren.)
Wenn ich es mir "schwieriger" machen wollte, kann ich statt aufs oben geschilderte Phänomen auch auf die Logik verweisen: Selbst wenn es so wäre, dass Inui haarstreubende Fehlpässe spielt, so ist es doch mitnichten so gewesen, dass Aue aus diesen - sagen wir mal hochgerechnet: - 6-12 Fehlpässen im Spiel viele Torchancen herausspielt und dass von diesen dann noch viele genutzt würden. Eigentlich standen wir ja bis zum Tor sicher (was nicht an der IV lag). Umgekehrt hatte Inui bei fast allen offensiven Spielzügen seine Füße im Spiel. Die kleinen, das Spiel schnell machenden Aktionen und auch die kleinen das Spiel öffnenden Situationen werden leider von vielen "bersehen", genauer: nicht als das gewürdigt, was sie sind. Der Sicherheitsgedanke, dass ein Offensivspieler 100% seiner Pässe anbringen muss, ist der Killer für kreatives Spiel. Daher: 2. Ab mit den Alten Fußballzöpfen: Fehlpasskandidaten sind in Unterzahl tödlich
WuerzburgerAdler schrieb:
Schwegler eher nicht. Inui gilt als Fehlpasskandidat in der Vorwärtsbewegung - in Unterzahl tödlich. Wenn einen MF-Spieler, dann Inui.
Inuis Fehlpässe passieren - in aller Regel - so weit weg vom eigenen Strafraum, dass die Mannschaft den daraus entstehenden Gegenangriff normalerwiese verhindern können sollte. Der Grund für sie ist kein Unvermögen wie z. B. bei Teber. Sondern Risikobereitschaft wie bei Uwe Bein - sozusagen ein Anti-Altintop. Dass so etwas in Frankfurt nicht mehr die angemessene Wertschätzung und Unterstützung erfährt, finde ich betrüblich. Inui - das ist Fußball!!
Darüber hinaus schließe ich mich sCarecrows Argumenten an.
das die mannschaft im allgemeinen gestern mehr oder weniger schlecht gespielt hat sind wir uns ja wohl einig daher bekommt jeder spieler ( ausnahme inui und trapp ) eine 5 was mir allerdings nicht in den kopp will ist das wir trotz rückstand nicht spätestens in der 2.halbzeit hoffer eingewechselt haben denn ich glaube das die vergangenheit gezeigt hat das unser spiel mit 2 stürmern wesentlich gefährlicher ist in diesem sinne gg leverkusen zambrano und anderson für butscher und demidov und hoffer für ( schlagt mich nicht )schwegler denn ich bin der meinung er braucht auch mal eine denkpause
Inuis Fehlpässe passieren - in aller Regel - so weit weg vom eigenen Strafraum, dass die Mannschaft den daraus entstehenden Gegenangriff normalerwiese verhindern können sollte.
Ich sage mal Jein. In aller Regel in so einem Fall aber auch die komplette Mannschaft im Vorwärtsgang, was es natürlich deutlich erschwert, einen raumöffnenden Pass auf einen durchstartenden Spieler zu verteidigen. Konter nennt man sowas - alte Zöpfe, aber oft effektiv.
opaoma schrieb: das die mannschaft im allgemeinen gestern mehr oder weniger schlecht gespielt hat sind wir uns ja wohl einig daher bekommt jeder spieler ( ausnahme inui und trapp ) eine 5 was mir allerdings nicht in den kopp will ist das wir trotz rückstand nicht spätestens in der 2.halbzeit hoffer eingewechselt haben denn ich glaube das die vergangenheit gezeigt hat das unser spiel mit 2 stürmern wesentlich gefährlicher ist in diesem sinne gg leverkusen zambrano und anderson für butscher und demidov und hoffer für ( schlagt mich nicht )schwegler denn ich bin der meinung er braucht auch mal eine denkpause
Das habe ich auch nicht so richtig verstanden. Hoffer als zweiter Stürmer hätte mehr gebracht als Köhler, den man sowieso nicht unbedingt bringen kann, um ein Spiel zu drehen.
Andererseits ist es auch nicht Hoffers Spiel, wenn die gegnerische Mannschaft mit gefühlten 75 Abwehrspielern am eigenen Strafraum steht.
Nuja. Hier hauts die Argumente ganz schön durcheinander.
Einerseits ist allen klar, dass sich Aue mit 10 Mann an den eigenen Strafraum zurückziehen würde - trotzdem ist die Dreierkette nur eine Notlösung für die Schlussviertelstunde. Für mich nicht sehr logisch.
Occean oder Meier raus? Unsere besten "Abschließer"? Das Geheule hätte ich nicht hören mögen, wenn Veh das tatsächlich gemacht hätte.
Nochmals: was brauche ich noch eine Viererkette gegen eine Mannschaft, die führt, sich hinten reinstellen wird und ohnehin nur mit zwei Angreifern spielt? Butscher raus, das wäre in meinen Augen die beste Lösung gewesen.
Und Inuis Kreativität in Ehren: an dem Argument ist was dran. Die Wahrscheinlichkeit eines Fehlpasses in der Vorwärtsbewegung ist bei ihm allerdings doch recht hoch (nach den Valencia- und Aue-Eindrücken). Und anders als einer meiner Vorredner halte ich genau das gegen eine auf Konter lauernde Mannschaft in Überzahl für tödlich.
Noch was: für mich hätten Aigner und Köhler (den ich gar nicht gebracht hätte, sondern Hoffer oder Kittel) ihre Außenpositionen aufgeben müssen, um mehr Quadratmeter des Spielfeldes zu beackern. Ihre Rolle hätten die beiden laufstarken AVs mit übernehmen müssen. So hätten wir die Unterzahl wesentlich besser kompensieren können, und Flanken waren ohnehin zum Scheitern verurteilt.
Spielen in Unterzahl ist eben kein Zuckerschlecken.
awwer de Beins Uwe hats auch immer riskiert unn war net schlecht debei...und so viele die kreativ sind haben wir in der Tat nicht (Inui, Pirmin, Alex).
Gebe Dir recht betr. Absicherung nach hinten.
Nur ich glaube, dasss wir soooo nix gewinnen (ohne Häme und ohne Pessimismus).
Kann sowas gegen BVB, S04 und die Erfolgsfanmannschaft aus Bavarien evtl. verstehen - dennoch haben auch wir Spielkultur und sollten (besonders auch auswärts, wo wir rein gar nix zu verlieren haben) mal was riskieren.
Warum dieses Angsthasending gegen einen Zweitligist der (nachweislich) unteren Tabellenhälfte.
Ich werde es nie verstehen und hoffe auf eine fightende Mannschaft nächstes WE
Ich verstehe das auch nicht wirklich. Ich kann nur vermuten, dass Veh in einem Pflichtspiel die Mannschaft spielen lassen wollte, mit der er auch für das Leverkusen-Spiel geplant hat(te).
Ansonsten sehe ich keinen Sinn in der Taktik, zumal wir selbst als Zweitligist offensiver gegen die Mannschaften unter uns gespielt haben.
Nochmals: was brauche ich noch eine Viererkette gegen eine Mannschaft, die führt, sich hinten reinstellen wird und ohnehin nur mit zwei Angreifern spielt? Butscher raus, das wäre in meinen Augen die beste Lösung gewesen.
Als Inui ausgewechselt wurde, hat Aue aber noch gar nicht geführt. Hätte Oka den Elfer gehalten, wäre die Auswechslung von Butscher ggf. ein Fehler gewesen.
Ich, der sicher nicht der große Experte ist, hätte Aigner rausgenommen. Durch den Platzverweis ist die Taktik, die Mannschaft fürs LEV-Spiel den Ernstfall zu proben eh hinfällig gewesen. Also umstellen auf einen 6er und Rode über rechts kommen lassen.
Basaltkopp schrieb: Als Inui ausgewechselt wurde, hat Aue aber noch gar nicht geführt. Hätte Oka den Elfer gehalten, wäre die Auswechslung von Butscher ggf. ein Fehler gewesen.
Sehe ich genauso. 70 Minuten mit Dreierkette gegen konterstarke Gastgeber...da wäre das 0:2 vielleicht noch früher gefallen.
Ich denke, das Veh mit der Doppel-6 Ruhe reinbringen wollte. Kontrollierter Aufbau und nicht sinnloses nach-vorne-rennen. Ist leider nicht gelungen.
Mir ist eigentlich ziemlich unverständlich wie man nach dem Spiel gegen Aue noch die von Sicherheitsdenken, Risikovermeidung etc. geprägten Wechsel nach der roten Karte verteidigen kann.
Wie das Spiel mit diesen Wechseln aussah, das musste man ja schon erleiden. Wie man angesichts dessen Angst vor Fehlpässen von Inui haben kann, erschließt sich mir überhaupt nicht: Eine Mannschaft, die 20 Minuten traumhaft gespielt hat, wird zur grauen Verwaltungsmaus.
....also was ich da so an Bewertungen/Noten lese.... es kann doch nicht angehen das die meisten Noten zwischen 4und 6 liegen... ein wenig mehr Sachverstand würde ich mir da schon wünschen....
Ab hier bin ich total bei dir. Butscher hätte für mich eigentlich raus gehört. Nicht als Strafe (die er verdient hätte), sondern weil man erwarten konnte, dass Aue sich jetzt hinten rein stellt und man einen ermüdenden Kampf 10 gegen 11 vor sich hat, die alle hinter dem Ball stehen. Da hätte ich lieber vorne einen quirrligen Inui als hinten einen "absichernden" Butscher und stelle damit wieder Gleichstand im Kampf nach vorne her. Gegen nen Konter kannste immer rennen in der Situation...
Ist schon heftig, dass außer Rode keiner mal den Kampf annimmt!!!
Trotz roter Karte und Platzverweis hätte man den Kopf nicht in den Sand stecken dürfen. Schon jetzt vermisse ich Idrissou... Die mentale Schwäche war anscheinend im Endeffekt der Grund für das desolate Ergebnis. Die Jungs müssen sich in Zukunft mehr zusammenreißen. Selbstverständlich wird es noch einige Wochen dauern, bis die Mannschaft sich gefunden hat und alle Neuen integriert sind. Wir können es uns diese Saison definitiv nicht leisten, durch eine "launische" Spieleinstellung den Klassenerhalt zu riskieren. Zu viele "launische" Spiele haben mich in den letzten Jahren teilweise an den Rand des Wahnsinns getrieben... Möge die Mannschaft an sich arbeiten und jeder 100 % aus sich herausholen - denn nur so können wir überleben. Forever SGE!!!
Ich möchte ein paar Standpunkte / Argumente aus diesem Thread näher beleuchten.
1. Inui spielt Fehlpässe, daher war die Auswechslung richtig.
Ich könnte es mir ganz einfach machen: Bis zur Auswechslung von Inui lief der Ball bei uns sehr gut und das Team sprühte vor Kreativität, es folgte Chance auf Chance. Nach seiner Auswechslung war es nur noch Ballverwaltung. Und ich behaupte: So einfach ist das auch! Kann man insbesondere an den letzten 20 Minuten, als beide Mannschaften nur noch 9 Feldspieler hatten, studieren. Da war nämlich bei uns immer noch sehr wenig Kreativität und Risikobereitschaft vorhanden. (Wobei ich natürlich auch gesehen habe, dass Oczipka, Aigner und Jung noch was versucht haben, aber zumindest die ersteren einfach zu platt waren.)
Wenn ich es mir "schwieriger" machen wollte, kann ich statt aufs oben geschilderte Phänomen auch auf die Logik verweisen: Selbst wenn es so wäre, dass Inui haarstreubende Fehlpässe spielt, so ist es doch mitnichten so gewesen, dass Aue aus diesen - sagen wir mal hochgerechnet: - 6-12 Fehlpässen im Spiel viele Torchancen herausspielt und dass von diesen dann noch viele genutzt würden. Eigentlich standen wir ja bis zum Tor sicher (was nicht an der IV lag). Umgekehrt hatte Inui bei fast allen offensiven Spielzügen seine Füße im Spiel. Die kleinen, das Spiel schnell machenden Aktionen und auch die kleinen das Spiel öffnenden Situationen werden leider von vielen "bersehen", genauer: nicht als das gewürdigt, was sie sind. Der Sicherheitsgedanke, dass ein Offensivspieler 100% seiner Pässe anbringen muss, ist der Killer für kreatives Spiel. Daher:
2. Ab mit den Alten Fußballzöpfen: Fehlpasskandidaten sind in Unterzahl tödlich
Inuis Fehlpässe passieren - in aller Regel - so weit weg vom eigenen Strafraum, dass die Mannschaft den daraus entstehenden Gegenangriff normalerwiese verhindern können sollte. Der Grund für sie ist kein Unvermögen wie z. B. bei Teber. Sondern Risikobereitschaft wie bei Uwe Bein - sozusagen ein Anti-Altintop. Dass so etwas in Frankfurt nicht mehr die angemessene Wertschätzung und Unterstützung erfährt, finde ich betrüblich. Inui - das ist Fußball!!
Darüber hinaus schließe ich mich sCarecrows Argumenten an.
was mir allerdings nicht in den kopp will ist das wir trotz rückstand nicht spätestens in der 2.halbzeit hoffer eingewechselt haben denn ich glaube das die vergangenheit gezeigt hat das unser spiel mit 2 stürmern wesentlich gefährlicher ist in diesem sinne gg leverkusen zambrano und anderson für butscher und demidov und hoffer für ( schlagt mich nicht )schwegler denn ich bin der meinung er braucht auch mal eine denkpause
Ich sage mal Jein. In aller Regel in so einem Fall aber auch die komplette Mannschaft im Vorwärtsgang, was es natürlich deutlich erschwert, einen raumöffnenden Pass auf einen durchstartenden Spieler zu verteidigen. Konter nennt man sowas - alte Zöpfe, aber oft effektiv.
Das habe ich auch nicht so richtig verstanden. Hoffer als zweiter Stürmer hätte mehr gebracht als Köhler, den man sowieso nicht unbedingt bringen kann, um ein Spiel zu drehen.
Andererseits ist es auch nicht Hoffers Spiel, wenn die gegnerische Mannschaft mit gefühlten 75 Abwehrspielern am eigenen Strafraum steht.
Also wirklich schwer zu sagen.
Einerseits ist allen klar, dass sich Aue mit 10 Mann an den eigenen Strafraum zurückziehen würde - trotzdem ist die Dreierkette nur eine Notlösung für die Schlussviertelstunde. Für mich nicht sehr logisch.
Occean oder Meier raus? Unsere besten "Abschließer"? Das Geheule hätte ich nicht hören mögen, wenn Veh das tatsächlich gemacht hätte.
Nochmals: was brauche ich noch eine Viererkette gegen eine Mannschaft, die führt, sich hinten reinstellen wird und ohnehin nur mit zwei Angreifern spielt? Butscher raus, das wäre in meinen Augen die beste Lösung gewesen.
Und Inuis Kreativität in Ehren: an dem Argument ist was dran. Die Wahrscheinlichkeit eines Fehlpasses in der Vorwärtsbewegung ist bei ihm allerdings doch recht hoch (nach den Valencia- und Aue-Eindrücken). Und anders als einer meiner Vorredner halte ich genau das gegen eine auf Konter lauernde Mannschaft in Überzahl für tödlich.
Noch was: für mich hätten Aigner und Köhler (den ich gar nicht gebracht hätte, sondern Hoffer oder Kittel) ihre Außenpositionen aufgeben müssen, um mehr Quadratmeter des Spielfeldes zu beackern. Ihre Rolle hätten die beiden laufstarken AVs mit übernehmen müssen. So hätten wir die Unterzahl wesentlich besser kompensieren können, und Flanken waren ohnehin zum Scheitern verurteilt.
Spielen in Unterzahl ist eben kein Zuckerschlecken.
Recht haste!
Warum dieses Angsthasending gegen einen Zweitligist der (nachweislich) unteren Tabellenhälfte.
Ich werde es nie verstehen und hoffe auf eine fightende Mannschaft nächstes WE
Wer? Ich?
ne, sei unbesorgt, du nicht.
Puuuhhh... Glück gehabt.
awwer de Beins Uwe hats auch immer riskiert unn war net schlecht debei...und so viele die kreativ sind haben wir in der Tat nicht (Inui, Pirmin, Alex).
Gebe Dir recht betr. Absicherung nach hinten.
Nur ich glaube, dasss wir soooo nix gewinnen (ohne Häme und ohne Pessimismus).
Kann sowas gegen BVB, S04 und die Erfolgsfanmannschaft aus Bavarien evtl. verstehen - dennoch haben auch wir Spielkultur und sollten (besonders auch auswärts, wo wir rein gar nix zu verlieren haben) mal was riskieren.
Ich verstehe das auch nicht wirklich. Ich kann nur vermuten, dass Veh in einem Pflichtspiel die Mannschaft spielen lassen wollte, mit der er auch für das Leverkusen-Spiel geplant hat(te).
Ansonsten sehe ich keinen Sinn in der Taktik, zumal wir selbst als Zweitligist offensiver gegen die Mannschaften unter uns gespielt haben.
Als Inui ausgewechselt wurde, hat Aue aber noch gar nicht geführt. Hätte Oka den Elfer gehalten, wäre die Auswechslung von Butscher ggf. ein Fehler gewesen.
Ich, der sicher nicht der große Experte ist, hätte Aigner rausgenommen. Durch den Platzverweis ist die Taktik, die Mannschaft fürs LEV-Spiel den Ernstfall zu proben eh hinfällig gewesen. Also umstellen auf einen 6er und Rode über rechts kommen lassen.
Sehe ich genauso. 70 Minuten mit Dreierkette gegen konterstarke Gastgeber...da wäre das 0:2 vielleicht noch früher gefallen.
Ich denke, das Veh mit der Doppel-6 Ruhe reinbringen wollte. Kontrollierter Aufbau und nicht sinnloses nach-vorne-rennen. Ist leider nicht gelungen.
Mir ist eigentlich ziemlich unverständlich wie man nach dem Spiel gegen Aue noch die von Sicherheitsdenken, Risikovermeidung etc. geprägten Wechsel nach der roten Karte verteidigen kann.
Wie das Spiel mit diesen Wechseln aussah, das musste man ja schon erleiden. Wie man angesichts dessen Angst vor Fehlpässen von Inui haben kann, erschließt sich mir überhaupt nicht: Eine Mannschaft, die 20 Minuten traumhaft gespielt hat, wird zur grauen Verwaltungsmaus.