In diesem Zusammenhang habe ich (zB an miep) die bisher unbeantwortete Frage gestellt, welche (Gewalt-) Grenzen und welche Voraussetzungen (zB rechtskräftig Verurteilte) er sich hierbei vorstellen könnte.
Da sich unsere Beiträge überschnitten haben:
Die Frage, wie weit man hier den Begriff "Gewalt" fassen soll, kann man nicht beantworten, ohne die Konsequenzen einer Einordnung in die Datei in den Blick zu nehmen. Da die Konsequenzen ganz erheblich sind, sollten Bagatellen außen vor bleiben. Ich könnte mir aber zB (grob und spontan überlegt) vorstellen, in einer neuen, unter Beachtung der demokratischen Regeln eingerichteten Datei Personen zu sammeln, die wegen einer Gewalttat im Zusammenhang mit einer Sportveranstaltung vor Gericht eine Strafe von mindestens 45 Tagessätzen erhalten haben. Ab 90 Tagessätzen steht man ohnehin im Bundeszentralregister. Eine Halbierung dieses Wertes würde imho den Sicherheitsinteressen bei großen Sportereignissen angemessen Rechnung tragen.
In diesem Zusammenhang habe ich (zB an miep) die bisher unbeantwortete Frage gestellt, welche (Gewalt-) Grenzen und welche Voraussetzungen (zB rechtskräftig Verurteilte) er sich hierbei vorstellen könnte.
Da sich unsere Beiträge überschnitten haben:
Die Frage, wie weit man hier den Begriff "Gewalt" fassen soll, kann man nicht beantworten, ohne die Konsequenzen einer Einordnung in die Datei in den Blick zu nehmen. Da die Konsequenzen ganz erheblich sind, sollten Bagatellen außen vor bleiben. Ich könnte mir aber zB (grob und spontan überlegt) vorstellen, in einer neuen, unter Beachtung der demokratischen Regeln eingerichteten Datei Personen zu sammeln, die wegen einer Gewalttat im Zusammenhang mit einer Sportveranstaltung vor Gericht eine Strafe von mindestens 45 Tagessätzen erhalten haben. Ab 90 Tagessätzen steht man ohnehin im Bundeszentralregister. Eine Halbierung dieses Wertes würde imho den Sicherheitsinteressen bei großen Sportereignissen angemessen Rechnung tragen.
So hört sich das doch besser an!
Natürlich kann man zu diesem Urteil mit Beifall oder einem Pfui-Ruf reagieren. Das ist aber doch ohne zusätzliche Argumente recht billig und läßt eigentlich kaum einen Spielraum für eine (angeregte) Diskussion oder einen vernünftigen Dialog zu.
Allein durch meine hartnäckige "Gangart" habe ich viel Neues und Überraschendes über diese Datei erfahren.
gerüchteweise soll das Nachfragen schon für einen Eintrag gesorgt haben. Schlafende Hunde sollte man nicht wecken.
also sollte das so gewesen sein, dann wäre das ja ein skandal und die personen, die das zu verantworten haben, gehören verklagt und ihres beamtenstatus enthoben. wie soll man sich denn aber sonst erkundigen? ich würde zb auch gerne mal wissen, ob ich in dieser datei gespeichert bin. beim auswärtsspiel in dortmund wurden nämlich meine personalien aufgenommen. es war keine große sache und ich habe von den behörden auch nichts mehr gehört. allerdings soll ja die aufnahme der personalien schon reichen um in diese datei zu kommen.
Allein durch meine hartnäckige "Gangart" habe ich viel Neues und Überraschendes über diese Datei erfahren.
Nur wäre das auch durch ein freundliches Nachfragen ebenfalls möglich gewesen, meinst du nicht?
Wieder so eine Mod-Unterstellung !
Wo bitteschön war ich - ganz im Gegensatz zu einigen sehr auffälligen gegen mich persönlich gerichtete Beiträge - trotz meiner "hartnäckigen Gangart" unfreundlich oder gar unhöflich?
Allein durch meine hartnäckige "Gangart" habe ich viel Neues und Überraschendes über diese Datei erfahren.
Nur wäre das auch durch ein freundliches Nachfragen ebenfalls möglich gewesen, meinst du nicht?
Wieder so eine Mod-Unterstellung !
Richtig lesen und verstehen. Wo liest du denn bitte heraus, dass er dir "unterstellt" einen unfreundlichen Tonfall verwandt zu haben? Worauf dieser Einwurf wohl eigentlich abzielt: Anstatt erst einmal all denjenigen Personen, die diese Entscheidung begrüßen, implizit zu unterstellen, dass sie Agitatoren im Sinne zügelloser Gewaltausschweifungen seien (jaja, ich weiß, das ist nur eine "hartnäckige Gangart" um eine für dich möglicherweise gewinnbringende Diskussion zu Stande zu bringen), hättest du auch einfach mal nachfragen (!) können, was Fall in der Sache ist. Für ein positives Diskussionsklima förderlicher gewesen wäre das allemal.
pipapo schrieb: Mein Wunsch? Beispiele wurden genannt. Wenn du mir jetzt belegst dass jeder Eintrag rechtmäßig, sinnvoll und verhältnismäßig ist korrigiere ich mich gerne.
Du bist doch wohl von mir zuerst aufgefordert, oder?
Ach, so läuft das in nem Rechtsstaat also? Wer zuerst was behauptet, hat solange Recht, bis der andere das Gegenteil beweisen kann? Dann kann ich ja freimütig behaupten, dass du gestern Abend jemanden abgestochen hast, du kannst dann ja solange hinter Gittern verweilen, bis du zweifelsfrei beweisen kannst, es nicht getan zu haben!
Nach MEINEM Rechtsempfinden ist es nun aber so, dass einem ERST etwas bewiesen werden muss, bis man dann meinetwegen Eingang in eine solche Datenbank findet. Und nicht andersrum.
Aber du bist ja sowieso eines der größten Hirnvakuen, die hier im Forum rumfallen. Da kannste dich jetzt auch gerne beleidigt fühlen.
pipapo schrieb: Mein Wunsch? Beispiele wurden genannt. Wenn du mir jetzt belegst dass jeder Eintrag rechtmäßig, sinnvoll und verhältnismäßig ist korrigiere ich mich gerne.
Du bist doch wohl von mir zuerst aufgefordert, oder?
Ach, so läuft das in nem Rechtsstaat also? Wer zuerst was behauptet, hat solange Recht, bis der andere das Gegenteil beweisen kann? Dann kann ich ja freimütig behaupten, dass du gestern Abend jemanden abgestochen hast, du kannst dann ja solange hinter Gittern verweilen, bis du zweifelsfrei beweisen kannst, es nicht getan zu haben!
Nach MEINEM Rechtsempfinden ist es nun aber so, dass einem ERST etwas bewiesen werden muss, bis man dann meinetwegen Eingang in eine solche Datenbank findet. Und nicht andersrum.
Aber du bist ja sowieso eines der größten Hirnvakuen, die hier im Forum rumfallen. Da kannste dich jetzt auch gerne beleidigt fühlen.
Glaubst Du wirklich, mit so einer "flachen" Aussage könnte ich mich beleidigt fühlen?
Bevor Euer Kampf um die Macht von Greyskull noch Opfer fordert halten wir doch einfach fest, dass die Datei GS in der jetzigen Form widerrechtlich ist und sprechen eine Empfehlung an die Legislative aus, diess Erfassung in Zukunft auf Gewalttäter zu begrenzen!
Weitere Diskussionen über das was wer wie wann gesagt und gemeint habt, wäre noch OTiger als bisher - dafür gibts PM!
Wo bitteschön war ich [...] unfreundlich oder gar unhöflich?
Zitiere mich bitte mit dieser Behauptung.
Ich finde keine Stelle, wo ich je behaupte oder in den Raum stelle, dass Du mir gegenüber unfreundlich oder unhöflich warst. Vielmehr beziehe ich diese Frage auf mich, wo ich mich Deiner Meinung nach unfreundlich oder unhöflich geäußert haben soll (gleiche Frage und Feststellung geht an @Saftsack und Co.).
Enigma
PS
Wer meine Beiträge der Reihe nach verfolgt hat, kann doch ernsthaft nicht zu dem Schluß kommen, dass ich jemanden verarschen will.
Ich bin wirklich davon ausgegangen, dass die "Gewalttäter-Datei" schon die richtigen Leute erfasst haben wird - auch war ich mir bisher über die Konsequenzen, wie zB Ausreiseprobleme, nicht im Klaren.
Das ist aber doch ohne zusätzliche Argumente recht billig und läßt eigentlich kaum einen Spielraum für eine (angeregte) Diskussion oder einen vernünftigen Dialog zu.
Ein ''(angeregten) vernünftigen Dialog'' kann ich nur mit leuten führen die wissen von was sie sprechen. Oder zumindest fragen stellen anstatt unqualifiziert zu urteilen. Dann nennt sich dann aber nicht '' Diskussion'' sondern ''Belehrung'' .
Bevor Euer Kampf um die Macht von Greyskull noch Opfer fordert halten wir doch einfach fest, dass die Datei GS in der jetzigen Form widerrechtlich ist und sprechen eine Empfehlung an die Legislative aus, diess Erfassung in Zukunft auf Gewalttäter zu begrenzen!
Weitere Diskussionen über das was wer wie wann gesagt und gemeint habt, wäre noch OTiger als bisher - dafür gibts PM!
Genau das habe ich pipapo und allen Anderen bereits mit meinem Beitrag Nr. 58 angeboten; wurde aber ignoriert !
Das ist aber doch ohne zusätzliche Argumente recht billig und läßt eigentlich kaum einen Spielraum für eine (angeregte) Diskussion oder einen vernünftigen Dialog zu.
Ein ''(angeregten) vernünftigen Dialog'' kann ich nur mit leuten führen die wissen von was sie sprechen. Oder zumindest fragen stellen anstatt unqualifiziert zu urteilen. Dann nennt sich dann aber nicht '' Diskussion'' sondern ''Belehrung'' .
[...]Vielmehr beziehe ich diese Frage recht deutlich einzig und allein auf mich, nämlich wo ich mich Deiner Meinung nach -gegen wen auch immer- unfreundlich oder unhöflich geäußert haben soll [...].
Und ich bitte dich erneut mich mit einer solchen Behauptung zu zitieren.
Da sich unsere Beiträge überschnitten haben:
Die Frage, wie weit man hier den Begriff "Gewalt" fassen soll, kann man nicht beantworten, ohne die Konsequenzen einer Einordnung in die Datei in den Blick zu nehmen. Da die Konsequenzen ganz erheblich sind, sollten Bagatellen außen vor bleiben. Ich könnte mir aber zB (grob und spontan überlegt) vorstellen, in einer neuen, unter Beachtung der demokratischen Regeln eingerichteten Datei Personen zu sammeln, die wegen einer Gewalttat im Zusammenhang mit einer Sportveranstaltung vor Gericht eine Strafe von mindestens 45 Tagessätzen erhalten haben. Ab 90 Tagessätzen steht man ohnehin im Bundeszentralregister. Eine Halbierung dieses Wertes würde imho den Sicherheitsinteressen bei großen Sportereignissen angemessen Rechnung tragen.
So hört sich das doch besser an!
Natürlich kann man zu diesem Urteil mit Beifall oder einem Pfui-Ruf reagieren. Das ist aber doch ohne zusätzliche Argumente recht billig und läßt eigentlich kaum einen Spielraum für eine (angeregte) Diskussion oder einen vernünftigen Dialog zu.
Allein durch meine hartnäckige "Gangart" habe ich viel Neues und Überraschendes über diese Datei erfahren.
Enigma
Nur wäre das auch durch ein freundliches Nachfragen ebenfalls möglich gewesen, meinst du nicht?
also sollte das so gewesen sein, dann wäre das ja ein skandal und die personen, die das zu verantworten haben, gehören verklagt und ihres beamtenstatus enthoben.
wie soll man sich denn aber sonst erkundigen? ich würde zb auch gerne mal wissen, ob ich in dieser datei gespeichert bin. beim auswärtsspiel in dortmund wurden nämlich meine personalien aufgenommen. es war keine große sache und ich habe von den behörden auch nichts mehr gehört. allerdings soll ja die aufnahme der personalien schon reichen um in diese datei zu kommen.
Im Ernst:
Da bleibt einem glatt die Spucke weg...
Ach, und falls du noch auf eine Antwort von mir wartest: sorry, mir ist die Zeit zu schade.
Du sagst es, so kommt man sich verarscht vor.
Wieder so eine Mod-Unterstellung !
Wo bitteschön war ich - ganz im Gegensatz zu einigen sehr auffälligen gegen mich persönlich gerichtete Beiträge - trotz meiner "hartnäckigen Gangart" unfreundlich oder gar unhöflich?
Enigma
Richtig lesen und verstehen.
Wo liest du denn bitte heraus, dass er dir "unterstellt" einen unfreundlichen Tonfall verwandt zu haben?
Worauf dieser Einwurf wohl eigentlich abzielt: Anstatt erst einmal all denjenigen Personen, die diese Entscheidung begrüßen, implizit zu unterstellen, dass sie Agitatoren im Sinne zügelloser Gewaltausschweifungen seien (jaja, ich weiß, das ist nur eine "hartnäckige Gangart" um eine für dich möglicherweise gewinnbringende Diskussion zu Stande zu bringen), hättest du auch einfach mal nachfragen (!) können, was Fall in der Sache ist.
Für ein positives Diskussionsklima förderlicher gewesen wäre das allemal.
Zitiere mich bitte mit dieser Behauptung.
Ach, so läuft das in nem Rechtsstaat also? Wer zuerst was behauptet, hat solange Recht, bis der andere das Gegenteil beweisen kann?
Dann kann ich ja freimütig behaupten, dass du gestern Abend jemanden abgestochen hast, du kannst dann ja solange hinter Gittern verweilen, bis du zweifelsfrei beweisen kannst, es nicht getan zu haben!
Nach MEINEM Rechtsempfinden ist es nun aber so, dass einem ERST etwas bewiesen werden muss, bis man dann meinetwegen Eingang in eine solche Datenbank findet. Und nicht andersrum.
Aber du bist ja sowieso eines der größten Hirnvakuen, die hier im Forum rumfallen. Da kannste dich jetzt auch gerne beleidigt fühlen.
Glaubst Du wirklich, mit so einer "flachen" Aussage könnte ich mich beleidigt fühlen?
Da du dich ja von jedem Lufthauch angegriffen fühlst und überall böse Unterstellungen witterst - ma waas es ned...
Bevor Euer Kampf um die Macht von Greyskull noch Opfer fordert halten wir doch einfach fest, dass die Datei GS in der jetzigen Form widerrechtlich ist und sprechen eine Empfehlung an die Legislative aus, diess Erfassung in Zukunft auf Gewalttäter zu begrenzen!
Weitere Diskussionen über das was wer wie wann gesagt und gemeint habt, wäre noch OTiger als bisher - dafür gibts PM!
Ich finde keine Stelle, wo ich je behaupte oder in den Raum stelle, dass Du mir gegenüber unfreundlich oder unhöflich warst. Vielmehr beziehe ich diese Frage auf mich, wo ich mich Deiner Meinung nach unfreundlich oder unhöflich geäußert haben soll (gleiche Frage und Feststellung geht an @Saftsack und Co.).
Enigma
PS
Wer meine Beiträge der Reihe nach verfolgt hat, kann doch ernsthaft nicht zu dem Schluß kommen, dass ich jemanden verarschen will.
Ich bin wirklich davon ausgegangen, dass die "Gewalttäter-Datei" schon die richtigen Leute erfasst haben wird - auch war ich mir bisher über die Konsequenzen, wie zB Ausreiseprobleme, nicht im Klaren.
Ein ''(angeregten) vernünftigen Dialog'' kann ich nur mit leuten führen die wissen von was sie sprechen.
Oder zumindest fragen stellen anstatt unqualifiziert zu urteilen.
Dann nennt sich dann aber nicht '' Diskussion'' sondern ''Belehrung'' .
Genau das habe ich pipapo und allen Anderen bereits mit meinem Beitrag Nr. 58 angeboten; wurde aber ignoriert !
Teilzitate dienen lediglich der Manipulation !
Und ich bitte dich erneut mich mit einer solchen Behauptung zu zitieren.