mich würde mal interessieren, obs letzte saison beim bvb gegen stuttgart auch so viele durchschnittsnoten gab. man kann doch net überall schreiben, was für eine wahnsinnspartie das war und dann insgesamt nur mittelmäßige noten geben....
hab mir das spiel jetzt ein 2. mal komplett angeshen .. und ich muss sagen bei bembel komm ich über die 4,5 einfach nicht raus weil die 3 fehler so haarsträubend waren und es mit soviel dusel verbunden war dass nicht alle 3 zum gegentor führten dass ihn sein Tor und die einen sehr gute rettungstat zwar vor ner 5 bewahren - aber mehr sicher nicht.
würde beim 2. x ansehen oczipka eher ne 4 oder 3,5 als ne 4,5 geben und Aigner eher ne 2 als ne 1,5 aber sonst passts
Kadaj schrieb: mich würde mal interessieren, obs letzte saison beim bvb gegen stuttgart auch so viele durchschnittsnoten gab. man kann doch net überall schreiben, was für eine wahnsinnspartie das war und dann insgesamt nur mittelmäßige noten geben....
doch kann man weil ne Wahnsinnspartie für die Zuseher oft aus vielen Toren besteht und die wiederum aus vielen Fehlern resultieren..
Kadaj schrieb: mich würde mal interessieren, obs letzte saison beim bvb gegen stuttgart auch so viele durchschnittsnoten gab. man kann doch net überall schreiben, was für eine wahnsinnspartie das war und dann insgesamt nur mittelmäßige noten geben....
doch kann man weil ne Wahnsinnspartie für die Zuseher oft aus vielen Toren besteht und die wiederum aus vielen Fehlern resultieren..
allerdings rode ne 3 zu geben ist echt ein witz
Wo kann man denn die einzelnen Noten einsehen? Ich finde nur die Durchschnittsnoten.
Kadaj schrieb: mich würde mal interessieren, obs letzte saison beim bvb gegen stuttgart auch so viele durchschnittsnoten gab. man kann doch net überall schreiben, was für eine wahnsinnspartie das war und dann insgesamt nur mittelmäßige noten geben....
Wenn es Dich interessiert, dann such doch einfach auch mal selber... (Dauerte keine 2 Minuten)
Auffallend - Schmelzer hat seine Form konservieren können
PitderSGEler schrieb: Diese Noten kann auch nur der verklemmte kicker abgeben.
So verklemmt ist der Kicker nicht gewesen in den letzten Wochen. Waren die einzigen, die in Nürnberg mal ne 1 für Rode gegeben haben!
Und genau das kann ich nicht ganz nachvollziehen... war Rode gegen Dortmund ganze zwei Noten schlechter wie in Nürnberg? Die 1 für das Nürnberg-Spiel war völlig übertrieben, und die 3 für Dortmund zu schlecht...
PitderSGEler schrieb: Diese Noten kann auch nur der verklemmte kicker abgeben.
So verklemmt ist der Kicker nicht gewesen in den letzten Wochen. Waren die einzigen, die in Nürnberg mal ne 1 für Rode gegeben haben!
Und genau das kann ich nicht ganz nachvollziehen... war Rode gegen Dortmund ganze zwei Noten schlechter wie in Nürnberg? Die 1 für das Nürnberg-Spiel war völlig übertrieben, und die 3 für Dortmund zu schlecht...
Mittelwert und Streuung
Ein Mensch, der von Statistik hört, denkt dabei nur an Mittelwert. Er glaubt nicht dran und ist dagegen, ein Beispiel soll es gleich belegen:
Ein Jäger auf der Entenjagd hat einen ersten Schuß gewagt. Der Schuß, zu hastig aus dem Rohr, lag eine gute Handbreit' vor.
Der zweite Schuß mit lautem Krach lag eine gute Handbreit' nach. Der Jäger spricht ganz unbeschwert voll Glauben an den Mittelwert: Statistisch ist die Ente tot!
Doch wär er klug und nähme Schrot - dies sei gesagt ihn zu belehren - er würde seine Chancen mehren: Der Schuß geht ab, die Ente stürzt, weil Streuung ihr das Leben kürzt!
PitderSGEler schrieb: Diese Noten kann auch nur der verklemmte kicker abgeben.
So verklemmt ist der Kicker nicht gewesen in den letzten Wochen. Waren die einzigen, die in Nürnberg mal ne 1 für Rode gegeben haben!
Und genau das kann ich nicht ganz nachvollziehen... war Rode gegen Dortmund ganze zwei Noten schlechter wie in Nürnberg? Die 1 für das Nürnberg-Spiel war völlig übertrieben, und die 3 für Dortmund zu schlecht...
Mittelwert und Streuung
Ein Mensch, der von Statistik hört, denkt dabei nur an Mittelwert. Er glaubt nicht dran und ist dagegen, ein Beispiel soll es gleich belegen:
Ein Jäger auf der Entenjagd hat einen ersten Schuß gewagt. Der Schuß, zu hastig aus dem Rohr, lag eine gute Handbreit' vor.
Der zweite Schuß mit lautem Krach lag eine gute Handbreit' nach. Der Jäger spricht ganz unbeschwert voll Glauben an den Mittelwert: Statistisch ist die Ente tot!
Doch wär er klug und nähme Schrot - dies sei gesagt ihn zu belehren - er würde seine Chancen mehren: Der Schuß geht ab, die Ente stürzt, weil Streuung ihr das Leben kürzt!
ich verstehe gar nicht, warum der meier so oft ne 3 und schlechter bekommt. was hat er den groß falsch gemacht?
ich habe unheimlich viele kluge und effektive pässe von ihm gesehen. vor allem, wie gedankenschnell und dennoch technisch sauber er die bälle weitergespielt hat, das fand ich ziemlich eindrucksvoll. dadurch hat er für sehr viel raumgewinn und platz für die mitspieler gesorgt. das war einer der gründe, warum das spiel überhaupt ein so hohes tempo hatte. ne 3,5 verstehe ich daher nicht.
AndiKoepke schrieb: ich verstehe gar nicht, warum der meier so oft ne 3 und schlechter bekommt. was hat er den groß falsch gemacht?
ich habe unheimlich viele kluge und effektive pässe von ihm gesehen. vor allem, wie gedankenschnell und dennoch technisch sauber er die bälle weitergespielt hat, das fand ich ziemlich eindrucksvoll. dadurch hat er für sehr viel raumgewinn und platz für die mitspieler gesorgt. das war einer der gründe, warum das spiel überhaupt ein so hohes tempo hatte. ne 3,5 verstehe ich daher nicht.
AndiKoepke schrieb: ich verstehe gar nicht, warum der meier so oft ne 3 und schlechter bekommt. was hat er den groß falsch gemacht?
ich habe unheimlich viele kluge und effektive pässe von ihm gesehen. vor allem, wie gedankenschnell und dennoch technisch sauber er die bälle weitergespielt hat, das fand ich ziemlich eindrucksvoll. dadurch hat er für sehr viel raumgewinn und platz für die mitspieler gesorgt. das war einer der gründe, warum das spiel überhaupt ein so hohes tempo hatte. ne 3,5 verstehe ich daher nicht.
Naja so schlecht ist ne 3 ja auch nicht,bedeutet immerhin befriedigend. Vielleicht sollte er gelegentlich wieder mal ein Tor schiessen,dann klappts auch mit den Noten ,-)
AndiKoepke schrieb: ich verstehe gar nicht, warum der meier so oft ne 3 und schlechter bekommt. was hat er den groß falsch gemacht?
ich habe unheimlich viele kluge und effektive pässe von ihm gesehen. vor allem, wie gedankenschnell und dennoch technisch sauber er die bälle weitergespielt hat, das fand ich ziemlich eindrucksvoll. dadurch hat er für sehr viel raumgewinn und platz für die mitspieler gesorgt. das war einer der gründe, warum das spiel überhaupt ein so hohes tempo hatte. ne 3,5 verstehe ich daher nicht.
Naja so schlecht ist ne 3 ja auch nicht,bedeutet immerhin befriedigend. Vielleicht sollte er gelegentlich wieder mal ein Tor schiessen,dann klappts auch mit den Noten ,-)
Hatte er doch 2 Immerhin! Auch wenn es in einem Spiel war. :b
AndiKoepke schrieb: ich verstehe gar nicht, warum der meier so oft ne 3 und schlechter bekommt. was hat er den groß falsch gemacht?
ich habe unheimlich viele kluge und effektive pässe von ihm gesehen. vor allem, wie gedankenschnell und dennoch technisch sauber er die bälle weitergespielt hat, das fand ich ziemlich eindrucksvoll. dadurch hat er für sehr viel raumgewinn und platz für die mitspieler gesorgt. das war einer der gründe, warum das spiel überhaupt ein so hohes tempo hatte. ne 3,5 verstehe ich daher nicht.
Ganz meine Meinung ,der hätte noch vier Tore machen müssen um hier durchweg gute Noten zu bekommen ,oder sonst irgendwas fast unmögliches!,-) ,-) ,-)
Erste Halbzeit war nicht berauschend. Meines Erachtens war zu viel Respekt vor dem Gegner vorhanden - zweite Halbzeit präsentierte sich das Team dann wie umgewandelt. Spielstark, spritzig und offensiv ausgerichtet. Die Mannschaft bewies eine starke Moral, nach dem 0:2 und 2:3 immer wieder zurückzukommen.
Diese Mannschaftsleistung reißt jeden Fan mit. Ich hoffe, dass wir noch viele solcher grandiosen Spiele von der Diva in dieser Saison erleben können.
hab mir das spiel jetzt ein 2. mal komplett angeshen .. und ich muss sagen bei bembel komm ich über die 4,5 einfach nicht raus weil die 3 fehler so haarsträubend waren und es mit soviel dusel verbunden war dass nicht alle 3 zum gegentor führten dass ihn sein Tor und die einen sehr gute rettungstat zwar vor ner 5 bewahren - aber mehr sicher nicht.
würde beim 2. x ansehen oczipka eher ne 4 oder 3,5 als ne 4,5 geben und Aigner eher ne 2 als ne 1,5 aber sonst passts
doch kann man weil ne Wahnsinnspartie für die Zuseher oft aus vielen Toren besteht und die wiederum aus vielen Fehlern resultieren..
allerdings rode ne 3 zu geben ist echt ein witz
Wo kann man denn die einzelnen Noten einsehen? Ich finde nur die Durchschnittsnoten.
Wenn es Dich interessiert, dann such doch einfach auch mal selber... (Dauerte keine 2 Minuten)
Auffallend - Schmelzer hat seine Form konservieren können
Jung: 3+
Zambrano: 3
Anderson: 4
Oczipka: 3
Schwegler: 1
Rode: 2+
Aigner: 2-
Meier: 3
Inui: 2+
Hoffer: 3-
Matmour: 3
Selbst ne 2.5 fuer Rode ist aber ein Witz und mir kommt Matmour auch einfach zu schlecht weg.
Und genau das kann ich nicht ganz nachvollziehen... war Rode gegen Dortmund ganze zwei Noten schlechter wie in Nürnberg? Die 1 für das Nürnberg-Spiel war völlig übertrieben, und die 3 für Dortmund zu schlecht...
Mittelwert und Streuung
Ein Mensch, der von Statistik hört, denkt dabei nur an Mittelwert. Er glaubt nicht dran und ist dagegen, ein Beispiel soll es gleich belegen:
Ein Jäger auf der Entenjagd hat einen ersten Schuß gewagt. Der Schuß, zu hastig aus dem Rohr, lag eine gute Handbreit' vor.
Der zweite Schuß mit lautem Krach lag eine gute Handbreit' nach. Der Jäger spricht ganz unbeschwert voll Glauben an den Mittelwert: Statistisch ist die Ente tot!
Doch wär er klug und nähme Schrot - dies sei gesagt ihn zu belehren - er würde seine Chancen mehren: Der Schuß geht ab, die Ente stürzt, weil Streuung ihr das Leben kürzt!
jetzt kapiere ich es ,-)
Jung: 2-
Zambrano: 3
Anderson: 3-
Oczipka: 3+
Schwegler: 1-
Rode: 2+
Aigner: 2
Meier: 2
Inui: 2+
Hoffer: 3-
Matmour: 3
ich habe unheimlich viele kluge und effektive pässe von ihm gesehen. vor allem, wie gedankenschnell und dennoch technisch sauber er die bälle weitergespielt hat, das fand ich ziemlich eindrucksvoll. dadurch hat er für sehr viel raumgewinn und platz für die mitspieler gesorgt. das war einer der gründe, warum das spiel überhaupt ein so hohes tempo hatte. ne 3,5 verstehe ich daher nicht.
+1
Naja so schlecht ist ne 3 ja auch nicht,bedeutet immerhin befriedigend.
Vielleicht sollte er gelegentlich wieder mal ein Tor schiessen,dann klappts auch mit den Noten ,-)
Hatte er doch 2 Immerhin! Auch wenn es in einem Spiel war. :b
"Schwegler: 1-"
Was ist denn eine 1- ? Ne schlechte Weltklasseleistung?
Eine 1- ist eine 13.
Ganz meine Meinung ,der hätte noch vier Tore machen müssen um hier durchweg gute Noten zu bekommen ,oder sonst irgendwas fast unmögliches!,-) ,-) ,-)
Jung 2-
Anderson 3-
Zambrano 2-
Oczipka 3-
Schwegler 1
Rode 2
Aigner 2
Meier 3
Inui 2
Hoffer 3-
Matmour 3
Kittel /
Lanig /
Erste Halbzeit war nicht berauschend. Meines Erachtens war zu viel Respekt vor dem Gegner vorhanden - zweite Halbzeit präsentierte sich das Team dann wie umgewandelt. Spielstark, spritzig und offensiv ausgerichtet. Die Mannschaft bewies eine starke Moral, nach dem 0:2 und 2:3 immer wieder zurückzukommen.
Diese Mannschaftsleistung reißt jeden Fan mit. Ich hoffe, dass wir noch viele solcher grandiosen Spiele von der Diva in dieser Saison erleben können.