Jedes Wochenende sind durch die Bundesliga mehr als 400 000 Menschen in Deutschland unterwegs. Der Anteil an Radau- und Pyrosituationen ist dabei prozentual verschwindent gering. Die DFL will am 12.12.2012 ein Konzept - Sicheres Stadionerlebnis - beschliessen. Ich fände es toll, wenn der Fussball in Zujunft ohne Zwischenfälle bliebe. Aber wieso soll eigentlich gerade im Fussball immer nur Heile Welt sein.
Wo sind die Konzepte für einen sicheren Discothekenbesuch, ein sicheres Elternhaus, Odenwaldschule oder Internet. Da gibt es sicher noch mehr zu tun als beim Fussball.
Ruessel schrieb: Jedes Wochenende sind durch die Bundesliga mehr als 400 000 Menschen in Deutschland unterwegs. Der Anteil an Radau- und Pyrosituationen ist dabei prozentual verschwindent gering. Die DFL will am 12.12.2012 ein Konzept - Sicheres Stadionerlebnis - beschliessen. Ich fände es toll, wenn der Fussball in Zujunft ohne Zwischenfälle bliebe. Aber wieso soll eigentlich gerade im Fussball immer nur Heile Welt sein.
Wo sind die Konzepte für einen sicheren Discothekenbesuch, ein sicheres Elternhaus, Odenwaldschule oder Internet. Da gibt es sicher noch mehr zu tun als beim Fussball.
Wenns zu Straftaten kommt, soll man sie auch ahnden. Wenn sich jemand etwas zu schulden kommen lässt, finde ich es OK, wenn dem nachgegangen wird. Mich nervt allerdings diese Hysterie. Mir war im Stadion erst einmal mulmig - und das war in Dresden. Mulmig wohl gemerkt, Angst um mein Leben hatte ich nicht. Wenn ein Fußballfan sich im Nichtraucherbereich am Bahnhof eine Zigarette ansteckt, wird, überspitzt formuliert, gleich der Knüppel geschwungen. Wenn der Theaterbesucher noch eben eine schmaucht oder im Halteverbot steht, beginnt der Diensthabende doch auch mit einem Hinweis und nicht mit "Drei, zwei, eins - Zugriff!" und schiebt wegen Missachtung der Anweisung eine Beleidigung nebst Widerstand, Körperverletzung und allem Pipapo vor. Man stelle sich mal vor, der Theaterbesucher würde dann in gleicher Konsequenz in Gewahrsam genommen wie Fußballfans heutzutage.
Ruessel schrieb: Jedes Wochenende sind durch die Bundesliga mehr als 400 000 Menschen in Deutschland unterwegs. Der Anteil an Radau- und Pyrosituationen ist dabei prozentual verschwindent gering. Die DFL will am 12.12.2012 ein Konzept - Sicheres Stadionerlebnis - beschliessen. Ich fände es toll, wenn der Fussball in Zujunft ohne Zwischenfälle bliebe. Aber wieso soll eigentlich gerade im Fussball immer nur Heile Welt sein.
Wo sind die Konzepte für einen sicheren Discothekenbesuch, ein sicheres Elternhaus, Odenwaldschule oder Internet. Da gibt es sicher noch mehr zu tun als beim Fussball.
Wenns zu Straftaten kommt, soll man sie auch ahnden. Wenn sich jemand etwas zu schulden kommen lässt, finde ich es OK, wenn dem nachgegangen wird. Mich nervt allerdings diese Hysterie. Mir war im Stadion erst einmal mulmig - und das war in Dresden. Mulmig wohl gemerkt, Angst um mein Leben hatte ich nicht. Wenn ein Fußballfan sich im Nichtraucherbereich am Bahnhof eine Zigarette ansteckt, wird, überspitzt formuliert, gleich der Knüppel geschwungen. Wenn der Theaterbesucher noch eben eine schmaucht oder im Halteverbot steht, beginnt der Diensthabende doch auch mit einem Hinweis und nicht mit "Drei, zwei, eins - Zugriff!" und schiebt wegen Missachtung der Anweisung eine Beleidigung nebst Widerstand, Körperverletzung und allem Pipapo vor. Man stelle sich mal vor, der Theaterbesucher würde dann in gleicher Konsequenz in Gewahrsam genommen wie Fußballfans heutzutage.
Ist ja alles ok,was ihr schreibt.
Aber wollen wir wirklich diesem rechtskonservativen Verblödungsorgan den Gefallen tun und 15 Schritte zurückmachen und über Inhalte diskutieren ?
Ich denke, es kann hier keine 2 Meinungen geben.
Massenverblödung um entsprechende restriktive gesellschaftliche Inhalte (Zelte, Papier mit "nettem "Inhalt polit.) durchzusetzen.
Deshalb: Blöd und inhaltliche Diskussionen im Sinne dieses Propaganda Organs verbieten sich von selbst.
Man kann bei der Blöd nur über deren Motivation im Sinne von polit. Verblödung , aber nie über deren Inhalt diskutieren.
Das haben sie nämlich aus diesen Gründen nicht verdient.
Ruessel schrieb: Jedes Wochenende sind durch die Bundesliga mehr als 400 000 Menschen in Deutschland unterwegs. Der Anteil an Radau- und Pyrosituationen ist dabei prozentual verschwindent gering. Die DFL will am 12.12.2012 ein Konzept - Sicheres Stadionerlebnis - beschliessen. Ich fände es toll, wenn der Fussball in Zujunft ohne Zwischenfälle bliebe. Aber wieso soll eigentlich gerade im Fussball immer nur Heile Welt sein.
Wo sind die Konzepte für einen sicheren Discothekenbesuch, ein sicheres Elternhaus, Odenwaldschule oder Internet. Da gibt es sicher noch mehr zu tun als beim Fussball.
Wenns zu Straftaten kommt, soll man sie auch ahnden. Wenn sich jemand etwas zu schulden kommen lässt, finde ich es OK, wenn dem nachgegangen wird. Mich nervt allerdings diese Hysterie. Mir war im Stadion erst einmal mulmig - und das war in Dresden. Mulmig wohl gemerkt, Angst um mein Leben hatte ich nicht. Wenn ein Fußballfan sich im Nichtraucherbereich am Bahnhof eine Zigarette ansteckt, wird, überspitzt formuliert, gleich der Knüppel geschwungen. Wenn der Theaterbesucher noch eben eine schmaucht oder im Halteverbot steht, beginnt der Diensthabende doch auch mit einem Hinweis und nicht mit "Drei, zwei, eins - Zugriff!" und schiebt wegen Missachtung der Anweisung eine Beleidigung nebst Widerstand, Körperverletzung und allem Pipapo vor. Man stelle sich mal vor, der Theaterbesucher würde dann in gleicher Konsequenz in Gewahrsam genommen wie Fußballfans heutzutage.
Ist ja alles ok,was ihr schreibt.
Aber wollen wir wirklich diesem rechtskonservativen Verblödungsorgan den Gefallen tun und 15 Schritte zurückmachen und über Inhalte diskutieren ?
Ich denke, es kann hier keine 2 Meinungen geben.
Massenverblödung um entsprechende restriktive gesellschaftliche Inhalte (Zelte, Papier mit "nettem "Inhalt polit.) durchzusetzen.
Deshalb: Blöd und inhaltliche Diskussionen im Sinne dieses Propaganda Organs verbieten sich von selbst.
Man kann bei der Blöd nur über deren Motivation im Sinne von polit. Verblödung , aber nie über deren Inhalt diskutieren.
Das haben sie nämlich aus diesen Gründen nicht verdient.
Ich diskutier gern über Inhalte, auch mit Leuten völlig konträrer Ansicht und auch, wenn abzusehen ist, dass man auf keinen gemeinsamen grünen Zweig kommt... ABER
bitte nicht unter der überschrift "Gewaltfans prügeln im Drogenrausch", das gehört maximal in die niveaulose Nachmittagstalkshow für bildungsferne Schichten
Schundpapier schrieb: § 29 Stadionsprecher (Mögliche Ergänzungen in grün kursiv) 2. Im Einvernehmen zwischen Heim und Gastverein soll der Stadionsprecher des Gastvereins bei Auswärtsspielen anwesend sein und für Ansagen betreffend der Gästefans zur Verfügung stehen. Im Vorfeld eines Spiels sollen sich die Stadionsprecher des Heim und Gastvereins telefonisch über die Besonderheiten der jeweiligen Gästefans und über beachtenswerte Tatsachen austauschen.
"- Es wird keine statuarischen Vorgaben bezüglich "Vollkontrollen" oder "Ganzkörperkontrollen" geben."
Ok dann schaut man mal in das Papier. Dort steht sinngemäß es soll Situationsbedingt von den einzelnen Vereinen entschieden werden.
Kurz darauf wird jedoch darauf hingewiesen das der Verein vorher begründen muss ob er oder ob er nicht besondere Maßnahmen durchführt.
Wieder später wird darauf hingewiesen das die Umsetzung teil des Lizenzierungsvefahrens werden soll.
Für mich ist das auf Deutsch. Ich dürft es euch aussuchen ob ihr euch gegen uns stellt und somit keine Lizenz bekommt oder ob ihr das macht was wir wollen!
... Ok dann schaut man mal in das Papier. Dort steht sinngemäß es soll Situationsbedingt von den einzelnen Vereinen entschieden werden. Kurz darauf wird jedoch darauf hingewiesen das der Verein vorher begründen muss ob er oder ob er nicht besondere Maßnahmen durchführt. Wieder später wird darauf hingewiesen das die Umsetzung teil des Lizenzierungsvefahrens werden soll.
Für mich ist das auf Deutsch. Ich dürft es euch aussuchen ob ihr euch gegen uns stellt und somit keine Lizenz bekommt oder ob ihr das macht was wir wollen!
Sehe ich anders, ein Verein der begründet warum er auf die verschärften Kontrollen verzichtet, sollte keine Probleme bekommen.
Basaltkopp schrieb: Der Jäger scheint ja ein noch größerer Vollpfosten zu sein als der Rhein. Unfassbar, welch geistige Tiefflieger den Sprung in die große Politik schaffen.
Das Beispiel Ralf Jäger (Innenminister hier in NRW, bekanntlich rot-grün regiert) sollte hoffentlich auch denen zu denken geben, die solche geistigen Tiefflieger nur in konservativen Kreisen vermuten. Entweder die Innenpolitiker quer durch die politischen Parteien haben ihr Gehirn an der Garderobe abgegeben oder sie sind von irgendwelchen anderen Interessen fremdgesteuert. Normal kann das doch nicht sein, was man im Moment als Hetze gegen den normalen Fußballfan erlebt...
Null Toleranz für die "Kategorie C"-Krawallmacher kann ja noch bedenkenlos unterschreiben, aber im Moment wird ja wahllos auf jeden Fußballfan verbal eingeprügelt (und leider nicht immer nur verbal). Außerdem droht die Politik mit immer wahnwitzigeren Sanktionen, die in Bezug auf das eigentliche Problem rein gar nichts bringen. Was soll das?! Wer sich vor dem Stadion oder in der Stadt prügeln will, tut das doch komplett unabhängig davon, ob 1000 harmlose Zuschauer sich vorm Stadionbesuch in Zelten ausziehen müssen bzw. sollen, denn mich als friedlichen Zuschauer (wohnortbedingt meist Auswärtsfahrer, oh wie schlimm!) wären die Vereine in diesem Moment als Besucher der Spiele los.
Haben die nicht mal bei Proben auf den Klos im Bundestag und im Musikantenstadl Reste und Spuren von Koks gefunden. Aber das Volksmusikgedudel geht weiter und bei den Bundestagsfuzzis wurde auch kein Massenhaartest gemacht denn die haben Imunität.
... Ok dann schaut man mal in das Papier. Dort steht sinngemäß es soll Situationsbedingt von den einzelnen Vereinen entschieden werden. Kurz darauf wird jedoch darauf hingewiesen das der Verein vorher begründen muss ob er oder ob er nicht besondere Maßnahmen durchführt. Wieder später wird darauf hingewiesen das die Umsetzung teil des Lizenzierungsvefahrens werden soll.
Für mich ist das auf Deutsch. Ich dürft es euch aussuchen ob ihr euch gegen uns stellt und somit keine Lizenz bekommt oder ob ihr das macht was wir wollen!
Sehe ich anders, ein Verein der begründet warum er auf die verschärften Kontrollen verzichtet, sollte keine Probleme bekommen.
Ich hab mir den Spaß jetzt nicht zu Gemüte geführt. Aber mal angenommen gemeint wäre Deine Lesart, Eintracht-Laie, würde das immer noch bedeuten, dass die Vereine sich dafür rechtfertigen müssen Menschen nicht rechtsstaatswidrig zu behandeln. Selbst der Staat muss triftige Gründe anführen, wenn er die Grundrechte beschränken will. Vereine und Verbände sollen dies ohne Anfangsverdacht dürfen?
Wo sind die Konzepte für einen sicheren Discothekenbesuch, ein sicheres Elternhaus, Odenwaldschule oder Internet. Da gibt es sicher noch mehr zu tun als beim Fussball.
Das ist genau der Punkt. In unsere geliebte Fussballbundesliga mischen sich Leute ein, die von Tuten und Blasen keine Ahnung haben. Die anderen Themen werden gerne unter dem Mäntelchen "Privatbereiche, in die sich der Staat nicht einmischen darf" frei weiterlaufen gelassen. Z. B. ergänzend auch noch kirchliche Einrichtungen, in denen Kinder und Jugendliche zugange sind. Staatliche "Konzepte für einen sicheren Besuch kirchlicher Einrichtungen" würden mit Empörung vom Klerus zurückgewiesen werden! Der Bundesliga gestehen unsere Politiker eine solche Empörung nicht zu.
Wo sind die Konzepte für einen sicheren Discothekenbesuch, ein sicheres Elternhaus, Odenwaldschule oder Internet. Da gibt es sicher noch mehr zu tun als beim Fussball.
Das ist genau der Punkt. In unsere geliebte Fussballbundesliga mischen sich Leute ein, die von Tuten und Blasen keine Ahnung haben. Die anderen Themen werden gerne unter dem Mäntelchen "Privatbereiche, in die sich der Staat nicht einmischen darf" frei weiterlaufen gelassen. Z. B. ergänzend auch noch kirchliche Einrichtungen, in denen Kinder und Jugendliche zugange sind. Staatliche "Konzepte für einen sicheren Besuch kirchlicher Einrichtungen" würden mit Empörung vom Klerus zurückgewiesen werden! Der Bundesliga gestehen unsere Politiker eine solche Empörung nicht zu.
Der Fußball ist einfach die perfekte Bühne, um sich als Law&Order-Mensch zu profilieren. Viel öffentlichen Aufmerksamkeit bei gleichzeitig sehr schwacher Lobby (der Zuschauer).
greg schrieb: Der Fußball ist einfach die perfekte Bühne, um sich als Law&Order-Mensch zu profilieren. Viel öffentlichen Aufmerksamkeit bei gleichzeitig sehr schwacher Lobby (der Zuschauer).
Sicher? Die 400.000 Zuschauer, die an jedem Bundesliga-Spieltag die Stadien besuchen, sind zum größten Teil auch Wahlberechtigte und eurem geliebten hessischen Innenminister hat seine Low&Order-Positionierung bei der OB-Wahl in Frankfurt ja auch nicht gerade genützt.
greg schrieb: Der Fußball ist einfach die perfekte Bühne, um sich als Law&Order-Mensch zu profilieren. Viel öffentlichen Aufmerksamkeit bei gleichzeitig sehr schwacher Lobby (der Zuschauer).
Sicher? Die 400.000 Zuschauer, die an jedem Bundesliga-Spieltag die Stadien besuchen, sind zum größten Teil auch Wahlberechtigte und eurem geliebten hessischen Innenminister hat seine Low&Order-Positionierung bei der OB-Wahl in Frankfurt ja auch nicht gerade genützt.
In der Kommunalpolitik mag das noch greifen, besonders bei einer Direktwahl wie der ums Amt des Oberbürgermeisters. Genützt hat ihm die Haltung sicherlich nicht, aber sie war auch nicht ausschlaggebend für sein Scheitern, Dafür war hauptsächlich das Thema Fluglärm verantwortlich und damit verbunden der Wegfall der CDU-Stammwähler aus Sachsenhausen.
Ich gebe dir recht, dass ein Innenminister wohl jeder anderen Partei als der CSU hier wohl erträglicher wäre. Es bleibt aber fraglich wie viele von diesen, zweifellos zahlreichen, wahlberechtigten Fußballinteressierten das Thema für sich selbst so hochhängen, damit es für sie die Entscheidung bei einer Wahl maßgeblich beeinflusst.
in Deutschland unterwegs. Der Anteil an Radau- und Pyrosituationen ist dabei
prozentual verschwindent gering. Die DFL will am 12.12.2012 ein Konzept
- Sicheres Stadionerlebnis - beschliessen. Ich fände es toll, wenn der Fussball
in Zujunft ohne Zwischenfälle bliebe. Aber wieso soll eigentlich gerade im Fussball immer nur Heile Welt sein.
Wo sind die Konzepte für einen sicheren Discothekenbesuch, ein sicheres
Elternhaus, Odenwaldschule oder Internet. Da gibt es sicher noch mehr zu tun
als beim Fussball.
Ich hab als Kind in Rotenburg gewohnt und esse mein Steak gern blutig ... wenn das die Bild wüsste
Wenns zu Straftaten kommt, soll man sie auch ahnden. Wenn sich jemand etwas zu schulden kommen lässt, finde ich es OK, wenn dem nachgegangen wird. Mich nervt allerdings diese Hysterie. Mir war im Stadion erst einmal mulmig - und das war in Dresden. Mulmig wohl gemerkt, Angst um mein Leben hatte ich nicht.
Wenn ein Fußballfan sich im Nichtraucherbereich am Bahnhof eine Zigarette ansteckt, wird, überspitzt formuliert, gleich der Knüppel geschwungen. Wenn der Theaterbesucher noch eben eine schmaucht oder im Halteverbot steht, beginnt der Diensthabende doch auch mit einem Hinweis und nicht mit "Drei, zwei, eins - Zugriff!" und schiebt wegen Missachtung der Anweisung eine Beleidigung nebst Widerstand, Körperverletzung und allem Pipapo vor. Man stelle sich mal vor, der Theaterbesucher würde dann in gleicher Konsequenz in Gewahrsam genommen wie Fußballfans heutzutage.
Ist ja alles ok,was ihr schreibt.
Aber wollen wir wirklich diesem rechtskonservativen Verblödungsorgan den Gefallen tun und 15 Schritte zurückmachen und über Inhalte diskutieren ?
Ich denke, es kann hier keine 2 Meinungen geben.
Massenverblödung um entsprechende restriktive gesellschaftliche Inhalte (Zelte, Papier mit "nettem "Inhalt polit.) durchzusetzen.
Deshalb: Blöd und inhaltliche Diskussionen im Sinne dieses Propaganda Organs verbieten sich von selbst.
Man kann bei der Blöd nur über deren Motivation im Sinne von polit. Verblödung , aber nie über deren Inhalt diskutieren.
Das haben sie nämlich aus diesen Gründen nicht verdient.
Ich diskutier gern über Inhalte, auch mit Leuten völlig konträrer Ansicht und auch, wenn abzusehen ist, dass man auf keinen gemeinsamen grünen Zweig kommt... ABER
bitte nicht unter der überschrift "Gewaltfans prügeln im Drogenrausch", das gehört maximal in die niveaulose Nachmittagstalkshow für bildungsferne Schichten
Ah, die zweite Version.
Alles kann, nichts muss. Bin jetzt irgendwie auch nicht überrascht.
Hää? Ist das ernstgemeint?
http://www.stadionwelt-fans.de/index.php?head=DFL-bezieht-Stellung-zur-Sicherheits-Diskussion&folder=sites&site=news_detail&news_id=5638
"Schweigeminuten gegen DFL Papier"
An den 3 Wochenenden vor dem 12. Dezember soll in allen Stadien jeweils 12 Minuten und 12 Sekunden geschwiegen werden.
Verlogener Haufen:
"- Es wird keine statuarischen Vorgaben bezüglich "Vollkontrollen" oder "Ganzkörperkontrollen" geben."
Ok dann schaut man mal in das Papier. Dort steht sinngemäß es soll Situationsbedingt von den einzelnen Vereinen entschieden werden.
Kurz darauf wird jedoch darauf hingewiesen das der Verein vorher begründen muss ob er oder ob er nicht besondere Maßnahmen durchführt.
Wieder später wird darauf hingewiesen das die Umsetzung teil des Lizenzierungsvefahrens werden soll.
Für mich ist das auf Deutsch. Ich dürft es euch aussuchen ob ihr euch gegen uns stellt und somit keine Lizenz bekommt oder ob ihr das macht was wir wollen!
Sehe ich anders, ein Verein der begründet warum er auf die verschärften Kontrollen verzichtet, sollte keine Probleme bekommen.
Das Beispiel Ralf Jäger (Innenminister hier in NRW, bekanntlich rot-grün regiert) sollte hoffentlich auch denen zu denken geben, die solche geistigen Tiefflieger nur in konservativen Kreisen vermuten. Entweder die Innenpolitiker quer durch die politischen Parteien haben ihr Gehirn an der Garderobe abgegeben oder sie sind von irgendwelchen anderen Interessen fremdgesteuert. Normal kann das doch nicht sein, was man im Moment als Hetze gegen den normalen Fußballfan erlebt...
Null Toleranz für die "Kategorie C"-Krawallmacher kann ja noch bedenkenlos unterschreiben, aber im Moment wird ja wahllos auf jeden Fußballfan verbal eingeprügelt (und leider nicht immer nur verbal). Außerdem droht die Politik mit immer wahnwitzigeren Sanktionen, die in Bezug auf das eigentliche Problem rein gar nichts bringen. Was soll das?! Wer sich vor dem Stadion oder in der Stadt prügeln will, tut das doch komplett unabhängig davon, ob 1000 harmlose Zuschauer sich vorm Stadionbesuch in Zelten ausziehen müssen bzw. sollen, denn mich als friedlichen Zuschauer (wohnortbedingt meist Auswärtsfahrer, oh wie schlimm!) wären die Vereine in diesem Moment als Besucher der Spiele los.
Aber das Volksmusikgedudel geht weiter und bei den Bundestagsfuzzis wurde auch kein Massenhaartest gemacht denn die haben Imunität.
Ich hab mir den Spaß jetzt nicht zu Gemüte geführt. Aber mal angenommen gemeint wäre Deine Lesart, Eintracht-Laie, würde das immer noch bedeuten, dass die Vereine sich dafür rechtfertigen müssen Menschen nicht rechtsstaatswidrig zu behandeln. Selbst der Staat muss triftige Gründe anführen, wenn er die Grundrechte beschränken will. Vereine und Verbände sollen dies ohne Anfangsverdacht dürfen?
Das ist genau der Punkt. In unsere geliebte Fussballbundesliga mischen sich Leute ein, die von Tuten und Blasen keine Ahnung haben. Die anderen Themen werden gerne unter dem Mäntelchen "Privatbereiche, in die sich der Staat nicht einmischen darf" frei weiterlaufen gelassen. Z. B. ergänzend auch noch kirchliche Einrichtungen, in denen Kinder und Jugendliche zugange sind. Staatliche "Konzepte für einen sicheren Besuch kirchlicher Einrichtungen" würden mit Empörung vom Klerus zurückgewiesen werden! Der Bundesliga gestehen unsere Politiker eine solche Empörung nicht zu.
Der Fußball ist einfach die perfekte Bühne, um sich als Law&Order-Mensch zu profilieren. Viel öffentlichen Aufmerksamkeit bei gleichzeitig sehr schwacher Lobby (der Zuschauer).
Sicher? Die 400.000 Zuschauer, die an jedem Bundesliga-Spieltag die Stadien besuchen, sind zum größten Teil auch Wahlberechtigte und eurem geliebten hessischen Innenminister hat seine Low&Order-Positionierung bei der OB-Wahl in Frankfurt ja auch nicht gerade genützt.
In der Kommunalpolitik mag das noch greifen, besonders bei einer Direktwahl wie der ums Amt des Oberbürgermeisters. Genützt hat ihm die Haltung sicherlich nicht, aber sie war auch nicht ausschlaggebend für sein Scheitern, Dafür war hauptsächlich das Thema Fluglärm verantwortlich und damit verbunden der Wegfall der CDU-Stammwähler aus Sachsenhausen.
Ich gebe dir recht, dass ein Innenminister wohl jeder anderen Partei als der CSU hier wohl erträglicher wäre. Es bleibt aber fraglich wie viele von diesen, zweifellos zahlreichen, wahlberechtigten Fußballinteressierten das Thema für sich selbst so hochhängen, damit es für sie die Entscheidung bei einer Wahl maßgeblich beeinflusst.