Mit Verlaub ,die ticken doch doch nicht richtig. Gerade wenn man weiß unter welch zweifelhaften Voraussetzungen man sich ein ein SV einfangen kann , sind solche Forderungen völlig unverständlich.
Wieder ein Dummschwätzer, der keine Ahnung hat, sich aber um jeden Preis profilieren möchte.
Folgendes Szenario:
Rainer Wendts Sohn ist Mitte 20 und baut immer mal wieder Mist. Folge: lebenslanges Stadionverbot.
20 Jahre später: Rainer Wendts Enkel möchte mit seinem Vater ein Fußballspiel besuchen. Geht nicht.
Ich bin der Meinung, dass Stafe begrenzt sein MUSS. Selbst ein Mörder kommt in der Regel nach spätestens 15 Jahren frei. 5 Jahre Stadionverbot sollte das äußerste Mittel bei Wiederholungstätern sein, ansonsten wäre ein temporäres SV von z.B. 2 Spielen oder 1 Monat bei kleineren Straftaten m.E. absolut ausreichend, um diese zu ahnden und von dem Konfrontationskurs runterzukommen.
Zum Kotzen. Sind sich diese Leute eigentlich gar nicht darüber im klaren, was sowas für einen jungen Menschen bedeuten kann, der sein gesamtes soziales Umfeld im Kreise seiner Fußballfreunde findet? Da werden doch Strukturen zerstört über die man doch froh sein sollte, dass sie existieren. Oder platt (wie es meine Eltern machen würden) formuliert: "Besser der Junge hängt mit seinen Kumpels beim Fußball rum, als dass er sich auf der Straße rumtreibt".
Ich finde 3 Jahre SV schon viel zu viel. Man stelle sich vor ein 17-Jähriger, der vielleicht gerade mal 2-3 Jahre regelmäßig zum Fußball geht, sich dort inzwischen einen festen Freundeskreis aufbaut und mit denen einen großen - wenn nicht den gesamten - Teil seiner Freizeit (auch außerhalb vom Fußball) verbringt, wird aufgrund einer Dummheit (bei den Vergabepraktiken geht das ja schneller als man Buh! sagen kann) lebenslang oder für ein paar Jahre von seinem Umfeld erheblich abgetrennt. In dem Alter ganz besonders sinnvoll. Klasse! So stelle ich mir erfolgreiche Jugendarbeit und Sozialisierung vor...
Kann man diesen Wendt nicht endlich mal (weg)befördern...
HeinzGründel schrieb: Mit Verlaub ,die ticken doch doch nicht richtig. Gerade wenn man weiß unter welch zweifelhaften Voraussetzungen man sich ein ein SV einfangen kann , sind solche Forderungen völlig unverständlich.
Ja unsere Konservativen: "Schärfere Strafen, wir brauchen schärfere Strafen!" Weil das ja abschreckt...
Denken ist in diesen Kreisen wirklich Fehlanzeige, also was hattet ihr erwartet?
Der Herrmann ist ja vielleicht ab morgen von dem Thema weg, falls er wirklich bayrischer Finanzminster wird, da haut man halt nochmal einen raus. richtig lustig wirds wenn der Söder sein Nachfolger wird...
anpi schrieb: naja wieso? hat doch recht, mit dem was er sagt: es geht doch um die absolut unbelehrbaren. was willste mit dem pack?
Und wer bitte entscheidet was "absolut unbelehrbar" ist?
Wir leben immer noch in einem Rechtsstaat.
Ich widerspreche ja ungern, Madame . Zumindest was die Verhängung von SVs betrifft habe ich erhebliche Zweifel was die These vom Rechtsstaat betrifft. In einem Rechtsstaat muß ein Betroffener nicht seine Unschuld beweisen. Dies ist aber bei der Vergabe von SVs tägliche Praxis. Bekanntermaßen kann bereits die Aufnahme eines Ermittlungsverfahrens zum Auspruch eines SVs ausreichen. Nicht jeder hat die Nerven und die finanziellen Mittel sich gegen diese Vorgehensweise zu wehren. Umso krasser ist der Verweis auf " lebenslang" . Von den sozialen Folgen die Jugger zutreffend beschreibt ganz zu schweigen.
anpi schrieb: naja wieso? hat doch recht, mit dem was er sagt: es geht doch um die absolut unbelehrbaren. was willste mit dem pack?
Und wer bitte entscheidet was "absolut unbelehrbar" ist?
Wir leben immer noch in einem Rechtsstaat.
Ich widerspreche ja ungern, Madame . Zumindest was die Verhängung von SVs betrifft habe ich erhebliche Zweifel was die These vom Rechtsstaat betrifft. In einem Rechtsstaat muß ein Betroffener nicht seine Unschuld beweisen. Dies ist aber bei der Vergabe von SVs tägliche Praxis. Bekanntermaßen kann bereits die Aufnahme eines Ermittlungsverfahrens zum Auspruch eines SVs ausreichen. Nicht jeder hat die Nerven und die finanziellen Mittel sich gegen diese Vorgehensweise zu wehren. Umso krasser ist der Verweis auf " lebenslang" . Von den sozialen Folgen die Jugger zutreffend beschreibt ganz zu schweigen.
Aus diesen Gesichtsdpunkten gesehen gebe ich dir recht ( leider... )
Mein Beitrag bezog sich auch eher darauf das "unbelehrbares pack" lebenslang ausgeschlossen werden soll und welche Gefahr ich alleine nur in einer solchen Aussage sehe, ich Naivling glaube da immer noch an Recht und Gesetz und das mir das unmöglich erscheint. Ansonsten hätte ich doch arge Zweifel mich noch mit der Art Rechtssystem zu idendifizieren, fällt mir ja heute schon in vielen Dingen unglaublich schwer.
PS: Ich bin für die Einführung einens lebenslangem Stadionpflichtbesuches und zwar mindestens 3 an jedem Wochenende ( Mit U23 und Jugendspielen)....Höchststrafe
Ein Politiker der keine Ahnung hat und der sich als "ganz harter Kerl" aufspielen will, nimmt eben das. Sonst weiß er ja nichts. Ein "lebenslang" kommt auch immer gut an beim Wutbürger... Dass die "Gewaltkrawalle" (abzugrenzen von Pyro) in 99% der Fälle vor dem Staion stattfinden, was sich mit Stadionverboten ja besonders gut bekämpfen lässt, interessiert doch garnicht.
Die Vergabepraxis der Stadionverbote ist hinlänglich bekannt. Und die Wirksamkeit von Stadionverboten ist eigentlich nicht vorhanden. Wer sich auskennt, der weiß das. Aber ein Herr Wendt, unser leidergottes bald Bürgermeister ebensowenig.
Und an diesem Punkt der Unwirksamkeit der Stadionverbote ist der DFB durch seine Vergabepraxis selbst schuld. Was als "Verherrlichung" beschrieben wird, ist nichts anderes als das Verhindern, dass Stadionverbotler aus ihrem sozialen Umfeld gerissen werden. Ich behaupte, wenn eine gescheite und rechtsstaatliche Rechtssprechung geherrscht hätte, wäre das nicht in diesem Ausmaß passiert.
Wenn beispielsweise ein junger Kerl einem Polizisten vor den Helm schlägt, kann man sagen: "Gut, du hast eine Straftat begangen. Du bist verurteilt, also ist deine Schuld bewiesen. Du bleibst jetzt draußen." Das ist nachvollziehbar.
Aber durch Aktionen wie "Ihr seid mit 50 Mann durch ne Stadt gelaufen, einer hat nen Böller geworfen, erstmal alle ne Anzeige und SV, dann mal sehen wo es wieder aufgehoben wird nach nem Jahr" hat man sich seine "Helden" selbst geschaffen.
neeko schrieb: Street-View, BBB, Street-View. Auf Wolken kann selbst der Wendt noch nicht wandeln.
das weisst du neeko, das weiss bbb, das weiss ich...aber weiss es auch den wendt??
zum thema:
die "idee" ist schwachsinnig, hirnlos, grotesk. aber dass das als "option" aufgeworfen wird, war mehr als absehbar. wenn man die hysterie betrachtet, die rund um "die neuen dimensionen der gewalt" (ja mehrzahl, denn jedes wochenende gibt es ja eine neue dimension....zumindest laut sport1, der bild, der FAZ und und und...) enstanden ist, dann war es doch fast "logisch", dass hardliner forderungen auftauchen. mich "verwundert" das nicht im mindesten.
das wirklich schlimme daran ist: mittlerweile hat sich eine "meinung" in der "bevölkerung" eingenistet, die solche gedanken plausibel erscheinen lassen.... dinge wie lebenslanges SV scheinen für viele mittlerweile wohl quasi das letzte mittel zu sein, um die "immer größer werdenede anzahl an schwerstverbrecher", die sich jedes wochende bei einem buli oder zweitliga spiel rumtreiben, endlich vom fußball entfernen zu können....
diese sichtweise wurde kollektiv von seiten des DFB, der polizei, der presse und von "deutschen fußballchefs" - zumindest gefördert. durch falsche und einseitige berichterstattung. durch aufbauschen von dingen, die schlimmer gemacht wurden als sie waren. und durch das konsequente verweigern nach "echten lösungen" zu suchen, an deren anfang mit sicherheit keine neuen repressionen stehen müssten, sodnern eben GESPÄRÄCHE...
Schünemann, einer der größten reaktionären Dampfplauderer unter den Innenministern, der ist noch nie durch den Hauch einer Sachkenntnis aufgefallen. Seine Einlassungen zu Netzpolitik sind legendär. Ein reiner Rainer Wendt im Ministeramt halt.
http://www.sportonline.de/featured/nach-gewalt-unter-fusballfans-innenminister-fordern-lebenslanges-stadionverbot-4802
Folgendes Szenario:
Rainer Wendts Sohn ist Mitte 20 und baut immer mal wieder Mist. Folge: lebenslanges Stadionverbot.
20 Jahre später: Rainer Wendts Enkel möchte mit seinem Vater ein Fußballspiel besuchen. Geht nicht.
Ich bin der Meinung, dass Stafe begrenzt sein MUSS. Selbst ein Mörder kommt in der Regel nach spätestens 15 Jahren frei.
5 Jahre Stadionverbot sollte das äußerste Mittel bei Wiederholungstätern sein, ansonsten wäre ein temporäres SV von z.B. 2 Spielen oder 1 Monat bei kleineren Straftaten m.E. absolut ausreichend, um diese zu ahnden und von dem Konfrontationskurs runterzukommen.
Ich finde 3 Jahre SV schon viel zu viel. Man stelle sich vor ein 17-Jähriger, der vielleicht gerade mal 2-3 Jahre regelmäßig zum Fußball geht, sich dort inzwischen einen festen Freundeskreis aufbaut und mit denen einen großen - wenn nicht den gesamten - Teil seiner Freizeit (auch außerhalb vom Fußball) verbringt, wird aufgrund einer Dummheit (bei den Vergabepraktiken geht das ja schneller als man Buh! sagen kann) lebenslang oder für ein paar Jahre von seinem Umfeld erheblich abgetrennt. In dem Alter ganz besonders sinnvoll. Klasse! So stelle ich mir erfolgreiche Jugendarbeit und Sozialisierung vor...
Kann man diesen Wendt nicht endlich mal (weg)befördern...
Heinz, das ist der Google-Earth-Streifen-Geher. Deine Erkenntnis ist also nicht wirklich neu.
Aber war ja klar, dass sich genau jene, im Artikel erwähnten Protagonisten so zu Wort melden. Alles andere hätte mich eher verwundert.
Aber Hauptsache sich mal wichtig gemacht und in den Medien erscheinen.
Ja unsere Konservativen:
"Schärfere Strafen, wir brauchen schärfere Strafen!"
Weil das ja abschreckt...
Denken ist in diesen Kreisen wirklich Fehlanzeige, also was hattet ihr erwartet?
Der Herrmann ist ja vielleicht ab morgen von dem Thema weg, falls er wirklich bayrischer Finanzminster wird, da haut man halt nochmal einen raus.
richtig lustig wirds wenn der Söder sein Nachfolger wird...
Und wer bitte entscheidet was "absolut unbelehrbar" ist?
Wir leben immer noch in einem Rechtsstaat.
Das wäre echt geil, wenn Leutchen wie du lebenslang SV bekämen.
Bitte als Zugabe noch Forumsverbot.
Jepp, null Toleranz für die so genannten Community-Mitglieder^^
Ich widerspreche ja ungern, Madame . Zumindest was die Verhängung von SVs betrifft habe ich erhebliche Zweifel was die These vom Rechtsstaat betrifft.
In einem Rechtsstaat muß ein Betroffener nicht seine Unschuld beweisen. Dies ist aber bei der Vergabe von SVs tägliche Praxis. Bekanntermaßen kann bereits die Aufnahme eines Ermittlungsverfahrens zum Auspruch eines SVs ausreichen.
Nicht jeder hat die Nerven und die finanziellen Mittel sich gegen diese Vorgehensweise zu wehren. Umso krasser ist der Verweis auf " lebenslang" .
Von den sozialen Folgen die Jugger zutreffend beschreibt ganz zu schweigen.
Aus diesen Gesichtsdpunkten gesehen gebe ich dir recht ( leider... )
Mein Beitrag bezog sich auch eher darauf das "unbelehrbares pack" lebenslang ausgeschlossen werden soll und welche Gefahr ich alleine nur in einer solchen Aussage sehe, ich Naivling glaube da immer noch an Recht und Gesetz und das mir das unmöglich erscheint. Ansonsten hätte ich doch arge Zweifel mich noch mit der Art Rechtssystem zu idendifizieren, fällt mir ja heute schon in vielen Dingen unglaublich schwer.
PS: Ich bin für die Einführung einens lebenslangem Stadionpflichtbesuches und zwar mindestens 3 an jedem Wochenende ( Mit U23 und Jugendspielen)....Höchststrafe
Dass die "Gewaltkrawalle" (abzugrenzen von Pyro) in 99% der Fälle vor dem Staion stattfinden, was sich mit Stadionverboten ja besonders gut bekämpfen lässt, interessiert doch garnicht.
Die Vergabepraxis der Stadionverbote ist hinlänglich bekannt. Und die Wirksamkeit von Stadionverboten ist eigentlich nicht vorhanden. Wer sich auskennt, der weiß das. Aber ein Herr Wendt, unser leidergottes bald Bürgermeister ebensowenig.
Und an diesem Punkt der Unwirksamkeit der Stadionverbote ist der DFB durch seine Vergabepraxis selbst schuld. Was als "Verherrlichung" beschrieben wird, ist nichts anderes als das Verhindern, dass Stadionverbotler aus ihrem sozialen Umfeld gerissen werden. Ich behaupte, wenn eine gescheite und rechtsstaatliche Rechtssprechung geherrscht hätte, wäre das nicht in diesem Ausmaß passiert.
Wenn beispielsweise ein junger Kerl einem Polizisten vor den Helm schlägt, kann man sagen: "Gut, du hast eine Straftat begangen. Du bist verurteilt, also ist deine Schuld bewiesen. Du bleibst jetzt draußen." Das ist nachvollziehbar.
Aber durch Aktionen wie "Ihr seid mit 50 Mann durch ne Stadt gelaufen, einer hat nen Böller geworfen, erstmal alle ne Anzeige und SV, dann mal sehen wo es wieder aufgehoben wird nach nem Jahr" hat man sich seine "Helden" selbst geschaffen.
das weisst du neeko, das weiss bbb, das weiss ich...aber weiss es auch den wendt??
zum thema:
die "idee" ist schwachsinnig, hirnlos, grotesk.
aber dass das als "option" aufgeworfen wird, war mehr als absehbar.
wenn man die hysterie betrachtet, die rund um "die neuen dimensionen der gewalt" (ja mehrzahl, denn jedes wochenende gibt es ja eine neue dimension....zumindest laut sport1, der bild, der FAZ und und und...) enstanden ist, dann war es doch fast "logisch", dass hardliner forderungen auftauchen.
mich "verwundert" das nicht im mindesten.
das wirklich schlimme daran ist: mittlerweile hat sich eine "meinung" in der "bevölkerung" eingenistet, die solche gedanken plausibel erscheinen lassen....
dinge wie lebenslanges SV scheinen für viele mittlerweile wohl quasi das letzte mittel zu sein, um die "immer größer werdenede anzahl an schwerstverbrecher", die sich jedes wochende bei einem buli oder zweitliga spiel rumtreiben, endlich vom fußball entfernen zu können....
diese sichtweise wurde kollektiv von seiten des DFB, der polizei, der presse und von "deutschen fußballchefs" - zumindest gefördert.
durch falsche und einseitige berichterstattung.
durch aufbauschen von dingen, die schlimmer gemacht wurden als sie waren.
und durch das konsequente verweigern nach "echten lösungen" zu suchen, an deren anfang mit sicherheit keine neuen repressionen stehen müssten, sodnern eben GESPÄRÄCHE...
Ein reiner Rainer Wendt im Ministeramt halt.