Russ spielte genau das, was man erwarten konnte. Gegen Hoffenheim wirds auch mit ihm reichen, danach rechne ich eh wieder mit Anderson und alles wird gut.
Mich verwundern die Trapp-Noten ein wenig. Er hat keinen Fehler gemacht und 1-2 Mal herausragend gehalten. Bloß weil er ein paar Bälle erst im Nachfassen hatte, ohne dass es gefährlich werden konnte, statt sie - wie gewohnt - direkt unter Kontrolle zu haben, bekommt er hier 3en.
Ich will hiermit niemanden dazu auffordern, seine Noten zu ändern. Aber als neugieriger Leser dieses Forums und fußballinteressierter Mensch würden mich die Begründungen schon sehr interessieren. Vielleicht habe ich ja etwas verdrängt.
JohanCruyff schrieb: Mich verwundern die Trapp-Noten ein wenig. Er hat keinen Fehler gemacht und 1-2 Mal herausragend gehalten. Bloß weil er ein paar Bälle erst im Nachfassen hatte, ohne dass es gefährlich werden konnte, statt sie - wie gewohnt - direkt unter Kontrolle zu haben, bekommt er hier 3en.
Ich will hiermit niemanden dazu auffordern, seine Noten zu ändern. Aber als neugieriger Leser dieses Forums und fußballinteressierter Mensch würden mich die Begründungen schon sehr interessieren. Vielleicht habe ich ja etwas verdrängt.
auf einer schulnoten skala zwischen 1 und 6 bildet 3,5 genau die Mitte, die hab ich ihm auch gegeben, weil er die 2-3 kleineren Wackler mit 1-2 ganz guten Paraden ausgleichen konnte und eben nicht mehr - aber auch nicht weniger..
er ist hier schon (zurecht) mit 1sern und 2 ern überhäzft worden - der Junge verkraftet das
3-4 im Gesamtbild der Mannschaft..ordentlicher Beginn..danach mehr Spielball..mir gefällt weiterhin nicht das richtige Maß an Offensive und Defensive..ich glaube auch weiterhin nicht daran, das die Eintracht einmal 0-0 spielt. Mal sehen am Samstag ob sich die Truppe deutlich steigern kann/muss...freu mich drauf"!!!
Eigentlich ist es schwer Noten zu geben, die Leverkusener waren abgezockt und wir haben leider nichts aus unserer anfänglichen Überlegenheit gemacht. Dazu noch die Spielunterbrechung und ggfs. hat der eine oder andere tatsächlich seinen Rythmus verloren. Darf einem Profi zwar net passieren, aber auch das sind nur Menschen.
prothurk schrieb: Eigentlich ist es schwer Noten zu geben, die Leverkusener waren abgezockt und wir haben leider nichts aus unserer anfänglichen Überlegenheit gemacht. Dazu noch die Spielunterbrechung und ggfs. hat der eine oder andere tatsächlich seinen Rythmus verloren. Darf einem Profi zwar net passieren, aber auch das sind nur Menschen.
...wenn mir einer während ich meiner Arbeit nachgehe Raketen/Leuchtspur (whatever) und Böller entgegenwirft würde mich das sehr wohl aus der Bahn werfen...auch und gerade weil es Menschen sind (du sagst es ja selbst).
Von daher ist eine einigermaßen objektive Bewertung der sportlichen Leistung einzelner Spieler m.M.n. nicht möglich. "Mensch nach dem Bremenspiel feiern die uns während wir im Nikolauskostüm vor denen stehen und jetzt schießen die mit Raketen nach uns" - ob bewusst oder unterbewusst - diese Gedanken sind es, die den Jungs am Samstagnachmittag den Blick auf das genommen haben, womit sie eigentlich gerne weitergemacht hätten: mit dem Fußball spielen. Danke nochmal an die Fraktion Problem-Besucher....
sCarecrow schrieb: Keine Ahnung, was hier abgeht. Weder im Stadion noch in der Zusammenfassung konnte ich eine sattelfeste Defensive erkennen und hier hagelt es zweien und dreien. Mit diesem Maßstab müsste die leverkusener Hintermannschaft komplett mit eins benotet werden, imho.
Ab wieviel Fehlern und Gegentreffern gibts die vier? Wieviele Stellungsfehler muss ein Zambrano einbauen, damit er eine schwache Note erhält? Ich bin ein bisschen verdutzt muss ich sagen.
Ich ehrlich gesagt auch - von deiner Einschätzung. In den 1 gegen 1 Duellen fand ich Zambrano und Russ sehr stark. Schwach wurde es, wenn die Zustimmung nicht stimmte, weil mehr Gegner da waren als gedeckt werden konnten.
Da hat mir - zum wiederholten Male - die Rückwärtsbewegung unseres Mittelfelds, insbesondere des DM nicht gefallen. Die "traben" eher zurück, um notfalls eingreifen zu können statt voll anzuziehen und den Passweg zuzustellen und dann zu lauern.
Zu den Toren: - Das erste war ein wenig unglücklich. Ich selber weiß gar nicht so recht an welcher Stelle man das verhindern konnte, was falsch lief. Aber Russ konnte aus meiner Sicht nicht viel anderes machen als diesen Kopfball.
- Das zweite Tor war aus meiner Sicht abseits. Da kann der Sky-Reporter noch so oft erzählen, es sei keines gewesen. Beim Abspiel auf Castro war dieser klar im Abseits. Oder hat Oczipka es aufgehoben und es war in der unteren Bildhälfte nicht zu sehen?
- Auf das dritte Tor trifft so ein bißchen das zu, was ich dem DM vorwerfe. Man ist in manchen Situationen nicht wach genug, bleibt bei seinem Raum anstatt darauf zu reagieren, in welchen Raum der Gegner vorstößt.
Insgesamt hatte Leverkusen wenig klare Torchancen. Eigentlich nur ein paar Minuten vor der Halbzeit und maximal 10 min nach dem 3:0 war es richtig druckvoll, was Leverkusen hinbekommen hat.
(Da wir von unserer Abwehr reden, rede ich nicht von unserem lauen Lüftchen (offiziell: Sturm genannt))
Zum 1:0: Selbst wenn ich da keine 100% Schuld an Russ gebe, so kann man ihn nicht von einer Teilschuld freisprechen, den Ball muss man versuchen zur Seite abzuwehren.
Zum 2:0: Castro war nicht im abseits, Kießling schon. Man könnte diskutieren, ob dieser passiv war. Imho nämlich nicht. Aber das steht auf einem anderen Blatt. Vorher -wenn ich micht recht entsinne- säbelt Zambrano ordentlich am Ball vorbei (was wiederum kein Einzelfall war)...
Davon abgesehen ist das, was Du beim dritten Tor dem DM vorwirfst, genau das, was ich der IV bei der Aktion vor der Ecke, die zum 1:0 führt, vorwerfe: Passive Deckung. In meinen Augen darf Castro nicht so unbedrängt zum Schuss kommen!!!
Im Endeffekt verstehe ich, was Du meinst, bestätigt mich aber in der Meinung: Die IV kann noch so imposant die Zweikämpfe gewinnen, macht sie in den entscheidenden Situationen Fehler war sie schlichtweg nicht gut. Daher fallen imho die 2en komplett raus. Und bei der Anzahl fällt für mich persönlich auch eine befriedigende Note aus. Womöglich bin ich da ein bisschen altbacken, aber nach meinem Verständnis ist die Priorität Nummer eins das Fehler verhindern und nicht eine ansehnliche Zweikampfführung oder tolle Spieleröffnung.
So war die Aktion von Russ bei Kießlings Pass in die Spitze grandios (was sich sehr positiv auf meine Note ausgewirkt hat), doch man muss einfach sehen, dass vorher etliche Fehler -auch von der IV- begangen werden.
Hätte das DM die IV nicht so sehr im Stich gelassen, würde ich sogar noch von schlechtere Noten in Betracht ziehen...
Meierei schrieb: Ich bleibe dabei. Gemessen an den allgemeinen Erwartungen und insbesondere den Meinigen, hatte Russ einen ordentlichen Einstand. Das "Ueberfallkommando" Kiessling, Schuerrle und Castro waren gestern einfach nur sehr schwierig zu verteidigen.
Naja, entweder das, oder unsere Abwehr ließ die Jungs gut aussehen...
Genauso wenig kann ich Bkopps Meinung teilen, der behauptet, man hätte gesehen, dass wir eine Spitzenmannschaft in Verlegenheit bringen können. Das habe ich in München gesehen.
Diesen Samstag hingegen keine Minute lang. Das Eckenverhältnis (10:2?) spiegelt meine Wahrnehmung wider: lockere Kiste für Bayer, nie in Bedrängnis gewesen.
Jung 3,5
Russ 4
Zambrano 4
Oczipka 3,5
Rode 4
Schwegler 4,5
Aigner 5
Inui 4
Meier 4
Matmour 5
Occean 4,5
Jung 3+
Zambrano 3+
Russ 3
Ozcipka 3+
Rode 4
Schwegler 4
Aigner 4
Inui 3+
Meier 3
Matmour 5
Occean 4-
Butscher --
Kittel --
Trapp 3,5
Jung 4,5
Zambrano 4,0
Russ 4,0
Ozcipka 3,5
Rode 4,5
Schwegler 4,5
Aigner 4,5
Inui 4,0
Meier 4,0
Matmour 5,0
Occean 4,0
Butscher -
Kittel -
Oczipka: 3
Russ: 4
Zambrano: 3
Jung: 4+.
Schwegler: 4-
Rode: 3-
Aigner: 4
Inui: 4
Meier: 3
Matmour: 5
Ein, zwei mal unsicher was aber folgenlos blieb , an den gegntoren machtlos.
Jung: 4
wackelete des öfteren und auch nach vorne keine Offenbarung.
Zambrano: 4
Auch wie Jung mit ein paar Wacklern - noch keine Bindung zu Russ ( wie auch).
Russ: 3,5
Kein Traumspiel abewr angesichts fder Umstände im Grund orrdentlich.
Oczipka. 2,5
Bester Verteidiger mit dem meisten Zug nach vorn.
Schwegler: 4,5
irgendwie wirkte er als wäre er noch im trainingslager bei einem Testspiel.. Konnte Castro nicht stören
Rode: 4,5
Siehe Schwegler
Meier: 4
Tor richtig gut und überekt gemacht aber sonst wenig Ideen
Aigner: 4,5
wegen Einsatzwillen an der 5 vorbeigeschrammt
Inui: 4
nicht wesentlich besser als Aigner und ebenfalls wirkungslos
Matmour: 5
also wenn wir kein Sturmproblem haben .... hoffe es wird jetzt endlich gehandelt
Occean: 4
Macht er seinen Chance rein plaztzt vielleicht mal der Knoten , aber es gelingt nichts
Kittel:
zu spät - vielleicht wirklich mal als Spitze bringen - was soll schlechter laufen mit ihm ?
Ich will hiermit niemanden dazu auffordern, seine Noten zu ändern. Aber als neugieriger Leser dieses Forums und fußballinteressierter Mensch würden mich die Begründungen schon sehr interessieren. Vielleicht habe ich ja etwas verdrängt.
auf einer schulnoten skala zwischen 1 und 6 bildet 3,5 genau die Mitte, die hab ich ihm auch gegeben, weil er die 2-3 kleineren Wackler mit 1-2 ganz guten Paraden ausgleichen konnte und eben nicht mehr - aber auch nicht weniger..
er ist hier schon (zurecht) mit 1sern und 2 ern überhäzft worden - der Junge verkraftet das
Konnte nicht viel machen, hielt ordentlich, paar Wackler waren okay.
Jung: 4,5
Hat mir nicht so gut gefallen. Kann das besser.
Zambrano: 4
Hat es eigentlich nicht schlecht gemacht gegen Kießling, aber wenn man verliert, dann reicht es halt nicht.
Russ: 4,5
Klar, die Hintergründe sind verständlich, aber es war halt nicht gut. Gegen Boenisch so ein Bock ruiniert halt das Spiel.
Oczipka. 3
Hat die Sache auch nach vorne ordentlich gemacht.
Inui: 4,5
Wirkungslos heute.
Schwegler: 4
Hat mir als Antreiber gut gefallen, aber war auch irgendwie sehr ungefährlich vorne.
Rode: 3,5
Unauffällig, aber gut.
Meier: 4
Tor gemacht, Ballverlust vor 0:2 - tja...
Aigner: 4,5
Torvorlage, ansonsten sehr schwach.
Matmour: 5
Das war nichts.
Occean: 4
Pech gehabt beim Pfostenkopfball, sonst auch auffällig.
Trapp 2,5
Jung 4
Zambrano 4,5
Russ 5
Oczipka 3,5
Rode 3,5
Schwegler 4
Aigner 4
Meier 4
Inui 4,5
Matmour 5
Jung 3-
Zambrano 4
Russ 5
Oczipka 3-
Rode 3
Schwegler 4
Aigner 4
Meier 4+
Inui 4-
Matmour 5
Occean 4-
Mal sehen am Samstag ob sich die Truppe deutlich steigern kann/muss...freu mich drauf"!!!
Jung 3,5
Zambrano 4
Russ 4,5
Ozcipka 3
Rode 3,5
Schwegler 3,5
Aigner 4
Inui 4
Meier 3
Matmour 4,5
Trapp 3-
Jung 4
Zambrano 3
Russ 4
Oczikpa 4+
Schwegler 4-
Rode 4
Aigner 4-
Meier 4
Inui 4
Matmour 4-
Occean 4-
...wenn mir einer während ich meiner Arbeit nachgehe Raketen/Leuchtspur (whatever) und Böller entgegenwirft würde mich das sehr wohl aus der Bahn werfen...auch und gerade weil es Menschen sind (du sagst es ja selbst).
Von daher ist eine einigermaßen objektive Bewertung der sportlichen Leistung einzelner Spieler m.M.n. nicht möglich. "Mensch nach dem Bremenspiel feiern die uns während wir im Nikolauskostüm vor denen stehen und jetzt schießen die mit Raketen nach uns" - ob bewusst oder unterbewusst - diese Gedanken sind es, die den Jungs am Samstagnachmittag den Blick auf das genommen haben, womit sie eigentlich gerne weitergemacht hätten: mit dem Fußball spielen. Danke nochmal an die Fraktion Problem-Besucher....
Jung 4
Zambrano 3
Russ 3
Oczipka 3
Rode 4
Schwegler 4
Aigner 4
Inui 4
Meier 3
Matmour 5
Occean 4
Zum 1:0:
Selbst wenn ich da keine 100% Schuld an Russ gebe, so kann man ihn nicht von einer Teilschuld freisprechen, den Ball muss man versuchen zur Seite abzuwehren.
Zum 2:0:
Castro war nicht im abseits, Kießling schon. Man könnte diskutieren, ob dieser passiv war. Imho nämlich nicht. Aber das steht auf einem anderen Blatt.
Vorher -wenn ich micht recht entsinne- säbelt Zambrano ordentlich am Ball vorbei (was wiederum kein Einzelfall war)...
Davon abgesehen ist das, was Du beim dritten Tor dem DM vorwirfst, genau das, was ich der IV bei der Aktion vor der Ecke, die zum 1:0 führt, vorwerfe:
Passive Deckung. In meinen Augen darf Castro nicht so unbedrängt zum Schuss kommen!!!
Im Endeffekt verstehe ich, was Du meinst, bestätigt mich aber in der Meinung:
Die IV kann noch so imposant die Zweikämpfe gewinnen, macht sie in den entscheidenden Situationen Fehler war sie schlichtweg nicht gut.
Daher fallen imho die 2en komplett raus. Und bei der Anzahl fällt für mich persönlich auch eine befriedigende Note aus.
Womöglich bin ich da ein bisschen altbacken, aber nach meinem Verständnis ist die Priorität Nummer eins das Fehler verhindern und nicht eine ansehnliche Zweikampfführung oder tolle Spieleröffnung.
So war die Aktion von Russ bei Kießlings Pass in die Spitze grandios (was sich sehr positiv auf meine Note ausgewirkt hat), doch man muss einfach sehen, dass vorher etliche Fehler -auch von der IV- begangen werden.
Hätte das DM die IV nicht so sehr im Stich gelassen, würde ich sogar noch von schlechtere Noten in Betracht ziehen...
Finde ich absolut nachvollziehbar.
Naja, entweder das, oder unsere Abwehr ließ die Jungs gut aussehen...
Genauso wenig kann ich Bkopps Meinung teilen, der behauptet, man hätte gesehen, dass wir eine Spitzenmannschaft in Verlegenheit bringen können.
Das habe ich in München gesehen.
Diesen Samstag hingegen keine Minute lang.
Das Eckenverhältnis (10:2?) spiegelt meine Wahrnehmung wider: lockere Kiste für Bayer, nie in Bedrängnis gewesen.