Vorweg: Es mag sein, dass Lakic zu uns kommt und in der Halbserie 10 Tore macht. Ich glaube nicht daran, aber es würde meine Bedenken, die ich im Folgenden darlegen möchte, nicht aufheben. Darüber hinaus möchte ich klarstellen, dass es mir viel weniger um den Spieler Lakic, sondern um solche Spieler wie Lakic geht. Diese Verpflichtung wäre aus meiner Sicht nicht nur ein Schritt in die falsche Richtung, sondern auch ein falsches Signal.
1. Unsere Transferpolitik war erfolgreich, weil wir junge, hungrige, talentierte schnelle und spielstarke Spieler geholt haben - aus der 2. Liga oder 2.Liga-erfahrene Erstliga-Ersatzspieler: Aigner, Inui, Oczipka, Zambrano, (Anderson) und ich würde dazu noch Celozzi zählen. In gewisser Weise passt auch Trapp in diese Reihe. Alle anderen Transfers waren eher mäßig: Lanig, Demidov und auch Occean bislang.
2. Haben wir neben einer Spielphilosophie nun auch eine gewisse Identität bei den Einkäufen und der Mannschaftsstruktur erreicht. Soll nun schon zum 2. Mal eine erfolgreiche Jungend-Strategie verlassen werden? Dabei wäre es doch gerade jetzt der Zeitpunkt, große Talente, die vielleicht noch nicht so viel Geld verdienen und bei denen das Limit noch nicht absehbar ist, mit Einsatzzeiten und sportlicher Perspektive zur Eintracht zu holen. (Ich rede hier nicht von Messis, sondern von Spielern der Kategorie Tosun, Helenius, Volland.)Wollen wir uns wirklich davon wieder entfernen? Oder bleibt Lakic die Ausnahme?
3. Es ist ein Zeitpunkt, der nicht günstiger sein könnte, für den Aufbau eines Talents. Viele Trainer erzählen immer, warum der Zeitpunkt jetzt ungünstig sei, ein Talent einzubauen. Auch wenn das meistens vorgeschoben erscheint und das Handeln des Trainers wohl nur rechtfertigen soll, kann man sich den genannten Gründen ja mal zuwenden: "Man kann dem Jungen nicht die ganze Last geben.", "Man darf ihn jetzt nicht verheizen.", "Man muss ihn an die Seite einer funktionierenden Achse stellen." All diese Idealvorstellungen sind bei uns verwirklicht: Unsere Stürmer hinterließen in der Vorrunde keine großen Fußstapfen, das Team funktioniert (fast auch ohne Stürmer) und trägt einen Spieler auch bei schlechteren Leistungen.
4. Für unsere Spielweise brauchen wir einen technisch starken Stürmer, der vor allem den Ball halten und verteilen kann, schnell ins Pressing umschaltet und hin und wieder (oder gerne auch öfter) trifft. Trifft all das auf Lakic zu? Ich würde mich mal so weit aus dem Fenster lehnen, dass ich sage: Nein!
5. Spieler wie Lakic haben bewiesen, dass sie mittelmäßig sind, haben sich aber mit einer guten bis herausragenden Saison in eine sehr hohe Gehaltsklasse gespielt - und haben daher einen "großen Namen" unter "Fachleuten". (Nichts gegen Expertenwissen, aber wenn ein Großteil des Forums das negativ sieht, dann hat das schon seinen Grund. Dass ein Spieler nichts kann, das kann eine große Masse an Fußballsachverständigen sicherlich besser beurteilen als Fachleute. Die Fachleute sollten sich darin von den anderen abheben, dass sie aus den allgemein für ordentlich bis gut befundenen die am besten zur Mannschaft passenden heraussuchen können.) So wird Geld verbrannt. Dann lieber weiter mit Occean und den Schnellbacher oder sogar den Waldschmidt hochziehen - oder einfach den Kittel vorne reinstellen. Das wäre günstiger, weitsichtiger und sportlich mindestens genauso gut.
Da Veh wohl sein Ok zu diesem eventuellen Transfer gegeben hat würd ich vermuten das Lakic mehr oder weniger in Vehs System passt. Philosophie hin oder her. Und irgendwie hat Veh diese Philosophie ja hier erneut eingeführt.
Und wenn Lakic wirklich 10 Buden macht und ins System passt ist mir das allemal lieber als ein vermeintliches Talent auf Teufel komm raus entdecken zu wollen.
Und die Frage ist ja auch ob diese Vollands dieser Welt im Winter wechseln wollen und was die Vereine aufrufen an Ablösesumme etc.
Also ich bin kein Fan von Lakic aber sollte er kommen hoff ich das er an seine Lauterer Zeit anknüpft. Damit wäre uns schon sehr geholfen.
Was für ne Philosophie? Der einzige Grund warum wir die ganzen Spieler geholt haben ist unsere finanzielle Situation Das die bisher gut spielen liegt wohl eher an deren Qualitäten und net an der Ligenherkunft ... und das Alter is auch ein Mythos der hier immer auftaucht. So jung ist unser Team nämlich nicht annähernd wie manche anscheinend immer glauben ... selbst Rode ist "schon" 22, auch wenn manche hier teils von ihm reden als wär er 17.
Das Schlimme ist ja vor allem, dass wir anscheinend sogar Geld für Lakic zahlen müssen. Zumindest klang das in manchen Aussagen an.
Nen 29 Jähriger, der genau eine halbe gute Saison in der Bundesliga hatte und seit 2 Jahren kein Tor mehr in der Bundesliga geschossen hat. Hilarious.
Ich versteh wirklich nicht wo die Wertschätzung für ihn herkommt, denn es ist auch net so als hätt er sich in seiner Wolfsburger Zeit abgesehen von der Torflaute durch andere Fähigkeiten für weitere Bundesligaengagements angeboten. Er ist langsam, technisch sehr limitiert und Schusstechnik und Kopfballspiel waren jetzt auch net grad brachial wenn ich michr echt erinnere ... und Tore schießen kann auch der Oka wenn ihm der Ball fünfmal auf den Kopf fällt im 5er.
Ich hoff ja ernsthaft der Transfer platzt, oder das Gehalt von Lakic wird sehr überschaubar. Da er in Wolfsburg aber sicherlich wie blöde verdient ist das nicht realistisch. Aber lieber keinen Stürmer als einen der im schlimmsten Fall zum 2. Rob Friend wird ... und dafür wäre die Chance sicherlich höher als dass er plötzlich aufblüht, wenn man sich einfach ma seine Leistung der letzten 2 Jahre anschaut ... und das er nicht mehr 24 ist.
Cyrillar schrieb: Da Veh wohl sein Ok zu diesem eventuellen Transfer gegeben hat würd ich vermuten das Lakic mehr oder weniger in Vehs System passt. Philosophie hin oder her. Und irgendwie hat Veh diese Philosophie ja hier erneut eingeführt.
Veh hat die Philosophie nicht nur eingeführt, ich würde fast schon sagen: Veh ist unsere Philosophie. Dafür bin ich ihm unendlich dankbar. Dennoch hat er sich mit Friend, Hoffer und auch Idrissou für die Philosophie untaugliche Stürmer geholt. Ich hoffe, diese Geschichte erhält mit Lakic kein weiteres Kapitel.
Cyrillar schrieb: Und wenn Lakic wirklich 10 Buden macht und ins System passt ist mir das allemal lieber als ein vermeintliches Talent auf Teufel komm raus entdecken zu wollen.
Das kann ich nicht nachvollziehen. Wie soll denn ein Kopfball-Gekas in unser System passen? Aber ich hatte ja schon die Eigenschaften benannt, die ein Stürmer für unser System meiner Auffassung nach mitbringen muss. Inwiefern meinst du, dass ich damit daneben liege oder inwiefern ist Lakic aus deiner Sicht geeignet für unser System?
Cyrillar schrieb: Und die Frage ist ja auch ob diese Vollands dieser Welt im Winter wechseln wollen und was die Vereine aufrufen an Ablösesumme etc.
Das ist sehr richtig - spricht aber nicht für Lakic, sondern für Occean, Schnellbacher, Waldschmidt, Kittel und meinetwegen auch für Matmour und Kouemaha. Man muss es halt versuchen, einen aussichtsreichen Spieler zu holen - selbst bei einem Mlapa, den ich nicht mag, würde ich da nichts sagen. Und wenn es nicht klappt, klappt es nicht. Aber bitte nicht wieder irgend einen holen.
Cyrillar schrieb: Also ich bin kein Fan von Lakic aber sollte er kommen hoff ich das er an seine Lauterer Zeit anknüpft. Damit wäre uns schon sehr geholfen.
Ja, das Prinzip Hoffnung bleibt immer. Aber ich wollte schon dargelegt haben, dass es zwar sportlich sein kann, dass sich der sportliche Schaden in Grenzen halten mag (ja vielleicht scheint es sogar eine Bereicherung zu sein), aber finanzielle und imagemäßig und vielleicht sogar vom Teamgeist her, wird das nicht gut sein. Veh würde dann seinen Fehler erkennen wie bisher relativ schnell erkennen und beheben. Nur wer kommt dann? Also lieber den Fehler nicht machen.
Deus schrieb: Was für ne Philosophie? Der einzige Grund warum wir die ganzen Spieler geholt haben ist unsere finanzielle Situation Das die bisher gut spielen liegt wohl eher an deren Qualitäten und net an der Ligenherkunft ... und das Alter is auch ein Mythos der hier immer auftaucht. So jung ist unser Team nämlich nicht annähernd wie manche anscheinend immer glauben ... selbst Rode ist "schon" 22, auch wenn manche hier teils von ihm reden als wär er 17.
Das Schlimme ist ja vor allem, dass wir anscheinend sogar Geld für Lakic zahlen müssen. Zumindest klang das in manchen Aussagen an.
Nen 29 Jähriger, der genau eine halbe gute Saison in der Bundesliga hatte und seit 2 Jahren kein Tor mehr in der Bundesliga geschossen hat. Hilarious.
Ich versteh wirklich nicht wo die Wertschätzung für ihn herkommt, denn es ist auch net so als hätt er sich in seiner Wolfsburger Zeit abgesehen von der Torflaute durch andere Fähigkeiten für weitere Bundesligaengagements angeboten. Er ist langsam, technisch sehr limitiert und Schusstechnik und Kopfballspiel waren jetzt auch net grad brachial wenn ich michr echt erinnere ... und Tore schießen kann auch der Oka wenn ihm der Ball fünfmal auf den Kopf fällt im 5er.
Ich hoff ja ernsthaft der Transfer platzt, oder das Gehalt von Lakic wird sehr überschaubar. Da er in Wolfsburg aber sicherlich wie blöde verdient ist das nicht realistisch. Aber lieber keinen Stürmer als einen der im schlimmsten Fall zum 2. Rob Friend wird ... und dafür wäre die Chance sicherlich höher als dass er plötzlich aufblüht, wenn man sich einfach ma seine Leistung der letzten 2 Jahre anschaut ... und das er nicht mehr 24 ist.
Auch wenn du mir wohl widersprechen willst, kann ich dir vom ersten bis zum letzten Satz nur zustimmen. Wobei ich bei den ersten Sätzen schon die Hoffnung habe, dass sich Veh für unseren Verein mit seiner finanziellen Situation eben eine passende Einkaufsphilosophie für seine Spielidee überlegt hat. Ich hoffe einfach darauf, dass das nicht bloßer Zufall war.
Deus schrieb: Was für ne Philosophie? Der einzige Grund warum wir die ganzen Spieler geholt haben ist unsere finanzielle Situation Das die bisher gut spielen liegt wohl eher an deren Qualitäten und net an der Ligenherkunft ... und das Alter is auch ein Mythos der hier immer auftaucht. So jung ist unser Team nämlich nicht annähernd wie manche anscheinend immer glauben ... selbst Rode ist "schon" 22, auch wenn manche hier teils von ihm reden als wär er 17.
Das Schlimme ist ja vor allem, dass wir anscheinend sogar Geld für Lakic zahlen müssen. Zumindest klang das in manchen Aussagen an.
Nen 29 Jähriger, der genau eine halbe gute Saison in der Bundesliga hatte und seit 2 Jahren kein Tor mehr in der Bundesliga geschossen hat. Hilarious.
Ich versteh wirklich nicht wo die Wertschätzung für ihn herkommt, denn es ist auch net so als hätt er sich in seiner Wolfsburger Zeit abgesehen von der Torflaute durch andere Fähigkeiten für weitere Bundesligaengagements angeboten. Er ist langsam, technisch sehr limitiert und Schusstechnik und Kopfballspiel waren jetzt auch net grad brachial wenn ich michr echt erinnere ... und Tore schießen kann auch der Oka wenn ihm der Ball fünfmal auf den Kopf fällt im 5er.
Ich hoff ja ernsthaft der Transfer platzt, oder das Gehalt von Lakic wird sehr überschaubar. Da er in Wolfsburg aber sicherlich wie blöde verdient ist das nicht realistisch. Aber lieber keinen Stürmer als einen der im schlimmsten Fall zum 2. Rob Friend wird ... und dafür wäre die Chance sicherlich höher als dass er plötzlich aufblüht, wenn man sich einfach ma seine Leistung der letzten 2 Jahre anschaut ... und das er nicht mehr 24 ist.
Das sehe ich auch so. Es mag schwer sein einen Top- Stürmer zu finden. Trotzdem muss man nicht auf Gedeih und Verderb den Lakic verpflichten, nur um einen einigermassen bekannten Stürmer zu präsentieren. Zumal er, wie schon von Deus erwähnt, abgesehen von seiner Lauterner Zeit wirklich keine Bäume ausgerissen hat.
Was heißt widersprechen? Ich will Lakic hier net sehen, ich denke da stimmen wir ziemlich überein.
Klar kann Lakic hier einschlagen, super. Wir könnten Gekas reaktivieren, kann auch sein, dass der wieder 14 Buden in einer Halbserie macht ... aber ist das realistisch? Nein. Ist es realistisch, dass Lakic hier einschlägt? Nein.
Ma ernsthaft, es gibt an ihm wirklich nichts, das dafür spricht. Er hatte eine halbe gute Saison beim FCK in Liga 1 - das wars. Danach ist er beim VFL untergegangen, hat 2 Jahre nichts getroffen und davor hat er in der 2.Liga jetzt auch nicht grade brilliert. Ich finds ziemlich erschreckend, dass wir Interesse an ihm haben.
Zuerst dachte ich "typisch großer Name, wenig dahinter" ... aber nein, wieso zum Teufel hat Lakic nen großen Namen? Er hat quasi nichts geleistet, anders als ein Helmes es z.B. hat. Darauf zu hoffen, dass der hier einschlägt ist auf Basis seiner Vita und seinen gezeigten Fähigkeiten einfach .... optimistisch. Ich hoff z.Z. einfach nur, dass der VFL vom Teufel geritten darauf besteht Lakic zu behalten ... aber das ist wohl eher Taktik um tatsächlich Geld von uns für Lakic zu bekommen. Dabei sollten sie froh sein wenn sein, wahrscheinlich exorbitantes, Gehalt weg ist.
Deus schrieb: Was heißt widersprechen? Ich will Lakic hier net sehen, ich denke da stimmen wir ziemlich überein.
Klar kann Lakic hier einschlagen, super. Wir könnten Gekas reaktivieren, kann auch sein, dass der wieder 14 Buden in einer Halbserie macht ... aber ist das realistisch? Nein. Ist es realistisch, dass Lakic hier einschlägt? Nein.
Ma ernsthaft, es gibt an ihm wirklich nichts, das dafür spricht. Er hatte eine halbe gute Saison beim FCK in Liga 1 - das wars. Danach ist er beim VFL untergegangen, hat 2 Jahre nichts getroffen und davor hat er in der 2.Liga jetzt auch nicht grade brilliert. Ich finds ziemlich erschreckend, dass wir Interesse an ihm haben.
Zuerst dachte ich "typisch großer Name, wenig dahinter" ... aber nein, wieso zum Teufel hat Lakic nen großen Namen? Er hat quasi nichts geleistet, anders als ein Helmes es z.B. hat. Darauf zu hoffen, dass der hier einschlägt ist auf Basis seiner Vita und seinen gezeigten Fähigkeiten einfach .... optimistisch. Ich hoff z.Z. einfach nur, dass der VFL vom Teufel geritten darauf besteht Lakic zu behalten ... aber das ist wohl eher Taktik um tatsächlich Geld von uns für Lakic zu bekommen. Dabei sollten sie froh sein wenn sein, wahrscheinlich exorbitantes, Gehalt weg ist.
Da kann ich wiederum nur voll und ganz zustimmen. Allerdings war das der Teil, der mir für diesen Thread am unwichtigsten war. Ich wollte hier darlegen, warum so eine Stürmerauswahl, ob jetzt Altintop, Rob Friend, Lakic etc. - also diese Pseudo-großen-Namen, die lediglich bestenfalls ihre Mittelmäßigkeit bewiesen haben, immer falsch ist. Und in unserer Lage fast schon katastrophal wäre.
Tja, wäre ja auch mal wieder schön wir würden im Ausland oder so mal einen jungen, guten Stürmer scouten... anstatt wieder Resterampe BL..
Lakic mag zwar in das Ein-Stürmer-System passen (siehe damals in Lautern), aber ich bezweifel doch stark, dass er nochmals in so eine Topform kommt wie damals bei den Pfälzern.. Hat es in Wolfsburg und bei seinem kurzen Intermezzo in Hoffenheim nicht geschafft sich durchzusetzen...
Naja, noch ist er nicht da.. Vielleicht wollen ihn die Wolfsburger ja doch behalten...
Naja, da haben wir halt ne andere Einstellung zu Hübners Transferpolitik. Meiner Meinung nach hat Hübner keine Philosophie oder sowas. Schau dir mal bitte die Transfers der letzten 1.5 Jahre an ... ich seh da keine rote Linie. Wenn du sie siehst zeig sie mir halt.
Letztes Jahr wurden haufenweise "großer" Bankdrücker für das Ziel schneller Wiederaufstieg geholt, dieses Jahr wurde noch mehr Geld für Spieler mit einem gewissen Talent ausgegeben. Das die so eingeschlagen haben ist gut, aber zu welchem Preis?
Wir haben bisher ein unglaubliches Transferminus unter Hübner gemacht (Für die Einnahmen von Russ/Ochs kann er auch net viel, die Transfers zum VFL waren eigtl. schon lange beschlossene Sache), deswegen seh ich das alles ziemlich kritisch. Die Nachhaltigkeit seiner Transferpolitik wird sich erst noch zeigen müssen, vor allem wenn es darum geht gute Spieler zu halten. Wenn ich schon lese was es gerüchteweise für Ausstiegsklauseln für unsere besten Spieler gibt wird mir schlecht ...
Selbst Russ seh ich kritisch, wenn man wirklich 500k € Leihgebühr (?) für ihn blecht ... da hätte man imho lieber Demidov behalten und integrieren sollen und das Geld für nen Stürmer behalten sollen in dem man mehr Vertrauen setzen kann. Find das super sinnlos Demidov abzugeben (der bisher kaum ne Chance hatte und in den paar Spielen jetzt auch nicht dermaßen unterirdisch war als dass man ihm die Klasse völlig absprechen könnte...) und da am Ende sicherlich für Russ deutlich draufzulegen.
JohanCruyff schrieb: 3. Es ist ein Zeitpunkt, der nicht günstiger sein könnte, für den Aufbau eines Talents. Viele Trainer erzählen immer, warum der Zeitpunkt jetzt ungünstig sei, ein Talent einzubauen. Auch wenn das meistens vorgeschoben erscheint und das Handeln des Trainers wohl nur rechtfertigen soll, kann man sich den genannten Gründen ja mal zuwenden: "Man kann dem Jungen nicht die ganze Last geben.", "Man darf ihn jetzt nicht verheizen.", "Man muss ihn an die Seite einer funktionierenden Achse stellen." All diese Idealvorstellungen sind bei uns verwirklicht: Unsere Stürmer hinterließen in der Vorrunde keine großen Fußstapfen, das Team funktioniert (fast auch ohne Stürmer) und trägt einen Spieler auch bei schlechteren Leistungen.
Ich muss Dir mit allen Ausführungen uneingeschränkt zustimmen - gerade der zitierte Punkt lässt mich nur mit dem Kopf schütteln, wenn ich an einen möglichen Lakic-Transfer denke.
Zum konkreten Spieler nochmal: Er ist Ende 20 und hatte genug Chancen in der Bundesliga (anders als bspw. Occean) und hat genau 1 gute Saison vorzuweisen. Weder in Wolfsburg noch in Hoffenheim hat er ein Bein auf den Boden gebracht, beim FCK im Aufstiegsjahr war er Ergänzungsspieler und steuerte nur 7 Treffer bei. Seine 2.beste Saison ist ein 2.Liga-Jahr mit 12 Treffern - also in etwa das Niveau, das ein Hoffer bei uns letzte Saison hatte.
Dazu kommt sein vermeintliches Gehalt - in den Medien wurden mal Summen zwischen 2,5-3 Mio kolportiert. Wenn man sich Russ' vermeintliches Wolfsburg-Gehalt ansieht - der im Gegensatz zu Lakic auch noch Ablöse gekostet hat, Abwehrspieler ist und von einem Absteiger kam (was alles seine Gehaltsverhandlungsposition geschwächt hat) - wird offensichtlich, dass das wohl tatsächlich die Dimensionen sind mit denen man sich beschäftigen muss. Dazu kommt, dass er noch 2,5 Jahre Vertrag hat. Selbst bei ordentlichem Gehaltsverzicht und Ablösefreiheit (selbst das scheint ja nichtmal sicher) würde das ein sehr teurer Transfer für uns, sehr wahrscheinlich deutlich teurer als bspw. ein Occean mit kolportierten 1,3 Mio. Ablöse und 0,7 Mio. Jahresgehalt.
Und da komme ich zu einem weiteren grundlegenden Problem mit diesem Transfer: Warum müssen wir uns ausgerechnet ein One-Hit-Wonder von einem der finanzstärksten und damit gehaltshöchsten Clubs aussuchen? Abgesehen von Spanien, Italien und England dürften die Gehälter überall deutlich niedriger sein als bei Wolfsburg. In Deutschland dürften abgesehen von den Topvereinen Bayern, Dortmund, Schalke & Leverkusen alle anderen Mannschaften weniger zahlen. Dazu kommen junge, talentierte Spieler von diesen Vereinen oder aus den erwähnten Ländern, die nicht nach einer (einzigen) herausragenden Saison gewechselt sind. Kurz: Wohl 99% Spieler lassen ein besseres Preis-/Leistungsverhältnis erwarten, als ein überbezahlter Wolfsburger mit Rentenvertrag.
Nein, eigentlich haben wir die Kohle nicht wie sie die Retortenvereine um Bayer, Wolfsburg oder Hoffenheim haben und ehrlich gesagt, bin ich froh darum. Denn die besten Transfers haben wir mit bescheidenen Mitteln getätigt und die schlechtesten waren fast ausnahmslos die teuren. Ich habe das schon an anderer Stelle geschrieben, aber die Tendenzen bei beiden Fällen sind bei uns so eindeutig wie bei kaum einem anderen Verein.
Trotzdem gibt es uns für uns doch so viele Möglichkeiten: - Wir holen im Sommer einen ablösefreien Spieler (Bsp. Aigner) - Wir holen einen Stammspieler von einem finanzschwachen Spieler - 2.Liga oder finanzschwaches Ausland (Bsp. Occean, Inui) - Wir holen ein Talent, das bei einem finanzstarken Verein nur in der 2.Reihe steht, aber für uns trotzdem eine Verstärkung für den Sturm ist oder zu solch einer geformt werden kann (Bsp. Oczipka) - Wir formen einen Spieler aus der eigenen Jugend (Bsp. Jung) Das wird alles nicht nur wesentlich günstiger, sondern ist auch deutlich vielversprechender, als zu hoffen, ein bald 30jähriger wird bei uns das schaffen, was er in gut 10 Profijahren bislang nur einmal geschafft hat - eine gute Saison auf 1.Liga-Niveau zu spielen. Klar, auch meine Vorschläge bringen keine Garantie mit, aber es spart Geld, es besteht eine bessere Chance und wenn man einen jüngeren Spieler holt, hat er noch Entwicklungspotential bzw. wenn alles ganz schief läuft, steht man nicht wieder wie bei Friend da und hat einen älteren Spieler mit dem Vertrag seines Lebens (den Lakic bei Wolfsburg hat) und langer Laufzeit und muss ihn bis zum Vertragsende mit durchschleppen.
Womit ich zum zitierten Punkt 3 komme: Absolut richtig, was Du geschrieben hast. Ich kann nicht viel ergänzen, möchte das deshalb nur kurz aus der Sicht eines jungen Talents aufrollen: Die Bedingungen für einen Wechsel zu uns und damit die Argumente Hübners könnten doch nicht besser sein: - sehr gute Chancen auf einen Stammplatz, da die Position momentan nicht so gut besetzt ist - sehr gute Chancen auf Europapokal-Teilnahme in der nächste Saison und auch langfristig aufgrund der Altersstruktur der Mannschaft gute Zukunftsaussichten - ein offensiver Spielstil mit viel Torhunger der Mannschaft und somit auch für den Stürmer ein System, in dem er sich auszeichnen kann. Im Gegensatz zu sehr defensiv orientierten Mannschaften, bei denen die Stürmer viel Defensivarbeit in der eigenen Hälfte leisten müssen und nur bei 1-2 Kontersituationen zu Chancen kommen - gutes, sicheres Gehalt und Attraktivität der Bundesliga - ein Trainer, der bewiesen hat, dass er junge Spieler weiterentwickeln kann
Noch kurz etwas zu Hübner bzw. der grundlegenden Transferphilosophie: Ich war sehr zufrieden mit der grundsätzlichen Ausrichtung der Sommertransfers - das kann man auch gerne nachlesen, dass ich das bereits vor Beginn der Hinrunde gesagt habe und nicht nur jetzt im Nachhinein nach dem Erfolg so hindrehe. Was Hübner allerdings noch zu einem richtig guten Manager fehlt, ist die Verpflichtung guter, nicht zu teurer Talente aus den ausländischen Ligen, die hier den Durchbruch schaffen. Das ist mir bereits bei Duisburg aufgefallen und setzt sich bei uns fort, dass er zu 98% auf hiesige (Ex-)Spieler setzt. Ich hoffe, der (bislange) Demidov-Flop führt nicht dazu, auf dies in der Zukunft zu verzichten. Natürlich ist es schwer, die Spieler zu finden, die geeignet sind. Dass man an Diouf und Lewandowski interessiert war, sollte aber den Mut geben, das nicht aufzugeben - auch wenn das nur ein schwacher Trost ist. Und wenn es in der Bundesliga solche Spielertypen nicht gibt, muss man sich eben da umsehen oder warten, bis es sie gibt oder man sie aus dem eigenen Nachwuchs selber formen. Alles ist besser, als auf Lakic zu hoffen.
Abschließend: Wir haben eine tolle Mannschaft, die eine herausragende Hinrunde gespielt hat, obwohl kein Stürmer wirklich überzeugen konnte. Wir haben in der Rückrunde eine tolle Chance uns für die nächsten Jahre eine noch bessere Ausgangsposition zu schaffen, indem wir uns für den Europacup qualifizieren. Das ist Chance und Risiko zugleich: Chance in dem Sinne, die Mannschaft durch einen neuen Stürmer noch einen Schritt nach vorne zu bringen, aber auch gleichzeitig Gefahr, durch einen vermeintlich kurzfristig sinnvollen Transfer (eines bekannten gestandenen Altstars à la Lakic) Geld zu verschleudern und einen Kaderplatz unnötig herzugeben.
JohanCruyff schrieb: 3. Es ist ein Zeitpunkt, der nicht günstiger sein könnte, für den Aufbau eines Talents. Viele Trainer erzählen immer, warum der Zeitpunkt jetzt ungünstig sei, ein Talent einzubauen. Auch wenn das meistens vorgeschoben erscheint und das Handeln des Trainers wohl nur rechtfertigen soll, kann man sich den genannten Gründen ja mal zuwenden: "Man kann dem Jungen nicht die ganze Last geben.", "Man darf ihn jetzt nicht verheizen.", "Man muss ihn an die Seite einer funktionierenden Achse stellen." All diese Idealvorstellungen sind bei uns verwirklicht: Unsere Stürmer hinterließen in der Vorrunde keine großen Fußstapfen, das Team funktioniert (fast auch ohne Stürmer) und trägt einen Spieler auch bei schlechteren Leistungen.
Ich muss Dir mit allen Ausführungen uneingeschränkt zustimmen - gerade der zitierte Punkt lässt mich nur mit dem Kopf schütteln, wenn ich an einen möglichen Lakic-Transfer denke.
Zum konkreten Spieler nochmal: Er ist Ende 20 und hatte genug Chancen in der Bundesliga (anders als bspw. Occean) und hat genau 1 gute Saison vorzuweisen. Weder in Wolfsburg noch in Hoffenheim hat er ein Bein auf den Boden gebracht, beim FCK im Aufstiegsjahr war er Ergänzungsspieler und steuerte nur 7 Treffer bei. Seine 2.beste Saison ist ein 2.Liga-Jahr mit 12 Treffern - also in etwa das Niveau, das ein Hoffer bei uns letzte Saison hatte.
Dazu kommt sein vermeintliches Gehalt - in den Medien wurden mal Summen zwischen 2,5-3 Mio kolportiert. Wenn man sich Russ' vermeintliches Wolfsburg-Gehalt ansieht - der im Gegensatz zu Lakic auch noch Ablöse gekostet hat, Abwehrspieler ist und von einem Absteiger kam (was alles seine Gehaltsverhandlungsposition geschwächt hat) - wird offensichtlich, dass das wohl tatsächlich die Dimensionen sind mit denen man sich beschäftigen muss. Dazu kommt, dass er noch 2,5 Jahre Vertrag hat. Selbst bei ordentlichem Gehaltsverzicht und Ablösefreiheit (selbst das scheint ja nichtmal sicher) würde das ein sehr teurer Transfer für uns, sehr wahrscheinlich deutlich teurer als bspw. ein Occean mit kolportierten 1,3 Mio. Ablöse und 0,7 Mio. Jahresgehalt.
Und da komme ich zu einem weiteren grundlegenden Problem mit diesem Transfer: Warum müssen wir uns ausgerechnet ein One-Hit-Wonder von einem der finanzstärksten und damit gehaltshöchsten Clubs aussuchen? Abgesehen von Spanien, Italien und England dürften die Gehälter überall deutlich niedriger sein als bei Wolfsburg. In Deutschland dürften abgesehen von den Topvereinen Bayern, Dortmund, Schalke & Leverkusen alle anderen Mannschaften weniger zahlen. Dazu kommen junge, talentierte Spieler von diesen Vereinen oder aus den erwähnten Ländern, die nicht nach einer (einzigen) herausragenden Saison gewechselt sind. Kurz: Wohl 99% Spieler lassen ein besseres Preis-/Leistungsverhältnis erwarten, als ein überbezahlter Wolfsburger mit Rentenvertrag.
Nein, eigentlich haben wir die Kohle nicht wie sie die Retortenvereine um Bayer, Wolfsburg oder Hoffenheim haben und ehrlich gesagt, bin ich froh darum. Denn die besten Transfers haben wir mit bescheidenen Mitteln getätigt und die schlechtesten waren fast ausnahmslos die teuren. Ich habe das schon an anderer Stelle geschrieben, aber die Tendenzen bei beiden Fällen sind bei uns so eindeutig wie bei kaum einem anderen Verein.
Trotzdem gibt es uns für uns doch so viele Möglichkeiten: - Wir holen im Sommer einen ablösefreien Spieler (Bsp. Aigner) - Wir holen einen Stammspieler von einem finanzschwachen Spieler - 2.Liga oder finanzschwaches Ausland (Bsp. Occean, Inui) - Wir holen ein Talent, das bei einem finanzstarken Verein nur in der 2.Reihe steht, aber für uns trotzdem eine Verstärkung für den Sturm ist oder zu solch einer geformt werden kann (Bsp. Oczipka) - Wir formen einen Spieler aus der eigenen Jugend (Bsp. Jung) Das wird alles nicht nur wesentlich günstiger, sondern ist auch deutlich vielversprechender, als zu hoffen, ein bald 30jähriger wird bei uns das schaffen, was er in gut 10 Profijahren bislang nur einmal geschafft hat - eine gute Saison auf 1.Liga-Niveau zu spielen. Klar, auch meine Vorschläge bringen keine Garantie mit, aber es spart Geld, es besteht eine bessere Chance und wenn man einen jüngeren Spieler holt, hat er noch Entwicklungspotential bzw. wenn alles ganz schief läuft, steht man nicht wieder wie bei Friend da und hat einen älteren Spieler mit dem Vertrag seines Lebens (den Lakic bei Wolfsburg hat) und langer Laufzeit und muss ihn bis zum Vertragsende mit durchschleppen.
Womit ich zum zitierten Punkt 3 komme: Absolut richtig, was Du geschrieben hast. Ich kann nicht viel ergänzen, möchte das deshalb nur kurz aus der Sicht eines jungen Talents aufrollen: Die Bedingungen für einen Wechsel zu uns und damit die Argumente Hübners könnten doch nicht besser sein: - sehr gute Chancen auf einen Stammplatz, da die Position momentan nicht so gut besetzt ist - sehr gute Chancen auf Europapokal-Teilnahme in der nächste Saison und auch langfristig aufgrund der Altersstruktur der Mannschaft gute Zukunftsaussichten - ein offensiver Spielstil mit viel Torhunger der Mannschaft und somit auch für den Stürmer ein System, in dem er sich auszeichnen kann. Im Gegensatz zu sehr defensiv orientierten Mannschaften, bei denen die Stürmer viel Defensivarbeit in der eigenen Hälfte leisten müssen und nur bei 1-2 Kontersituationen zu Chancen kommen - gutes, sicheres Gehalt und Attraktivität der Bundesliga - ein Trainer, der bewiesen hat, dass er junge Spieler weiterentwickeln kann
Noch kurz etwas zu Hübner bzw. der grundlegenden Transferphilosophie: Ich war sehr zufrieden mit der grundsätzlichen Ausrichtung der Sommertransfers - das kann man auch gerne nachlesen, dass ich das bereits vor Beginn der Hinrunde gesagt habe und nicht nur jetzt im Nachhinein nach dem Erfolg so hindrehe. Was Hübner allerdings noch zu einem richtig guten Manager fehlt, ist die Verpflichtung guter, nicht zu teurer Talente aus den ausländischen Ligen, die hier den Durchbruch schaffen. Das ist mir bereits bei Duisburg aufgefallen und setzt sich bei uns fort, dass er zu 98% auf hiesige (Ex-)Spieler setzt. Ich hoffe, der (bislange) Demidov-Flop führt nicht dazu, auf dies in der Zukunft zu verzichten. Natürlich ist es schwer, die Spieler zu finden, die geeignet sind. Dass man an Diouf und Lewandowski interessiert war, sollte aber den Mut geben, das nicht aufzugeben - auch wenn das nur ein schwacher Trost ist. Und wenn es in der Bundesliga solche Spielertypen nicht gibt, muss man sich eben da umsehen oder warten, bis es sie gibt oder man sie aus dem eigenen Nachwuchs selber formen. Alles ist besser, als auf Lakic zu hoffen.
Abschließend: Wir haben eine tolle Mannschaft, die eine herausragende Hinrunde gespielt hat, obwohl kein Stürmer wirklich überzeugen konnte. Wir haben in der Rückrunde eine tolle Chance uns für die nächsten Jahre eine noch bessere Ausgangsposition zu schaffen, indem wir uns für den Europacup qualifizieren. Das ist Chance und Risiko zugleich: Chance in dem Sinne, die Mannschaft durch einen neuen Stürmer noch einen Schritt nach vorne zu bringen, aber auch gleichzeitig Gefahr, durch einen vermeintlich kurzfristig sinnvollen Transfer (eines bekannten gestandenen Altstars à la Lakic) Geld zu verschleudern und einen Kaderplatz unnötig herzugeben.
Sehr gut ausgedrückt! Inhaltlich stimme ich, was wenig überraschend ein dürfte, voll und ganz zu.
Deus schrieb: Naja, da haben wir halt ne andere Einstellung zu Hübners Transferpolitik. Meiner Meinung nach hat Hübner keine Philosophie oder sowas. Schau dir mal bitte die Transfers der letzten 1.5 Jahre an ... ich seh da keine rote Linie. Wenn du sie siehst zeig sie mir halt.
Ich versuch's!
Deus schrieb: Letztes Jahr wurden haufenweise "großer" Bankdrücker für das Ziel schneller Wiederaufstieg geholt,
Das stimmt.
www.eintracht.de/meine_eintracht/forum/5/11179391/?page=42#f11812115 schrieb: Ich hätte
da auch lieber auf Talente gesetzt, die auch für die Saison nach dem Aufstieg etwas taugen. So dass man sich in der 2. Liga schon für die 1. Liga einspielt. Das wäre aus meiner Sicht auch der sichere Weg gewesen. Aber vielleicht täusche ich mich.
Deus schrieb: dieses Jahr wurde noch mehr Geld für Spieler mit einem gewissen Talent ausgegeben. Das die so eingeschlagen haben ist gut, aber zu welchem Preis?
Es wurden talentierte Spieler, die sich schon bewiesen haben, aber den Durchbruch noch nicht gepackt hatten, geholt. Das war klug. So wusste man, dass sie was können und hat dann abgewogen, ob sie für unsere Spielidee geeignet sind. Man hat sehr positionsorientiert eingekauft - was auch für einen Plan spricht.
Nicht gut nachvollziehen konnte ich: - Occean (obwohl ich verstehe, dass er für unser Spiel besser geeignet ist als Idrissou) - Lanig (der aber wohl eher die Chance war, Lehmann abzugeben, ohne dann ohne Ersatz dazustehen und zudem noch die Option Kopfballstärke dem Kader hinzuzufügen - ich würde aber sagen, dass das ein Fehler war, weil andere Qualitäten für unser Spiel viel wichtiger sind) (Demidov gehört nicht in die Reihe, weil er geholt wurde, weil man weder Lukimya noch Sobiech käuflich erwerben konnte. // Kouemaha auch nicht, weil er wirklich nur eine extrem günstige Kaderauffüllung war, weil man u.a. Volland nicht bekam. Dennoch aus meiner Sicht der selbe Fehler wie Lakic nur wesentlich billiger.)
Mit dem Alter hab ich kein Problem, man muss denke ich nicht auf gedeih und verderb Junge Spieler holen.
Bei Lakic stimmt es sportlich, Preis/Leistungs mässig und vor allem charakterlich nicht. Lakic hatte mal eine gute Saison, nein, sogar nur ein halbes Jahr in der Bundesliga, dann hatte er seinen tollen Vertrag bei Quälix. Danach ging nix mehr, dann noch das tolle Foto mit dem WOB Trikot, zwar könnte man sagen, das war WOB, aber letztlich hat er sich ja zu dem Foto bereit erklärt.
Lakic gehört in die Schublade Patrick OXXS, Spieler die man vom Charakter her nicht braucht.
Da lobe ich mir Spieler wie Heiko Butscher oder um im Sturm zu bleiben, Sascha Mölders. Beides Klasse Kerle, letzterer ist sogar in seiner Freizeit Fussballer und trainiert seit einiger Zeit den Kissinger SC
1. Unsere Transferpolitik war erfolgreich, weil wir junge, hungrige, talentierte schnelle und spielstarke Spieler geholt haben - aus der 2. Liga oder 2.Liga-erfahrene Erstliga-Ersatzspieler: Aigner, Inui, Oczipka, Zambrano, (Anderson) und ich würde dazu noch Celozzi zählen. In gewisser Weise passt auch Trapp in diese Reihe. Alle anderen Transfers waren eher mäßig: Lanig, Demidov und auch Occean bislang.
2. Haben wir neben einer Spielphilosophie nun auch eine gewisse Identität bei den Einkäufen und der Mannschaftsstruktur erreicht. Soll nun schon zum 2. Mal eine erfolgreiche Jungend-Strategie verlassen werden? Dabei wäre es doch gerade jetzt der Zeitpunkt, große Talente, die vielleicht noch nicht so viel Geld verdienen und bei denen das Limit noch nicht absehbar ist, mit Einsatzzeiten und sportlicher Perspektive zur Eintracht zu holen. (Ich rede hier nicht von Messis, sondern von Spielern der Kategorie Tosun, Helenius, Volland.) Wollen wir uns wirklich davon wieder entfernen? Oder bleibt Lakic die Ausnahme?
3. Es ist ein Zeitpunkt, der nicht günstiger sein könnte, für den Aufbau eines Talents. Viele Trainer erzählen immer, warum der Zeitpunkt jetzt ungünstig sei, ein Talent einzubauen. Auch wenn das meistens vorgeschoben erscheint und das Handeln des Trainers wohl nur rechtfertigen soll, kann man sich den genannten Gründen ja mal zuwenden: "Man kann dem Jungen nicht die ganze Last geben.", "Man darf ihn jetzt nicht verheizen.", "Man muss ihn an die Seite einer funktionierenden Achse stellen." All diese Idealvorstellungen sind bei uns verwirklicht: Unsere Stürmer hinterließen in der Vorrunde keine großen Fußstapfen, das Team funktioniert (fast auch ohne Stürmer) und trägt einen Spieler auch bei schlechteren Leistungen.
4. Für unsere Spielweise brauchen wir einen technisch starken Stürmer, der vor allem den Ball halten und verteilen kann, schnell ins Pressing umschaltet und hin und wieder (oder gerne auch öfter) trifft. Trifft all das auf Lakic zu? Ich würde mich mal so weit aus dem Fenster lehnen, dass ich sage: Nein!
5. Spieler wie Lakic haben bewiesen, dass sie mittelmäßig sind, haben sich aber mit einer guten bis herausragenden Saison in eine sehr hohe Gehaltsklasse gespielt - und haben daher einen "großen Namen" unter "Fachleuten". (Nichts gegen Expertenwissen, aber wenn ein Großteil des Forums das negativ sieht, dann hat das schon seinen Grund. Dass ein Spieler nichts kann, das kann eine große Masse an Fußballsachverständigen sicherlich besser beurteilen als Fachleute. Die Fachleute sollten sich darin von den anderen abheben, dass sie aus den allgemein für ordentlich bis gut befundenen die am besten zur Mannschaft passenden heraussuchen können.) So wird Geld verbrannt. Dann lieber weiter mit Occean und den Schnellbacher oder sogar den Waldschmidt hochziehen - oder einfach den Kittel vorne reinstellen. Das wäre günstiger, weitsichtiger und sportlich mindestens genauso gut.
Und wenn Lakic wirklich 10 Buden macht und ins System passt ist mir das allemal lieber als ein vermeintliches Talent auf Teufel komm raus entdecken zu wollen.
Und die Frage ist ja auch ob diese Vollands dieser Welt im Winter wechseln wollen und was die Vereine aufrufen an Ablösesumme etc.
Also ich bin kein Fan von Lakic aber sollte er kommen hoff ich das er an seine Lauterer Zeit anknüpft. Damit wäre uns schon sehr geholfen.
Das Schlimme ist ja vor allem, dass wir anscheinend sogar Geld für Lakic zahlen müssen. Zumindest klang das in manchen Aussagen an.
Nen 29 Jähriger, der genau eine halbe gute Saison in der Bundesliga hatte und seit 2 Jahren kein Tor mehr in der Bundesliga geschossen hat. Hilarious.
Ich versteh wirklich nicht wo die Wertschätzung für ihn herkommt, denn es ist auch net so als hätt er sich in seiner Wolfsburger Zeit abgesehen von der Torflaute durch andere Fähigkeiten für weitere Bundesligaengagements angeboten. Er ist langsam, technisch sehr limitiert und Schusstechnik und Kopfballspiel waren jetzt auch net grad brachial wenn ich michr echt erinnere ... und Tore schießen kann auch der Oka wenn ihm der Ball fünfmal auf den Kopf fällt im 5er.
Ich hoff ja ernsthaft der Transfer platzt, oder das Gehalt von Lakic wird sehr überschaubar. Da er in Wolfsburg aber sicherlich wie blöde verdient ist das nicht realistisch. Aber lieber keinen Stürmer als einen der im schlimmsten Fall zum 2. Rob Friend wird ... und dafür wäre die Chance sicherlich höher als dass er plötzlich aufblüht, wenn man sich einfach ma seine Leistung der letzten 2 Jahre anschaut ... und das er nicht mehr 24 ist.
Veh hat die Philosophie nicht nur eingeführt, ich würde fast schon sagen: Veh ist unsere Philosophie. Dafür bin ich ihm unendlich dankbar. Dennoch hat er sich mit Friend, Hoffer und auch Idrissou für die Philosophie untaugliche Stürmer geholt. Ich hoffe, diese Geschichte erhält mit Lakic kein weiteres Kapitel.
Das kann ich nicht nachvollziehen. Wie soll denn ein Kopfball-Gekas in unser System passen? Aber ich hatte ja schon die Eigenschaften benannt, die ein Stürmer für unser System meiner Auffassung nach mitbringen muss. Inwiefern meinst du, dass ich damit daneben liege oder inwiefern ist Lakic aus deiner Sicht geeignet für unser System?
Das ist sehr richtig - spricht aber nicht für Lakic, sondern für Occean, Schnellbacher, Waldschmidt, Kittel und meinetwegen auch für Matmour und Kouemaha. Man muss es halt versuchen, einen aussichtsreichen Spieler zu holen - selbst bei einem Mlapa, den ich nicht mag, würde ich da nichts sagen. Und wenn es nicht klappt, klappt es nicht. Aber bitte nicht wieder irgend einen holen.
Ja, das Prinzip Hoffnung bleibt immer. Aber ich wollte schon dargelegt haben, dass es zwar sportlich sein kann, dass sich der sportliche Schaden in Grenzen halten mag (ja vielleicht scheint es sogar eine Bereicherung zu sein), aber finanzielle und imagemäßig und vielleicht sogar vom Teamgeist her, wird das nicht gut sein. Veh würde dann seinen Fehler erkennen wie bisher relativ schnell erkennen und beheben. Nur wer kommt dann? Also lieber den Fehler nicht machen.
Auch wenn du mir wohl widersprechen willst, kann ich dir vom ersten bis zum letzten Satz nur zustimmen. Wobei ich bei den ersten Sätzen schon die Hoffnung habe, dass sich Veh für unseren Verein mit seiner finanziellen Situation eben eine passende Einkaufsphilosophie für seine Spielidee überlegt hat. Ich hoffe einfach darauf, dass das nicht bloßer Zufall war.
Das sehe ich auch so. Es mag schwer sein einen Top- Stürmer zu finden. Trotzdem muss man nicht auf Gedeih und Verderb den Lakic verpflichten, nur um einen einigermassen bekannten Stürmer zu präsentieren. Zumal er, wie schon von Deus erwähnt, abgesehen von seiner Lauterner Zeit wirklich keine Bäume ausgerissen hat.
Klar kann Lakic hier einschlagen, super. Wir könnten Gekas reaktivieren, kann auch sein, dass der wieder 14 Buden in einer Halbserie macht ... aber ist das realistisch? Nein. Ist es realistisch, dass Lakic hier einschlägt? Nein.
Ma ernsthaft, es gibt an ihm wirklich nichts, das dafür spricht. Er hatte eine halbe gute Saison beim FCK in Liga 1 - das wars. Danach ist er beim VFL untergegangen, hat 2 Jahre nichts getroffen und davor hat er in der 2.Liga jetzt auch nicht grade brilliert. Ich finds ziemlich erschreckend, dass wir Interesse an ihm haben.
Zuerst dachte ich "typisch großer Name, wenig dahinter" ... aber nein, wieso zum Teufel hat Lakic nen großen Namen? Er hat quasi nichts geleistet, anders als ein Helmes es z.B. hat. Darauf zu hoffen, dass der hier einschlägt ist auf Basis seiner Vita und seinen gezeigten Fähigkeiten einfach .... optimistisch. Ich hoff z.Z. einfach nur, dass der VFL vom Teufel geritten darauf besteht Lakic zu behalten ... aber das ist wohl eher Taktik um tatsächlich Geld von uns für Lakic zu bekommen. Dabei sollten sie froh sein wenn sein, wahrscheinlich exorbitantes, Gehalt weg ist.
Da kann ich wiederum nur voll und ganz zustimmen. Allerdings war das der Teil, der mir für diesen Thread am unwichtigsten war. Ich wollte hier darlegen, warum so eine Stürmerauswahl, ob jetzt Altintop, Rob Friend, Lakic etc. - also diese Pseudo-großen-Namen, die lediglich bestenfalls ihre Mittelmäßigkeit bewiesen haben, immer falsch ist. Und in unserer Lage fast schon katastrophal wäre.
Allerdings muss ich schon auf den Transfer von Rob Friend hinweisen, bei dem ich es nicht nachvollziehen konnte, genauso wie es bei Lakic nicht kann.
Aber wer weiß, vielleicht spielt Lakic ja auf einmal wieder so wie bei Lautern in der Hinrunde oder Aufstiegssaison.
Dann schon besser Tony Yeboah. Wer weiss, vielleicht spielt er ja noch so stark wie Anfang der 90er.
jungen, guten Stürmer scouten... anstatt wieder Resterampe BL..
Lakic mag zwar in das Ein-Stürmer-System passen (siehe damals in Lautern),
aber ich bezweifel doch stark, dass er nochmals in so eine Topform kommt
wie damals bei den Pfälzern..
Hat es in Wolfsburg und bei seinem kurzen Intermezzo in Hoffenheim
nicht geschafft sich durchzusetzen...
Naja, noch ist er nicht da.. Vielleicht wollen ihn die Wolfsburger ja doch
behalten...
Letztes Jahr wurden haufenweise "großer" Bankdrücker für das Ziel schneller Wiederaufstieg geholt, dieses Jahr wurde noch mehr Geld für Spieler mit einem gewissen Talent ausgegeben. Das die so eingeschlagen haben ist gut, aber zu welchem Preis?
Wir haben bisher ein unglaubliches Transferminus unter Hübner gemacht (Für die Einnahmen von Russ/Ochs kann er auch net viel, die Transfers zum VFL waren eigtl. schon lange beschlossene Sache), deswegen seh ich das alles ziemlich kritisch. Die Nachhaltigkeit seiner Transferpolitik wird sich erst noch zeigen müssen, vor allem wenn es darum geht gute Spieler zu halten. Wenn ich schon lese was es gerüchteweise für Ausstiegsklauseln für unsere besten Spieler gibt wird mir schlecht ...
Selbst Russ seh ich kritisch, wenn man wirklich 500k € Leihgebühr (?) für ihn blecht ... da hätte man imho lieber Demidov behalten und integrieren sollen und das Geld für nen Stürmer behalten sollen in dem man mehr Vertrauen setzen kann. Find das super sinnlos Demidov abzugeben (der bisher kaum ne Chance hatte und in den paar Spielen jetzt auch nicht dermaßen unterirdisch war als dass man ihm die Klasse völlig absprechen könnte...) und da am Ende sicherlich für Russ deutlich draufzulegen.
Ich muss Dir mit allen Ausführungen uneingeschränkt zustimmen - gerade der zitierte Punkt lässt mich nur mit dem Kopf schütteln, wenn ich an einen möglichen Lakic-Transfer denke.
Zum konkreten Spieler nochmal: Er ist Ende 20 und hatte genug Chancen in der Bundesliga (anders als bspw. Occean) und hat genau 1 gute Saison vorzuweisen. Weder in Wolfsburg noch in Hoffenheim hat er ein Bein auf den Boden gebracht, beim FCK im Aufstiegsjahr war er Ergänzungsspieler und steuerte nur 7 Treffer bei. Seine 2.beste Saison ist ein 2.Liga-Jahr mit 12 Treffern - also in etwa das Niveau, das ein Hoffer bei uns letzte Saison hatte.
Dazu kommt sein vermeintliches Gehalt - in den Medien wurden mal Summen zwischen 2,5-3 Mio kolportiert. Wenn man sich Russ' vermeintliches Wolfsburg-Gehalt ansieht - der im Gegensatz zu Lakic auch noch Ablöse gekostet hat, Abwehrspieler ist und von einem Absteiger kam (was alles seine Gehaltsverhandlungsposition geschwächt hat) - wird offensichtlich, dass das wohl tatsächlich die Dimensionen sind mit denen man sich beschäftigen muss. Dazu kommt, dass er noch 2,5 Jahre Vertrag hat. Selbst bei ordentlichem Gehaltsverzicht und Ablösefreiheit (selbst das scheint ja nichtmal sicher) würde das ein sehr teurer Transfer für uns, sehr wahrscheinlich deutlich teurer als bspw. ein Occean mit kolportierten 1,3 Mio. Ablöse und 0,7 Mio. Jahresgehalt.
Und da komme ich zu einem weiteren grundlegenden Problem mit diesem Transfer: Warum müssen wir uns ausgerechnet ein One-Hit-Wonder von einem der finanzstärksten und damit gehaltshöchsten Clubs aussuchen? Abgesehen von Spanien, Italien und England dürften die Gehälter überall deutlich niedriger sein als bei Wolfsburg. In Deutschland dürften abgesehen von den Topvereinen Bayern, Dortmund, Schalke & Leverkusen alle anderen Mannschaften weniger zahlen. Dazu kommen junge, talentierte Spieler von diesen Vereinen oder aus den erwähnten Ländern, die nicht nach einer (einzigen) herausragenden Saison gewechselt sind. Kurz: Wohl 99% Spieler lassen ein besseres Preis-/Leistungsverhältnis erwarten, als ein überbezahlter Wolfsburger mit Rentenvertrag.
Nein, eigentlich haben wir die Kohle nicht wie sie die Retortenvereine um Bayer, Wolfsburg oder Hoffenheim haben und ehrlich gesagt, bin ich froh darum. Denn die besten Transfers haben wir mit bescheidenen Mitteln getätigt und die schlechtesten waren fast ausnahmslos die teuren. Ich habe das schon an anderer Stelle geschrieben, aber die Tendenzen bei beiden Fällen sind bei uns so eindeutig wie bei kaum einem anderen Verein.
Trotzdem gibt es uns für uns doch so viele Möglichkeiten:
- Wir holen im Sommer einen ablösefreien Spieler (Bsp. Aigner)
- Wir holen einen Stammspieler von einem finanzschwachen Spieler - 2.Liga oder finanzschwaches Ausland (Bsp. Occean, Inui)
- Wir holen ein Talent, das bei einem finanzstarken Verein nur in der 2.Reihe steht, aber für uns trotzdem eine Verstärkung für den Sturm ist oder zu solch einer geformt werden kann (Bsp. Oczipka)
- Wir formen einen Spieler aus der eigenen Jugend (Bsp. Jung)
Das wird alles nicht nur wesentlich günstiger, sondern ist auch deutlich vielversprechender, als zu hoffen, ein bald 30jähriger wird bei uns das schaffen, was er in gut 10 Profijahren bislang nur einmal geschafft hat - eine gute Saison auf 1.Liga-Niveau zu spielen. Klar, auch meine Vorschläge bringen keine Garantie mit, aber es spart Geld, es besteht eine bessere Chance und wenn man einen jüngeren Spieler holt, hat er noch Entwicklungspotential bzw. wenn alles ganz schief läuft, steht man nicht wieder wie bei Friend da und hat einen älteren Spieler mit dem Vertrag seines Lebens (den Lakic bei Wolfsburg hat) und langer Laufzeit und muss ihn bis zum Vertragsende mit durchschleppen.
Womit ich zum zitierten Punkt 3 komme: Absolut richtig, was Du geschrieben hast. Ich kann nicht viel ergänzen, möchte das deshalb nur kurz aus der Sicht eines jungen Talents aufrollen: Die Bedingungen für einen Wechsel zu uns und damit die Argumente Hübners könnten doch nicht besser sein:
- sehr gute Chancen auf einen Stammplatz, da die Position momentan nicht so gut besetzt ist
- sehr gute Chancen auf Europapokal-Teilnahme in der nächste Saison und auch langfristig aufgrund der Altersstruktur der Mannschaft gute Zukunftsaussichten
- ein offensiver Spielstil mit viel Torhunger der Mannschaft und somit auch für den Stürmer ein System, in dem er sich auszeichnen kann. Im Gegensatz zu sehr defensiv orientierten Mannschaften, bei denen die Stürmer viel Defensivarbeit in der eigenen Hälfte leisten müssen und nur bei 1-2 Kontersituationen zu Chancen kommen
- gutes, sicheres Gehalt und Attraktivität der Bundesliga
- ein Trainer, der bewiesen hat, dass er junge Spieler weiterentwickeln kann
Noch kurz etwas zu Hübner bzw. der grundlegenden Transferphilosophie: Ich war sehr zufrieden mit der grundsätzlichen Ausrichtung der Sommertransfers - das kann man auch gerne nachlesen, dass ich das bereits vor Beginn der Hinrunde gesagt habe und nicht nur jetzt im Nachhinein nach dem Erfolg so hindrehe. Was Hübner allerdings noch zu einem richtig guten Manager fehlt, ist die Verpflichtung guter, nicht zu teurer Talente aus den ausländischen Ligen, die hier den Durchbruch schaffen. Das ist mir bereits bei Duisburg aufgefallen und setzt sich bei uns fort, dass er zu 98% auf hiesige (Ex-)Spieler setzt. Ich hoffe, der (bislange) Demidov-Flop führt nicht dazu, auf dies in der Zukunft zu verzichten. Natürlich ist es schwer, die Spieler zu finden, die geeignet sind. Dass man an Diouf und Lewandowski interessiert war, sollte aber den Mut geben, das nicht aufzugeben - auch wenn das nur ein schwacher Trost ist. Und wenn es in der Bundesliga solche Spielertypen nicht gibt, muss man sich eben da umsehen oder warten, bis es sie gibt oder man sie aus dem eigenen Nachwuchs selber formen. Alles ist besser, als auf Lakic zu hoffen.
Abschließend: Wir haben eine tolle Mannschaft, die eine herausragende Hinrunde gespielt hat, obwohl kein Stürmer wirklich überzeugen konnte. Wir haben in der Rückrunde eine tolle Chance uns für die nächsten Jahre eine noch bessere Ausgangsposition zu schaffen, indem wir uns für den Europacup qualifizieren. Das ist Chance und Risiko zugleich: Chance in dem Sinne, die Mannschaft durch einen neuen Stürmer noch einen Schritt nach vorne zu bringen, aber auch gleichzeitig Gefahr, durch einen vermeintlich kurzfristig sinnvollen Transfer (eines bekannten gestandenen Altstars à la Lakic) Geld zu verschleudern und einen Kaderplatz unnötig herzugeben.
Sehr gut ausgedrückt! Inhaltlich stimme ich, was wenig überraschend ein dürfte, voll und ganz zu.
Ich versuch's!
Das stimmt. da auch lieber auf Talente gesetzt, die auch für die Saison nach dem Aufstieg etwas taugen. So dass man sich in der 2. Liga schon für die 1. Liga einspielt. Das wäre aus meiner Sicht auch der sichere Weg gewesen. Aber vielleicht täusche ich mich.
Es wurden talentierte Spieler, die sich schon bewiesen haben, aber den Durchbruch noch nicht gepackt hatten, geholt. Das war klug. So wusste man, dass sie was können und hat dann abgewogen, ob sie für unsere Spielidee geeignet sind. Man hat sehr positionsorientiert eingekauft - was auch für einen Plan spricht.
Nicht gut nachvollziehen konnte ich:
- Occean (obwohl ich verstehe, dass er für unser Spiel besser geeignet ist als Idrissou)
- Lanig (der aber wohl eher die Chance war, Lehmann abzugeben, ohne dann ohne Ersatz dazustehen und zudem noch die Option Kopfballstärke dem Kader hinzuzufügen - ich würde aber sagen, dass das ein Fehler war, weil andere Qualitäten für unser Spiel viel wichtiger sind)
(Demidov gehört nicht in die Reihe, weil er geholt wurde, weil man weder Lukimya noch Sobiech käuflich erwerben konnte. // Kouemaha auch nicht, weil er wirklich nur eine extrem günstige Kaderauffüllung war, weil man u.a. Volland nicht bekam. Dennoch aus meiner Sicht der selbe Fehler wie Lakic nur wesentlich billiger.)
Bei Lakic stimmt es sportlich, Preis/Leistungs mässig und vor allem charakterlich nicht.
Lakic hatte mal eine gute Saison, nein, sogar nur ein halbes Jahr in der Bundesliga, dann hatte er seinen tollen Vertrag bei Quälix.
Danach ging nix mehr, dann noch das tolle Foto mit dem WOB Trikot, zwar könnte man sagen, das war WOB, aber letztlich hat er sich ja zu dem Foto bereit erklärt.
Lakic gehört in die Schublade Patrick OXXS, Spieler die man vom Charakter her nicht braucht.
Da lobe ich mir Spieler wie Heiko Butscher oder um im Sturm zu bleiben, Sascha Mölders.
Beides Klasse Kerle, letzterer ist sogar in seiner Freizeit Fussballer und trainiert seit einiger Zeit den Kissinger SC
Kommt der Helmer jetzt doch nicht???
Srdjan Helmer?