Boooonzaaaiiii1899 schrieb: Braucht der DFB wieder Geld, weil die Einamen von den Pyrostrafen wegfallen??? Oder hat der Kürbiskopf sich beim Niersbach ausgeheult?
Man man man, des war nix! Punkt aus Ende!!
Der Kürbiskopf wäre ja schön dumm, wenn er unsere Schwächung im Spiel gegen einen direkten Kokurrenten forcieren würde. Obwohl, wenn ich es mir recht überlege - es ist immerhin der Kürbiskopf.
könnte kotzen wenn es zu einer sperre kommt. können wir jetzt echt nicht gebrauchen. aber das wurde ja selbst im Forum zu genüge herbeigelabert. außerdem hab ich den carlos gerade bei comunio im Team.
Boooonzaaaiiii1899 schrieb: Braucht der DFB wieder Geld, weil die Einamen von den Pyrostrafen wegfallen??? Oder hat der Kürbiskopf sich beim Niersbach ausgeheult?
Man man man, des war nix! Punkt aus Ende!!
Der Kürbiskopf wäre ja schön dumm, wenn er unsere Schwächung im Spiel gegen einen direkten Kokurrenten forcieren würde. Obwohl, wenn ich es mir recht überlege - es ist immerhin der Kürbiskopf.
Der ist eh Senil und merkt nicht mehr was er von sich gibt, genauso wie die ganzen übergelaufen Oxxen hier
Und nochmal: Warum hat Malezas dann nicht sofort reklamiert? Mir kann keiner erzählen, dass sich ein gefoulter Spieler bei vermuteter Absicht vornehm zurück hält.
Mickey_ffm schrieb: Und nochmal: Warum hat Malezas dann nicht sofort reklamiert? Mir kann keiner erzählen, dass sich ein gefoulter Spieler bei vermuteter Absicht vornehm zurück hält.
Was soll das bringen wenn der Schiri es nicht gesehen hat? Nachher schaukelt es sich hoch und er bekommt noch gelb wegen meckerns.
Mickey_ffm schrieb: Und nochmal: Warum hat Malezas dann nicht sofort reklamiert? Mir kann keiner erzählen, dass sich ein gefoulter Spieler bei vermuteter Absicht vornehm zurück hält.
Weil Maletzas unseren Carlito hat auflaufen lassen und froh war, dass er keine Karte bekommen hat.
Mickey_ffm schrieb: Wann würde denn erfahrungsgemäß das Urteil fallen. Schon diese Woche?
Mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit. Wenn es zu einer Sperre kommen würde, müsste die schon gegen Bremen greifen, sonst wäre es Wettbewerbsverzerrung.
Mickey_ffm schrieb: Und nochmal: Warum hat Malezas dann nicht sofort reklamiert? Mir kann keiner erzählen, dass sich ein gefoulter Spieler bei vermuteter Absicht vornehm zurück hält.
Mit der Frage ist eigentlich alles gesagt. Malezas wusste genau, dass er diesen Zusammenstoß provoziert hat und alleine aus dem Grund hat er nicht reklamiert. Gerade als Düsseldorfer müsste er das doch prima können.
Auch das wird ein Argument für Schickhardt (so er denn übernimmt) sein, neben dem ungewöhnlichen Bewegungsablauf von Malezas. Ich kann mir nicht vorstellen, dass Zambrano gesperrt wird, da man seine Absicht nicht einmal ansatzweise nachweisen kann.
Mickey_ffm schrieb: Und nochmal: Warum hat Malezas dann nicht sofort reklamiert? Mir kann keiner erzählen, dass sich ein gefoulter Spieler bei vermuteter Absicht vornehm zurück hält.
Was soll das bringen wenn der Schiri es nicht gesehen hat? Nachher schaukelt es sich hoch und er bekommt noch gelb wegen meckerns.
Mickey_ffm schrieb: Und nochmal: Warum hat Malezas dann nicht sofort reklamiert? Mir kann keiner erzählen, dass sich ein gefoulter Spieler bei vermuteter Absicht vornehm zurück hält.
Weil Maletzas unseren Carlito hat auflaufen lassen und froh war, dass er keine Karte bekommen hat.
Wäre übrigens in dem Fall (gelb)rot gewesen. Auch ein absichtliches Auflaufenlassen des Gegners ist eine grobe Unsportlichkeit, insbesondere wenn man so die Schulter rausdreht.
Mickey_ffm schrieb: Und nochmal: Warum hat Malezas dann nicht sofort reklamiert? Mir kann keiner erzählen, dass sich ein gefoulter Spieler bei vermuteter Absicht vornehm zurück hält.
Was soll das bringen wenn der Schiri es nicht gesehen hat? Nachher schaukelt es sich hoch und er bekommt noch gelb wegen meckerns.
macht aber doch trotzdem jeder spieler.
Jeder kann nicht stimmen wie man am Samstag sehen konnte. Auch unsere Spieler haben sich in ähnlichen Situationen sehr oft nicht beschwert.
Mickey_ffm schrieb: Und nochmal: Warum hat Malezas dann nicht sofort reklamiert? Mir kann keiner erzählen, dass sich ein gefoulter Spieler bei vermuteter Absicht vornehm zurück hält.
Was soll das bringen wenn der Schiri es nicht gesehen hat? Nachher schaukelt es sich hoch und er bekommt noch gelb wegen meckerns.
macht aber doch trotzdem jeder spieler.
Jeder kann nicht stimmen wie man am Samstag sehen konnte. Auch unsere Spieler haben sich in ähnlichen Situationen sehr oft nicht beschwert.
ja, eben, da er sich nicht beschwert hat, spricht es m.e. dafür, dass er selbst nicht an ein foul glaubte. zumal es ja dann auch einen elfmeter hätte geben müssen. da bleibe ich dabei, zumindest zaghaft hätte jeder reklamiert, wenn er von einem foul/tätlichkeit überzeugt wäre.
Andererseits ist ein Ermittlungsverfahren mit Freispruch (was anderes kann und darf es nicht geben) besser für Zambrano als eine nicht geahndete angebliche Tätlichkeit.
Dann wird Stefan Simon sicher ausrasten, wenn der ausrastende Zambrano freigesprochen wird.
Meiner Videoanalyse nach, haben beide den Kontakt (jedoch Oberkörper) gesucht. Der Kontakt am Fuß kam dann ausversehen zustande, war denke keine Absicht, was man auch daran sieht wie Carlos plötzlich hinfällt. Denke nicht ,dass man ihn hier wegen einer Tätlichkeit verurteilen kann. ,-)
Man man man, des war nix! Punkt aus Ende!!
Der Kürbiskopf wäre ja schön dumm, wenn er unsere Schwächung im Spiel gegen einen direkten Kokurrenten forcieren würde.
Obwohl, wenn ich es mir recht überlege - es ist immerhin der Kürbiskopf.
können wir jetzt echt nicht gebrauchen.
aber das wurde ja selbst im Forum zu genüge herbeigelabert.
außerdem hab ich den carlos gerade bei comunio im Team.
Der ist eh Senil und merkt nicht mehr was er von sich gibt, genauso wie die ganzen übergelaufen Oxxen hier
Was soll das bringen wenn der Schiri es nicht gesehen hat? Nachher schaukelt es sich hoch und er bekommt noch gelb wegen meckerns.
Weil Maletzas unseren Carlito hat auflaufen lassen und froh war, dass er keine Karte bekommen hat.
Mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit. Wenn es zu einer Sperre kommen würde, müsste die schon gegen Bremen greifen, sonst wäre es Wettbewerbsverzerrung.
Mit der Frage ist eigentlich alles gesagt. Malezas wusste genau, dass er diesen Zusammenstoß provoziert hat und alleine aus dem Grund hat er nicht reklamiert. Gerade als Düsseldorfer müsste er das doch prima können.
Auch das wird ein Argument für Schickhardt (so er denn übernimmt) sein, neben dem ungewöhnlichen Bewegungsablauf von Malezas. Ich kann mir nicht vorstellen, dass Zambrano gesperrt wird, da man seine Absicht nicht einmal ansatzweise nachweisen kann.
macht aber doch trotzdem jeder spieler.
Wäre übrigens in dem Fall (gelb)rot gewesen. Auch ein absichtliches Auflaufenlassen des Gegners ist eine grobe Unsportlichkeit, insbesondere wenn man so die Schulter rausdreht.
Jeder kann nicht stimmen wie man am Samstag sehen konnte. Auch unsere Spieler haben sich in ähnlichen Situationen sehr oft nicht beschwert.
Darauf freue ich mich schon, wenn ich das Standardverhalten von Werder sehe.
http://de.wikipedia.org/wiki/Wolfgang_Niersbach
Da ist jemand Düsseldorf Fan
Und der wird einen Teufel tun und den Bremern womöglich zu einem Sieg gegen uns verhelfen.
Ist übrigens allgemein bekannt, dass Niersbach ein 95er ist.
ja, eben, da er sich nicht beschwert hat, spricht es m.e. dafür, dass er selbst nicht an ein foul glaubte. zumal es ja dann auch einen elfmeter hätte geben müssen. da bleibe ich dabei, zumindest zaghaft hätte jeder reklamiert, wenn er von einem foul/tätlichkeit überzeugt wäre.
Dann wird Stefan Simon sicher ausrasten, wenn der ausrastende Zambrano freigesprochen wird.
darum gehe ich auch davon aus,daß der ddorfer spieler carlos nicht belasten wird.
würde denen mal gar nichts helfen wenn er gegen Bremen fehlt.
Der Kontakt am Fuß kam dann ausversehen zustande, war denke keine Absicht,
was man auch daran sieht wie Carlos plötzlich hinfällt.
Denke nicht ,dass man ihn hier wegen einer Tätlichkeit verurteilen kann. ,-)