Horst_Schlämmer schrieb: Schetzelein, dieser Unsinn stammt von dir! Leidest du unter einer gespaltenen Persönlichkeit?
Ich leide nicht unter einer gespaltenen Persönlichkeit, aber ich gehe nicht auf Sachen ein die du irgendwo aus einem anderen Thread rauskopierst und hier völlig aus dem Rahmen gerissen präsentierst.
Horst_Schlämmer schrieb: Schetzelein, dieser Unsinn stammt von dir! Leidest du unter einer gespaltenen Persönlichkeit?
Ich leide nicht unter einer gespaltenen Persönlichkeit, aber ich gehe nicht auf Sachen ein die du irgendwo aus einem anderen Thread rauskopierst und hier völlig aus dem Rahmen gerissen präsentierst.
Warum aus dem Zusammenhang gerissen?
In dem anderen Fred geht es darum, dass eine Polizistin vorsätzlich erschossen, also ermordet wurde. Der Titel des Freds lautet: „Polizistin in Heilbronn erschossen“, worauf du antwortest: „Ja und weiter, passiert halt.“
In diesem Fred geht es darum, dass ein Straftäter/Dieb/Einbrecher oder was auch immer, in Notwehr erschossen wurde. Warum kommt hier nicht dein Spruch „Ja und weiter, passiert halt.“?
Von daher ist es nicht aus dem Zusammenhang gerissen, war aber ein netter Versuch deine, wie von tutzt schon geschrieben, Doppelmoral zu verbergen!
Horstilein, der Cop hätte Teilmantel verwenden sollen. Das hätte unnötige Steuerausgaben für die überflüssigen drei Vollmantelgeschosse in Höhe von etwa 3,60 € gespart und wäre effektiver gewesen.
Horst_Schlämmer schrieb: Schetzelein, dieser Unsinn stammt von dir! Leidest du unter einer gespaltenen Persönlichkeit?
Ich leide nicht unter einer gespaltenen Persönlichkeit, aber ich gehe nicht auf Sachen ein die du irgendwo aus einem anderen Thread rauskopierst und hier völlig aus dem Rahmen gerissen präsentierst.
Warum aus dem Zusammenhang gerissen?
In dem anderen Fred geht es darum, dass eine Polizistin vorsätzlich erschossen, also ermordet wurde. Der Titel des Freds lautet: „Polizistin in Heilbronn erschossen“, worauf du antwortest: „Ja und weiter, passiert halt.“
In diesem Fred geht es darum, dass ein Straftäter/Dieb/Einbrecher oder was auch immer, in Notwehr erschossen wurde. Warum kommt hier nicht dein Spruch „Ja und weiter, passiert halt.“?
Von daher ist es nicht aus dem Zusammenhang gerissen, war aber ein netter Versuch deine, wie von tutzt schon geschrieben, Doppelmoral zu verbergen!
Ich habe jetzt verstanden, warum das nicht Doppelmoralisch ist oder gar in einem klar vergleichbaren Zusammenhang steht: Hier geht es um einen erschossenen (zivilen) Menschen, im anderen Thread um einen erschossenen Polizisten. Für uns und fast alle anderen User geht es jeweils um einen erschossenen Menschen, aber für propain anscheinend nicht. Du verstehst, wie tief das Problem/sein Hass wirklich sitzt?
Womit deine bisherige Argumentation ad absurdum geführt wäre.
Ich bin davon überzeugt, dass du die jeweilige Wirkung eines Geschosses nicht beurteilen kannst, gerade, weil TM etwas sauberer wirkt und eben nicht unfein ist.
Karsten schrieb: Womit deine bisherige Argumentation ad absurdum geführt wäre.
Ich bin davon überzeugt, dass du die jeweilige Wirkung eines Geschosses nicht beurteilen kannst, gerade, weil TM etwas sauberer wirkt und eben nicht unfein ist.
???
Ein Vollmantelgeschoss, richtet weniger Sauerei an als ein Teilmantelgeschoss, da es nicht zerbricht oder sonst was. Das gibt sozusagen den glatten Durchschuss und ist aufgrund der Verletzungsgefahr unbeteiligter bei der Polizei verboten!
Ein TM dagegen zerfetzt dir alles, sobald es auf einen Knochen oder Organe trifft! Vielleicht haben wir nur aneinander vorbeigeredet, ansonsten behalte deine Halbwahrheiten bitte für Dich!
tutzt schrieb: Hier geht es um einen erschossenen (zivilen) Menschen, im anderen Thread um einen erschossenen Polizisten. Für uns und fast alle anderen User geht es jeweils um einen erschossenen Menschen, aber für propain anscheinend nicht. Du verstehst, wie tief das Problem/sein Hass wirklich sitzt?
Wie immer seid ihr im Unterstellen von irgendwelchem Schwachsinn die Grössten, irgendwann schafft auch ihr es mal das ihr Sachen lest und sogar versteht.
Karsten schrieb: Womit deine bisherige Argumentation ad absurdum geführt wäre.
Ich bin davon überzeugt, dass du die jeweilige Wirkung eines Geschosses nicht beurteilen kannst, gerade, weil TM etwas sauberer wirkt und eben nicht unfein ist.
???
Ein Vollmantelgeschoss, richtet weniger Sauerei an als ein Teilmantelgeschoss, da es nicht zerbricht oder sonst was. Das gibt sozusagen den glatten Durchschuss und ist aufgrund der Verletzungsgefahr unbeteiligter bei der Polizei verboten!
Ein TM dagegen zerfetzt dir alles, sobald es auf einen Knochen oder Organe trifft! Vielleicht haben wir nur aneinander vorbeigeredet, ansonsten behalte deine Halbwahrheiten bitte für Dich!
In diesem Sinne,
Horst
Halbwahrheiten?
Ich bin erstaunt über deine emotionale Art der Gesprächsführung.
Ich wiederhole, du hast wenig Ahnung von dieser Thematik. ,-)
Dschalalabad schrieb: Hetze pur von den dafür bekannten Usern, mehr ist das hier nicht...! Zum Kotzen!
Da hast du Recht, es sind immer die gleichen die jede Aktion der Polizei unkritisch sehen und dann über die Kritiker solcher Aktionen herziehen.
Es geht nicht darum über Kritiker herzuziehen. Was den Leuten aufstößt ist der zwanghaft anmutende Versuch einen Skandal aus dem Tod eines Menschen zu konstruieren! Wenn ich mich recht erinnere war die Anwort "Passiert halt" so ziemlich Deine erste zu dem Beitrag Polizistenmord. Da kann man noch recht wenig aus dem Zusammenhang reissen! Ich habe Dir damals in einigen Punkten recht gegeben. Hier kann ich Deine sichtweise aber in keinster Weise nachvollziehen! Was ist hier anders?!
Mal ein wenig off Topic und abseits vom Schreibtisch aus der Realität;
Nachts um drei klingelt das Telefon. Die Polizei ruft den Bamikiller an, weil es einen Wildunfall gegeben hat. MAn kommt auf die Strasse und das arme Vieh lebt noch.
Wer sollte den Fangschuss antragen?
Tja, die Polizei sagt: " Macht ihr das. Ihr habt die geeigneteren Waffen und die bessere Munition ."
Völliger Blödsinn ist, was unser Horsti bzgl. Halbwahrheiten über die Geschosswirkung sagt. TMG pilzt auf, bleibt stecken, hat eine verheerende Wirkung und -so hart es klingt- tötet kurz und schmerzlos.
VMG ergeben einen glatten Durchschuss, was lediglich tödliche Verletzungen zur Folge haben kann und wenn denn Knochen getroffen werden, ist es genau die gleiche Sauerei.
Karsten schrieb: Mal ein wenig off Topic und abseits vom Schreibtisch aus der Realität;
Nachts um drei klingelt das Telefon. Die Polizei ruft den Bamikiller an, weil es einen Wildunfall gegeben hat. MAn kommt auf die Strasse und das arme Vieh lebt noch.
Wer sollte den Fangschuss antragen?
Tja, die Polizei sagt: " Macht ihr das. Ihr habt die geeigneteren Waffen und die bessere Munition ."
Völliger Blödsinn ist, was unser Horsti bzgl. Halbwahrheiten über die Geschosswirkung sagt. TMG pilzt auf, bleibt stecken, hat eine verheerende Wirkung und -so hart es klingt- tötet kurz und schmerzlos.
VMG ergeben einen glatten Durchschuss, was lediglich tödliche Verletzungen zur Folge haben kann und wenn denn Knochen getroffen werden, ist es genau die gleiche Sauerei.
Toll ne Waffendiskusion: Also ich steh total auf teilummantelte Bleigeschosse. Schon wegen der coolen Westernsprüche "Du bekommst jetzt ne Bleivergiftung" (Muss ich dazu schreiben das ich das leicht ironisch meine, ganz leicht)
…weil TM etwas sauberer wirkt und eben nicht unfein ist.
Karsten schrieb:
Völliger Blödsinn ist, was unser Horsti bzgl. Halbwahrheiten über die Geschosswirkung sagt. TMG pilzt auf, bleibt stecken, hat eine verheerende Wirkung und -so hart es klingt- tötet kurz und schmerzlos.
VMG ergeben einen glatten Durchschuss, was lediglich tödliche Verletzungen zur Folge haben kann und wenn denn Knochen getroffen werden, ist es genau die gleiche Sauerei.
Ähm, mein Freund, wer hat hier denn geschrieben das TM sauberer wirkt? Du oder ich? So wie du es jetzt schreibst stimme ich dir vollkommen zu und ist das Gegenteil von dem was du vorhin geschrieben hast! Von der Effektivität habe ich nie gesprochen, die ist beim TM deutlich höher. Überspitzt gesagt hast du beim VM nur die Möglichkeit einen Angreifer durch einen finalen Schuss zu stoppen! Und das eine Schussverletzung Sauerei ist, dürfte jedem klar sein. Im Vergleich TM zu VM ist der VM aber die saubere Angelegenheit! Die Umstellung der Munition bei den Cops sollte ja auch aufgrund solcher Tier-Geschichten (Kampfhunde) erfolgen!
Ich halte diese Diskussion mittlerweile für wenig fruchtbar, zumal sie immer weniger mit dem eigentlichen Thema zu tun hat.
Also mein Vorschlag: Auseinandersetzungen persönlicher Art per PN weiterführen und sich hier ausschließlich mit dem konkreten Fall/den konkreten Fällen beschäftigen.
Sollte das nicht beherzigt werden dreht sich die Diskussion sowieso nur weiter im Kreis und auf einen gemeinsamen Nenner kommt ihr auch nicht. Das wage ich jedenfalls einfach zu behaupten.
Irgendwie ist es nämlich leicht ermüdend in ständiger Wiederholung die gleichen Aussagen zu lesen.
Ok, vielleicht habe ich mich da etwas festgerannt mit meiner Meinung. Jetzt nach einigen Tagen Abstand lässt sich der besagte Vorfall auch etwas besser angehen. Allerdings sei auch gesagt, bin nun mal ein Hitzkopf und bei einigen Beiträgen zum Thema erhöhte sich der Blutdruck automatisch, was dann eine rein auf den Fall bezogene sachliche Diskussion erschwert. Den Fehler mache ich zwar immer wieder, doch habe ich es noch nicht aufgegeben auch das noch zu lernen, bin ja noch jung…
Grundsätzlich bin ich eben der Meinung, das Polizisten in der Lage sein sollten/müssten, auch anders auf solche Aktionen reagieren zu können. Man muss nicht direkt zur Waffe greifen und einen tödlichen Schuss abgeben. Sicherlich war ich nicht Zeuge der Tat wie hier jemand geschrieben hat, aber ich kenne eben die örtlichen Gegebenheiten, weshalb ich diesen Fall eben sehr kritisch betrachtet habe. Ich kann es mir eigentlich immer noch nicht so richtig vorstellen wie das alles vorgeganen ist, aber das führt ja zu nichts, da ich eben nicht dabei war. Die Gegenseite, die meint die Polizei hat alles richtig gemacht, war aber wohl auch nicht vor Ort, oder...?!
Dennoch bin ich der Meinung das man gezielt schiessen kann, auch auf bewegliche Ziele. Immer abhängig natürlich auch auf den Schützen, sicherlich. Ich bin sicher kein Waffennarr, wäre ich einer, wäre ich beim Bund gelandet. Zur kleinen Erklärung sei vielleicht gesagt, wer auf etwas ländlicherem Terrain aufwächst, wird auch Bekanntschaften mit einigen Jägern bzw. Förstern haben. Wächst man mit diesem Freundeskreis auf, hat man automatisch auch Umgang mit verschiedensten Waffen und, zeigt man Interesse daran, kann man verbotener Weise auch mal hier und da ein wenig schiessen, ohne aber dabei den Respekt vor der Waffe an sich zu verlieren. Diese meine Bekanntschaften waren oder sind alles sehr gute Schützen, da ein fast täglicher Umgang es eben mit sich bringt, gut in seinem Handwerk zu sein. Als „Anfänger“ konnte ich mir dort sehr viel abgucken und vieles Lernen. Meine „Übungen“ verliefen aber auf leblosen Zielscheiben, also nicht das irgendwelche Missverständnisse entstehen.
Polizisten aber sollten so gut an der Waffe ausgebildet sein, das man auch wenn man nicht täglich die Waffe ziehen muss, dennoch in der Übung bleibt. Und weiter, Polizisten sollten so gut ausgebildet sein, das man auch unter Nicht-Einsatz der Waffe einen Täter überwältigen kann. Für manche maybe eine naive Einstellung, aber wenn dadurch verhindet wird das jemand erschossen wird, halte ich dies für richtig.
Zu guter letzt sei noch einmal gesagt, auch wenn man den Eindruck bekommen könnte ich wäre gegen alles was unsere Freunde in Grün so machen, ich stehe Einsätzen, die meiner Meinung nach eben überhart durchgezogen werden, kritisch gegenüber. Ich habe im großen und ganzen keinerlei Probleme mit den Cops, nur bei überharten Einsätzen fällt es mir eben schwerer als anderen da weg zugucken oder den Mund zu halten. Nicht mehr und nicht weniger. Was für Meinungen andere die mich nicht kennen daraus machen juckt mich da ehrlich gesagt nicht wirklich
Hi Bonner23, danke für Deine Worte, kann ich gut verstehen. Schnell ergibt in so einer Debatte ein Wort das andere... da ist keiner gegen gefeilt.
Was mir halt übel aufstößt (oft auch bei mir selbst )ist das schnelle "Bescheid wissen" wenn es um so eine Meldung geht. Und das zweierlei Mass mit dem gemessen wird. Bei Polizisten waren die natürlich im Unrecht, der Einsatz überzogen, das "Opfer" immer erstmal eine arme Sau mit Knüppelchen. Und den Medien glaubt man natürlich alles was einem in den Kram passt, die unpassenden Details werden angezweifelt.
Ich leide nicht unter einer gespaltenen Persönlichkeit, aber ich gehe nicht auf Sachen ein die du irgendwo aus einem anderen Thread rauskopierst und hier völlig aus dem Rahmen gerissen präsentierst.
Ein kleines Übel, das auf die größeren folgt, erfüllt das Maß; und dann ist es wohl kein kleines Übel, eine Freundin zu entbehren. [Goethe]
Ich frage mich zuweilen, was bei solchen Aussagen das kleinere Übel gewesen wäre.
Warum aus dem Zusammenhang gerissen?
In dem anderen Fred geht es darum, dass eine Polizistin vorsätzlich erschossen, also ermordet wurde.
Der Titel des Freds lautet: „Polizistin in Heilbronn erschossen“, worauf du antwortest:
„Ja und weiter, passiert halt.“
In diesem Fred geht es darum, dass ein Straftäter/Dieb/Einbrecher oder was auch immer, in Notwehr erschossen wurde.
Warum kommt hier nicht dein Spruch „Ja und weiter, passiert halt.“?
Von daher ist es nicht aus dem Zusammenhang gerissen, war aber ein netter Versuch deine, wie von tutzt schon geschrieben, Doppelmoral zu verbergen!
Ich habe jetzt verstanden, warum das nicht Doppelmoralisch ist oder gar in einem klar vergleichbaren Zusammenhang steht: Hier geht es um einen erschossenen (zivilen) Menschen, im anderen Thread um einen erschossenen Polizisten. Für uns und fast alle anderen User geht es jeweils um einen erschossenen Menschen, aber für propain anscheinend nicht. Du verstehst, wie tief das Problem/sein Hass wirklich sitzt?
Ich bin davon überzeugt, dass du die jeweilige Wirkung eines Geschosses nicht beurteilen kannst, gerade, weil TM etwas sauberer wirkt und eben nicht unfein ist.
???
Ein Vollmantelgeschoss, richtet weniger Sauerei an als ein Teilmantelgeschoss, da es nicht zerbricht oder sonst was. Das gibt sozusagen den glatten Durchschuss und ist aufgrund der Verletzungsgefahr unbeteiligter bei der Polizei verboten!
Ein TM dagegen zerfetzt dir alles, sobald es auf einen Knochen oder Organe trifft!
Vielleicht haben wir nur aneinander vorbeigeredet, ansonsten behalte deine Halbwahrheiten bitte für Dich!
In diesem Sinne,
Horst
Wie immer seid ihr im Unterstellen von irgendwelchem Schwachsinn die Grössten, irgendwann schafft auch ihr es mal das ihr Sachen lest und sogar versteht.
ich korrigiere mich:
Es wurde empfohlen auf TMG umzustellen. Die Frankfurter Cops benutzen aber nach wie vor Vollmantel!
Halbwahrheiten?
Ich bin erstaunt über deine emotionale Art der Gesprächsführung.
Ich wiederhole, du hast wenig Ahnung von dieser Thematik. ,-)
Es geht nicht darum über Kritiker herzuziehen. Was den Leuten aufstößt ist der zwanghaft anmutende Versuch einen Skandal aus dem Tod eines Menschen zu konstruieren!
Wenn ich mich recht erinnere war die Anwort "Passiert halt" so ziemlich Deine erste zu dem Beitrag Polizistenmord. Da kann man noch recht wenig aus dem Zusammenhang reissen! Ich habe Dir damals in einigen Punkten recht gegeben. Hier kann ich Deine sichtweise aber in keinster Weise nachvollziehen! Was ist hier anders?!
Nachts um drei klingelt das Telefon. Die Polizei ruft den Bamikiller an, weil es einen Wildunfall gegeben hat. MAn kommt auf die Strasse und das arme Vieh lebt noch.
Wer sollte den Fangschuss antragen?
Tja, die Polizei sagt: " Macht ihr das. Ihr habt die geeigneteren Waffen und die bessere Munition ."
Völliger Blödsinn ist, was unser Horsti bzgl. Halbwahrheiten über die Geschosswirkung sagt. TMG pilzt auf, bleibt stecken, hat eine verheerende Wirkung und -so hart es klingt- tötet kurz und schmerzlos.
VMG ergeben einen glatten Durchschuss, was lediglich tödliche Verletzungen zur Folge haben kann und wenn denn Knochen getroffen werden, ist es genau die gleiche Sauerei.
Toll ne Waffendiskusion: Also ich steh total auf teilummantelte Bleigeschosse. Schon wegen der coolen Westernsprüche "Du bekommst jetzt ne Bleivergiftung"
(Muss ich dazu schreiben das ich das leicht ironisch meine, ganz leicht)
Ähm, mein Freund,
wer hat hier denn geschrieben das TM sauberer wirkt? Du oder ich?
So wie du es jetzt schreibst stimme ich dir vollkommen zu und ist das Gegenteil von dem was du vorhin geschrieben hast!
Von der Effektivität habe ich nie gesprochen, die ist beim TM deutlich höher. Überspitzt gesagt hast du beim VM nur die Möglichkeit einen Angreifer durch einen finalen Schuss zu stoppen!
Und das eine Schussverletzung Sauerei ist, dürfte jedem klar sein. Im Vergleich TM zu VM ist der VM aber die saubere Angelegenheit!
Die Umstellung der Munition bei den Cops sollte ja auch aufgrund solcher Tier-Geschichten (Kampfhunde) erfolgen!
In diesem Sinne,
Horst
Also mein Vorschlag: Auseinandersetzungen persönlicher Art per PN weiterführen und sich hier ausschließlich mit dem konkreten Fall/den konkreten Fällen beschäftigen.
Sollte das nicht beherzigt werden dreht sich die Diskussion sowieso nur weiter im Kreis und auf einen gemeinsamen Nenner kommt ihr auch nicht.
Das wage ich jedenfalls einfach zu behaupten.
Irgendwie ist es nämlich leicht ermüdend in ständiger Wiederholung die gleichen Aussagen zu lesen.
Ist das für alle akzeptabel? :neutral-face
Grundsätzlich bin ich eben der Meinung, das Polizisten in der Lage sein sollten/müssten, auch anders auf solche Aktionen reagieren zu können. Man muss nicht direkt zur Waffe greifen und einen tödlichen Schuss abgeben. Sicherlich war ich nicht Zeuge der Tat wie hier jemand geschrieben hat, aber ich kenne eben die örtlichen Gegebenheiten, weshalb ich diesen Fall eben sehr kritisch betrachtet habe. Ich kann es mir eigentlich immer noch nicht so richtig vorstellen wie das alles vorgeganen ist, aber das führt ja zu nichts, da ich eben nicht dabei war. Die Gegenseite, die meint die Polizei hat alles richtig gemacht, war aber wohl auch nicht vor Ort, oder...?!
Dennoch bin ich der Meinung das man gezielt schiessen kann, auch auf bewegliche Ziele. Immer abhängig natürlich auch auf den Schützen, sicherlich. Ich bin sicher kein Waffennarr, wäre ich einer, wäre ich beim Bund gelandet. Zur kleinen Erklärung sei vielleicht gesagt, wer auf etwas ländlicherem Terrain aufwächst, wird auch Bekanntschaften mit einigen Jägern bzw. Förstern haben. Wächst man mit diesem Freundeskreis auf, hat man automatisch auch Umgang mit verschiedensten Waffen und, zeigt man Interesse daran, kann man verbotener Weise auch mal hier und da ein wenig schiessen, ohne aber dabei den Respekt vor der Waffe an sich zu verlieren. Diese meine Bekanntschaften waren oder sind alles sehr gute Schützen, da ein fast täglicher Umgang es eben mit sich bringt, gut in seinem Handwerk zu sein. Als „Anfänger“ konnte ich mir dort sehr viel abgucken und vieles Lernen. Meine „Übungen“ verliefen aber auf leblosen Zielscheiben, also nicht das irgendwelche Missverständnisse entstehen.
Polizisten aber sollten so gut an der Waffe ausgebildet sein, das man auch wenn man nicht täglich die Waffe ziehen muss, dennoch in der Übung bleibt. Und weiter, Polizisten sollten so gut ausgebildet sein, das man auch unter Nicht-Einsatz der Waffe einen Täter überwältigen kann. Für manche maybe eine naive Einstellung, aber wenn dadurch verhindet wird das jemand erschossen wird, halte ich dies für richtig.
Zu guter letzt sei noch einmal gesagt, auch wenn man den Eindruck bekommen könnte ich wäre gegen alles was unsere Freunde in Grün so machen, ich stehe Einsätzen, die meiner Meinung nach eben überhart durchgezogen werden, kritisch gegenüber. Ich habe im großen und ganzen keinerlei Probleme mit den Cops, nur bei überharten Einsätzen fällt es mir eben schwerer als anderen da weg zugucken oder den Mund zu halten. Nicht mehr und nicht weniger. Was für Meinungen andere die mich nicht kennen daraus machen juckt mich da ehrlich gesagt nicht wirklich
Was mir halt übel aufstößt (oft auch bei mir selbst )ist das schnelle "Bescheid wissen" wenn es um so eine Meldung geht. Und das zweierlei Mass mit dem gemessen wird. Bei Polizisten waren die natürlich im Unrecht, der Einsatz überzogen, das "Opfer" immer erstmal eine arme Sau mit Knüppelchen.
Und den Medien glaubt man natürlich alles was einem in den Kram passt, die unpassenden Details werden angezweifelt.