WIR sind es, die dafür sorgen, dass es dort unfair zugeht. WIR mischen uns längst ein. Es sind UNSERE Firmen, die dort abgelaufene, nicht zugelassene Medikamente verticken, die dort Landminen verscherbeln, oder Kalaschnikows. Die dort die Bodenschätze mitnehmen und im Gegenzug ihre Überproduktionen oder gar ihren Giftmüll dort ablagern. Wir lassen in Dritte-Welt-Ländern von Kindern unsere Teppiche erst knüpfen, und dann mit giftigen Chemikalien färben, weil es hier "zu teuer" ist
Ja weiß ich, und das ist auch nicht das Thema! Wie ich schon sagte, es sollen faire Wettbewerbsbedingungen geschaffen werden und die Dinge, die du aufzählst sind genau diese Dinge, die die westlichen Staaten unterlassen sollen! Und noch viel mehr! Mit meinem etwas komisch formulierten Satz wollte ich nur ausdrücken, daß man sich nicht in die Angelegenheiten anderer Länder einmischen sollte!Vor allem nicht Negativ. Ich dachte du meintest man solle sich einmischen da sich ja eh eingemischt wird! Aber warum sich jetzt dritte Weltländer deiner Meinung nach besser abschotten sollten kann ich immernoch nicht so ganz nachvollziehen! Das hat mit deinen Aufzählungen zumindest nichts zu tun!
Stoppdenbus schrieb: Den Satz verstehe ich nicht. WIR sind es, die dafür sorgen, dass es dort unfair zugeht. WIR mischen uns längst ein. Es sind UNSERE Firmen, die dort abgelaufene, nicht zugelassene Medikamente verticken, die dort Landminen verscherbeln, oder Kalaschnikows. Die dort die Bodenschätze mitnehmen und im Gegenzug ihre Überproduktionen oder gar ihren Giftmüll dort ablagern. Wir lassen in Dritte-Welt-Ländern von Kindern unsere Teppiche erst knüpfen, und dann mit giftigen Chemikalien färben, weil es hier "zu teuer" ist. Da verstehe ich Fragen wie "Sollen wir uns einmischen" nicht.
....und dann sind es auch UNSERE Demonstranten und Randalierer und UNSERE knüppelnden Polizisten in Heiligendamm....
Die zweite Möglichkeit besteht darin, daß man aus den Niederlagen und Fehlern die zur Entstehung der zum größten Teil verflossenen staatssozialistischen Diktaturen Lehren zieht und es zur Entfaltung einer basisdemokratischen Gesellschaft kommt, in der jeder nach seinen Fähigkeiten und Möglichkeiten sich einbringen kann aber nicht muß und in der auch du die Freiheit hast, deine Anschauungen und Bedürfnisse ohne die Gefahr eines Aufenthalts in einem Gulag vorzubringen. Es blieb seinerzeit leider Lenin selbst vorbehalten, den Aufstand der Matrosen von Kronstadt blutig niederschlagen zu lassen und damit eine wichtige Wegmarke für die Entartung der Sowjetunion zu setzen.
hallo pedro, du hast es abslut richtig erfasst. kommunismus funktioniert nur ohne eine feste hierarchie und dezentral. räte sind die einzige legitime form von demokratie und nicht die repräsentative , bürgerliche verarschung, die sich weltweit durchgesetzt hat. wie sehr dieses system die menschen von ihren eigenen bedürfnissen entfremdet hat und die manipulierbarkeit des einzelnen funktioniert belegen ja viele beiträge in diesem forum und die berichte der verschiedensten medien. widerstand ist legitim egal, ob friedlich oder militant ( alter spruch, immer aktuell ) communism rocks
Bembelholgi schrieb: Die Chaoten die einen Polizeieinsatz erforderlich machen der inklusive Sicherheitszaun im 3 stelligen Millionenbereich liegt sollten sich mal gedanken darüber machen.
das die kosten durch die wahl des versammlungsortes der G8 entstanden sein könnten, kam dir aber bislang noch nicht in den sinn? und 2000 militanten 16000 polizisten gegenüber zu stellen könnte man nicht sogar als unverhältnismäßig bezeichnen...? und nicht zuletzt könnteste dich an der beantwortung der frage versuchen, warum man nicht zb. einfach die natürliche grenze von hiddensee genutz hat? usedom hat auch nur 2 straßen, um nicht von der außenwelt abgeschnitten zu sein... aber die demos (deine "" find ich in diesem zusammenhang auch sehr merkwürdig) kosten unnötiges geld...
Bembelholgi schrieb: Friedlich Demonstrieren ist das eine aber da man solche Ausraster bei solchen Veranstaltungen leider nicht ausschliessen kann sollte man zu gunsten der betroffenen Länder lieber auf den Protest verzichten und stattdessen das gesparte Geld spenden.
wenn das so ist, können wir das grundgesetz doch gleich einer kosten-nutzen-rechnung unterziehen und sämtliche teuren bürgerrechte abschaffen. ordentliche bürger brauchen die doch eh nicht...
Bembelholgi schrieb: Viele werden jetzt sagen das es die Polizei war die Provoziert hat, aber wer genau darüber nachdenkt und sich evtl. auch mal mit Leuten unterhält die in Rostock dabei waren wird schnell einer anderen Meinung sein.
unter 80.000 demonstranten waren einmalig 2.000, die krawalle gemacht haben. danach haben die polizeilichen maßnahmen der eskalationsstrategie offensichtlich nicht mehr gegriffen.
Aceton-Adler schrieb: Aber warum sich jetzt dritte Weltländer deiner Meinung nach besser abschotten sollten kann ich immernoch nicht so ganz nachvollziehen! Das hat mit deinen Aufzählungen zumindest nichts zu tun!
Oben war die Rede von der Textilindustrie, wo wegen unseren Billigprodukten in einigen Ländern heute keine Baumwolle mehr angebaut wird.
Oben war die Rede von den Importen von Hühnerfleisch (wir essen nur Filet, der Rest geht billig nach Afrika), wodurch sich die Geflügelzucht dort nicht mehr lohnt.
Oben war die Rede von verdorbenen und gefährlichen Medikamenten, die wir in diese Länder verkaufen.
Oben war die Rede von Waffen, die wir diesen Ländern liefern.
Liefern wir denen irgendwas, was die auch brauchen können?
Und wie soll dein Abschotten bitte schön aussehen? Eine riesige Mauer um alle armen Länder bauen? Und wenn so ein Abschotten so wie du es forderst irgendwie möglich wäre, dann wären die Mächtigen in diesen Ländern immer noch Korrupt und es hätte nicht viel geändet(siehe z.B Nordkorea). Sie würden immernoch ihr Volk ausbeuten! Ein Problem hast du dann gar nicht gelöst. Du hast höchstens alles verschlechtert, weil ein abgeschottet Land sich noch viel weniger wirtschaftlich entwickeln(und noch viel weniger oder gar kein Chance hat) kann, weil kein Know How mehr über die Grenzen dringt und zum anderen hast du wie schon oft genug jetzt wiederholt Wohlfahrtsverluste. Und ich denke doch du weißt was das ist! Warum ein Abschotten jetzt irgendwie gut sein soll? keine Ahnung!
Nochwas, alleine an dem Zaun hätte man tausende Euros sparen können, aber man musste ja das feuerverzinkte Material nehmen, dabei hätte es das gleiche wesentlich billigere und nicht so gut aussehende Modell getan welches wegrostet, denn der Zaun wird ja eh wieder abgerissen, da ist es doch egal wie lange so ein Zaunstück normalerweise halten würde.
Das Ding wird später verscheuert, wahrscheinlich hat es sich gerechnet, da sonst niemand einen wegrostenden Zaun kauft.
.... Das ist schon mehr als nur einmal vorgekommen, manchmal sind die grössten Provokateure und Aufrührer bei so Veranstaltungen irgendwelche Zivis, wenn es dann abgeht sind diese Typen weg und der Rest muss damit zurecht kommen.
Ach, hast Du schon selbst erlebt.......oder hat es Dir einer erzählt der einen kennt der dabei war???
Aceton-Adler schrieb: Und wie soll dein Abschotten bitte schön aussehen? Eine riesige Mauer um alle armen Länder bauen? Und wenn so ein Abschotten so wie du es forderst irgendwie möglich wäre, dann wären die Mächtigen in diesen Ländern immer noch Korrupt und es hätte nicht viel geändet(siehe z.B Nordkorea). Sie würden immernoch ihr Volk ausbeuten! Ein Problem hast du dann gar nicht gelöst. Du hast höchstens alles verschlechtert, weil ein abgeschottet Land sich noch viel weniger wirtschaftlich entwickeln(und noch viel weniger oder gar kein Chance hat) kann, weil kein Know How mehr über die Grenzen dringt und zum anderen hast du wie schon oft genug jetzt wiederholt Wohlfahrtsverluste. Und ich denke doch du weißt was das ist! Warum ein Abschotten jetzt irgendwie gut sein soll? keine Ahnung!
Das ist doch viel zu viel Wirtschaftstheorie.
Erklär mal dem hungernden Kind im Sudan, dass es Wohlfahrtsverluste erleiden wird, wenn der Sudan nicht mehr sein gesamtes Öl billig nach China vertickt.
Unsere Wirtschaftweisen erklären uns auch, dass wir Wohlfahrtsverluste erleiden, wenn wir verbieten, dass polnische Leiharbeiter für zwei Euro die Stunde bei uns malochen. Ehrlich gesagt, solche Wohlfahrtsverluste nehme ich gerne in Kauf.
Bembelholgi schrieb: Viele werden jetzt sagen das es die Polizei war die Provoziert hat, aber wer genau darüber nachdenkt und sich evtl. auch mal mit Leuten unterhält die in Rostock dabei waren wird schnell einer anderen Meinung sein.
unter 80.000 demonstranten waren einmalig 2.000, die krawalle gemacht haben. danach haben die polizeilichen maßnahmen der eskalationsstrategie offensichtlich nicht mehr gegriffen.
Holla, wer hätte gedacht das DU mal von 2000 Krawallbrüdern redest....immer wieder überraschend dieser thread.
Geh doch einfach mal drauf ein, was sich verbessern sollte wenn eine riesen Mauer gebaut wird und die Bösen im Staate immernoch das sagen haben. Ich glaube das arme Kind im Sudan hat da nicht gerade viel von, wenn der Sudan sich abschottet und sich überhaupt nicht wirtschaftlich weiterentwickeln kann. Sollte aber eine Regierung an die Macht kommen, die sich um ihr Volk kümmert, und sollte keine Mauer gebaut sein könnte es deinem armen sudanischen Kind unter fairen Bedingungen sehr wohl sehr schnell viel besser gehen. Mit Abschottung hingegen immernoch nicht so ganz toll. Denn die nicht verlorene Wohlfaht könnte in eine Schule oder sontige Einrichtungen investiert werden, oder erst mal in mehr Nahrung. Und dein sudanisches Kind könnte ein Leben unter weit verbesserten Bedingungen leben. Das ist überhaupt nicht so viel Wirtschaftstheorie sonder unter bestimmten Voraussetzungen Fakten. Und zu deinem Polen kann ich nur sagen, daß er evtl. mit diesem Geld gut leben kann und unser Standart eben höher sind. Um unseren Standart zu halten musst du in Bildung inverstieren um Fortschtrittlcher sein als ander Länder. Denn höhere Löhne lassen sich eben nur mit einer besseren Produktivität rechtfertigen.
Brady schrieb: ....und dann sind es auch UNSERE Demonstranten und Randalierer und UNSERE knüppelnden Polizisten in Heiligendamm....
Du solltest deine Ausflüge aus dem Gebabbel unterlassen...
Ach unsere Firmen sind die Ausbeuter der Welt....aber es sind nicht unsere Randalierer und Polizisten oder wie darf ich das jetzt verstehen?
Und was ich zu unterlassen habe und was nicht...das kannste immer noch mir überlassen...den WIR leben ja immer noch in UNSEREM Land....mit Unserer Meinungsfreiheit und so...
Eintracht-Laie schrieb: Holla, wer hätte gedacht das DU mal von 2000 Krawallbrüdern redest....immer wieder überraschend dieser thread.
dieser terminus ist nicht meiner, aber was überrascht dich? das ich nicht versuche, zahlen zu schönigen? nur weil ich nachvollziehen kann, warum jemand zum stein greift?
ich bin grundsätzlich schon dafür, wenigstens zu versuchen, sich der wahrheit anzunähern. bringt mehr, als zb alle demonstranten unter "teure chaoten" zu subsumieren...
das die kosten durch die wahl des versammlungsortes der G8 entstanden sein könnten, kam dir aber bislang noch nicht in den sinn?
@Kreuzbürger Hättest Du meine Beiträge aufmerksam gelesen, müsstest Du festgestellt haben das mir das sehrwohl in den Sinn gekommen ist.
P.S.: Da Du meine Beiträge eh nicht vernünftig liest spare ich mir jedes weitere Kommentar.
naja, ich hab halt auf deinen ersten beitrag geantwortet, da kannte ich deine präzise analyse der terrorgefahr noch nicht... aber da wir bei einer kosten-nutzen-rechnung über grundrechte eh keinen konsens finden werden, ist dein p.s. schon ok... (das du lustigerweise tatsächlich auch mit kosten-nutzen argumentiert hast, wusste ich da auch nicht, finds aber bezeichnend...)
Aceton-Adler schrieb: Geh doch einfach mal drauf ein, was sich verbessern sollte wenn eine riesen Mauer gebaut wird und die Bösen im Staate immernoch das sagen haben. Ich glaube das arme Kind im Sudan hat da nicht gerade viel von, wenn der Sudan sich abschottet und sich überhaupt nicht wirtschaftlich weiterentwickeln kann. Sollte aber eine Regierung an die Macht kommen, die sich um ihr Volk kümmert, und sollte keine Mauer gebaut sein könnte es deinem armen sudanischen Kind unter fairen Bedingungen sehr wohl sehr schnell viel besser gehen. Mit Abschottung hingegen immernoch nicht so ganz toll. Denn die nicht verlorene Wohlfaht könnte in eine Schule oder sontige Einrichtungen investiert werden, oder erst mal in mehr Nahrung. Und dein sudanisches Kind könnte ein Leben unter weit verbesserten Bedingungen leben. Das ist überhaupt nicht so viel Wirtschaftstheorie sonder unter bestimmten Voraussetzungen Fakten. Und zu deinem Polen kann ich nur sagen, daß er evtl. mit diesem Geld gut leben kann und unser Standart eben höher sind. Um unseren Standart zu halten musst du in Bildung inverstieren um Fortschtrittlcher sein als ander Länder. Denn höhere Löhne lassen sich eben nur mit einer besseren Produktivität rechtfertigen.
Ein bißchen weniger Polemik bitte. Von Mauerbau und ähnlichem Käse habe ich nie geredet, auch ist Nordkorea sicher nicht das Vorbild. Es einfach auf die bösen, bösen Regierungen vor Ort zu schieben, geht auch an der Sache vorbei.
Kamerun hat hier einfach Mal Vorgaben der WTO ignoriert, um den eigenen Markt wieder in den Griff zu bekommen - mit einigem Erfolg!
Was verstehst du in diesem Zusammenhang unter "wirtschaftlich Entwickeln"? Wie soll eine Entwicklung dort denn aussehen?
Ähh - du willst "nicht verlorene Wohlfahrt" [was ein bescheuerter Begriff, warum sind die WiWis eigentlich zu blöd, "welfare" zu übersetzen ??] in Schulen investieren? Ist das nicht ein Widerspruch zur Theorie? Dann müsstest du ja eingreifen, Steuern erheben, sprich "Wohlfahrt" senken ?
Wenn wir mal korrekt übersetzen - wessen Wohlstand meinen wir denn hier? Doch per Definition den des Konsumenten und den des Unternehmers zusammen! Wenn der Unternehmer aber in USA oder Europa sitzt, hat jemand in Kamerun gar nichts davon, dessen Wohlstand weiter zu erhöhen.
Mit deiner Wirtschaftstheorie kommst du hier wirklich nicht weiter, auch nicht mit den abgedroschenen Phrasen zur Bildung. So ungebildet sind die Bauern in Afrika gar nicht, die Wissen, wie man ihre Felder bestellt. Nur brauchen sie auch ihren Markt für ihre Lebensmittel, statt dem Import von Küchenabfällen. Aber darauf, was wir als Handelspartner dorthin liefern, gehst du ja lieber gar nicht erst ein.
Aber darauf, was wir als Handelspartner dorthin liefern, gehst du ja lieber gar nicht erst ein.
Das tut er ziemlich zu Anfang:
Aceton-Adler schrieb: In einem gebe ich dir recht, es bringt nichts auf der einen Seite Entwicklunghilfe zu leisten(scheinheilig) und auf der anderen Seite in der EU landwirtschaftliche Produkte zu subventionien. Damit überschwemmt man die dritte Welt mit künstlich verbilligten landwirtschaftlichen Gütern und macht es für diese unmöglich die eigene Landwirtschaft (richtig mit Exporten)zu nutzen. Die EU beeinflusst den Markt und schafft so erst die Probleme(evtl. Bewusst). Sie hält Preise künstlich flach und ein dritten Weltländern wird die Möglichkeit genommen sich zu entwickeln.
Aber darauf, was wir als Handelspartner dorthin liefern, gehst du ja lieber gar nicht erst ein.
Das tut er ziemlich zu Anfang:
Aceton-Adler schrieb: In einem gebe ich dir recht, es bringt nichts auf der einen Seite Entwicklunghilfe zu leisten(scheinheilig) und auf der anderen Seite in der EU landwirtschaftliche Produkte zu subventionien. Damit überschwemmt man die dritte Welt mit künstlich verbilligten landwirtschaftlichen Gütern und macht es für diese unmöglich die eigene Landwirtschaft (richtig mit Exporten)zu nutzen. Die EU beeinflusst den Markt und schafft so erst die Probleme(evtl. Bewusst). Sie hält Preise künstlich flach und ein dritten Weltländern wird die Möglichkeit genommen sich zu entwickeln.
Ok, stimmt.
Dann verstehe ich aber erst recht nicht die Argumentation, warum sich diese Länder unbedingt zu uns öffnen sollen, wenn sie eben von uns nichts positives bekommen.
Es geht hierbei auch weniger um deren Exporte, um "fair trade" oder ähnliches. Das ist erst interessant, wenn es bei denen zu hause erst mal stimmt.
Wir sind es gewohnt, ständig in Kategorien von Export und Import zu denken. Dort geht es noch viel kleiner zu, geht es zunächst mal um den Wochenmarkt um die Ecke.
Ich denke er meint eben diese Kombination: Keine Handelsbarrieren und gleichzeitig keine Subventionen für Exporte aus der EU oder den USA oder sonstigen Exportländern /-regionen. Was zwar immer noch nur ein Teil des Problems ist aber doch ein recht entscheidendes. Im Spiegel war dazu vor 4 (?) Wochen ein sehr ansprechender Artikel.
Nur falls jemand das alles für totalen Humbug halten sollte. Aber ich bin hier raus und lese wieder nur mit.
Wir lassen in Dritte-Welt-Ländern von Kindern unsere Teppiche erst knüpfen, und dann mit giftigen Chemikalien färben, weil es hier "zu teuer" ist
Ja weiß ich, und das ist auch nicht das Thema! Wie ich schon sagte, es sollen faire Wettbewerbsbedingungen geschaffen werden und die Dinge, die du aufzählst sind genau diese Dinge, die die westlichen Staaten unterlassen sollen! Und noch viel mehr! Mit meinem etwas komisch formulierten Satz wollte ich nur ausdrücken, daß man sich nicht in die Angelegenheiten anderer Länder einmischen sollte!Vor allem nicht Negativ. Ich dachte du meintest man solle sich einmischen da sich ja eh eingemischt wird!
Aber warum sich jetzt dritte Weltländer deiner Meinung nach besser abschotten sollten kann ich immernoch nicht so ganz nachvollziehen! Das hat mit deinen Aufzählungen zumindest nichts zu tun!
....und dann sind es auch UNSERE Demonstranten und Randalierer und UNSERE knüppelnden Polizisten in Heiligendamm....
hallo pedro,
du hast es abslut richtig erfasst. kommunismus funktioniert nur ohne eine feste hierarchie und dezentral. räte sind die einzige legitime form von demokratie und nicht die repräsentative , bürgerliche verarschung, die sich weltweit durchgesetzt hat. wie sehr dieses system die menschen von ihren eigenen bedürfnissen entfremdet hat und die manipulierbarkeit des einzelnen funktioniert belegen ja viele beiträge in diesem forum und die berichte der verschiedensten medien. widerstand ist legitim egal, ob friedlich oder militant ( alter spruch, immer aktuell )
communism rocks
Du solltest deine Ausflüge aus dem Gebabbel unterlassen...
das die kosten durch die wahl des versammlungsortes der G8 entstanden sein könnten, kam dir aber bislang noch nicht in den sinn? und 2000 militanten 16000 polizisten gegenüber zu stellen könnte man nicht sogar als unverhältnismäßig bezeichnen...? und nicht zuletzt könnteste dich an der beantwortung der frage versuchen, warum man nicht zb. einfach die natürliche grenze von hiddensee genutz hat? usedom hat auch nur 2 straßen, um nicht von der außenwelt abgeschnitten zu sein... aber die demos (deine "" find ich in diesem zusammenhang auch sehr merkwürdig) kosten unnötiges geld...
wenn das so ist, können wir das grundgesetz doch gleich einer kosten-nutzen-rechnung unterziehen und sämtliche teuren bürgerrechte abschaffen. ordentliche bürger brauchen die doch eh nicht...
unter 80.000 demonstranten waren einmalig 2.000, die krawalle gemacht haben. danach haben die polizeilichen maßnahmen der eskalationsstrategie offensichtlich nicht mehr gegriffen.
Oben war die Rede von der Textilindustrie, wo wegen unseren Billigprodukten in einigen Ländern heute keine Baumwolle mehr angebaut wird.
Oben war die Rede von den Importen von Hühnerfleisch (wir essen nur Filet, der Rest geht billig nach Afrika), wodurch sich die Geflügelzucht dort nicht mehr lohnt.
Oben war die Rede von verdorbenen und gefährlichen Medikamenten, die wir in diese Länder verkaufen.
Oben war die Rede von Waffen, die wir diesen Ländern liefern.
Liefern wir denen irgendwas, was die auch brauchen können?
Hmm - warum sollten die sich wohl abschotten?
Das Ding wird später verscheuert, wahrscheinlich hat es sich gerechnet, da sonst niemand einen wegrostenden Zaun kauft.
Ach, hast Du schon selbst erlebt.......oder hat es Dir einer erzählt der einen kennt der dabei war???
Das ist doch viel zu viel Wirtschaftstheorie.
Erklär mal dem hungernden Kind im Sudan, dass es Wohlfahrtsverluste erleiden wird, wenn der Sudan nicht mehr sein gesamtes Öl billig nach China vertickt.
Unsere Wirtschaftweisen erklären uns auch, dass wir Wohlfahrtsverluste erleiden, wenn wir verbieten, dass polnische Leiharbeiter für zwei Euro die Stunde bei uns malochen. Ehrlich gesagt, solche Wohlfahrtsverluste nehme ich gerne in Kauf.
Holla, wer hätte gedacht das DU mal von 2000 Krawallbrüdern redest....immer wieder überraschend dieser thread.
@Kreuzbürger
Hättest Du meine Beiträge aufmerksam gelesen, müsstest Du festgestellt haben das mir das sehrwohl in den Sinn gekommen ist.
P.S.: Da Du meine Beiträge eh nicht vernünftig liest spare ich mir jedes weitere Kommentar.
Und was ich zu unterlassen habe und was nicht...das kannste immer noch mir überlassen...den WIR leben ja immer noch in UNSEREM Land....mit Unserer Meinungsfreiheit und so...
ich bin grundsätzlich schon dafür, wenigstens zu versuchen, sich der wahrheit anzunähern. bringt mehr, als zb alle demonstranten unter "teure chaoten" zu subsumieren...
naja, ich hab halt auf deinen ersten beitrag geantwortet, da kannte ich deine präzise analyse der terrorgefahr noch nicht... aber da wir bei einer kosten-nutzen-rechnung über grundrechte eh keinen konsens finden werden, ist dein p.s. schon ok... (das du lustigerweise tatsächlich auch mit kosten-nutzen argumentiert hast, wusste ich da auch nicht, finds aber bezeichnend...)
Ein bißchen weniger Polemik bitte. Von Mauerbau und ähnlichem Käse habe ich nie geredet, auch ist Nordkorea sicher nicht das Vorbild.
Es einfach auf die bösen, bösen Regierungen vor Ort zu schieben, geht auch an der Sache vorbei.
Wenn es dich interessiert, lies dir mal das umfangreiche Material des Evangelischen Entwicklungsdienstes zur Geflügelzucht in Kamerun durch:
http://www.eed.de/de/de.eed/de.eed.projects/de.project.5/
Kamerun hat hier einfach Mal Vorgaben der WTO ignoriert, um den eigenen Markt wieder in den Griff zu bekommen - mit einigem Erfolg!
Was verstehst du in diesem Zusammenhang unter "wirtschaftlich Entwickeln"?
Wie soll eine Entwicklung dort denn aussehen?
Ähh - du willst "nicht verlorene Wohlfahrt" [was ein bescheuerter Begriff, warum sind die WiWis eigentlich zu blöd, "welfare" zu übersetzen ??] in Schulen investieren? Ist das nicht ein Widerspruch zur Theorie? Dann müsstest du ja eingreifen, Steuern erheben, sprich "Wohlfahrt" senken ?
Wenn wir mal korrekt übersetzen - wessen Wohlstand meinen wir denn hier?
Doch per Definition den des Konsumenten und den des Unternehmers zusammen! Wenn der Unternehmer aber in USA oder Europa sitzt, hat jemand in Kamerun gar nichts davon, dessen Wohlstand weiter zu erhöhen.
Mit deiner Wirtschaftstheorie kommst du hier wirklich nicht weiter, auch nicht mit den abgedroschenen Phrasen zur Bildung. So ungebildet sind die Bauern in Afrika gar nicht, die Wissen, wie man ihre Felder bestellt. Nur brauchen sie auch ihren Markt für ihre Lebensmittel, statt dem Import von Küchenabfällen.
Aber darauf, was wir als Handelspartner dorthin liefern, gehst du ja lieber gar nicht erst ein.
Das tut er ziemlich zu Anfang:
Ok, stimmt.
Dann verstehe ich aber erst recht nicht die Argumentation, warum sich diese Länder unbedingt zu uns öffnen sollen, wenn sie eben von uns nichts positives bekommen.
Es geht hierbei auch weniger um deren Exporte, um "fair trade" oder ähnliches. Das ist erst interessant, wenn es bei denen zu hause erst mal stimmt.
Wir sind es gewohnt, ständig in Kategorien von Export und Import zu denken.
Dort geht es noch viel kleiner zu, geht es zunächst mal um den Wochenmarkt um die Ecke.
Keine Handelsbarrieren und gleichzeitig keine Subventionen für Exporte aus der EU oder den USA oder sonstigen Exportländern /-regionen.
Was zwar immer noch nur ein Teil des Problems ist aber doch ein recht entscheidendes.
Im Spiegel war dazu vor 4 (?) Wochen ein sehr ansprechender Artikel.
Nur falls jemand das alles für totalen Humbug halten sollte.
Aber ich bin hier raus und lese wieder nur mit.