Dirty-Harry schrieb: Sorry, wenn ich wirklich so negativ bin; Freiherr von und zu Guttenberg paßt genau in unseren Bananenstaat. Sehen so die vom Volk gewählten und gewünschten Volksvertreter aus?? Oder sind wir bereits wieder im Mittelalter gelandet?
Was diqualifiziert Herrn von und zu Guttenberg jetzt in besonderer Weise, im Vergleich zu allen anderen Bundesministern? Die hat schließlich auch kein Mensch gewählt.
Dirty-Harry schrieb: Sorry, wenn ich wirklich so negativ bin; Freiherr von und zu Guttenberg paßt genau in unseren Bananenstaat. Sehen so die vom Volk gewählten und gewünschten Volksvertreter aus?? Oder sind wir bereits wieder im Mittelalter gelandet?
Was diqualifiziert Herrn von und zu Guttenberg jetzt in besonderer Weise, im Vergleich zu allen anderen Bundesministern? Die hat schließlich auch kein Mensch gewählt.
Und zumindest in den Bundestag wurde Freiherr von und zu Guttenberg vom Volk gewählt, mit 60% bei der letzten Bundestagswahl.
Ich glaub nicht mal, dass es an der C-Partei liegt. Sondern viel mehr an dem Namen von und zu hinterrücks Schlagmichtot. So nach dem Motto "der kann ja nur weltfremd und versnobbt sein". Aber das ist letztlich ganz einfach Rassismus.
christus schrieb: Ich glaub nicht mal, dass es an der C-Partei liegt. Sondern viel mehr an dem Namen von und zu hinterrücks Schlagmichtot. So nach dem Motto "der kann ja nur weltfremd und versnobbt sein". Aber das ist letztlich ganz einfach Rassismus.
genau..da werden alle Vorurteile mal mit einem Schlag ausgepackt...
Schnösel..Schwachkopf...der bringt nix...wahrscheinlich hat er sich im Leben alles mit Geld erkauft
christus schrieb: Ich glaub nicht mal, dass es an der C-Partei liegt. Sondern viel mehr an dem Namen von und zu hinterrücks Schlagmichtot. So nach dem Motto "der kann ja nur weltfremd und versnobbt sein". Aber das ist letztlich ganz einfach Rassismus.
christus schrieb: Ich glaub nicht mal, dass es an der C-Partei liegt. Sondern viel mehr an dem Namen von und zu hinterrücks Schlagmichtot. So nach dem Motto "der kann ja nur weltfremd und versnobbt sein". Aber das ist letztlich ganz einfach Rassismus.
Rassismus- na ja, wir meinen es alle nicht wörtlich- trifft es in umgekehrter , ich meine gesellschaftlicherRichtung sehr gut-
Eben nur" er" wird es. wenn denn schon kein Qualifizierter da ist. An dem fehlenden fachlichen Image wird in der Öffentlichkeit halt etwas" geschraubt"( siehe Beitrag 1).
Als guter Bürger akzeptiere ich , daß es auch andere Meinungen gibt. Auch wenn ich den Eindruck habe, daß ihr es mehr alleine aus Solidarität zu eurer Partei so sehen wollt.Zu gut deutsch , ihr redet Euch den Kerl schön.
Trotzdem billige ich eure abweichende Meinung. ,-)
Was soll das denn alles mit seiner Partei oder gar seinem Namen zu tuen haben? Es war ganz einfach ein billiger Move, irgendwelche Lügengeschichten aufzutischen, er sei "Mittelständler", der die Sorgen des Mittelstands so gut verstehen könne. Nicht mehr und nicht weniger! Verstehe die ganzen Beißreflexe hier nicht.
Dirty-Harry schrieb: Rassismus- na ja, wir meinen es alle nicht wörtlich- trifft es in umgekehrter , ich meine gesellschaftlicherRichtung sehr gut-
Eben nur" er" wird es. wenn denn schon kein Qualifizierter da ist. An dem fehlenden fachlichen Image wird in der Öffentlichkeit halt etwas" geschraubt"( siehe Beitrag 1).
Als guter Bürger akzeptiere ich , daß es auch andere Meinungen gibt. Auch wenn ich den Eindruck habe, daß ihr es mehr alleine aus Solidarität zu eurer Partei so sehen wollt.Zu gut deutsch , ihr redet Euch den Kerl schön.
Trotzdem billige ich eure abweichende Meinung. ,-)
Punkt 1: Ich bin SPD-Mitglied und stehe auch dazu. Gibt für mich also keinen Grund Guttenberg schön zu reden. Punkt 2: Dass er als erfahrener Wirtschaftsmann verkauft wird ist in der Tat peinlich und nicht gut zu heißen. Punkt 3: Trotzdem ist und bleibt die Aussage
Dirty-Harry schrieb: Freiherr von und zu Guttenberg paßt genau in unseren Bananenstaat. Sehen so die vom Volk gewählten und gewünschten Volksvertreter aus?? Oder sind wir bereits wieder im Mittelalter gelandet?
rassistisch, wenn auch nicht im wörtlichen Sinne. Vorrausgesetzt, die Aussage bezieht sich auf seine Herkunft/seinen Namen, was ich aber durch die Assoziation mit dem Mittelalter so verstanden habe. Sollte die Aussage nicht darauf bezogen gewesen sein, dann ist das ganze zwar kein Rassismus, aber immernoch billigste Polemik.
Dirty-Harry schrieb: Rassismus- na ja, wir meinen es alle nicht wörtlich- trifft es in umgekehrter , ich meine gesellschaftlicherRichtung sehr gut-
Eben nur" er" wird es. wenn denn schon kein Qualifizierter da ist. An dem fehlenden fachlichen Image wird in der Öffentlichkeit halt etwas" geschraubt"( siehe Beitrag 1).
Als guter Bürger akzeptiere ich , daß es auch andere Meinungen gibt. Auch wenn ich den Eindruck habe, daß ihr es mehr alleine aus Solidarität zu eurer Partei so sehen wollt.Zu gut deutsch , ihr redet Euch den Kerl schön.
Trotzdem billige ich eure abweichende Meinung. ,-)
Punkt 1: Ich bin SPD-Mitglied und stehe auch dazu. Gibt für mich also keinen Grund Guttenberg schön zu reden. Punkt 2: Dass er als erfahrener Wirtschaftsmann verkauft wird ist in der Tat peinlich und nicht gut zu heißen. Punkt 3: Trotzdem ist und bleibt die Aussage
Dirty-Harry schrieb: Freiherr von und zu Guttenberg paßt genau in unseren Bananenstaat. Sehen so die vom Volk gewählten und gewünschten Volksvertreter aus?? Oder sind wir bereits wieder im Mittelalter gelandet?
rassistisch, wenn auch nicht im wörtlichen Sinne. Vorrausgesetzt, die Aussage bezieht sich auf seine Herkunft/seinen Namen, was ich aber durch die Assoziation mit dem Mittelalter so verstanden habe. Sollte die Aussage nicht darauf bezogen gewesen sein, dann ist das ganze zwar kein Rassismus, aber immernoch billigste Polemik.
Nochmal zum besseren Verständnis- evtl. war es ja auch nicht klar genug von mir ausgedrückt-:
Stimmt die fachliche Vita ,qualifiziert sich für mich auch ein" Prinzregent Graf von und zu Luipold aus Bayern" für ein entsprechendes Amt.
Ist eine solche Vita nicht vorhanden, wird aber vorgegaukelt ( ich nenne es Betrug und Lüge , was der Kerl 2x-siehe Beitrag 1-abgezogen hat), dann bleibt für mich mehr als ein fader Beigeschmack . Eloquentes Auftreten und der gesellschaftliche Titel sind es was bleiben und offensichtlich relevant für die Ernennung waren. Das ist für mich Mittelalter( aber von der wirklich dunklen Sorte).
Dies mag durchaus Polemik sein. Aber ist diese nicht erlaubt auf diese bundesweite mediale Verarschung einer ganzen Nation. Ich drücke nur aus , was ich persönliche und auch viele andere Menschen dabei empfinden.
Ok, das hört sich schon besser an. Die aufgepumpte Vita finde ich ja auch nicht grade toll. Ob die Ernennung zum Wirtschaftsminister jetzt irgendetwas mit dem Namen zu tun hatte, lasse ich mal dahin gestellt. Da könnte es noch dutzende weitere, fachlich irrelevante, Gründe geben. Nur: seinen Vorgänger halte ich auch nicht grad für kompetent.
Auf der anderen Seite möchte ich aber nicht ausschließen, dass Guttenberg fachlich wirklich was drauf hat, das kann man einfach noch nicht beurteilen.
Da bin ich einer Meinung mit Dir.Bei dieser Wirtschaftskrise brauchen wir fähige Leute(was immer die anstellen müßen, wir könnten es ohnehin nicht ). Nix dagegen , wenn sich solche finden. Oder der o.g. neue Minister doch einer davon sein sollte.
* geboren am 05. Dezember 1971 in München * röm.-kath. * verheiratet, 2 Kinder * Mitglied des Dt. Bundestages * Beruf (vor der Tätigkeit als MdB): Geschäftsführer * Bundesminister für Wirtschaft und Technologie
Mitgliedschaft in folgenden Gremien (national und international):
* Obmann der CDU/CSU-Fraktion im Auswärtigen Ausschuss (bis Nov. 2008) * Sprecher der CDU/CSU-Fraktion für Abrüstung- und Nichtverbreitung- und Rüstungskontrolle (bis Nov. 2008) * Leiter des Fachausschusses Außenpolitik der CSU auf Landesebene (bis Dez. 2008) * Mitglied im Auswärtigen Ausschuss (bis Nov. 2008) * Stellvertretendes Mitglied im Auswärtigen Ausschuss * Stellvertretendes Mitglied im Verteidigungsausschuss * Vorsitzender Deutsch-Britische Parlamentariergruppe * Vizepräsident Südosteuropa-Gesellschaft * bis 2005 Mitglied in der Parlamentarischen Versammlung des Europarates sowie in der WEU * Mitglied in der CDU/CSU-Arbeitsgruppe Kommunalpolitik
Biographie (bis 2002):
* Wehrdienst bei den Gebirgsjägern in Mittenwald, Unteroffizier d. Res. * Studium der Rechts- und Politikwissenschaften, Prädikatsexamen, Promotion - Dr. jur. (summa cum laude) * Leitung des Familienbetriebes in München und Berlin, berufliche Stationen in Frankfurt und New York * Geschäftsführender Gesellschafter der Guttenberg GmbH, München * u.a. Mitglied im Aufsichtsrat der Rhön-Klinikum AG (bis 2002) * u.a. Freier Journalist bei der Tageszeitung DIE WELT
Weitere Mandate:
* Kreisrat im Kreistag Kulmbach
Ehrenämter und Mitgliedschaften:
* Vorsitzender des CSU-Bezirksvorstandes Oberfranken * CSU-Generalsekretär (bis Feb. 2009) * Mitglied im Landesvorstand der CSU * Mitglied der CSU-Grundsatzkommission * Ortsvorsitzender des CSU-Ortsverbandes Guttenberg (bis Dez. 2008) * Mitglied des CSU-Kreisvorstandes Kulmbach * Mitglied der Jungen Union * Erster Vorsitzender von focus-europa e.V. * Mitglied der Deutschen Gesellschaft für Auswärtige Politik, Berlin * Vorsitzender des "Neuen Akademischen Forums e.V." * Mitglied im Beirat der Bundesakademie für Sicherheitspolitik * Mitglied zahlreicher weiterer Vereine, Fördervereine und Ausschüsse
Was davon befähigt ihn zum WIRTSCHAFTSminister? Den hätte man als Außen- oder Verteidigungsmister einstellen können. Gibt es in Deutschland keine Betriebs- oder noch besser Volkswirte? Gibt es in Deutschland keine gestandenen Unternehmer, die ihr Können bereits auf dem Feld der Wirtschaft schon bewiesen haben? Die würden zwar auch keine Gartie auf Erfolg geben, aber die wissen wenigstens womit sie es zu tun haben. Vielleicht kann man ihm ja noch schnell einen Crashurs verpassen. Da brauch man sich nicht zu wundern warum es bei uns nicht voran geht...
Dennoch müsst ihr bedenken, dass der Mann sicher nicht ungebildet ist. Ein Prädikatsexamen und eine Promotion zeugen sicher nicht von mangelnder Kompetenz. Man kann ja behaupten, dass er ein guter Theoretiker ist, ihm aber die Praxiserfahrung fehlt. Eine Unterstellung er sei kein Fachmann finde ich genauso überzogen, wie der Vergleich mit dem durchschnittlichen Forums-User. Ich glaube die wenigsten Forums-User können eine ähnliche Studienleistung nachweisen.
Naja, das Prädikatsexamen hat er nun mal in Rechtswissenschaften und nicht etwa einen Abschluss in B- oder VWL. Auch wenn ich (als Jura Student der langsam aufs Examen zu geht) die Leistung (also das Prädikat) sehr wohl gut einschätzen kann und auch sehr hoch schätze : In wie fern macht ihn das denn zum Fachmann ? Er ist und bleibt ein Fachfremder. Vielleicht ein intelligenter und gebildeter Fachfremder, aber das machts ja nur ein bisschen besser. Ich könnte noch anfügen, dass mir in meinen 8 Semestern 0,00 Wirtschaftskompetenz vermittelt wurde. Das Buch "WiWi für Juristen" hab ich privat mal nebenher gelesen, dass wars aber auch schon.
Andererseits ist es doch eh so, dass die wirkliche Facharbeit aus dem Mitarbeiterstab kommt und er das nur zu Verantworten und zu verkaufen hat (bzw. die Linie vorgibt [wobei er auch beraten wird]) . Es hätte also sicherlich ne bessere Wahl gegeben, aber der Untergang unserer Volkswirtschaft wird auch nicht zu befürchten sein. Der Glos hatte scheinbar ja auch keine Ahnung von Wirtschaft..
Zum Thema 'Verwaltung des eigenen Vermögens': Das ist ein extrem verbreiteter Geschäftszweck bei GmbHs. Lustig, wie schnell dann 'der hat doch nur das eigenen Familienvermögen verwaltet' daraus wird.
Was die Guttenberg GmbH nun wirklich tut, weiß ich im übrigen auch nicht.
Hier wird geschrieben, man spreche sich den Herren schön.
Echt. Ich habe im Verlauf des Freds einige Beiträge gelesen, die diesem Herren jegliche Berechtigung absprechen (bekommen diese Herren jetzt auch einen eigenen Fred: "User x+y+z sind echte Fachleute")
Allen ernstes finde ich hier niemanden, der sich diesen Mann schön, oder kompetent redet. Es gibt allerdings ein paar Neutrale, welche Ihn nicht verurteilen, bevor er nicht wirken konnte, nicht zu beurteilen ist. So etwas kann man durchaus auch als Fairness unwissender bezeichnen.
Zudem sollten doch bitte auch die folgenden Punkte bedacht werden, gleich wie traurig es in den Augen mancher auch sein mag. Unsere politische Landschaft wird sich so schnell leider nicht ändern:
- ein Wirtschaftsweiser, der politisch unfähig ist, ist in diesem Amt völlig chancenlos.
- Das Amt eines Wirtschaftsministers ist keine "ein Mann Show", wo jemand in seinem Büro sitzt und alleine die wirtschaftlichen Geschicke des Landes steuert. Das Team besteht aus unzähligen Fachleuten der Wirtschaft, welche permanent die benötigten Parameter erarbeiten und liefern. Diese Fachleute sind lange nicht vorrangig CSUler, sondern auch unabhängige Proffesoren, Doktoren und sonstige aktive Wirtschaftswissenschaftler.
- Die Postengeilheit unserer Politiker ist durch alle Parteien nahezu unerträglich. Wer glaubt, es wäre ein leichtes, so einen jungen Mann auf diesen Posten zu setzen und somit zahllosen altgedienten die lange ersehnte Chance auf das dicke Säckel zu nehmen, der sollte mal in sich gehen. Beim Lesen politischer Diskussionen in diesem Forum habe ich bisher jedenfalls nicht den Eindruck gewonnen, die Userschaft glaube mehrheitlich an die absolute Loyalität zum Vaterland und Selbstlosigkeit unserer Politiker.
- Nehmen wir an, die CSU ist die schlechteste Partei der Welt, mit den schlechtesten Führungskräften dieser Welt, glaubt dann irgendwer hier ersnthaft, die setzen einen Mann auf diese Position, der dieses Amt nicht ausfüllen kann um sich die laufende Legislaturperiode völlig zu blamieren, für die nächsten Wahlen ein dickes Ei ins Nest zu legen? Selbst dem Dümmsten würde dies nicht passieren.
Also jetzt nochmal zum Mitschreiben: zu Guttenberg ist Wirtschaftminister geworden, weil er der höchste Franke bei den CSU'lern war und weil die ihre Posten strikt nach Proporz verteilen. Das machen die schon immer so und ist legitim.
Was mich überrascht ist, dass sich hier die Herren und Damen Lügerei-Oberaufseher sich nicht echauffieren. Da bin ich seit gut einem Jahr was ganz anderes aus diesem Forum gewöhnt.
Was diqualifiziert Herrn von und zu Guttenberg jetzt in besonderer Weise, im Vergleich zu allen anderen Bundesministern? Die hat schließlich auch kein Mensch gewählt.
Und zumindest in den Bundestag wurde Freiherr von und zu Guttenberg vom Volk gewählt, mit 60% bei der letzten Bundestagswahl.
Oh weh, jetzt geht die Welt schon wieder unter, eieieiei.
Es ist so witzig
genau..da werden alle Vorurteile mal mit einem Schlag ausgepackt...
Schnösel..Schwachkopf...der bringt nix...wahrscheinlich hat er sich im Leben alles mit Geld erkauft
Und rothaarige hat man früher verbrannt...
Rassismus- na ja, wir meinen es alle nicht wörtlich- trifft es in umgekehrter , ich meine gesellschaftlicherRichtung sehr gut-
Eben nur" er" wird es. wenn denn schon kein Qualifizierter da ist. An dem fehlenden fachlichen Image wird in der Öffentlichkeit halt etwas" geschraubt"( siehe Beitrag 1).
Als guter Bürger akzeptiere ich , daß es auch andere Meinungen gibt. Auch wenn ich den Eindruck habe, daß ihr es mehr alleine aus Solidarität zu eurer Partei so sehen wollt.Zu gut deutsch , ihr redet Euch den Kerl schön.
Trotzdem billige ich eure abweichende Meinung. ,-)
Es war ganz einfach ein billiger Move, irgendwelche Lügengeschichten aufzutischen, er sei "Mittelständler", der die Sorgen des Mittelstands so gut verstehen könne. Nicht mehr und nicht weniger! Verstehe die ganzen Beißreflexe hier nicht.
Punkt 1: Ich bin SPD-Mitglied und stehe auch dazu. Gibt für mich also keinen Grund Guttenberg schön zu reden.
Punkt 2: Dass er als erfahrener Wirtschaftsmann verkauft wird ist in der Tat peinlich und nicht gut zu heißen.
Punkt 3: Trotzdem ist und bleibt die Aussage
rassistisch, wenn auch nicht im wörtlichen Sinne. Vorrausgesetzt, die Aussage bezieht sich auf seine Herkunft/seinen Namen, was ich aber durch die Assoziation mit dem Mittelalter so verstanden habe.
Sollte die Aussage nicht darauf bezogen gewesen sein, dann ist das ganze zwar kein Rassismus, aber immernoch billigste Polemik.
Nochmal zum besseren Verständnis- evtl. war es ja auch nicht klar genug von mir ausgedrückt-:
Stimmt die fachliche Vita ,qualifiziert sich für mich auch ein" Prinzregent Graf von und zu Luipold aus Bayern" für ein entsprechendes Amt.
Ist eine solche Vita nicht vorhanden, wird aber vorgegaukelt ( ich nenne es Betrug und Lüge , was der Kerl 2x-siehe Beitrag 1-abgezogen hat), dann bleibt für mich mehr als ein fader Beigeschmack . Eloquentes Auftreten und der gesellschaftliche Titel sind es was bleiben und offensichtlich relevant für die Ernennung waren. Das ist für mich Mittelalter( aber von der wirklich dunklen Sorte).
Dies mag durchaus Polemik sein. Aber ist diese nicht erlaubt auf diese bundesweite mediale Verarschung einer ganzen Nation. Ich drücke nur aus , was ich persönliche und auch viele andere Menschen dabei empfinden.
Auf der anderen Seite möchte ich aber nicht ausschließen, dass Guttenberg fachlich wirklich was drauf hat, das kann man einfach noch nicht beurteilen.
Was davon befähigt ihn zum WIRTSCHAFTSminister?
Den hätte man als Außen- oder Verteidigungsmister einstellen können.
Gibt es in Deutschland keine Betriebs- oder noch besser Volkswirte?
Gibt es in Deutschland keine gestandenen Unternehmer, die ihr Können bereits auf dem Feld der Wirtschaft schon bewiesen haben?
Die würden zwar auch keine Gartie auf Erfolg geben, aber die wissen wenigstens womit sie es zu tun haben. Vielleicht kann man ihm ja noch schnell einen Crashurs verpassen.
Da brauch man sich nicht zu wundern warum es bei uns nicht voran geht...
Naja, das Prädikatsexamen hat er nun mal in Rechtswissenschaften und nicht etwa einen Abschluss in B- oder VWL.
Auch wenn ich (als Jura Student der langsam aufs Examen zu geht) die Leistung (also das Prädikat) sehr wohl gut einschätzen kann und auch sehr hoch schätze :
In wie fern macht ihn das denn zum Fachmann ? Er ist und bleibt ein Fachfremder. Vielleicht ein intelligenter und gebildeter Fachfremder, aber das machts ja nur ein bisschen besser.
Ich könnte noch anfügen, dass mir in meinen 8 Semestern 0,00 Wirtschaftskompetenz vermittelt wurde. Das Buch "WiWi für Juristen" hab ich privat mal nebenher gelesen, dass wars aber auch schon.
Andererseits ist es doch eh so, dass die wirkliche Facharbeit aus dem Mitarbeiterstab kommt und er das nur zu Verantworten und zu verkaufen hat (bzw. die Linie vorgibt [wobei er auch beraten wird]) . Es hätte also sicherlich ne bessere Wahl gegeben, aber der Untergang unserer Volkswirtschaft wird auch nicht zu befürchten sein. Der Glos hatte scheinbar ja auch keine Ahnung von Wirtschaft..
Das ist im Moment gerade schick.
Zum Thema 'Verwaltung des eigenen Vermögens': Das ist ein extrem verbreiteter Geschäftszweck bei GmbHs. Lustig, wie schnell dann 'der hat doch nur das eigenen Familienvermögen verwaltet' daraus wird.
Was die Guttenberg GmbH nun wirklich tut, weiß ich im übrigen auch nicht.
War ja nicht alles schlecht, früher.
Echt. Ich habe im Verlauf des Freds einige Beiträge gelesen, die diesem Herren jegliche Berechtigung absprechen (bekommen diese Herren jetzt auch einen eigenen Fred: "User x+y+z sind echte Fachleute")
Allen ernstes finde ich hier niemanden, der sich diesen Mann schön, oder kompetent redet. Es gibt allerdings ein paar Neutrale, welche Ihn nicht verurteilen, bevor er nicht wirken konnte, nicht zu beurteilen ist. So etwas kann man durchaus auch als Fairness unwissender bezeichnen.
Zudem sollten doch bitte auch die folgenden Punkte bedacht werden, gleich wie traurig es in den Augen mancher auch sein mag. Unsere politische Landschaft wird sich so schnell leider nicht ändern:
- ein Wirtschaftsweiser, der politisch unfähig ist, ist in diesem Amt völlig chancenlos.
- Das Amt eines Wirtschaftsministers ist keine "ein Mann Show", wo jemand in seinem Büro sitzt und alleine die wirtschaftlichen Geschicke des Landes steuert. Das Team besteht aus unzähligen Fachleuten der Wirtschaft, welche permanent die benötigten Parameter erarbeiten und liefern. Diese Fachleute sind lange nicht vorrangig CSUler, sondern auch unabhängige Proffesoren, Doktoren und sonstige aktive Wirtschaftswissenschaftler.
- Die Postengeilheit unserer Politiker ist durch alle Parteien nahezu unerträglich. Wer glaubt, es wäre ein leichtes, so einen jungen Mann auf diesen Posten zu setzen und somit zahllosen altgedienten die lange ersehnte Chance auf das dicke Säckel zu nehmen, der sollte mal in sich gehen. Beim Lesen politischer Diskussionen in diesem Forum habe ich bisher jedenfalls nicht den Eindruck gewonnen, die Userschaft glaube mehrheitlich an die absolute Loyalität zum Vaterland und Selbstlosigkeit unserer Politiker.
- Nehmen wir an, die CSU ist die schlechteste Partei der Welt, mit den schlechtesten Führungskräften dieser Welt, glaubt dann irgendwer hier ersnthaft, die setzen einen Mann auf diese Position, der dieses Amt nicht ausfüllen kann um sich die laufende Legislaturperiode völlig zu blamieren, für die nächsten Wahlen ein dickes Ei ins Nest zu legen? Selbst dem Dümmsten würde dies nicht passieren.
Was mich überrascht ist, dass sich hier die Herren und Damen Lügerei-Oberaufseher sich nicht echauffieren. Da bin ich seit gut einem Jahr was ganz anderes aus diesem Forum gewöhnt.