dawiede schrieb: @Schranz: zur Rueckfallquote von der du und einige andere hier immer labern. Ich møchte von euch jetzt zahlen. eindeutige zahlen. Ich møchte wissen, wieviel Mørder rueckfaellig werden. Erst dann lass ich euer Argument gelten. Es sei denn ihr wollt die Todesstrafe fuer Wiederholungstaeter (also dreimal Auto klauen oder so), dann kann euer Argument ernst genommen werden. Ansonsten muesst ihr hier mal ein paar Quellen der Rueckfallquoten posten, denn sonst ist dieses Argument nur populistisches demagogisches Geschwaetz
Habe jetzt keine Zeit bzw. Lust nach statistischen Angaben zu suchen, ich kann es aber generell kurz machen: Bei extrem grausamen und brutalen Verbrechen bin ich für die Todesstrafe (und damit ist nicht das wiederholte klauen von Autos gemeint ...), weil meiner Meinung nach manche "Menschen" nichts besseres verdient haben, da ist es auch egal, ob er päter Rückfällig würde oder nicht.
P.S. Darf sich ruhig wieder jemand aufregen, daß ich Menschen in " gesetzt habe.
Habe jetzt keine Zeit bzw. Lust nach statistischen Angaben zu suchen, ich kann es aber generell kurz machen: Bei extrem grausamen und brutalen Verbrechen bin ich für die Todesstrafe (und damit ist nicht das wiederholte klauen von Autos gemeint ...), weil meiner Meinung nach manche "Menschen" nichts besseres verdient haben, da ist es auch egal, ob er päter Rückfällig würde oder nicht.
P.S. Darf sich ruhig wieder jemand aufregen, daß ich Menschen in " gesetzt habe.
Du kommst mit einem menschenverachtenden "Argument" pro Todesstrafe -- sie sei billiger --, stellst Behauptungen in den Raum und willst derjenige sein, unter dem die Uhren anders laufen würden. Und dann, wenn Du Deiner Meinung mal ein paar Belege hinzufügen müsstest, hast Du "keine Lust" mehr. Als Diskussionspartner bist Du in mehr als einer Hinsicht nicht ernst zu nehmen.
Hier wird ständig darüber diskutiert, ob Unschuldige betroffen sind, ob die Schuld zu 62,5%, zu 86,47 % oder gar zu 100% erwiesen ist. Oder gar, ob man sich "ekelhafte Fratzen" von "islamistischen Terroristen" ansehen muss.
Das geht für mich am Thema vorbei.
Niemand hat das Recht, einem anderen das Leben zu nehmen. Aus welchem Grund auch immer. Egal, warum, egal was der Andere begangen hat. Hält er sich nicht daran, ist er den Beweis schuldig geblieben, selbst über irgendeine Form von Zivilisation zu verfügen. Das gilt für Christen, Muslims, Juden und alle anderen unter der Sonne.
pipapo schrieb: Das Zynischste war bisher Menschen zu töten um den Steuerzahler zu entlasten. Da weiß ich echt nicht ob man lachen oder weinen soll. Oder kotzen.
Stoppdenbus schrieb: Hier wird ständig darüber diskutiert, ob Unschuldige betroffen sind, ob die Schuld zu 62,5%, zu 86,47 % oder gar zu 100% erwiesen ist. Oder gar, ob man sich "ekelhafte Fratzen" von "islamistischen Terroristen" ansehen muss.
Das geht für mich am Thema vorbei.
Niemand hat das Recht, einem anderen das Leben zu nehmen. Aus welchem Grund auch immer. Egal, warum, egal was der Andere begangen hat. Hält er sich nicht daran, ist er den Beweis schuldig geblieben, selbst über irgendeine Form von Zivilisation zu verfügen. Das gilt für Christen, Muslims, Juden und alle anderen unter der Sonne.
es ist zwar noch kein monat vorbei aber die chance dir mal zu 100% zustimmen zu können will ich nicht auslassen.
pipapo schrieb: Das Zynischste war bisher Menschen zu töten um den Steuerzahler zu entlasten. Da weiß ich echt nicht ob man lachen oder weinen soll. Oder kotzen.
kotz ruhig. da bist du nicht der einzige.
Ich glaub auf SPON war letztens mal ein Artikel, in dem gesagt wurde eine Studie hätte ergeben, in den USA sei die Todesstrafe letztlich teurer als lebenslange Haft. Das Argument stimmt also nicht einmal.
Bigbamboo schrieb: Im christlichen Abendland für die Todesstrafe plädieren und dann auf die rückständigen Moslems schimpfen - auch eine immer wieder gern genommene Kombination.
Auge um Auge, Zahn um Zahn. Ich denke das passt ganz gut ins "christliche Abendland".
Miso schrieb: Du kommst mit einem menschenverachtenden "Argument" pro Todesstrafe -- sie sei billiger --, stellst Behauptungen in den Raum und willst derjenige sein, unter dem die Uhren anders laufen würden. Und dann, wenn Du Deiner Meinung mal ein paar Belege hinzufügen müsstest, hast Du "keine Lust" mehr. Als Diskussionspartner bist Du in mehr als einer Hinsicht nicht ernst zu nehmen.
Ich kann meine Meinung pro Todesstrafe argumentativ leider nicht so deutlich und klar darlegen wie du deinen Standpunkt contra Todesstrafe in deinen beiden Beiträgen zum Thema 72 und 102.
pipapo schrieb: Das Zynischste war bisher Menschen zu töten um den Steuerzahler zu entlasten. Da weiß ich echt nicht ob man lachen oder weinen soll. Oder kotzen.
kotz ruhig. da bist du nicht der einzige.
Ich glaub auf SPON war letztens mal ein Artikel, in dem gesagt wurde eine Studie hätte ergeben, in den USA sei die Todesstrafe letztlich teurer als lebenslange Haft. Das Argument stimmt also nicht einmal.
ja, aber dafür, das wurde ja schon geschrieben, würden unsere todesstrafenbefürworter den rechtsweg abkürzen, dann wird das billiger. und eine steinigung kann ja nicht so teuer sein, ausserdem kann man da eintritt nehmen.
tutzt schrieb: Ich glaub auf SPON war letztens mal ein Artikel, in dem gesagt wurde eine Studie hätte ergeben, in den USA sei die Todesstrafe letztlich teurer als lebenslange Haft. Das Argument stimmt also nicht einmal.
Letztlich teurer ist richtig, bei 62245 Einspruchsmöglichkeiten allerdings nicht wirklich überraschend.
Ein ganz schwieriges Thema wie ich finde. Ich denke allerdings, dass SDB es ganz gut in zwei, drei Sätzen zum Ausdruck gebracht hat.
Es wird hier immer wieder das Beispiel mit ermordeten Kindern angebracht, ich glaube in erster Linie wollen die Menschen wissen wo ihr Kind oder Angehöriger ist um ihn zu beerdigen, Abschied zu nehmen und auch zu wissen, daß man sie/ihn besuchen kann, auf dem Friedhof, das da wirklich jemand im Sarg liegt oder der Urne und nicht irgendein Erinnerungsstück, in diesen Fällen ist die Gewissheit erstmal das Wichtigste auch wenn es bestimmt unendlich weh tut. Natürlich hat man dann als Betroffener Wut und ist verzeifelt und ich möchte nicht ausschließen, das ich völlig ausrasten würde über Tage, vielleicht auch Wochen, aber wenn das Gehirn dann wieder einsetzt, wird sich jeder zivlisierte Mensch fragen, was bringt es mir wenn ich den Mörder umbringe und kann ich das mit meinem Gewissen als Mensch vereinbaren.
Diejenigen die für die Todesstrafe sind können sich gerne mal mit Menschen unterhalten die einen Unfall verursacht haben und dabei starb ein Mensch, selbst wenn sie daran nicht Schuld waren verfolgt sie das ihr ganzes Leben, da möchte ich nicht wissen wie es ist, wenn man wissentlich einen Menschen tötet, wie das auf dem Gewissen liegt.
Ich halte es mit vielen anderen in dieser Diskussion hier, die sich darüber einig sind, dass niemand das Recht hat, über das Leben eines anderen zu entscheiden. Am besten zusammengefasst findet sich dieserr Standpunkt in # 103. Es geht also um die Grundlagen der Zivilisation und Errungenschaften, über die Menschen lange, lange nachgedacht haben. Argumente bin ich nicht schuldig -- Du schon, vor allem, da Du ausweichst.
Stoppdenbus schrieb: Hier wird ständig darüber diskutiert, ob Unschuldige betroffen sind, ob die Schuld zu 62,5%, zu 86,47 % oder gar zu 100% erwiesen ist. Oder gar, ob man sich "ekelhafte Fratzen" von "islamistischen Terroristen" ansehen muss.
Das geht für mich am Thema vorbei.
Niemand hat das Recht, einem anderen das Leben zu nehmen. Aus welchem Grund auch immer. Egal, warum, egal was der Andere begangen hat. Hält er sich nicht daran, ist er den Beweis schuldig geblieben, selbst über irgendeine Form von Zivilisation zu verfügen. Das gilt für Christen, Muslims, Juden und alle anderen unter der Sonne.
finde deinen beitrag auch sehr gut. Nur der erste satz war nicht richtig, denn es war genau einer, der davon sprach...die anderen wollten nur wissen was das ist
Stoppdenbus schrieb: Hier wird ständig darüber diskutiert, ob Unschuldige betroffen sind, ob die Schuld zu 62,5%, zu 86,47 % oder gar zu 100% erwiesen ist. Oder gar, ob man sich "ekelhafte Fratzen" von "islamistischen Terroristen" ansehen muss.
Das geht für mich am Thema vorbei.
Niemand hat das Recht, einem anderen das Leben zu nehmen. Aus welchem Grund auch immer. Egal, warum, egal was der Andere begangen hat. Hält er sich nicht daran, ist er den Beweis schuldig geblieben, selbst über irgendeine Form von Zivilisation zu verfügen. Das gilt für Christen, Muslims, Juden und alle anderen unter der Sonne.
finde deinen beitrag auch sehr gut. Nur der erste satz war nicht richtig, denn es war genau einer, der davon sprach...die anderen wollten nur wissen was das ist
Das ich dem SDB mal zustimme und die Posts mit den Prozenten sollte er sich einfach noch mal genauer durch lesen..
pelo schrieb: Nix und Peter-kannst dir dazu Deine eigene Meinung bilden.
ich habe dazu meine eigene meinung. egal ob barak obama, attila der hunnenkönig, die chinesische regierung oder die iranischen mullahs für die todesstrafe sind: ich bin dagegen.
was war nochmal deine meinung und welchen einfluß hat die meinung von barak obama auf dich?
Habe jetzt keine Zeit bzw. Lust nach statistischen Angaben zu suchen, ich kann es aber generell kurz machen: Bei extrem grausamen und brutalen Verbrechen bin ich für die Todesstrafe (und damit ist nicht das wiederholte klauen von Autos gemeint ...), weil meiner Meinung nach manche "Menschen" nichts besseres verdient haben, da ist es auch egal, ob er päter Rückfällig würde oder nicht.
P.S. Darf sich ruhig wieder jemand aufregen, daß ich Menschen in " gesetzt habe.
Du kommst mit einem menschenverachtenden "Argument" pro Todesstrafe -- sie sei billiger --, stellst Behauptungen in den Raum und willst derjenige sein, unter dem die Uhren anders laufen würden. Und dann, wenn Du Deiner Meinung mal ein paar Belege hinzufügen müsstest, hast Du "keine Lust" mehr. Als Diskussionspartner bist Du in mehr als einer Hinsicht nicht ernst zu nehmen.
Das geht für mich am Thema vorbei.
Niemand hat das Recht, einem anderen das Leben zu nehmen. Aus welchem Grund auch immer. Egal, warum, egal was der Andere begangen hat.
Hält er sich nicht daran, ist er den Beweis schuldig geblieben, selbst über irgendeine Form von Zivilisation zu verfügen. Das gilt für Christen, Muslims, Juden und alle anderen unter der Sonne.
kotz ruhig. da bist du nicht der einzige.
es ist zwar noch kein monat vorbei aber die chance dir mal zu 100% zustimmen zu können will ich nicht auslassen.
Ich glaub auf SPON war letztens mal ein Artikel, in dem gesagt wurde eine Studie hätte ergeben, in den USA sei die Todesstrafe letztlich teurer als lebenslange Haft.
Das Argument stimmt also nicht einmal.
http://de.wikipedia.org/wiki/Auge_f%C3%BCr_Auge
du fällst tatsächlich in die kategorie: "wissensfrei und spass dabei". wahrscheinlich hast du deine bibel-kenntnisse aus pulp fiction.
Ich kann meine Meinung pro Todesstrafe argumentativ leider nicht so deutlich und klar darlegen wie du deinen Standpunkt contra Todesstrafe in deinen beiden Beiträgen zum Thema 72 und 102.
ja, aber dafür, das wurde ja schon geschrieben, würden unsere todesstrafenbefürworter den rechtsweg abkürzen, dann wird das billiger. und eine steinigung kann ja nicht so teuer sein, ausserdem kann man da eintritt nehmen.
Letztlich teurer ist richtig, bei 62245 Einspruchsmöglichkeiten allerdings nicht wirklich überraschend.
Ich denke allerdings, dass SDB es ganz gut in zwei, drei Sätzen zum Ausdruck gebracht hat.
Es wird hier immer wieder das Beispiel mit ermordeten Kindern angebracht, ich glaube in erster Linie wollen die Menschen wissen wo ihr Kind oder Angehöriger ist um ihn zu beerdigen, Abschied zu nehmen und auch zu wissen, daß man sie/ihn besuchen kann, auf dem Friedhof, das da wirklich jemand im Sarg liegt oder der Urne und nicht irgendein Erinnerungsstück, in diesen Fällen ist die Gewissheit erstmal das Wichtigste auch wenn es bestimmt unendlich weh tut.
Natürlich hat man dann als Betroffener Wut und ist verzeifelt und ich möchte nicht ausschließen, das ich völlig ausrasten würde über Tage, vielleicht auch Wochen, aber wenn das Gehirn dann wieder einsetzt, wird sich jeder zivlisierte Mensch fragen, was bringt es mir wenn ich den Mörder umbringe und kann ich das mit meinem Gewissen als Mensch vereinbaren.
Diejenigen die für die Todesstrafe sind können sich gerne mal mit Menschen unterhalten die einen Unfall verursacht haben und dabei starb ein Mensch, selbst wenn sie daran nicht Schuld waren verfolgt sie das ihr ganzes Leben, da möchte ich nicht wissen wie es ist, wenn man wissentlich einen Menschen tötet, wie das auf dem Gewissen liegt.
finde deinen beitrag auch sehr gut. Nur der erste satz war nicht richtig, denn es war genau einer, der davon sprach...die anderen wollten nur wissen was das ist
Das ich dem SDB mal zustimme und die Posts mit den Prozenten sollte er sich einfach noch mal genauer durch lesen..
In China kommt der Tod auf Rädern
und?
wenns der Messias sagt, wirds wohl wahr sein
ich habe dazu meine eigene meinung. egal ob barak obama, attila der hunnenkönig, die chinesische regierung oder die iranischen mullahs für die todesstrafe sind: ich bin dagegen.
was war nochmal deine meinung und welchen einfluß hat die meinung von barak obama auf dich?