für mich ist es eine schwierige entscheidung. natürlich darf keiner über leben und tod entscheiden. aber wenn einer mein kind vergewaltigt und tötet hat er nix anderes verdient!!!!
ziggo84 schrieb: aber wenn einer mein kind vergewaltigt und tötet hat er nix anderes verdient!!!!
man sollte ganz deutlich zwischen rache(gelüsten) und rechtstaatlichkeit unterscheiden!
auch der zitierte satz wirft schon wiederfragen auf: "vergewaltigt und tötet", also nur beides zusammen oder langt auch ein delikt? und wie siehts dann mit der frau aus? oder mit der mutter, der oma?
was ist denn schlimmer daran, ein junges menschenleben auszulöschen, denn ein älteres? in gegenwart und zukunft macht es keinen unterschied und die vergangenheit ist vorbei. dass jemand, der älter geworden ist "mehr vom leben" hatte, spielt im moment des todes keine rolle mehr.
pelo schrieb: Nix und Peter-kannst dir dazu Deine eigene Meinung bilden.
ich habe dazu meine eigene meinung. egal ob barak obama, attila der hunnenkönig, die chinesische regierung oder die iranischen mullahs für die todesstrafe sind: ich bin dagegen.
was war nochmal deine meinung und welchen einfluß hat die meinung von barak obama auf dich?
Ich habe hier eine Aussage von B.O. zur allgemeinen Disskussion gestellt.Und diess aus bestimmten Gründen. Die möchtest du natürlich jetzt gerne wissen.Wie HH schreibt- wenns der Messias sagt... Da bei der Wahl v Obama allgemeine Begeisterung im Forum herrschte-würde mich jetzt mal interresieren was die FT dazu sagen,dass auch ein intelligenter u.gebildeter Mensch Befürworter der Todesstrafe sein kann. Im übrigen glaube ich ,dass viel mehr FT als hier schreiben,für die Todesstrafe sind.Sie wollen dies nur nicht öffentlich zugeben!Deine Meinung hierzu kannte ich vorher schon,da ich ja alle Beiträge zuvor gelesen habe.
ich glaube, die Begeisterung Obamas für die TS ist wohl zu 90% darauf begründet, dass es im Wahlkampf Amerikas wohl unmöglich ist gegen sie zu sein, wenn man net scheitern will.
Außerdem können natürlich auch intelligente Menschen auf "Auge um Auge, Zahn auf Zahn" stehen, allerdings müssen sie sich natürlich trotzdem vorwerfen lassen, dass die Justiz grade bei "ins Klischee passenden" verdächtigen schon signifikant viele Fehlurteile treffen.
Dieses Opfer muss dann für die archische Moralvorstellung gebracht werden, denn es gibt nunmal eigentlich sonst keine begründeten Vorteile der Todesstrafe. Es gibt weder weniger Wiederholungstäter, noch weniger Straftaten, noch wirds billiger. Man muss also als intelligenter Befürworter sagen: Ich halte Todesstrafen für die gerechteste Lösung und ich nehme dafür hin, dass eventuell unschuldig Verurteilte umgebracht werden.
pelo schrieb: [Da bei der Wahl v Obama allgemeine Begeisterung im Forum herrschte-würde mich jetzt mal interresieren was die FT dazu sagen,dass auch ein intelligenter u.gebildeter Mensch Befürworter der Todesstrafe sein kann.
Was auch immer FT sein soll....
Ich habe mich auch über die Wahl Obamas gefreut und es war mir durchaus bewusst, dass er ein Befürworter der Todesstrafe ist. Ich bin dagegen.
Man muss sich aber mal die Alternative angucken: Das wäre in diesem Fall McCain gewesen, ebenfalls Befürworter der Todesstrafe.
Mit Obama habe ich ansonsten die größeren politischen Schnittmengen. Deswegen habe ich mich über seine Wahl gefreut, nicht mehr und nicht weniger.
pelo schrieb: [Da bei der Wahl v Obama allgemeine Begeisterung im Forum herrschte-würde mich jetzt mal interresieren was die FT dazu sagen,dass auch ein intelligenter u.gebildeter Mensch Befürworter der Todesstrafe sein kann.
Was auch immer FT sein soll....
Ich habe mich auch über die Wahl Obamas gefreut und es war mir durchaus bewusst, dass er ein Befürworter der Todesstrafe ist. Ich bin dagegen.
Man muss sich aber mal die Alternative angucken: Das wäre in diesem Fall McCain gewesen, ebenfalls Befürworter der Todesstrafe.
Mit Obama habe ich ansonsten die größeren politischen Schnittmengen. Deswegen habe ich mich über seine Wahl gefreut, nicht mehr und nicht weniger.
ziggo84 schrieb: für mich ist es eine schwierige entscheidung. natürlich darf keiner über leben und tod entscheiden. aber wenn einer mein kind vergewaltigt und tötet hat er nix anderes verdient!!!!
Ziggo, dass jeder in einer solchen Situation so fühlen würde, wird wohl niemand abstreiten. Aber genau deshalb haben wir die Entscheidung darüber, wie jemand bestraft werden soll, in unabhängige Hände gelegt. Das ist die große Errungenschaft: Dass nicht die Betroffenen reagieren (und damit entscheiden), sondern dass jeder Fall von außen betrachtet wird, anhand unserer gesellschaftlichen Regeln. Eine Grundregel bei uns lautet: Wir töten niemanden. Wir begreifen die Tötung eines anderen Menschen aber als so schweres Verbrechen, dass wir ihm dafür sehr lange die Freiheit entziehen. Alles andere, was ein Mensch vielleicht "verdient" hätte, öffnet nicht nur Tür und Tor für Hinrichtungen, sondern auch für Folter. Und "gerecht" geht einfach nicht eins zu eins; es sei denn, man wäre bereit, so schlimm zu sein wie der schlimmste Mensch. Von daher muss man "gerecht" als "angemessen" begreifen -- und das wiederum in diesem Sinne: Dass wir uns immer vor Augen halten, wie wir sein wollen und sein sollten, also eben niemals noch furchtbarer sind als jene, über die unsere Justiz stellvertretend für uns richtet.
pipapo schrieb: Das Zynischste war bisher Menschen zu töten um den Steuerzahler zu entlasten. Da weiß ich echt nicht ob man lachen oder weinen soll. Oder kotzen.
Es soll zynisch sein, wenn ich es nicht einsehe, dass für ein Monster, 24 Jahre sein eigenes Kind im Kellerverlies eingesperrt hielt, tausende Male vergewaltigt hat, 7 Kinder gezeugt hat, 1 "Enkel" verbrannt hat etc..etc..., noch ein Cent ausgegeben wird. Da weiß ich nicht ob ich kotzen oder weinen soll. Schöne neue Welt.....
pipapo schrieb: Das Zynischste war bisher Menschen zu töten um den Steuerzahler zu entlasten. Da weiß ich echt nicht ob man lachen oder weinen soll. Oder kotzen.
Es soll zynisch sein, wenn ich es nicht einsehe, dass für ein Monster, 24 Jahre sein eigenes Kind im Kellerverlies eingesperrt hielt, tausende Male vergewaltigt hat, 7 Kinder gezeugt hat, 1 "Enkel" verbrannt hat etc..etc..., noch ein Cent ausgegeben wird. Da weiß ich nicht ob ich kotzen oder weinen soll. Schöne neue Welt.....
wir wissen alle, dass du dir die schøne alte Welt wuenschst mit Jugendweihe usw
pipapo schrieb: Das Zynischste war bisher Menschen zu töten um den Steuerzahler zu entlasten. Da weiß ich echt nicht ob man lachen oder weinen soll. Oder kotzen.
Es soll zynisch sein, wenn ich es nicht einsehe, dass für ein Monster, 24 Jahre sein eigenes Kind im Kellerverlies eingesperrt hielt, tausende Male vergewaltigt hat, 7 Kinder gezeugt hat, 1 "Enkel" verbrannt hat etc..etc..., noch ein Cent ausgegeben wird. Da weiß ich nicht ob ich kotzen oder weinen soll. Schöne neue Welt.....
Der ist doch in Österreich...das gehört nicht mehr zu Deutschland...
@Miso: Ich stimm dir bei deinem Post voll zu....allerdings glaube ich auch, das der ein oder andere, wenn er sein Kind verloren hat, sich überlegt einen auf "Bachmeier" zu machen...völlig irrational und gegen jedes Gesetz...das er mit den Konsequenzen des Rechtsstaat leben muss versteht sich dann von selbst...
Zum ersten dein Abschlußspruch, dass man ja unschuldig zum Tode verurteilt werden kann: ich meine die 100%igen, die beispielsweise gestehen.
Geständnis bedeutet nie zu 100 % eine Sicherheit. Ein unter Druck (welcher Art auch immer) gemachtes Geständnis z.B.
Das ist schon richtig, allerdings sind wir nicht bei den Amis,Chinesen oder Russen!
Breezer schrieb:
Zum zweiten : was es den Opfern bringt, da sie ja schon tot sind - Der Täter wird nie mehr sei es durch Entlassung, Flucht, Rehabilitierung was auch immer, jmd. töten können, außerdem ist es für viele Familienangehörigen zumindest eine kleine Genugtuung
Ich glaube das ist Ansichtssache der Angehörigen und die unterscheiden sich von Fall zu Fall erheblich. Wenn ich ne Tochter hätte und die würde umgebracht werden, würde ich mir wünschen dass der Täter ein Leben lang in einer Zelle hockt. Kann aber jeder anders sehen. Ich bin halt mit dem Spruch "du sollst nicht töten" aufgewachsen. Wer dagegen verstößt, gehört für immer weggesperrt und sollte nicht mit gleichem Fehler beseitigt werden. [/quote] wie du sagst Ansichtssache.......
Breezer schrieb:
und drittens kostet derjenige den Steuerzahler kein Geld mehr.
Der Satz an sich richtig, aber er kostet durchaus vorher schon mehr Geld, als nachher in der Summe:
pipapo schrieb: Das Zynischste war bisher Menschen zu töten um den Steuerzahler zu entlasten. Da weiß ich echt nicht ob man lachen oder weinen soll. Oder kotzen.
Es soll zynisch sein, wenn ich es nicht einsehe, dass für ein Monster, 24 Jahre sein eigenes Kind im Kellerverlies eingesperrt hielt, tausende Male vergewaltigt hat, 7 Kinder gezeugt hat, 1 "Enkel" verbrannt hat etc..etc..., noch ein Cent ausgegeben wird. Da weiß ich nicht ob ich kotzen oder weinen soll. Schöne neue Welt.....
wir wissen alle, dass du dir die schøne alte Welt wuenschst mit Jugendweihe usw
Gähn........das einzige was ich mir wünsche, ist nicht so eine verweichlichte Gesellschaft, in der wir Foren wie diesen haben, wo sich zwei Drittel mit political korrekten Strafen für Schwerstverbrecher beschäftigen.
titali schrieb: Laut dem Jahresbericht von amnesty international wurden im letzten Jahr "offiziell" 2390 Menschen ermordet/hingerichtet. Alleine in China 1718. Meiner Meinung nach wird hier viel zu wenig Druck ausgeübt dies zu beenden. Ich frage mich allerdings wie ich reagieren würde wenn sich jemand an meinen Kindern vergreift (wobei mit Sicherheit die wenigsten Todesurteile in China einen solchen Hintergrund haben). Wie steht Ihr zur Todesstrafe, in Hessen ist Sie ja noch erlaubt. Hier noch der Artikel. http://www.fr-online.de/top_news/1696550_Todesstrafe-China-ist-grausamer-Weltmeister.html
Pro Todesstrafe für Kindermörder/vergewaltiger. Ansonsten lebenslange Haft.
Wie vorher schon von jemand geschrieben-ist es also weniger schlimm eine erwachsenene Frau zu vergewaltigen und einen alten Menschen zu töten. Es tut mir leid Deine Argumente sind keine.
Gähn........das einzige was ich mir wünsche, ist nicht so eine verweichlichte Gesellschaft, in der wir Foren wie diesen haben, wo sich zwei Drittel mit political korrekten Strafen für Schwerstverbrecher beschäftigen.
Na Freecastle so langsam lässt ja mal wieder dein "altes" Gesicht aufblitzen.....
dawiede schrieb: ich hab nochmal ne Nacht drueber geschlafen: ich befuerworte auch die Todesstrafe.
Mein Modell: Kinderschaender in Sicherheitverwahrung, Moerder auch. Bei Moslems waere ich allerdings fuer eine direkte Hinrichtung
Meinst du im Ernst für mich gibt´s "Besser Kinderschänder", da aus Deutschland. Bei allem Scheissgelaber solltest du ein Mindestmaß an Anstand beibehalten.
Gähn........das einzige was ich mir wünsche, ist nicht so eine verweichlichte Gesellschaft, in der wir Foren wie diesen haben, wo sich zwei Drittel mit political korrekten Strafen für Schwerstverbrecher beschäftigen.
Ich bin ja auch dafür, dass anders 'denkende' ausgewiesen werden. Nur wissen die Freiburger halt nicht wohin mit Dir.
man sollte ganz deutlich zwischen rache(gelüsten) und rechtstaatlichkeit unterscheiden!
auch der zitierte satz wirft schon wiederfragen auf: "vergewaltigt und tötet", also nur beides zusammen oder langt auch ein delikt? und wie siehts dann mit der frau aus? oder mit der mutter, der oma?
was ist denn schlimmer daran, ein junges menschenleben auszulöschen, denn ein älteres? in gegenwart und zukunft macht es keinen unterschied und die vergangenheit ist vorbei. dass jemand, der älter geworden ist "mehr vom leben" hatte, spielt im moment des todes keine rolle mehr.
Ich habe hier eine Aussage von B.O. zur allgemeinen Disskussion gestellt.Und diess aus bestimmten Gründen. Die möchtest du natürlich jetzt gerne wissen.Wie HH schreibt- wenns der Messias sagt... Da bei der Wahl v Obama allgemeine Begeisterung im Forum herrschte-würde mich jetzt mal interresieren was die FT dazu sagen,dass auch ein intelligenter u.gebildeter Mensch Befürworter der Todesstrafe sein kann. Im übrigen glaube ich ,dass viel mehr FT als hier schreiben,für die Todesstrafe sind.Sie wollen dies nur nicht öffentlich zugeben!Deine Meinung hierzu kannte ich vorher schon,da ich ja alle Beiträge zuvor gelesen habe.
Außerdem können natürlich auch intelligente Menschen auf "Auge um Auge, Zahn auf Zahn" stehen, allerdings müssen sie sich natürlich trotzdem vorwerfen lassen, dass die Justiz grade bei "ins Klischee passenden" verdächtigen schon signifikant viele Fehlurteile treffen.
Dieses Opfer muss dann für die archische Moralvorstellung gebracht werden, denn es gibt nunmal eigentlich sonst keine begründeten Vorteile der Todesstrafe. Es gibt weder weniger Wiederholungstäter, noch weniger Straftaten, noch wirds billiger.
Man muss also als intelligenter Befürworter sagen: Ich halte Todesstrafen für die gerechteste Lösung und ich nehme dafür hin, dass eventuell unschuldig Verurteilte umgebracht werden.
Was auch immer FT sein soll....
Ich habe mich auch über die Wahl Obamas gefreut und es war mir durchaus bewusst, dass er ein Befürworter der Todesstrafe ist. Ich bin dagegen.
Man muss sich aber mal die Alternative angucken: Das wäre in diesem Fall McCain gewesen, ebenfalls Befürworter der Todesstrafe.
Mit Obama habe ich ansonsten die größeren politischen Schnittmengen. Deswegen habe ich mich über seine Wahl gefreut, nicht mehr und nicht weniger.
FT= Forumsteilnehmer
Ich denke, mehr brauche ich dazu nicht zu sagen. Bob Dylans Song trifft es da einfach.
Wobei es durchaus möglich ist, dass ers doch war.
wenn er hingerichtet worden wäre, dann müsste man sich darüber aber keinen kopp mehr machen.
Ziggo, dass jeder in einer solchen Situation so fühlen würde, wird wohl niemand abstreiten. Aber genau deshalb haben wir die Entscheidung darüber, wie jemand bestraft werden soll, in unabhängige Hände gelegt. Das ist die große Errungenschaft: Dass nicht die Betroffenen reagieren (und damit entscheiden), sondern dass jeder Fall von außen betrachtet wird, anhand unserer gesellschaftlichen Regeln. Eine Grundregel bei uns lautet: Wir töten niemanden. Wir begreifen die Tötung eines anderen Menschen aber als so schweres Verbrechen, dass wir ihm dafür sehr lange die Freiheit entziehen.
Alles andere, was ein Mensch vielleicht "verdient" hätte, öffnet nicht nur Tür und Tor für Hinrichtungen, sondern auch für Folter.
Und "gerecht" geht einfach nicht eins zu eins; es sei denn, man wäre bereit, so schlimm zu sein wie der schlimmste Mensch. Von daher muss man "gerecht" als "angemessen" begreifen -- und das wiederum in diesem Sinne: Dass wir uns immer vor Augen halten, wie wir sein wollen und sein sollten, also eben niemals noch furchtbarer sind als jene, über die unsere Justiz stellvertretend für uns richtet.
Es soll zynisch sein, wenn ich es nicht einsehe, dass für ein Monster, 24 Jahre sein eigenes Kind im Kellerverlies eingesperrt hielt, tausende Male vergewaltigt hat, 7 Kinder gezeugt hat, 1 "Enkel" verbrannt hat etc..etc..., noch ein Cent ausgegeben wird. Da weiß ich nicht ob ich kotzen oder weinen soll.
Schöne neue Welt.....
Mein Modell: Kinderschaender in Sicherheitverwahrung, Moerder auch. Bei Moslems waere ich allerdings fuer eine direkte Hinrichtung
wir wissen alle, dass du dir die schøne alte Welt wuenschst mit Jugendweihe usw
@Miso: Ich stimm dir bei deinem Post voll zu....allerdings glaube ich auch, das der ein oder andere, wenn er sein Kind verloren hat, sich überlegt einen auf "Bachmeier" zu machen...völlig irrational und gegen jedes Gesetz...das er mit den Konsequenzen des Rechtsstaat leben muss versteht sich dann von selbst...
Das ist schon richtig, allerdings sind wir nicht bei den Amis,Chinesen oder Russen!
Ich glaube das ist Ansichtssache der Angehörigen und die unterscheiden sich von Fall zu Fall erheblich. Wenn ich ne Tochter hätte und die würde umgebracht werden, würde ich mir wünschen dass der Täter ein Leben lang in einer Zelle hockt. Kann aber jeder anders sehen. Ich bin halt mit dem Spruch "du sollst nicht töten" aufgewachsen. Wer dagegen verstößt, gehört für immer weggesperrt und sollte nicht mit gleichem Fehler beseitigt werden.
[/quote]
wie du sagst Ansichtssache.......
Der Satz an sich richtig, aber er kostet durchaus vorher schon mehr Geld, als nachher in der Summe:
(Siehe Punkt 3)
http://www.initiative-gegen-die-todesstrafe.de/Argumente1.htm [/quote]
[quote=Breezer]
Dann geben die in Texas zuviel Geld dafür aus.
Ich will aber nochmal drauf hinweisen, dass ich nicht generell für die Todesstrafe bin.
Gähn........das einzige was ich mir wünsche, ist nicht so eine verweichlichte Gesellschaft, in der wir Foren wie diesen haben, wo sich zwei Drittel mit political korrekten Strafen für Schwerstverbrecher beschäftigen.
Wie vorher schon von jemand geschrieben-ist es also weniger schlimm eine erwachsenene Frau zu vergewaltigen und einen alten Menschen zu töten.
Es tut mir leid Deine Argumente sind keine.
Meinst du im Ernst für mich gibt´s "Besser Kinderschänder", da aus Deutschland.
Bei allem Scheissgelaber solltest du ein Mindestmaß an Anstand beibehalten.
Ich bin ja auch dafür, dass anders 'denkende' ausgewiesen werden. Nur wissen die Freiburger halt nicht wohin mit Dir.