Grabi1991 schrieb: Bei allem Rumgehacke auf Celozzi sollte man schon Bedenken, dass er in der absolut schlechtesten Phase reinkam! Rode und Meier waren m.M.n. Völlig am Ende! Und gerade in solch einer Situation stellt Veh auf das 4-4-2 mit Raute um, was defensiver sehr viel laufintensiver ist als ein 4-2-3-1! Da liegt der Fehler, und nicht nur bei celozzi. Ich würde jetzt mal in den Raum werfen, dass Celozzi als RA vor Jung es sehr viel einfacher gehabt hätte.
Hab das Spiel nicht gesehen aber versteh ich das richtig: Wir führen gegen biedere Nürnberger 1:0 dann stellt Veh 15-20 Minuten vor Schluss auf Raute um und wir sind am Ende mit dem Punkt noch gut bedient? Loool.
was ich hier bei der notenvergabe nicht verstehen kann ist warum carlos hier besser wegkommt als bamba, den fehler, nach russ, macht zambrano. der stürmt blind aus der 4er-kette raus um mak anzugreifen, hat aber gar keine chance diesen zu stöhren, weil zu weit weg. bamba versucht zambranos harakiri aktion noch zu retten in dem er versucht den stürmer in abseits zu stellen. bamba kann an dem tor gar nichts machen. wenn zambrano in der kette bleibt, kann mak nur schießen und den ball nicht durch stecken. und das tor hat bamba auch klasse eingeleitet.
steps82 schrieb: was ich hier bei der notenvergabe nicht verstehen kann ist warum carlos hier besser wegkommt als bamba, den fehler, nach russ, macht zambrano. der stürmt blind aus der 4er-kette raus um mak anzugreifen, hat aber gar keine chance diesen zu stöhren, weil zu weit weg. bamba versucht zambranos harakiri aktion noch zu retten in dem er versucht den stürmer in abseits zu stellen. bamba kann an dem tor gar nichts machen. wenn zambrano in der kette bleibt, kann mak nur schießen und den ball nicht durch stecken. und das tor hat bamba auch klasse eingeleitet.
1. Die Mannschaft muss wieder den absoluten Willen haben, bis zum Abpfiff alles zu geben. Es kann nicht sein, dass man einen knappen Vorsprung verwaltet, das Pressing einstellt. Das geht oft in die Hose.
2. Spielern wie Schröck und Djakpa mal eine Chance geben. Ich verstehe einfach nicht, weshalb insbesondere Oczipka fast immer zum Zuge kommt. Ich wiederhole mich: Aktuell ist Djakpa eine Klasse besser, als der pomdige Otsche. Schröck hat gegen die Bauern ein Klasse Spiel gemacht. Wer kommt? Celozzi...
3. Bei Standarts müssen wir einfach gefährlicher werden.
steps82 schrieb: was ich hier bei der notenvergabe nicht verstehen kann ist warum carlos hier besser wegkommt als bamba, den fehler, nach russ, macht zambrano. der stürmt blind aus der 4er-kette raus um mak anzugreifen, hat aber gar keine chance diesen zu stöhren, weil zu weit weg. bamba versucht zambranos harakiri aktion noch zu retten in dem er versucht den stürmer in abseits zu stellen. bamba kann an dem tor gar nichts machen. wenn zambrano in der kette bleibt, kann mak nur schießen und den ball nicht durch stecken. und das tor hat bamba auch klasse eingeleitet.
korrekt!
Wenn ich euch beide richtig verstehe hätte Zambrano Mak also bis zum 16er laufen und dann schießen lassen sollen, da Zambrano ja "ohnehin keine Chance" hatte anzugreifen!?
Das alles ist doch sehr hypothetisch. Spielt Mak den Ball nicht in die Gasse, sondern läuft weiter, schießt er vermutlich aus 16 Metern aufs Tor (bzw. bis dahin hat Zambrano ihn erreicht und verhindert den Torschuss). Aus 16m ist die Trefferwahrscheinlichkeit auch nicht so schlecht.
Dass dagegen einer der IV rausrückt, um einen freien Gegenspieler zu stellen, ist ein taktischer Standard. Der andere IV sollte dann halt nicht das Abseits aufheben. Anderson hätte die Chance gehabt, schon vorher einen Schritt nach vorne zu machen. Dann hätte der Torschütze im Abseits gestanden. Da hat Anderson einen Moment geschlafen. Allerdings war die Szene für beide IV ziemlich schwierig.
Der Hauptfehler lag aber sicher bei Russ, der sich austanzen lässt, dann ausrutscht. Er wäre es gewesen, der in dieser Szene einfach nur den Raum zumachen und nicht spekulativ in einen Zweikampf gehen muss.
steps82 schrieb: was ich hier bei der notenvergabe nicht verstehen kann ist warum carlos hier besser wegkommt als bamba, den fehler, nach russ, macht zambrano. der stürmt blind aus der 4er-kette raus um mak anzugreifen, hat aber gar keine chance diesen zu stöhren, weil zu weit weg. bamba versucht zambranos harakiri aktion noch zu retten in dem er versucht den stürmer in abseits zu stellen. bamba kann an dem tor gar nichts machen. wenn zambrano in der kette bleibt, kann mak nur schießen und den ball nicht durch stecken. und das tor hat bamba auch klasse eingeleitet.
korrekt!
Wenn ich euch beide richtig verstehe hätte Zambrano Mak also bis zum 16er laufen und dann schießen lassen sollen, da Zambrano ja "ohnehin keine Chance" hatte anzugreifen!?
Das alles ist doch sehr hypothetisch. Spielt Mak den Ball nicht in die Gasse, sondern läuft weiter, schießt er vermutlich aus 16 Metern aufs Tor (bzw. bis dahin hat Zambrano ihn erreicht und verhindert den Torschuss). Aus 16m ist die Trefferwahrscheinlichkeit auch nicht so schlecht.
Dass dagegen einer der IV rausrückt, um einen freien Gegenspieler zu stellen, ist ein taktischer Standard. Der andere IV sollte dann halt nicht das Abseits aufheben. Anderson hätte die Chance gehabt, schon vorher einen Schritt nach vorne zu machen. Dann hätte der Torschütze im Abseits gestanden. Da hat Anderson einen Moment geschlafen. Allerdings war die Szene für beide IV ziemlich schwierig.
Der Hauptfehler lag aber sicher bei Russ, der sich austanzen lässt, dann ausrutscht. Er wäre es gewesen, der in dieser Szene einfach nur den Raum zumachen und nicht spekulativ in einen Zweikampf gehen muss.
vor dem 16er stand die kette bereits als russ wegrutscht, da hatte mak dann 15 meter auf die 4er kette. wenn carlos mak nur stellt und ihn auf sich zukommen lässt, kann dieser im schlimmsten fall aus 20-23 metern aufs tor schießen, hier hätte zambrano noch die chance den schuss zu blocken und außerdem steht auch noch ein trapp im tor. rausrücken ist auch richtig, aber nciht in der situation, weil mak eben so viel platz in der situation hat, er gibt mak durch das rausrücken noch zusätzlich die option auf den pass in die tiefe.
steps82 schrieb: was ich hier bei der notenvergabe nicht verstehen kann ist warum carlos hier besser wegkommt als bamba, den fehler, nach russ, macht zambrano. der stürmt blind aus der 4er-kette raus um mak anzugreifen, hat aber gar keine chance diesen zu stöhren, weil zu weit weg. bamba versucht zambranos harakiri aktion noch zu retten in dem er versucht den stürmer in abseits zu stellen. bamba kann an dem tor gar nichts machen. wenn zambrano in der kette bleibt, kann mak nur schießen und den ball nicht durch stecken. und das tor hat bamba auch klasse eingeleitet.
korrekt!
Wenn ich euch beide richtig verstehe hätte Zambrano Mak also bis zum 16er laufen und dann schießen lassen sollen, da Zambrano ja "ohnehin keine Chance" hatte anzugreifen!?
Das alles ist doch sehr hypothetisch. Spielt Mak den Ball nicht in die Gasse, sondern läuft weiter, schießt er vermutlich aus 16 Metern aufs Tor (bzw. bis dahin hat Zambrano ihn erreicht und verhindert den Torschuss). Aus 16m ist die Trefferwahrscheinlichkeit auch nicht so schlecht.
Dass dagegen einer der IV rausrückt, um einen freien Gegenspieler zu stellen, ist ein taktischer Standard. Der andere IV sollte dann halt nicht das Abseits aufheben. Anderson hätte die Chance gehabt, schon vorher einen Schritt nach vorne zu machen. Dann hätte der Torschütze im Abseits gestanden. Da hat Anderson einen Moment geschlafen. Allerdings war die Szene für beide IV ziemlich schwierig.
Der Hauptfehler lag aber sicher bei Russ, der sich austanzen lässt, dann ausrutscht. Er wäre es gewesen, der in dieser Szene einfach nur den Raum zumachen und nicht spekulativ in einen Zweikampf gehen muss.
Stimmt leider nicht ganz. Selbst wenn Anderson nach vorne geht, hebt Celozzi unten das Abseits wieder auf. Ich sage ja, normalerweise musst du auf den freien Spieler drauf um ihn am Schuss/Flanken etc. zu hindern, aber in dem speziellen Fall hat Zambrano damit eine riesen Lücke kreiert und war gleichzeitig zu weit von Mak weg um Schuss oder Pass zu verhindern. Ich würde ihm aber auch keinen großen Vorwurf daraus machen. Das ist ne Sekunden Entscheidung und wenn Mal sich den Ball ein bissel zu weit vorlegt, kann er ihn vielleicht stellen. Kein Vorwurf an Zambrano, aber letztlich eben doch unglücklich. Wichtig ist aber zu betonen, dass Bamba mMn eigentlich komplett unschuldig am Gegentreffer ist.
JoeSkeleton schrieb: was ich auch wenig befremdlich finde,man tituliert hier den Club als "zweitklassig" oder "destaströs".Das waren die mitnichten.Der HSV war ein Hühnerhaufen,ohne Konzept und Willen,gg die hat mir die "Niederlage" um einiges mehr wehgetan als gg die Nürnberger.Die standen prma in der Abwehr,gut gestaffelt und konsequent.Wobei wir auch sehr geduldig auf unsre Chance gewartet haben die dann auch im Stile einer Spitzenmannschaft genutzt wurde.Was dann geschah macht mich dann allerdings auch ein wenig fassungslos. Noten geben is nicht so mein Ding,ich denke Carlos war bester Mann bei uns und schuldlos am Ausgleich.Fehlerkette wurde ja schon prima dargestellt. Ganz übel fand ich Barnetta und Cellozi (ersteren bitte keine Standards mehr treten lassen,die Ecken sind ja grausam). Ich freu mich dennoch auf Donnerstag
Geht so, ne?! Gibt der Schiedsrichter den Elfmeter, den man in meinen Augen geben muss, so kann man locker von einem amateurhaften Fehler von Pinola sprechen. Und so richtig toll nach vorne haben die auch nicht gespielt. In meinen Augen bleibt das ein sehr glücklicher Punkt für die Franken, auch wenn die zum Ende hin womöglich Oberwasser hatten.
steps82 schrieb: was ich hier bei der notenvergabe nicht verstehen kann ist warum carlos hier besser wegkommt als bamba, den fehler, nach russ, macht zambrano. der stürmt blind aus der 4er-kette raus um mak anzugreifen, hat aber gar keine chance diesen zu stöhren, weil zu weit weg. bamba versucht zambranos harakiri aktion noch zu retten in dem er versucht den stürmer in abseits zu stellen. bamba kann an dem tor gar nichts machen. wenn zambrano in der kette bleibt, kann mak nur schießen und den ball nicht durch stecken. und das tor hat bamba auch klasse eingeleitet.
korrekt!
Wenn ich euch beide richtig verstehe hätte Zambrano Mak also bis zum 16er laufen und dann schießen lassen sollen, da Zambrano ja "ohnehin keine Chance" hatte anzugreifen!?
Das alles ist doch sehr hypothetisch. Spielt Mak den Ball nicht in die Gasse, sondern läuft weiter, schießt er vermutlich aus 16 Metern aufs Tor (bzw. bis dahin hat Zambrano ihn erreicht und verhindert den Torschuss). Aus 16m ist die Trefferwahrscheinlichkeit auch nicht so schlecht.
Dass dagegen einer der IV rausrückt, um einen freien Gegenspieler zu stellen, ist ein taktischer Standard. Der andere IV sollte dann halt nicht das Abseits aufheben. Anderson hätte die Chance gehabt, schon vorher einen Schritt nach vorne zu machen. Dann hätte der Torschütze im Abseits gestanden. Da hat Anderson einen Moment geschlafen. Allerdings war die Szene für beide IV ziemlich schwierig.
Der Hauptfehler lag aber sicher bei Russ, der sich austanzen lässt, dann ausrutscht. Er wäre es gewesen, der in dieser Szene einfach nur den Raum zumachen und nicht spekulativ in einen Zweikampf gehen muss.
Stimmt leider nicht ganz. Selbst wenn Anderson nach vorne geht, hebt Celozzi unten das Abseits wieder auf. Ich sage ja, normalerweise musst du auf den freien Spieler drauf um ihn am Schuss/Flanken etc. zu hindern, aber in dem speziellen Fall hat Zambrano damit eine riesen Lücke kreiert und war gleichzeitig zu weit von Mak weg um Schuss oder Pass zu verhindern. Ich würde ihm aber auch keinen großen Vorwurf daraus machen. Das ist ne Sekunden Entscheidung und wenn Mal sich den Ball ein bissel zu weit vorlegt, kann er ihn vielleicht stellen. Kein Vorwurf an Zambrano, aber letztlich eben doch unglücklich. Wichtig ist aber zu betonen, dass Bamba mMn eigentlich komplett unschuldig am Gegentreffer ist.
schuld im klassischen sinne hat da keiner. russ versucht zu pressen, im prinzip richtig, rutscht dabei weg, künstlerpech.
jetzt gibts zwei möglichkeiten. entweder ein iv rückt raus (wie passiert), dann muss bamba den mann in der mitte decken, macht er aber nicht (geht auch nicht, dazu gleich mehr, dürfte aber das gedankenspiel von zambrano gewesen sein). oder beide bleiben stehen und hoffen das jung schnell genug da ist, um den doppelpass mit dem zweiten nürnberger auf ballhöhe zu verhindern, mit dem man relativ einfach zwischen celozzi und zambrano durch kann, und einen fernschuss zu erschweren.
carlos wählte variante 1 (wenns richtig gespielt ist sogar die beste), anderson die 2., und damit entstand eben in der mitte ein loch. das nächste problem ist, unser lv ist in situation zu weit weg vom nürnberger aussen, so dass immernoch die variante eines steilpasses auf die aussen bestand, warum bamba nicht kompromislos in die mitte kann. in der situation standen wir einfach insgesamt schlecht, und es waren überall löcher, egal wie dus machst, nürnberg hat freiraum. da hat einfach nix gestimmt, links war der 4. mann in der viererkette zu hoch (deshalb muss bamba da bleiben wo er steht, ist schon richtig, da trägt er wenig schuld), die 6 war unbesetzt (hier muss carlos raus, was aber eigentlich in der situation schwer geht).
was jetzt eigentlich hätte passieren müssen (was von aussen zu sehen ist, auf dem feld aber so gut wie nicht, daher kein vorwurf.) statt jung hätte cellozzi einrücken müssen, jung auf die rv-position zurück gehen, dadurch hätte die 4er-kette wieder gestanden und der pass in die mitte kommt nicht an, weil nun cello den raum deckt.
entweder versucht man also jung auf die 6 zu schicken, der aber weit weg ist, und so ist ein freier schuss aus etwa 20-25 meter wahrscheinlich möglich ist oder eben der doppelpass, oder carlos geht auf die 6 (was er ja macht) cello rückt in die iv und jung auf den rv (was eben nicvht passiert). aber, wie gesagt, das zu sehen und richtig zu machen, ist schon die ganz hohe schule. von hier leicht zu analysieren, mit zeit, standbild usw., aber auf dem feld?
Wenn ich euch beide richtig verstehe hätte Zambrano Mak also bis zum 16er laufen und dann schießen lassen sollen, da Zambrano ja "ohnehin keine Chance" hatte anzugreifen!?
Das alles ist doch sehr hypothetisch. Spielt Mak den Ball nicht in die Gasse, sondern läuft weiter, schießt er vermutlich aus 16 Metern aufs Tor (bzw. bis dahin hat Zambrano ihn erreicht und verhindert den Torschuss). Aus 16m ist die Trefferwahrscheinlichkeit auch nicht so schlecht.
Dass dagegen einer der IV rausrückt, um einen freien Gegenspieler zu stellen, ist ein taktischer Standard. Der andere IV sollte dann halt nicht das Abseits aufheben. Anderson hätte die Chance gehabt, schon vorher einen Schritt nach vorne zu machen. Dann hätte der Torschütze im Abseits gestanden. Da hat Anderson einen Moment geschlafen. Allerdings war die Szene für beide IV ziemlich schwierig.
Der Hauptfehler lag aber sicher bei Russ, der sich austanzen lässt, dann ausrutscht. Er wäre es gewesen, der in dieser Szene einfach nur den Raum zumachen und nicht spekulativ in einen Zweikampf gehen muss.
Stimmt leider nicht ganz. Selbst wenn Anderson nach vorne geht, hebt Celozzi unten das Abseits wieder auf.
Ich habe das Standbild von der Seite gesehen, und soweit ich mich erinnere hätte Celozzi das Abseits nicht aufgehoben, wenn Andersen den Schritt nach vorne gemacht hätte. Dann hätte der Nürnberger im Abseits gestanden.
steps82 schrieb: vor dem 16er stand die kette bereits als russ wegrutscht, da hatte mak dann 15 meter auf die 4er kette. wenn carlos mak nur stellt und ihn auf sich zukommen lässt, kann dieser im schlimmsten fall aus 20-23 metern aufs tor schießen, hier hätte zambrano noch die chance den schuss zu blocken und außerdem steht auch noch ein trapp im tor. rausrücken ist auch richtig, aber nciht in der situation, weil mak eben so viel platz in der situation hat, er gibt mak durch das rausrücken noch zusätzlich die option auf den pass in die tiefe.
Mak hat in der Situation, die auf dem Bild gezeigt wird und in der Zambrano rausrückt vielleicht noch 6 Meter auf die Viererkette und hat damit alle Optionen. Da Zambrano noch weiter links in der Kette stand, wäre er so wie Mak den Ball gespielt hat so oder so nicht mehr hingekommen. Nur die Mitte zuzustellen ist Quatsch, weil Mak dann andere Optionen bekommt: Er kann zum Beispiel nach links ziehen und den Ball diagonal nach links in den Strafraum spielen oder eben auch nach rechts. Die einzig logische Option ist, Druck auf den ballführenden Mann zu bringen und das Rausrücken der restlichen Kette.
Endlich kann ich mich wieder einloggen! Danke an Bernhard Beier von der IT!
Ich fand den Seppl nicht so schlecht wie mancher hier, dafür den Watschlaff net so gut. Da ist mir eine Szene in Erinnerung in der Rode Richtung gegnerischer 16er läuft und jemanden zum Doppelpass sucht. Alle rennen aber vor ihm weg und keiner bietet sich an. Er versucht dann Kadlec anzuspielen, der aber den Ball nicht bekommt weil er wieder steil gegangen ist und der Ball dann leicht von den Glubbern abzufangen war.
Aber es ist schon sehr ärgerlich, wie wir die Punkte liegenlassen.
Hab das Spiel nicht gesehen aber versteh ich das richtig: Wir führen gegen biedere Nürnberger 1:0 dann stellt Veh 15-20 Minuten vor Schluss auf Raute um und wir sind am Ende mit dem Punkt noch gut bedient? Loool.
Im Sturm Kadlec und Meier.
trapp 3
jung 4
zambrano 3,5
anderson 4
ocipka 3
russ 4,5
rode 4
aigner 4
barnetta 4,5
meier 3,5
kadlec 2,5 sds
vom schnitt her nur geringfügig besser als die noten von nürnberg. nunja.
Trapp 2
gute leistung.
Jung 3-
defensiv war das ok, nach vorne ging über rechts nichts.
Anderson 3
nach hinten wusste er zu gefallen, nach vorne kam nicht wirklich viel, kann mehr.
Zambrano 3+
der etwas bessere iv.
Oczipka 4
defensiv war annehmbar, nach vorne kam kaum was.
Rode 5
war in meinen augen so ziemlich der schwächste auf dem platz.
zwei drei mal war er gut dabei defensiv, aber über 90 minuten schlicht zu wenig.
Barnetta 3
wollte.
die standarts waren allerdings schwach.
Meier 3
man merkt die zwangspause doch deutlich.
ab und an blitzte es auf, wie bei seiner vorlage.
Russ 4,0
eigentlichne solide leistung, bis zu diesem einen moment.
sonst wäre es ne 3-
Aigner 3-
wurde oft allein gelassen, versuchte, machte, vieles war nicht glücklich.
Kadlec 2-
tor hat er gemacht, aber sonst war das eher magerkost.
Celozzi -
konnte sich in meinen augen nicht empfehlen..
Lanig und Lakic
zu spät
Jung: 3-
Anderson 3
Zambrano 3
Oczipka: 3-
Rode: 4
Barnetta 3+
Meier: 4
Russ: 4-
Aigner 3
Kadlec: 2
Jung 4
Anderson 3
Zambrano 3
Oczipka 4
Rode 4
Barnetta 3
Meier 4
Russ 3
Aigner 4
Kadlec 3
Celozzi 4
Lanig 4
Jung 4
Zambrano 2,5
Anderson 4
Oczipka 4
Russ 4,5
Rode 4
Aigner 4,5
Barnetta 4,5
Meier 3,5
Kadlec 2,5
der stürmt blind aus der 4er-kette raus um mak anzugreifen, hat aber gar keine chance diesen zu stöhren, weil zu weit weg.
bamba versucht zambranos harakiri aktion noch zu retten in dem er versucht den stürmer in abseits zu stellen. bamba kann an dem tor gar nichts machen.
wenn zambrano in der kette bleibt, kann mak nur schießen und den ball nicht durch stecken.
und das tor hat bamba auch klasse eingeleitet.
korrekt!
1. Die Mannschaft muss wieder den absoluten Willen haben, bis zum Abpfiff alles zu geben. Es kann nicht sein, dass man einen knappen Vorsprung verwaltet, das Pressing einstellt. Das geht oft in die Hose.
2. Spielern wie Schröck und Djakpa mal eine Chance geben. Ich verstehe einfach nicht, weshalb insbesondere Oczipka fast immer zum Zuge kommt. Ich wiederhole mich: Aktuell ist Djakpa eine Klasse besser, als der pomdige Otsche. Schröck hat gegen die Bauern ein Klasse Spiel gemacht. Wer kommt? Celozzi...
3. Bei Standarts müssen wir einfach gefährlicher werden.
Wenn ich euch beide richtig verstehe hätte Zambrano Mak also bis zum 16er laufen und dann schießen lassen sollen, da Zambrano ja "ohnehin keine Chance" hatte anzugreifen!?
Das alles ist doch sehr hypothetisch. Spielt Mak den Ball nicht in die Gasse, sondern läuft weiter, schießt er vermutlich aus 16 Metern aufs Tor (bzw. bis dahin hat Zambrano ihn erreicht und verhindert den Torschuss). Aus 16m ist die Trefferwahrscheinlichkeit auch nicht so schlecht.
Dass dagegen einer der IV rausrückt, um einen freien Gegenspieler zu stellen, ist ein taktischer Standard. Der andere IV sollte dann halt nicht das Abseits aufheben. Anderson hätte die Chance gehabt, schon vorher einen Schritt nach vorne zu machen. Dann hätte der Torschütze im Abseits gestanden. Da hat Anderson einen Moment geschlafen. Allerdings war die Szene für beide IV ziemlich schwierig.
Der Hauptfehler lag aber sicher bei Russ, der sich austanzen lässt, dann ausrutscht. Er wäre es gewesen, der in dieser Szene einfach nur den Raum zumachen und nicht spekulativ in einen Zweikampf gehen muss.
vor dem 16er stand die kette bereits als russ wegrutscht, da hatte mak dann 15 meter auf die 4er kette. wenn carlos mak nur stellt und ihn auf sich zukommen lässt, kann dieser im schlimmsten fall aus 20-23 metern aufs tor schießen, hier hätte zambrano noch die chance den schuss zu blocken und außerdem steht auch noch ein trapp im tor.
rausrücken ist auch richtig, aber nciht in der situation, weil mak eben so viel platz in der situation hat, er gibt mak durch das rausrücken noch zusätzlich die option auf den pass in die tiefe.
Stimmt leider nicht ganz. Selbst wenn Anderson nach vorne geht, hebt Celozzi unten das Abseits wieder auf.
Ich sage ja, normalerweise musst du auf den freien Spieler drauf um ihn am Schuss/Flanken etc. zu hindern, aber in dem speziellen Fall hat Zambrano damit eine riesen Lücke kreiert und war gleichzeitig zu weit von Mak weg um Schuss oder Pass zu verhindern. Ich würde ihm aber auch keinen großen Vorwurf daraus machen. Das ist ne Sekunden Entscheidung und wenn Mal sich den Ball ein bissel zu weit vorlegt, kann er ihn vielleicht stellen.
Kein Vorwurf an Zambrano, aber letztlich eben doch unglücklich. Wichtig ist aber zu betonen, dass Bamba mMn eigentlich komplett unschuldig am Gegentreffer ist.
Jung 4
Anderson 3
Zambrano 3
Oczipka 4
Rode 4
Barnetta 4
Meier 4
Russ 4
Aigner 4
Kadlec 2
Celozzi 4
Lanig 4
Geht so, ne?!
Gibt der Schiedsrichter den Elfmeter, den man in meinen Augen geben muss, so kann man locker von einem amateurhaften Fehler von Pinola sprechen.
Und so richtig toll nach vorne haben die auch nicht gespielt. In meinen Augen bleibt das ein sehr glücklicher Punkt für die Franken, auch wenn die zum Ende hin womöglich Oberwasser hatten.
Kann ich aber so tatsächlich nachvollziehen.
schuld im klassischen sinne hat da keiner.
russ versucht zu pressen, im prinzip richtig, rutscht dabei weg, künstlerpech.
jetzt gibts zwei möglichkeiten.
entweder ein iv rückt raus (wie passiert), dann muss bamba den mann in der mitte decken, macht er aber nicht (geht auch nicht, dazu gleich mehr, dürfte aber das gedankenspiel von zambrano gewesen sein).
oder beide bleiben stehen und hoffen das jung schnell genug da ist, um den doppelpass mit dem zweiten nürnberger auf ballhöhe zu verhindern, mit dem man relativ einfach zwischen celozzi und zambrano durch kann, und einen fernschuss zu erschweren.
carlos wählte variante 1 (wenns richtig gespielt ist sogar die beste), anderson die 2., und damit entstand eben in der mitte ein loch.
das nächste problem ist, unser lv ist in situation zu weit weg vom nürnberger aussen, so dass immernoch die variante eines steilpasses auf die aussen bestand, warum bamba nicht kompromislos in die mitte kann.
in der situation standen wir einfach insgesamt schlecht, und es waren überall löcher, egal wie dus machst, nürnberg hat freiraum.
da hat einfach nix gestimmt, links war der 4. mann in der viererkette zu hoch (deshalb muss bamba da bleiben wo er steht, ist schon richtig, da trägt er wenig schuld), die 6 war unbesetzt (hier muss carlos raus, was aber eigentlich in der situation schwer geht).
was jetzt eigentlich hätte passieren müssen (was von aussen zu sehen ist, auf dem feld aber so gut wie nicht, daher kein vorwurf.) statt jung hätte cellozzi einrücken müssen, jung auf die rv-position zurück gehen, dadurch hätte die 4er-kette wieder gestanden und der pass in die mitte kommt nicht an, weil nun cello den raum deckt.
entweder versucht man also jung auf die 6 zu schicken, der aber weit weg ist, und so ist ein freier schuss aus etwa 20-25 meter wahrscheinlich möglich ist oder eben der doppelpass, oder carlos geht auf die 6 (was er ja macht) cello rückt in die iv und jung auf den rv (was eben nicvht passiert).
aber, wie gesagt, das zu sehen und richtig zu machen, ist schon die ganz hohe schule.
von hier leicht zu analysieren, mit zeit, standbild usw., aber auf dem feld?
Ich habe das Standbild von der Seite gesehen, und soweit ich mich erinnere hätte Celozzi das Abseits nicht aufgehoben, wenn Andersen den Schritt nach vorne gemacht hätte. Dann hätte der Nürnberger im Abseits gestanden.
Mak hat in der Situation, die auf dem Bild gezeigt wird und in der Zambrano rausrückt vielleicht noch 6 Meter auf die Viererkette und hat damit alle Optionen. Da Zambrano noch weiter links in der Kette stand, wäre er so wie Mak den Ball gespielt hat so oder so nicht mehr hingekommen. Nur die Mitte zuzustellen ist Quatsch, weil Mak dann andere Optionen bekommt: Er kann zum Beispiel nach links ziehen und den Ball diagonal nach links in den Strafraum spielen oder eben auch nach rechts. Die einzig logische Option ist, Druck auf den ballführenden Mann zu bringen und das Rausrücken der restlichen Kette.
Jung 4
Anderson 2
Zambrano 3+
Oczipka 4+
Rode 3
Barnetta 4
Meier 3-
Russ 3-
Aigner 4+
Kadlec 3
Celozzi 5
Lanig 5
Endlich kann ich mich wieder einloggen! Danke an Bernhard Beier von der IT!
Ich fand den Seppl nicht so schlecht wie mancher hier, dafür den Watschlaff net so gut. Da ist mir eine Szene in Erinnerung in der Rode Richtung gegnerischer 16er läuft und jemanden zum Doppelpass sucht. Alle rennen aber vor ihm weg und keiner bietet sich an. Er versucht dann Kadlec anzuspielen, der aber den Ball nicht bekommt weil er wieder steil gegangen ist und der Ball dann leicht von den Glubbern abzufangen war.
Aber es ist schon sehr ärgerlich, wie wir die Punkte liegenlassen.