zwerg_nase schrieb: die solidarisierung mit den "opfern" ist einfacher als mit "tätern". normalerweise hat ein 14-jähriger nachts nichts auf der straße verloren... aber sicher hatte er wieder eine schwere kindheit und wurde oft verprügelt...
und das hat dann auch nichts mehr mit grenzen austesten zu tun...
Unsinn! Kriminelle dürfen alles und immer gilt: 1312....
Und deshalb duerfen sie erschossen werden?
hast du immer ein nachtsichtgerät dabei?
Btw bin ich kein Bulle......sollte evtl. Standardausruestung werden....
Wir haben doch alle im Leben scheiss gebaut, ne Kugel dafuer haben wir allerdings nicht verdient oder? Naja, das scheissbauen einer anderen Generation wirst du in 16-18 Jahren erleben. Hoff, dass am Ende nicht irgendwas passiert wie, dass eine Flasche an ner Bushaltestelle runterfaellt, die im Ermittlungsbericht als "geworfen" bezeichnet wird
darum geht es doch. stichwort verhältnismäßigkeit. ein einbruch im supermarkt und ohne schusswaffe sollte eine situation sein, die ein gut ausgebildeter beamter auch ohne den einsatz seiner waffe lösen kann, sei es durch verstärkung oder ähnliches. es macht mir etwas sorgen, dass, so scheint es, erhöhte gewaltbereitschaft bei einzelnen mit allgemein erhöhter gewalt seitens der polizei beantwortet wird. das sollte anders gehen.
Btw bin ich kein Bulle......sollte evtl. Standardausruestung werden....
Wir haben doch alle im Leben scheiss gebaut, ne Kugel dafuer haben wir allerdings nicht verdient oder? Naja, das scheissbauen einer anderen Generation wirst du in 16-18 Jahren erleben. Hoff, dass am Ende nicht irgendwas passiert wie, dass eine Flasche an ner Bushaltestelle runterfaellt, die im Ermittlungsbericht als "geworfen" bezeichnet wird
zwischen scheiße bauen und nachts in einen supermarkt einsteigen besteht ein himmelweiter unterschied. und wer dann noch meint, sich falsch verhalten zu müssen, muß auch mögliche konsequenzen tragen. ich hab sicher auch scheiße gebaut, aber war immer vorher weg... hätten die beiden vielleicht auch tun sollen.
aber natürlich ist es einfacher, immer erst einmal in die bekannte richtung zu treten... und journalistisch genial ist auch die aufzählung der letzten "erschießungen" der dekade... drei in zehn jahren... uiuiui...
und die "gegenseite" hat bisher qualitativ hochwertige beiträge beigesteuert. außer pauschalverurteilungen und mitleidbekundungen gegenüber einem krimeinellen habe ich nichts gelesen...
aber das opfer tut einem ja auch soooo leid...
scheinheiliger mist...
Jetzt hab ich mir den Thread extra noch einmal durchgelesen, konnte aber irgendwie so gar keine Pauschalverurteilung finden. Der Threaderöffner schreibt etwas von "überreagiert", aber sonst?
Demgegenüber stehen zahlreiche Solidaritätsbekundungen ohne über den Tathergang irgendwie Bescheid zu wissen. Da wird aus einem Polizisten, der tragischerweise einen 14-Jährigen erschießt, schnell mal die ärmste Sau und aus dem toten 14-Jährigen ein Rotzlöffel. Man muss ja nicht gleich in Tränen ausbrechen, aber diese Pietätlosigkeit ist erschreckend, menschenverachtend und unwürdig.
Miso schrieb: Der 14-Jährige Junge ist nicht etwa an den Beinen verletzt, wie sein Komplize. Er ist tot.
Ja. Aber der Polizist wusste nicht, dass er erst 14 ist. Und wenn der Bruch gut gegangen wäre, hätte der Rotzlöffel sich munter weiter am hart erarbeiteten Eigentum anderen Menschen vergriffen.
Nächtliche Supermarkteinbrüche gehen sehr oft auf das Konto jugendlicher Täter (Zigaretten und Getränke), das sollte sich auch bis zum dümmsten Beamten rumgesprochen haben.
So Beiträge bringen die Diskussion echt weiter, oder?
und die "gegenseite" hat bisher qualitativ hochwertige beiträge beigesteuert. außer pauschalverurteilungen und mitleidbekundungen gegenüber einem krimeinellen habe ich nichts gelesen...
aber das opfer tut einem ja auch soooo leid...
scheinheiliger mist...
Finde das eigentlich eine ziemlich normale Reaktion und aus meiner Sicht muss das mal noch nix mit Scheinheiligkeit zu tun haben. Als erstes tut mir natürlich der 14jährige Leid, "kriminell" hin oder her. Der Stöpsel ist tot. Erschossen worden mit 14 Jahren, als er ohne Bewaffnung nachts in einen Supermarkt einsteigt. (womit er sich natürlich in eine Situation begibt, in der er tendenziell gefährdeter ist, als wenn er um die Uhrzeit im Bett liegt)
Das die Reaktion des Polizisten (zumindest im Nachhinein) "falsch" war, darüber, denke ich, muss man nicht diskutieren, oder?. Er "darf" niemals auf einen unbewaffneten Einbrecher/Knirps schießen. Der Polizist hat in der entscheidenden Sekunde die Situation falsch eingeschätzt. Das ist sein Fehler, das ist seine "Schuld".
So stellt sich für mich die Situation dar und dann kann man anfangen über das "warum" zu diskutieren und da kann es natürlich viele Faktoren geben, die "für" die Reaktion des Polizisten sprechen. Die ihn vielleicht sogar nahezu gänzlich entlasten. Allein, keiner von uns weiß bisher, warum er zu dem Urteil gekommen ist, schießen zu müssen.
Bisher weiß ich nur: Die Sachlage, ohne weiteres Wissen spricht nicht dafür, dass das Töten des Jungens auch nur annähernd in einem halbwegs Vernünftigen Verhältnis mit der Tat des Jungens und/oder der Bedrohung der Beamten steht.
Sorry, aber für Beiträge, die in die "selbst Schuld, was bricht er da nachts ein" Richtung gehen, oder sich so interpretieren lassen, habe ich kein wirkliches Verständnis. Und klar, du kannst einen 14jährigen, der in einen Laden einbricht, einzig und allein als Kriminellen definieren, ich mach's halt nicht. Übrigens bin ich froh, dass ich beruflich nicht in solchen Situationen stecke, in denen ich unter Umständen in Bruchteilen von Sekunden darüber entscheiden muss, ob ich auf einen Menschen schießen muss.
Unsinn! Kriminelle dürfen alles und immer gilt: 1312....
Und deshalb duerfen sie erschossen werden?
Kriminelle dürfen alles, für Polizisten gilt das nicht.
Das heißt hätte der eine Einbrecher den anderen erschossen, wäre es ok und weiter nicht schlimm. Tragisch, und somit gut für die Medienwelt, wird es nur dadurch, dass der Schütze ein Polizist gewesen ist.
Wenn man den Quatsch hier liest muss ich den Teil überlesen haben wo steht das der 14jährige schwerst bewaffnet war.
[/quote] Nächtliche Supermarkteinbrüche gehen sehr oft auf das Konto jugendlicher Täter (Zigaretten und Getränke), das sollte sich auch bis zum dümmsten Beamten rumgesprochen haben. [/quote]
Mit deinem Background könntest du doch Polizisten psychologisch schulen.
Demgegenüber stehen zahlreiche Solidaritätsbekundungen ohne über den Tathergang irgendwie Bescheid zu wissen. Da wird aus einem Polizisten, der tragischerweise einen 14-Jährigen erschießt, schnell mal die ärmste Sau und aus dem toten 14-Jährigen ein Rotzlöffel. Man muss ja nicht gleich in Tränen ausbrechen, aber diese Pietätlosigkeit ist erschreckend, menschenverachtend und unwürdig.
willkommen mediale neue welt... ohne dessen würden wir nicht einmal annähernd davon erfahren... möchte nicht wissen, wie viele 14-jährige derzeit in nigeria, usa, kolumbien oder wo auch immer erschossen werden...
ich wollt nur ausdruecken, dass es heute nicht anders ist als von 20, 30, 50, 80, 120 Jahren
Vermutlich. Es ist eine politische Diskussion. Der Unterschied ist, dass man früher keine Vollhonks einstellen musste, zukünftig aber eine Ausbildungsplatzabgabe droht (wenn im September die "Falschen" gewinnen).
Btw bin ich kein Bulle......sollte evtl. Standardausruestung werden....
Wir haben doch alle im Leben scheiss gebaut, ne Kugel dafuer haben wir allerdings nicht verdient oder? Naja, das scheissbauen einer anderen Generation wirst du in 16-18 Jahren erleben. Hoff, dass am Ende nicht irgendwas passiert wie, dass eine Flasche an ner Bushaltestelle runterfaellt, die im Ermittlungsbericht als "geworfen" bezeichnet wird
zwischen scheiße bauen und nachts in einen supermarkt einsteigen besteht ein himmelweiter unterschied. und wer dann noch meint, sich falsch verhalten zu müssen, muß auch mögliche konsequenzen tragen. ich hab sicher auch scheiße gebaut, aber war immer vorher weg... hätten die beiden vielleicht auch tun sollen.
aber natürlich ist es einfacher, immer erst einmal in die bekannte richtung zu treten... und journalistisch genial ist auch die aufzählung der letzten "erschießungen" der dekade... drei in zehn jahren... uiuiui...
Da du mich zitierst: du hast allerdings schon meinen "scheinheiligen" Beitrag gelesen?
Nächtliche Supermarkteinbrüche gehen sehr oft auf das Konto jugendlicher Täter (Zigaretten und Getränke), das sollte sich auch bis zum dümmsten Beamten rumgesprochen haben.
Mit deinem Background könntest du doch Polizisten psychologisch schulen.
Unsinn! Kriminelle dürfen alles und immer gilt: 1312....
Und deshalb duerfen sie erschossen werden?
Kriminelle dürfen alles, für Polizisten gilt das nicht.
Das heißt hätte der eine Einbrecher den anderen erschossen, wäre es ok und weiter nicht schlimm. Tragisch, und somit gut für die Medienwelt, wird es nur dadurch, dass der Schütze ein Polizist gewesen ist.
Wenn man den Quatsch hier liest muss ich den Teil überlesen haben wo steht das der 14jährige schwerst bewaffnet war.
@Propain Ist schon was feines wenn man aus sicherer Entfernung und vor allem nach dem Vorfall richtig einen raushängen lassen kann, oder? Oder hast du so ne schicke Kugel in der du alles sehen kannst was war, ist und sein wird? Kannste dann ja mal den Bullen ausborgen. Genau wie der vorherige Betrag! Sicher weiß der "dümmste" Beamte das es sich um einen Jugendlichen handeln kann aber selbst der cleverste weiß nicht ob dieser Jugendliche bewaffnet ist!
@Propain Ist schon was feines wenn man aus sicherer Entfernung und vor allem nach dem Vorfall richtig einen raushängen lassen kann, oder? Oder hast du so ne schicke Kugel in der du alles sehen kannst was war, ist und sein wird? Kannste dann ja mal den Bullen ausborgen. Genau wie der vorherige Betrag! Sicher weiß der "dümmste" Beamte das es sich um einen Jugendlichen handeln kann aber selbst der cleverste weiß nicht ob dieser Jugendliche bewaffnet ist!
Es braucht keine Kugel um sowas zu wissen. Auch sieht man ob jemand eine Pistole oder eine Gartenhacke in der Hand hat. Wer das nicht sieht, der soll sich eine Brille anziehen, aber nicht einfach mal mit der Knarre drauf halten.
Billigste Polemik a la BLÖD!
Na da passt es doch zu vielen Beiträgen wie z.B. dem der den Todesschuss als vorsorgliche Maßnahme für weitere Einbrüche gut heisst. Auch passt es bestens zu deiner Antwort, wenn du nämlich was kritisierst solltest du mit gutem Beispiel voran gehen, aber dazu scheinst du selber nicht in der Lage zu sein.
@Propain Ist schon was feines wenn man aus sicherer Entfernung und vor allem nach dem Vorfall richtig einen raushängen lassen kann, oder? Oder hast du so ne schicke Kugel in der du alles sehen kannst was war, ist und sein wird? Kannste dann ja mal den Bullen ausborgen. Genau wie der vorherige Betrag! Sicher weiß der "dümmste" Beamte das es sich um einen Jugendlichen handeln kann aber selbst der cleverste weiß nicht ob dieser Jugendliche bewaffnet ist!
Es braucht keine Kugel um sowas zu wissen. Auch sieht man ob jemand eine Pistole oder eine Gartenhacke in der Hand hat. Wer das nicht sieht, der soll sich eine Brille anziehen, aber nicht einfach mal mit der Knarre drauf halten.
Billigste Polemik a la BLÖD!
Na da passt es doch zu vielen Beiträgen wie z.B. dem der den Todesschuss als vorsorgliche Maßnahme für weitere Einbrüche gut heisst. Auch passt es bestens zu deiner Antwort, wenn du nämlich was kritisierst solltest du mit gutem Beispiel voran gehen, aber dazu scheinst du selber nicht in der Lage zu sein.
Man sieht einen Scheiß! Ich kann selbst mit nem Ast in der Dunkelheit ne Waffe simulieren und ich bin in der Lage jemanden mit einem Gartenwerkzeug zu töten! (so wie jeder andere der sich dazu entschlossen hat auch) Die Diskusion läßt sich bis zur Unkenntlichkeit zerfassern! Fakt ist doch aber, keiner von uns hat die geringste Ahnung was los war. Wir müssen uns auf die Presse, die auch du immer gern kritisierst, verlassen und stochern im luftleeren Raum! Das Leben des Jungen ist beendet, das des Bullen vieleicht für immer zerstört, dazu die Leben der Menschen die beiden nahestanden. Wir sollten aufhören auf diese polemische und billige Art über etwas zu reden/ schreiben von dem wir alle keinen blassen Schimmer haben!
Und mal wieder zeigt sich, das man selbst über Vorfälle deren Sachverhalt nicht in Gänze geklärt sind stundenlang diskutieren kann, ohne einer Meinung zu sein.. Dabei wäre es schon schwer genug eine gemeinsame Sicht der Dinge zu haben, wäre der Sachverhalt jedem hier bekannt.
Objektiv betrachtet ist es verdammt tragisch, das ein junges Leben so abrupt enden musste..
Gerade der letzte Satz in diesem Artikel lässt doch aber vermuten, dass der Polizist in dem hier diskutierten Fall auch anders hätte reagieren können(müssen)?
Gerade der letzte Satz in diesem Artikel lässt doch aber vermuten, dass der Polizist in dem hier diskutierten Fall auch anders hätte reagieren können(müssen)?
letzter Satz: "Einer der bedrängten Polizisten schoß dem Angreifer aus Notwehr in den Oberschenkel."
aktueller Fall: "Ein weiterer Junge erleidet zwei Beindurchschüsse, kann aber vor dem Verbluten gerettet werden."
Gerade der letzte Satz in diesem Artikel lässt doch aber vermuten, dass der Polizist in dem hier diskutierten Fall auch anders hätte reagieren können(müssen)?
Schnöde Theorie wie man hätte reagieren müssen. Wie gesagt, mit ner geladenen Waffe inner Hand und dazu innem dunklen irgendwas, dazu auf der Suche nach nem Einbrecher der vielleicht bewaffnet sein könnte, gefährliche Sache sowas für die Psyche des Beamten!
darum geht es doch. stichwort verhältnismäßigkeit.
ein einbruch im supermarkt und ohne schusswaffe sollte eine situation sein, die ein gut ausgebildeter beamter auch ohne den einsatz seiner waffe lösen kann, sei es durch verstärkung oder ähnliches.
es macht mir etwas sorgen, dass, so scheint es, erhöhte gewaltbereitschaft bei einzelnen mit allgemein erhöhter gewalt seitens der polizei beantwortet wird.
das sollte anders gehen.
zwischen scheiße bauen und nachts in einen supermarkt einsteigen besteht ein himmelweiter unterschied. und wer dann noch meint, sich falsch verhalten zu müssen, muß auch mögliche konsequenzen tragen. ich hab sicher auch scheiße gebaut, aber war immer vorher weg... hätten die beiden vielleicht auch tun sollen.
aber natürlich ist es einfacher, immer erst einmal in die bekannte richtung zu treten... und journalistisch genial ist auch die aufzählung der letzten "erschießungen" der dekade... drei in zehn jahren... uiuiui...
Jetzt hab ich mir den Thread extra noch einmal durchgelesen, konnte aber irgendwie so gar keine Pauschalverurteilung finden. Der Threaderöffner schreibt etwas von "überreagiert", aber sonst?
Demgegenüber stehen zahlreiche Solidaritätsbekundungen ohne über den Tathergang irgendwie Bescheid zu wissen. Da wird aus einem Polizisten, der tragischerweise einen 14-Jährigen erschießt, schnell mal die ärmste Sau und aus dem toten 14-Jährigen ein Rotzlöffel. Man muss ja nicht gleich in Tränen ausbrechen, aber diese Pietätlosigkeit ist erschreckend, menschenverachtend und unwürdig.
Nächtliche Supermarkteinbrüche gehen sehr oft auf das Konto jugendlicher Täter (Zigaretten und Getränke), das sollte sich auch bis zum dümmsten Beamten rumgesprochen haben.
Finde das eigentlich eine ziemlich normale Reaktion und aus meiner Sicht muss das mal noch nix mit Scheinheiligkeit zu tun haben. Als erstes tut mir natürlich der 14jährige Leid, "kriminell" hin oder her. Der Stöpsel ist tot. Erschossen worden mit 14 Jahren, als er ohne Bewaffnung nachts in einen Supermarkt einsteigt. (womit er sich natürlich in eine Situation begibt, in der er tendenziell gefährdeter ist, als wenn er um die Uhrzeit im Bett liegt)
Das die Reaktion des Polizisten (zumindest im Nachhinein) "falsch" war, darüber, denke ich, muss man nicht diskutieren, oder?. Er "darf" niemals auf einen unbewaffneten Einbrecher/Knirps schießen. Der Polizist hat in der entscheidenden Sekunde die Situation falsch eingeschätzt. Das ist sein Fehler, das ist seine "Schuld".
So stellt sich für mich die Situation dar und dann kann man anfangen über das "warum" zu diskutieren und da kann es natürlich viele Faktoren geben, die "für" die Reaktion des Polizisten sprechen. Die ihn vielleicht sogar nahezu gänzlich entlasten. Allein, keiner von uns weiß bisher, warum er zu dem Urteil gekommen ist, schießen zu müssen.
Bisher weiß ich nur: Die Sachlage, ohne weiteres Wissen spricht nicht dafür, dass das Töten des Jungens auch nur annähernd in einem halbwegs Vernünftigen Verhältnis mit der Tat des Jungens und/oder der Bedrohung der Beamten steht.
Sorry, aber für Beiträge, die in die "selbst Schuld, was bricht er da nachts ein" Richtung gehen, oder sich so interpretieren lassen, habe ich kein wirkliches Verständnis. Und klar, du kannst einen 14jährigen, der in einen Laden einbricht, einzig und allein als Kriminellen definieren, ich mach's halt nicht.
Übrigens bin ich froh, dass ich beruflich nicht in solchen Situationen stecke, in denen ich unter Umständen in Bruchteilen von Sekunden darüber entscheiden muss, ob ich auf einen Menschen schießen muss.
Wenn man den Quatsch hier liest muss ich den Teil überlesen haben wo steht das der 14jährige schwerst bewaffnet war.
Nächtliche Supermarkteinbrüche gehen sehr oft auf das Konto jugendlicher Täter (Zigaretten und Getränke), das sollte sich auch bis zum dümmsten Beamten rumgesprochen haben. [/quote]
Mit deinem Background könntest du doch Polizisten psychologisch schulen.
willkommen mediale neue welt... ohne dessen würden wir nicht einmal annähernd davon erfahren... möchte nicht wissen, wie viele 14-jährige derzeit in nigeria, usa, kolumbien oder wo auch immer erschossen werden...
Vermutlich. Es ist eine politische Diskussion. Der Unterschied ist, dass man früher keine Vollhonks einstellen musste, zukünftig aber eine Ausbildungsplatzabgabe droht (wenn im September die "Falschen" gewinnen).
Da du mich zitierst: du hast allerdings schon meinen "scheinheiligen" Beitrag gelesen?
Spar dir so Kellergeistersprüche
@Propain
Ist schon was feines wenn man aus sicherer Entfernung und vor allem nach dem Vorfall richtig einen raushängen lassen kann, oder?
Oder hast du so ne schicke Kugel in der du alles sehen kannst was war, ist und sein wird? Kannste dann ja mal den Bullen ausborgen.
Genau wie der vorherige Betrag! Sicher weiß der "dümmste" Beamte das es sich um einen Jugendlichen handeln kann aber selbst der cleverste weiß nicht ob dieser Jugendliche bewaffnet ist!
Billigste Polemik a la BLÖD!
Es braucht keine Kugel um sowas zu wissen. Auch sieht man ob jemand eine Pistole oder eine Gartenhacke in der Hand hat. Wer das nicht sieht, der soll sich eine Brille anziehen, aber nicht einfach mal mit der Knarre drauf halten.
Na da passt es doch zu vielen Beiträgen wie z.B. dem der den Todesschuss als vorsorgliche Maßnahme für weitere Einbrüche gut heisst. Auch passt es bestens zu deiner Antwort, wenn du nämlich was kritisierst solltest du mit gutem Beispiel voran gehen, aber dazu scheinst du selber nicht in der Lage zu sein.
Man sieht einen Scheiß! Ich kann selbst mit nem Ast in der Dunkelheit ne Waffe simulieren und ich bin in der Lage jemanden mit einem Gartenwerkzeug zu töten! (so wie jeder andere der sich dazu entschlossen hat auch)
Die Diskusion läßt sich bis zur Unkenntlichkeit zerfassern!
Fakt ist doch aber, keiner von uns hat die geringste Ahnung was los war. Wir müssen uns auf die Presse, die auch du immer gern kritisierst, verlassen und stochern im luftleeren Raum!
Das Leben des Jungen ist beendet, das des Bullen vieleicht für immer zerstört, dazu die Leben der Menschen die beiden nahestanden.
Wir sollten aufhören auf diese polemische und billige Art über etwas zu reden/ schreiben von dem wir alle keinen blassen Schimmer haben!
http://www.berlinonline.de/berliner-kurier/archiv/.bin/dump.fcgi/1998/1212/allgemeines/0007/index.html
Ich hoffe mal der Link haut hin!
Dabei wäre es schon schwer genug eine gemeinsame Sicht der Dinge zu haben, wäre der Sachverhalt jedem hier bekannt.
Objektiv betrachtet ist es verdammt tragisch, das ein junges Leben so abrupt enden musste..
Gerade der letzte Satz in diesem Artikel lässt doch aber vermuten, dass der Polizist in dem hier diskutierten Fall auch anders hätte reagieren können(müssen)?
letzter Satz:
"Einer der bedrängten Polizisten schoß dem Angreifer aus Notwehr in den Oberschenkel."
aktueller Fall:
"Ein weiterer Junge erleidet zwei Beindurchschüsse, kann aber vor dem Verbluten gerettet werden."
Schnöde Theorie wie man hätte reagieren müssen. Wie gesagt, mit ner geladenen Waffe inner Hand und dazu innem dunklen irgendwas, dazu auf der Suche nach nem Einbrecher der vielleicht bewaffnet sein könnte, gefährliche Sache sowas für die Psyche des Beamten!