propain schrieb: Er ist aber auch nicht freigesprochen worden. Eine Einstellung heisst nicht das jemand unschuldig ist.
Entschuldige mich wenn ich da irgendwie ein falsches Verständnis unseres Rechtssytems habe, aber ist eine Person juristisch nicht so lange als unschuldig zu betrachten, bis sie tatsächlich rechtskräftig verurteilt ist? Da gibt es dieses wundervolle Prinzip der Unschuldsvermutung.
Es gibt auch die Einstellung des Verfahrens gegen Zahlung eines Betrages und das wird theoretisch nicht bei völlig Unschuldigen gemacht.
propain schrieb: Er ist aber auch nicht freigesprochen worden. Eine Einstellung heisst nicht das jemand unschuldig ist.
Entschuldige mich wenn ich da irgendwie ein falsches Verständnis unseres Rechtssytems habe, aber ist eine Person juristisch nicht so lange als unschuldig zu betrachten, bis sie tatsächlich rechtskräftig verurteilt ist? Da gibt es dieses wundervolle Prinzip der Unschuldsvermutung.
Es gibt auch die Einstellung des Verfahrens gegen Zahlung eines Betrages und das wird theoretisch nicht bei völlig Unschuldigen gemacht.
Kenne mich was diesen speziellen Punkt angeht zwar nicht aus, allerdings würde es mich schon wundern wenn sowas in der Theorie tatsächlich als Schuldeingeständnis gewertet würde. Faktisch ist er ja damit nicht rechtskräftig verurteilt. Finde ich für meinen Teil immer etwas schwierig da dann direkt mit dem Finger drauf zu zeigen, da gerade mit sowas (ohne dir das jetzt anhängen zu wollen ^^) gerne bei Bild und Konsorten gearbeitet wird.
propain schrieb: Er ist aber auch nicht freigesprochen worden. Eine Einstellung heisst nicht das jemand unschuldig ist.
Entschuldige mich wenn ich da irgendwie ein falsches Verständnis unseres Rechtssytems habe, aber ist eine Person juristisch nicht so lange als unschuldig zu betrachten, bis sie tatsächlich rechtskräftig verurteilt ist? Da gibt es dieses wundervolle Prinzip der Unschuldsvermutung.
Es gibt auch die Einstellung des Verfahrens gegen Zahlung eines Betrages und das wird theoretisch nicht bei völlig Unschuldigen gemacht.
Kenne mich was diesen speziellen Punkt angeht zwar nicht aus, allerdings würde es mich schon wundern wenn sowas in der Theorie tatsächlich als Schuldeingeständnis gewertet würde. Faktisch ist er ja damit nicht rechtskräftig verurteilt. Finde ich für meinen Teil immer etwas schwierig da dann direkt mit dem Finger drauf zu zeigen, da gerade mit sowas (ohne dir das jetzt anhängen zu wollen ^^) gerne bei Bild und Konsorten gearbeitet wird.
Hier kannst du was eine Einstellung ist und warum die gemacht wird.
propain schrieb: Er ist aber auch nicht freigesprochen worden. Eine Einstellung heisst nicht das jemand unschuldig ist.
Entschuldige mich wenn ich da irgendwie ein falsches Verständnis unseres Rechtssytems habe, aber ist eine Person juristisch nicht so lange als unschuldig zu betrachten, bis sie tatsächlich rechtskräftig verurteilt ist? Da gibt es dieses wundervolle Prinzip der Unschuldsvermutung.
propain schrieb: Er ist aber auch nicht freigesprochen worden. Eine Einstellung heisst nicht das jemand unschuldig ist.
Entschuldige mich wenn ich da irgendwie ein falsches Verständnis unseres Rechtssytems habe, aber ist eine Person juristisch nicht so lange als unschuldig zu betrachten, bis sie tatsächlich rechtskräftig verurteilt ist? Da gibt es dieses wundervolle Prinzip der Unschuldsvermutung.
Es gibt auch die Einstellung des Verfahrens gegen Zahlung eines Betrages und das wird theoretisch nicht bei völlig Unschuldigen gemacht.
Kenne mich was diesen speziellen Punkt angeht zwar nicht aus, allerdings würde es mich schon wundern wenn sowas in der Theorie tatsächlich als Schuldeingeständnis gewertet würde. Faktisch ist er ja damit nicht rechtskräftig verurteilt. Finde ich für meinen Teil immer etwas schwierig da dann direkt mit dem Finger drauf zu zeigen, da gerade mit sowas (ohne dir das jetzt anhängen zu wollen ^^) gerne bei Bild und Konsorten gearbeitet wird.
Hier kannst du was eine Einstellung ist und warum die gemacht wird.
Ich hab das jetzt gelesen und bin so schlau wie vorher. Ich muss mich nochmals entschuldigen, ich bin absoluter Laie. Aber an welchem Punkt wird bei Einstellung des Verfahrens das Prinzip der Unschuldsvermutung außer Kraft gesetzt?
Heute gehts gleich bergauf. Ich hoffe mal auf einen Soloritt von Evans/Sastre, könnte ich mir bei der Etappe durchaus vorstellen. Und auf biegen und brechen stellen würde Astana die beiden auch nicht, am ersten Berg werden sie die Mannschaft nicht gleich auseinanderfahren.
freundDERsonne schrieb: Heute gehts gleich bergauf. Ich hoffe mal auf einen Soloritt von Evans/Sastre, könnte ich mir bei der Etappe durchaus vorstellen. Und auf biegen und brechen stellen würde Astana die beiden auch nicht, am ersten Berg werden sie die Mannschaft nicht gleich auseinanderfahren.
Ich habe heute Nacht geträumt, der Ulle würde in Zivil am Wegesrand mit einem Rennrad stehen sich auf dieses Schwingen und die Etappe als erster Beenden......
Aber Fuentes hat doch garkeine Blutkonserven für ihn vorbereitet.
Die Etappe an sich ist irgendwie sehr schön, Fahrer müssen nur was draus machen.
Stimmt 2 Anstiege 2 Abfahrten. Wird sehr interessant. Ich hoffe ja immer noch auf ne kleine Überraschung aus Deutscher Sicht.
Die könnte es rein theoretisch durchaus geben, denke ich. Allerdings wird ein gewisser Herr Bruyneel das zu verhindern wissen. Ich hatte Sonntag sehr den Eindruck, dass Klöden wesentlich schneller hätte fahren können, er aber lediglich Armstrong begleiten bzw. hochführen durfte.
Hat sonst niemand das Gefühl gehabt?! Auch bei der Zieleinfahrt, da ist er Armstrong schnell 6 Sekunden weggefahren, weil er bestimmt ziemlich angefressen war, den Begleitservice für einen schwächeren Altstar machen zu müssen.
Es gibt auch die Einstellung des Verfahrens gegen Zahlung eines Betrages und das wird theoretisch nicht bei völlig Unschuldigen gemacht.
Leipheimer muss austeigen, irgendwas mit Hand oder Arm gebrochen.
Hoffe die machen mal was spannedes auf der Etappe, aber alles so langweiler und haben die Hose voll vor lauter Astana.
Schäuble und die SV-Befürworter werden Dir eifrig Beifall spenden....
Kenne mich was diesen speziellen Punkt angeht zwar nicht aus, allerdings würde es mich schon wundern wenn sowas in der Theorie tatsächlich als Schuldeingeständnis gewertet würde. Faktisch ist er ja damit nicht rechtskräftig verurteilt. Finde ich für meinen Teil immer etwas schwierig da dann direkt mit dem Finger drauf zu zeigen, da gerade mit sowas (ohne dir das jetzt anhängen zu wollen ^^) gerne bei Bild und Konsorten gearbeitet wird.
Hier kannst du was eine Einstellung ist und warum die gemacht wird.
Eben. Nur halt am Stammtisch nicht.
Vorsicht mein Freund! ,-)
Ich hab das jetzt gelesen und bin so schlau wie vorher. Ich muss mich nochmals entschuldigen, ich bin absoluter Laie. Aber an welchem Punkt wird bei Einstellung des Verfahrens das Prinzip der Unschuldsvermutung außer Kraft gesetzt?
Ich habe heute Nacht geträumt, der Ulle würde in Zivil am Wegesrand mit einem Rennrad stehen sich auf dieses Schwingen und die Etappe als erster Beenden......
Aber Fuentes hat doch garkeine Blutkonserven für ihn vorbereitet.
Die Etappe an sich ist irgendwie sehr schön, Fahrer müssen nur was draus machen.
Stimmt 2 Anstiege 2 Abfahrten. Wird sehr interessant. Ich hoffe ja immer noch auf ne kleine Überraschung aus Deutscher Sicht.
Die könnte es rein theoretisch durchaus geben, denke ich.
Allerdings wird ein gewisser Herr Bruyneel das zu verhindern wissen.
Ich hatte Sonntag sehr den Eindruck, dass Klöden wesentlich schneller hätte fahren können, er aber lediglich Armstrong begleiten bzw. hochführen durfte.
Hat sonst niemand das Gefühl gehabt?! Auch bei der Zieleinfahrt, da ist er Armstrong schnell 6 Sekunden weggefahren, weil er bestimmt ziemlich angefressen war, den Begleitservice für einen schwächeren Altstar machen zu müssen.