pipapo schrieb: Es gab vor wenigen Tagen eine interessante Meldung dass Kreditkarten mit höherer Wahrscheinlichkeit zur Verschuldung führen können. Dabei wurde damit, im Gegensatz zum hier diskutierten Beispiel, durchaus das eigene Geld ausgegeben. Nur im Moment des Handelns hat man dafür kein Gefühl weil einen nichts "verlässt". Um tatsächlich zu einer persönlichen Verschuldung zu kommen muss nun genau dieses Phänomen sogar mehr als ein Mal auftreten.
Würdest du hier auch sagen, den Betroffenen ist das vorsätzlich "kackegal"?
Du meinst also, das die wie ich z.B. ne Kreditkarte in der Geldbörse habe, die immer ein Bengalo oder sonstige Pyro dabei haben, um sie spontan zu zünden.
pipapo schrieb: Es gab vor wenigen Tagen eine interessante Meldung dass Kreditkarten mit höherer Wahrscheinlichkeit zur Verschuldung führen können. Dabei wurde damit, im Gegensatz zum hier diskutierten Beispiel, durchaus das eigene Geld ausgegeben. Nur im Moment des Handelns hat man dafür kein Gefühl weil einen nichts "verlässt". Um tatsächlich zu einer persönlichen Verschuldung zu kommen muss nun genau dieses Phänomen sogar mehr als ein Mal auftreten.
Würdest du hier auch sagen, den Betroffenen ist das vorsätzlich "kackegal"?
Du meinst also, das die wie ich z.B. ne Kreditkarte in der Geldbörse habe, die immer ein Bengalo oder sonstige Pyro dabei haben, um sie spontan zu zünden.
pipapo schrieb: Ich meine du hast den Beitrag nicht verstanden.
Und ich finde, er zeigt ganz gut auf, warum auch dieser Vergleich fehlgeht. Ein Bengalo/einen Böller benutzt man nicht "aus Versehen" oder "im Affekt" oder gar "ohne Bewusstsein". Warum? Weil man ihn wissent- und willentlich überhaupt besorgt und ins Stadion mitführt mit dem Vorsatz ihn dort zu benutzten, obwohl man zu jedem Zeitpunkt weiß, welche Folgen dieses Handeln hat. Eine von vorne bis hinten geplante Aktion, deren Folgen bekannt (bestreitet ja wohl niemand hier) und auch wie erläutert völlig bewusst sind. Eine Kreditkarte besorge ich mir zumeist nicht um mich zu verschulden und nehme sie auch nicht mit um mich zu verschulden. Falls doch, nennt sich das Betrug. Kommt auch vor.
Ich finde euren Eifer, die Zündler hier als ganz liebe, junge Menschen, die ja gar niemandem was böses tun wollen und denen da quasi "aus Versehen"/"im Affekt" was passiert ist hinzustellen zwar ganz interessant. An der Realität geht es, wie erläutert, dennoch vorbei. Hier handelt es sich schlicht um vorsätzliches Handeln im Sinne von: Den Schaden für die Eintracht und alle anderen Fans nehmen die wissentlich in Kauf für ihren Spaß.
Das mit dem Unrechtsbewusstsein, wenn es einen nicht selbst unmittelbar trifft ist doch völlig klar und verständlich.
Wer hat denn hier ein schlechtes Gewissen, wenn er einen Livestream im Internet anschaut? Wieso sollte man auch? Man schaut ja nur die Eintracht! Also klaut man immerhin dem Rechteanbieter sein Produkt ohne zu bezahlen! Begeht also einen Diebstahl, eine Straftat! Die Folgen des Diebstahls werden nicht unmittelbar absehbar, also hält sich das schlechte Gewissen auch in Grenzen.
Ob jemand in Luxemburg durch den Eingang geht (ohne dabei Gewalt oder sonstiges anzuwenden), weil er den Preis, den der Veranstalter verlangt nicht zahlen will, oder wenn er sich ein Spiel im Internet anschaut, tut im Grunde das Gleiche. Empfindet man das von außen und auch selbst anders? Ja.
Vielleicht hat man auch kein schlechtes Gewissen, weil SKY ist ja sowieso ein böser Konzern, der viel zu viel Geld will und das will man ja partout nicht bezahlen. Aber SKY kann einem auch leidtun, denn die schreiben immernoch rote Zahlen. Würden nicht Woche für Woche Hunderttausende, vielleicht Millionen illegal Fußball klauen, könnte SKY viel mehr Geld für die Bundesliga zahlen und die Eintracht bekäme locker mal 1 Millionen Euro mehr im Jahr.
Deshalb sollten diese Einzeller, die sich illegale Streams anschauen in den Knast gehen! Das sind Straftäter! Wann lernen die es endlich? Die schaden der Eintracht nur! Lebenslange Fernsehverbote sind da ja wohl das mindeste. Denen muss man bei jedem Fußballspiel, welches im Pay-TV übertragen wird den Strom abschalten!
Ich dagegen bin immer im Stadion und zahle auch immer brav den verlangten Eintrittspreis. Ich klaue keine Fußballspiele! Ich bin ein viel besserer Fan. Und die Fußballdiebe kotzen mich an! Die sollen der Eintracht erstmal die Millionen zurückgeben!
pipapo schrieb: Ich meine du hast den Beitrag nicht verstanden.
Und ich finde, er zeigt ganz gut auf, warum auch dieser Vergleich fehlgeht.
Nö, er deutet ihn -wie du auch- völlig um und falsch. Ich unterstelle dabei Mutwilligkeit, da offensichtlich ist in welchen Zusammenhang er tatsächlich gestellt ist. Sei es drum, wer nicht will der hat schon. Ich eifer dann zunächst woanders weiter.
pipapo schrieb: Ich meine du hast den Beitrag nicht verstanden.
Und ich finde, er zeigt ganz gut auf, warum auch dieser Vergleich fehlgeht.
Nö, er deutet ihn -wie du auch- völlig um und falsch. Ich unterstelle dabei Mutwilligkeit, da offensichtlich ist in welchen Zusammenhang er tatsächlich gestellt ist. Sei es drum, wer nicht will der hat schon. Ich eifer dann zunächst woanders weiter.
Aha, "völlig falsch" und "um" wird er gedeutet, obwohl er, anders gedeutet, den Themenbezug verlöre. Aber dann erläutere den Vergleich doch einfach, wenn es so einfach zu erklären ist, anstatt zweimal ein "Ihr seid nur zu doof für mich."-Schmollposting zu verfassen. Wäre irgendwie sinnvoller... :neutral-face
pipapo schrieb: Es gab vor wenigen Tagen eine interessante Meldung dass Kreditkarten mit höherer Wahrscheinlichkeit zur Verschuldung führen können. Dabei wurde damit, im Gegensatz zum hier diskutierten Beispiel, durchaus das eigene Geld ausgegeben. Nur im Moment des Handelns hat man dafür kein Gefühl weil einen nichts "verlässt". Um tatsächlich zu einer persönlichen Verschuldung zu kommen muss nun genau dieses Phänomen sogar mehr als ein Mal auftreten.
Würdest du hier auch sagen, den Betroffenen ist das vorsätzlich "kackegal"?
Der Vergleich hinkt ein wenig. Wenn sich jemand mit seiner Kreditkarte verschuldet, dann wird er unweigerlich auch die Konsequenzen dafür tragen müssen. Im Endeffekt kann das zwar hart für den Betroffenen werden, aber die Chance, dass er sich danach nocheinmal so verschuldet wird doch deutlich gemindert.
Bei Pyro und anderen Aktionen, die rund um den Fussball mit Sanktionen belegt werden, leidet doch im Endeffekt der Verein und manchmal ein großer Teil der Fans darunter, aber nicht der "Täter" als Einzelperson, auch wenn er die alleinige Schuld trägt.
pipapo schrieb: Es gab vor wenigen Tagen eine interessante Meldung dass Kreditkarten mit höherer Wahrscheinlichkeit zur Verschuldung führen können. Dabei wurde damit, im Gegensatz zum hier diskutierten Beispiel, durchaus das eigene Geld ausgegeben. Nur im Moment des Handelns hat man dafür kein Gefühl weil einen nichts "verlässt". Um tatsächlich zu einer persönlichen Verschuldung zu kommen muss nun genau dieses Phänomen sogar mehr als ein Mal auftreten.
Würdest du hier auch sagen, den Betroffenen ist das vorsätzlich "kackegal"?
Der Vergleich hinkt ein wenig. Wenn sich jemand mit seiner Kreditkarte verschuldet, dann wird er unweigerlich auch die Konsequenzen dafür tragen müssen. Im Endeffekt kann das zwar hart für den Betroffenen werden, aber die Chance, dass er sich danach nocheinmal so verschuldet wird doch deutlich gemindert.
Bei Pyro und anderen Aktionen, die rund um den Fussball mit Sanktionen belegt werden, leidet doch im Endeffekt der Verein und manchmal ein großer Teil der Fans darunter, aber nicht der "Täter" als Einzelperson, auch wenn er die alleinige Schuld trägt.
Naja, gar so sehr hinkt er imho nicht. Es sei denn, man unterstellt dem Kreditrahmenausnutzer, dass ihm seine Familie ganz bewusst scheißegal ist.
Und der Einwand von tutzt trifft es auch nicht so ganz, denn in der Regel hast du die Karte nicht plötzlich über Nacht im Portemonnaie, ohne sie aktiv beantragt zu haben.
warum werden eigentlich immer vergleiche gezogen? man kann doch auch einfach bei dem thema bleiben, um das es geht.
aber es ist schon lustig, dass sich so viele über bengalos beschweren und empören. ich glaube, das sehen einige hier deutlich verbissener als es selbst die verantwortlich beim verband sehen.
auch das kostet geld, ist aber für einen bundesligisten nicht wirklich der rede wert.
die eigentlich diskussion sollte sich eher um die gefährlichen sachen drehen. nämlich böllern oder anderem zeug was unkontrolliert durch die luft fliegt. da liegt der hund begraben, deswegen gibt es die hohen strafen. aber nicht wegen ein paar fackeln oder ein bisschen rauch.
da sollte jeder mal in sich gehen und reflektieren was da überhaupt bei solchen aktionen passiert. und jeder, der beim letzten spiel in karlsruhe dabei war sollte eigentlich wissen welche haltung in der kurve vorherrscht.
man kann es sich aber auch einfach machen und pauschal die keule schwingen. erreichen wird man damit aber nichts.
@Frankfurter-Bob Ich erkenne in nichts was du schreibst einen Widerspruch zu meinem Beitrag. Und es hinkt auch nichts, da ich die Einschränkung der unweigerlichen (sehr viel) späteren Betroffenheit sogar selbst formuliert habe.
Und wiederholend: Da nicht einmal diese dazu führt dass die Situation der Verschuldung nicht eintritt, ist es doch klar nachvollziehbar dass bei ausbleibender persönlicher Sanktion im Falle einer Fackel in der Hand der Vorgang viel zu abstrakt ist um tatsächlich ein Bewusstsein zu entwickeln wie die Strafe die Eintracht -ein viel zu abstraktes Gebilde- betrifft.
Bei Bestrafung des verantwortlichen Bengaloschwenkers verkehrt sich diese Wahrnehmung ins Gegenteil. Womit ich das überhaupt nicht bewerten will, sondern lediglich den psychologischen Vorgang dokumentieren möchte. Denn der wird hier ja in Abrede gestellt.
Bisher war ich aus rein pragmatischen Gründen gegen das Abbrennen von Bengalos. Es schadet unserer Eintracht, vor allem wegen der hohen Geldstrafen.
Böller und Raketen fand ich schon immer völlig daneben, weil es einfach gefährlich ist, für andere Zuschauer und für die Spieler.
Seit dem letzten Wochenende ist bei mir noch eine persönliche Erfahrung dazu gekommen. Wegen einer Familienfeier waren wir letztes Wochenende in der Nähe von Münster. Da mein Schwager St.Pauli-Fan ist, sind wir zusammen zum Pokalspiel in Münster gegangen.
Wir haben nur Karten für die Kurve bekommen, in der auch die Ultras von Preußen Münster nebendran stehen. Das sind zwar nicht viele, aber offensichtlich möchten sie ihrem Pendants in den großen Vereinen nicht nachstehen und so wurden mit dem Anpfiff Bengalos gezündet. Und so stand ich völlig unvermittelt in einer grünen Bengalo-Wolke, das erste Mal in meinem Leben. Nun mögen einige hier mich auslachen, aber es ist nun mal so. Übrigens gehe ich schon öfters ins Stadion, aber meistens sitze ich in der Nähe des Eintracht-Blocks, was ja legitim ist.
Auf jeden Fall habe ich fast keine Luft mehr bekommen und stand kurz vor einem Panikanfall. Ja, vielleicht bin ich ein Weichei, aber ich fand's echt sch... und war froh als ich nach einigen Minuten wieder frei atmen konnte.
Was mich dann aber richtig geärgert hat, war der Kommentar des Stadionsprechers, der meinte, dass man das doch unterlassen sollte. Es sähe zwar schön aus, sei aber nun mal verboten. Der Subtext ist ja eindeutig.
tutzt schrieb: [ Ich finde euren Eifer, die Zündler hier als ganz liebe, junge Menschen, die ja gar niemandem was böses tun wollen und denen da quasi "aus Versehen"/"im Affekt" was passiert ist hinzustellen zwar ganz interessant.
Versuch' es einfach mal ohne Polemik.
Und ohne Pauschalhieb. Weder pipapo und ich behaupten, dass alle Pyromanen die Folgen ihres Tuns nicht einschätzen. Mit großer Wahrscheinlichkeit jedoch gibt es vor allem jüngere Kerle, die sich den Konsequenzen im Moment des Handelns nicht unmittelbar bewusst sind.
Uns deshalb als Apologeten darzustellen und zu behaupten, wir würden das von allen Pyromanen behaupten, ist doch vollkommen blödsinnig. Deine Beiträge lassen darauf schließen, dass dir das bewusst ist und du dies mit Absicht tust.
pipapo und ich haben keinerlei Wertung vorgenommen, sondern lediglich einen Teilaspekt versucht zu zeigen, warum es dennoch immer wieder (bei sämtlichen Vereinen) zu Pyromanie kommt.
Hatte es eben wohl nur überflogen. Stimme dir teilweise zu.
Den Vergleich finde ich dennoch nicht wirklich treffend.
Da hier ein Kann/Ist-Vergleich gezogen wird. Bei einer Kreditkarte kann es passieren, dass man den Überblick verliert und sich verschuldet, sicherlich gibts auch genügend Fälle, wo es vorprogrammiert ist. Bei der Nutzung von Pyrotechnik im Stadion fällt das "Kann" weg, denn Konsequenzen sind von vorn herein sicher. Vorallem wenn der Verein schon erheblich vorbelastet ist.
Mir liegt es fern, hier gewisse Gruppen als Krawallmacher zu pauschalisieren. Auch tangiert mich ein Bengalo nicht sonderlich, anders Raketen, Böller, Gewaltakte etc. Aber wenn etwas untersagt ist, ob man es nachvollziehen kann oder nicht, dann sollte man, aus Rücksicht auf Verein und den Rest der Fans, auf solche Aktionen verzichten.
Ich kann es nicht leiden, wenn einzelne ihr eigenes Vergnügen auf den Rücken vieler austragen.
pipapo schrieb: Es gab vor wenigen Tagen eine interessante Meldung dass Kreditkarten mit höherer Wahrscheinlichkeit zur Verschuldung führen können. Dabei wurde damit, im Gegensatz zum hier diskutierten Beispiel, durchaus das eigene Geld ausgegeben. Nur im Moment des Handelns hat man dafür kein Gefühl weil einen nichts "verlässt". Um tatsächlich zu einer persönlichen Verschuldung zu kommen muss nun genau dieses Phänomen sogar mehr als ein Mal auftreten.
Würdest du hier auch sagen, den Betroffenen ist das vorsätzlich "kackegal"?
Der Vergleich hinkt ein wenig. Wenn sich jemand mit seiner Kreditkarte verschuldet, dann wird er unweigerlich auch die Konsequenzen dafür tragen müssen. Im Endeffekt kann das zwar hart für den Betroffenen werden, aber die Chance, dass er sich danach nocheinmal so verschuldet wird doch deutlich gemindert.
Bei Pyro und anderen Aktionen, die rund um den Fussball mit Sanktionen belegt werden, leidet doch im Endeffekt der Verein und manchmal ein großer Teil der Fans darunter, aber nicht der "Täter" als Einzelperson, auch wenn er die alleinige Schuld trägt.
Naja, gar so sehr hinkt er imho nicht. Es sei denn, man unterstellt dem Kreditrahmenausnutzer, dass ihm seine Familie ganz bewusst scheißegal ist.
Und der Einwand von tutzt trifft es auch nicht so ganz, denn in der Regel hast du die Karte nicht plötzlich über Nacht im Portemonnaie, ohne sie aktiv beantragt zu haben.
Also jetzt wird es langsam absurd, als ob jeder Mensch Ehepartner und Kinder hätte. Das Gegenteil ist immer häufiger. Bei den Strafen trifft es aber definitiv und ausschließlich andere. Ehrlich, was soll sowas, was bringt das für die Diskussion?
Und wo "trifft es mein Einwand nicht so ganz"? Habe ich nicht erläutert, dass eine Kreditkarte nicht zwangsläufig illegal verwendet werden muss? Oder gar mit dem Vorsatz mitgeschleppt werden? Echt, das wird langsam nervig. Der Vergleich ist unzutreffend und das alles hier dient m.E. nur als Nebelbombe (haha...) und somit dazu vom Kernproblem abzulenken.
@Cino: Wann gab es denn bei der Eintracht mal eine Pyro_Aktion OHNE Böller, Leuchtspur oder Werfen der Bengalos? Muss seeeehr lange her sein. Daher ist diese Trennung rein künstlich.
Und die Haltung der Kurve hin oder her, es gibt ja offensichtlich dort genügend Leute, die die "paar" Böllerwerfer schützen. Und die immer im gleichen Umfeld stehen...
@Cino: Wann gab es denn bei der Eintracht mal eine Pyro_Aktion OHNE Böller, Leuchtspur oder Werfen der Bengalos? Muss seeeehr lange her sein. Daher ist diese Trennung rein künstlich.
tutzt schrieb: Der Vergleich ist unzutreffend und das alles hier dient m.E. nur als Nebelbombe (haha...) und somit dazu vom Kernproblem abzulenken.
Aha. Mehr gibt es in deine Richtung nun wirklich nicht mehr zu sagen. Kannst ja mal bei Frankfurter-Bob nachlesen, der setzt sich wengistens mit der Thematik auseinander. Und du, sorry, pöbelst nur noch herum.
@Cino: Wann gab es denn bei der Eintracht mal eine Pyro_Aktion OHNE Böller, Leuchtspur oder Werfen der Bengalos? Muss seeeehr lange her sein. Daher ist diese Trennung rein künstlich.
@Cino: Wann gab es denn bei der Eintracht mal eine Pyro_Aktion OHNE Böller, Leuchtspur oder Werfen der Bengalos? Muss seeeehr lange her sein. Daher ist diese Trennung rein künstlich.
In Luxemburg.
Bei einem Pflichtspiel war gemeint (nur da gibts ja auch Sanktionen...).
@pipapo: Äh ja, sicher. Das ist alles? Ich habe deinen Vergleich und deine Behauptung mehrfach ausführlich widerlegt. Und andere noch dazu. Alles, was dir einfällt, ist mich zweimal blöd von der Seite anzupampen, aber ich "pöble rum.". Alles klar. Eine Relevanz deines Vergleiches dagen hast du nicht zeigen können. Er hinkt gleich mehrfach. Und du solltest immer im Kopf haben, was der Ausgangspunkt ist: Die Behauptung "die können die Konsequenz ihres Handelns nicht absehen". Die ist nun deutlich widerlegt. Daran ändert dein hinkender Vergleich, deren Parallelen sich in engsten Grenzen halten, nichts.
NX01K schrieb: Das mit dem Unrechtsbewusstsein, wenn es einen nicht selbst unmittelbar trifft ist doch völlig klar und verständlich.
Wer hat denn hier ein schlechtes Gewissen, wenn er einen Livestream im Internet anschaut? Wieso sollte man auch? Man schaut ja nur die Eintracht! Also klaut man immerhin dem Rechteanbieter sein Produkt ohne zu bezahlen! Begeht also einen Diebstahl, eine Straftat! Die Folgen des Diebstahls werden nicht unmittelbar absehbar, also hält sich das schlechte Gewissen auch in Grenzen.
Ob jemand in Luxemburg durch den Eingang geht (ohne dabei Gewalt oder sonstiges anzuwenden), weil er den Preis, den der Veranstalter verlangt nicht zahlen will, oder wenn er sich ein Spiel im Internet anschaut, tut im Grunde das Gleiche. Empfindet man das von außen und auch selbst anders? Ja.
Vielleicht hat man auch kein schlechtes Gewissen, weil SKY ist ja sowieso ein böser Konzern, der viel zu viel Geld will und das will man ja partout nicht bezahlen. Aber SKY kann einem auch leidtun, denn die schreiben immernoch rote Zahlen. Würden nicht Woche für Woche Hunderttausende, vielleicht Millionen illegal Fußball klauen, könnte SKY viel mehr Geld für die Bundesliga zahlen und die Eintracht bekäme locker mal 1 Millionen Euro mehr im Jahr.
Deshalb sollten diese Einzeller, die sich illegale Streams anschauen in den Knast gehen! Das sind Straftäter! Wann lernen die es endlich? Die schaden der Eintracht nur! Lebenslange Fernsehverbote sind da ja wohl das mindeste. Denen muss man bei jedem Fußballspiel, welches im Pay-TV übertragen wird den Strom abschalten!
Ich dagegen bin immer im Stadion und zahle auch immer brav den verlangten Eintrittspreis. Ich klaue keine Fußballspiele! Ich bin ein viel besserer Fan. Und die Fußballdiebe kotzen mich an! Die sollen der Eintracht erstmal die Millionen zurückgeben!
Kapier ich deinen Beitrag nicht oder bist du wirklich ein Besserfan?
Die Grundintention ist nicht falsch aber die Kausalität "LiveStream = der Eintracht willentlich schaden" ist schon ein bisschen sehr schwarz-weiß. Es gibt da doch noch andere Motivationen (im Ausland, kein Geld, Sky-Reciever kaputt, krank, etc.) Einhergehend mit der Arroganz, die aus deinem Beitrag tropft, bin ich dann doch froh ein viel schlechterer Fan zu sein als du.
Du meinst also, das die wie ich z.B. ne Kreditkarte in der Geldbörse habe, die immer ein Bengalo oder sonstige Pyro dabei haben, um sie spontan zu zünden.
Genau so und nicht anders.
Und ich finde, er zeigt ganz gut auf, warum auch dieser Vergleich fehlgeht. Ein Bengalo/einen Böller benutzt man nicht "aus Versehen" oder "im Affekt" oder gar "ohne Bewusstsein". Warum? Weil man ihn wissent- und willentlich überhaupt besorgt und ins Stadion mitführt mit dem Vorsatz ihn dort zu benutzten, obwohl man zu jedem Zeitpunkt weiß, welche Folgen dieses Handeln hat. Eine von vorne bis hinten geplante Aktion, deren Folgen bekannt (bestreitet ja wohl niemand hier) und auch wie erläutert völlig bewusst sind. Eine Kreditkarte besorge ich mir zumeist nicht um mich zu verschulden und nehme sie auch nicht mit um mich zu verschulden. Falls doch, nennt sich das Betrug. Kommt auch vor.
Ich finde euren Eifer, die Zündler hier als ganz liebe, junge Menschen, die ja gar niemandem was böses tun wollen und denen da quasi "aus Versehen"/"im Affekt" was passiert ist hinzustellen zwar ganz interessant.
An der Realität geht es, wie erläutert, dennoch vorbei. Hier handelt es sich schlicht um vorsätzliches Handeln im Sinne von: Den Schaden für die Eintracht und alle anderen Fans nehmen die wissentlich in Kauf für ihren Spaß.
Wer hat denn hier ein schlechtes Gewissen, wenn er einen Livestream im Internet anschaut? Wieso sollte man auch? Man schaut ja nur die Eintracht!
Also klaut man immerhin dem Rechteanbieter sein Produkt ohne zu bezahlen! Begeht also einen Diebstahl, eine Straftat!
Die Folgen des Diebstahls werden nicht unmittelbar absehbar, also hält sich das schlechte Gewissen auch in Grenzen.
Ob jemand in Luxemburg durch den Eingang geht (ohne dabei Gewalt oder sonstiges anzuwenden), weil er den Preis, den der Veranstalter verlangt nicht zahlen will, oder wenn er sich ein Spiel im Internet anschaut, tut im Grunde das Gleiche.
Empfindet man das von außen und auch selbst anders? Ja.
Vielleicht hat man auch kein schlechtes Gewissen, weil SKY ist ja sowieso ein böser Konzern, der viel zu viel Geld will und das will man ja partout nicht bezahlen.
Aber SKY kann einem auch leidtun, denn die schreiben immernoch rote Zahlen. Würden nicht Woche für Woche Hunderttausende, vielleicht Millionen illegal Fußball klauen, könnte SKY viel mehr Geld für die Bundesliga zahlen und die Eintracht bekäme locker mal 1 Millionen Euro mehr im Jahr.
Deshalb sollten diese Einzeller, die sich illegale Streams anschauen in den Knast gehen! Das sind Straftäter! Wann lernen die es endlich? Die schaden der Eintracht nur! Lebenslange Fernsehverbote sind da ja wohl das mindeste. Denen muss man bei jedem Fußballspiel, welches im Pay-TV übertragen wird den Strom abschalten!
Ich dagegen bin immer im Stadion und zahle auch immer brav den verlangten Eintrittspreis. Ich klaue keine Fußballspiele! Ich bin ein viel besserer Fan. Und die Fußballdiebe kotzen mich an! Die sollen der Eintracht erstmal die Millionen zurückgeben!
Nö, er deutet ihn -wie du auch- völlig um und falsch. Ich unterstelle dabei Mutwilligkeit, da offensichtlich ist in welchen Zusammenhang er tatsächlich gestellt ist.
Sei es drum, wer nicht will der hat schon. Ich eifer dann zunächst woanders weiter.
Aha, "völlig falsch" und "um" wird er gedeutet, obwohl er, anders gedeutet, den Themenbezug verlöre. Aber dann erläutere den Vergleich doch einfach, wenn es so einfach zu erklären ist, anstatt zweimal ein "Ihr seid nur zu doof für mich."-Schmollposting zu verfassen. Wäre irgendwie sinnvoller... :neutral-face
Der Vergleich hinkt ein wenig. Wenn sich jemand mit seiner Kreditkarte verschuldet, dann wird er unweigerlich auch die Konsequenzen dafür tragen müssen. Im Endeffekt kann das zwar hart für den Betroffenen werden, aber die Chance, dass er sich danach nocheinmal so verschuldet wird doch deutlich gemindert.
Bei Pyro und anderen Aktionen, die rund um den Fussball mit Sanktionen belegt werden, leidet doch im Endeffekt der Verein und manchmal ein großer Teil der Fans darunter, aber nicht der "Täter" als Einzelperson, auch wenn er die alleinige Schuld trägt.
Naja, gar so sehr hinkt er imho nicht. Es sei denn, man unterstellt dem Kreditrahmenausnutzer, dass ihm seine Familie ganz bewusst scheißegal ist.
Und der Einwand von tutzt trifft es auch nicht so ganz, denn in der Regel hast du die Karte nicht plötzlich über Nacht im Portemonnaie, ohne sie aktiv beantragt zu haben.
man kann doch auch einfach bei dem thema bleiben, um das es geht.
aber es ist schon lustig, dass sich so viele über bengalos beschweren und empören. ich glaube, das sehen einige hier deutlich verbissener als es selbst die verantwortlich beim verband sehen.
auch das kostet geld, ist aber für einen bundesligisten nicht wirklich der rede wert.
die eigentlich diskussion sollte sich eher um die gefährlichen sachen drehen. nämlich böllern oder anderem zeug was unkontrolliert durch die luft fliegt.
da liegt der hund begraben, deswegen gibt es die hohen strafen. aber nicht wegen ein paar fackeln oder ein bisschen rauch.
da sollte jeder mal in sich gehen und reflektieren was da überhaupt bei solchen aktionen passiert. und jeder, der beim letzten spiel in karlsruhe dabei war sollte eigentlich wissen welche haltung in der kurve vorherrscht.
man kann es sich aber auch einfach machen und pauschal die keule schwingen. erreichen wird man damit aber nichts.
Ich erkenne in nichts was du schreibst einen Widerspruch zu meinem Beitrag.
Und es hinkt auch nichts, da ich die Einschränkung der unweigerlichen (sehr viel) späteren Betroffenheit sogar selbst formuliert habe.
Und wiederholend: Da nicht einmal diese dazu führt dass die Situation der Verschuldung nicht eintritt, ist es doch klar nachvollziehbar dass bei ausbleibender persönlicher Sanktion im Falle einer Fackel in der Hand der Vorgang viel zu abstrakt ist um tatsächlich ein Bewusstsein zu entwickeln wie die Strafe die Eintracht -ein viel zu abstraktes Gebilde- betrifft.
Bei Bestrafung des verantwortlichen Bengaloschwenkers verkehrt sich diese Wahrnehmung ins Gegenteil.
Womit ich das überhaupt nicht bewerten will, sondern lediglich den psychologischen Vorgang dokumentieren möchte.
Denn der wird hier ja in Abrede gestellt.
Böller und Raketen fand ich schon immer völlig daneben, weil es einfach gefährlich ist, für andere Zuschauer und für die Spieler.
Seit dem letzten Wochenende ist bei mir noch eine persönliche Erfahrung dazu gekommen. Wegen einer Familienfeier waren wir letztes Wochenende in der Nähe von Münster. Da mein Schwager St.Pauli-Fan ist, sind wir zusammen zum Pokalspiel in Münster gegangen.
Wir haben nur Karten für die Kurve bekommen, in der auch die Ultras von Preußen Münster nebendran stehen. Das sind zwar nicht viele, aber offensichtlich möchten sie ihrem Pendants in den großen Vereinen nicht nachstehen und so wurden mit dem Anpfiff Bengalos gezündet. Und so stand ich völlig unvermittelt in einer grünen Bengalo-Wolke, das erste Mal in meinem Leben. Nun mögen einige hier mich auslachen, aber es ist nun mal so. Übrigens gehe ich schon öfters ins Stadion, aber meistens sitze ich in der Nähe des Eintracht-Blocks, was ja legitim ist.
Auf jeden Fall habe ich fast keine Luft mehr bekommen und stand kurz vor einem Panikanfall. Ja, vielleicht bin ich ein Weichei, aber ich fand's echt sch... und war froh als ich nach einigen Minuten wieder frei atmen konnte.
Was mich dann aber richtig geärgert hat, war der Kommentar des Stadionsprechers, der meinte, dass man das doch unterlassen sollte. Es sähe zwar schön aus, sei aber nun mal verboten. Der Subtext ist ja eindeutig.
Versuch' es einfach mal ohne Polemik.
Und ohne Pauschalhieb.
Weder pipapo und ich behaupten, dass alle Pyromanen die Folgen ihres Tuns nicht einschätzen.
Mit großer Wahrscheinlichkeit jedoch gibt es vor allem jüngere Kerle, die sich den Konsequenzen im Moment des Handelns nicht unmittelbar bewusst sind.
Uns deshalb als Apologeten darzustellen und zu behaupten, wir würden das von allen Pyromanen behaupten, ist doch vollkommen blödsinnig.
Deine Beiträge lassen darauf schließen, dass dir das bewusst ist und du dies mit Absicht tust.
pipapo und ich haben keinerlei Wertung vorgenommen, sondern lediglich einen Teilaspekt versucht zu zeigen, warum es dennoch immer wieder (bei sämtlichen Vereinen) zu Pyromanie kommt.
Hatte es eben wohl nur überflogen. Stimme dir teilweise zu.
Den Vergleich finde ich dennoch nicht wirklich treffend.
Da hier ein Kann/Ist-Vergleich gezogen wird. Bei einer Kreditkarte kann es passieren, dass man den Überblick verliert und sich verschuldet, sicherlich gibts auch genügend Fälle, wo es vorprogrammiert ist. Bei der Nutzung von Pyrotechnik im Stadion fällt das "Kann" weg, denn Konsequenzen sind von vorn herein sicher. Vorallem wenn der Verein schon erheblich vorbelastet ist.
Mir liegt es fern, hier gewisse Gruppen als Krawallmacher zu pauschalisieren. Auch tangiert mich ein Bengalo nicht sonderlich, anders Raketen, Böller, Gewaltakte etc. Aber wenn etwas untersagt ist, ob man es nachvollziehen kann oder nicht, dann sollte man, aus Rücksicht auf Verein und den Rest der Fans, auf solche Aktionen verzichten.
Ich kann es nicht leiden, wenn einzelne ihr eigenes Vergnügen auf den Rücken vieler austragen.
Also jetzt wird es langsam absurd, als ob jeder Mensch Ehepartner und Kinder hätte. Das Gegenteil ist immer häufiger. Bei den Strafen trifft es aber definitiv und ausschließlich andere. Ehrlich, was soll sowas, was bringt das für die Diskussion?
Und wo "trifft es mein Einwand nicht so ganz"? Habe ich nicht erläutert, dass eine Kreditkarte nicht zwangsläufig illegal verwendet werden muss? Oder gar mit dem Vorsatz mitgeschleppt werden?
Echt, das wird langsam nervig. Der Vergleich ist unzutreffend und das alles hier dient m.E. nur als Nebelbombe (haha...) und somit dazu vom Kernproblem abzulenken.
@Cino: Wann gab es denn bei der Eintracht mal eine Pyro_Aktion OHNE Böller, Leuchtspur oder Werfen der Bengalos? Muss seeeehr lange her sein. Daher ist diese Trennung rein künstlich.
Und die Haltung der Kurve hin oder her, es gibt ja offensichtlich dort genügend Leute, die die "paar" Böllerwerfer schützen. Und die immer im gleichen Umfeld stehen...
In Luxemburg.
Aha. Mehr gibt es in deine Richtung nun wirklich nicht mehr zu sagen.
Kannst ja mal bei Frankfurter-Bob nachlesen, der setzt sich wengistens mit der Thematik auseinander. Und du, sorry, pöbelst nur noch herum.
Bei einem Pflichtspiel war gemeint (nur da gibts ja auch Sanktionen...).
@pipapo: Äh ja, sicher. Das ist alles? Ich habe deinen Vergleich und deine Behauptung mehrfach ausführlich widerlegt. Und andere noch dazu. Alles, was dir einfällt, ist mich zweimal blöd von der Seite anzupampen, aber ich "pöble rum.". Alles klar.
Eine Relevanz deines Vergleiches dagen hast du nicht zeigen können. Er hinkt gleich mehrfach. Und du solltest immer im Kopf haben, was der Ausgangspunkt ist: Die Behauptung "die können die Konsequenz ihres Handelns nicht absehen". Die ist nun deutlich widerlegt. Daran ändert dein hinkender Vergleich, deren Parallelen sich in engsten Grenzen halten, nichts.
Kapier ich deinen Beitrag nicht oder bist du wirklich ein Besserfan?
Die Grundintention ist nicht falsch aber die Kausalität "LiveStream = der Eintracht willentlich schaden" ist schon ein bisschen sehr schwarz-weiß. Es gibt da doch noch andere Motivationen (im Ausland, kein Geld, Sky-Reciever kaputt, krank, etc.) Einhergehend mit der Arroganz, die aus deinem Beitrag tropft, bin ich dann doch froh ein viel schlechterer Fan zu sein als du.