Bishop-Six schrieb: Welche Nachrichtenportale sind lesenswert?
Sprich einigermaßen neutral...
FrankenAdler schrieb: Jungle World
Hey, auch nicht schlimmer als die FAZ. Nur halt ein anderer Ausgangspunkt.
O.K. mit dieser Argumentation kønnte ich hier auch die National - Zeitung erwæhnen. Will ich aber nicht, dafuer aber ein seriøser Vorschlag: Junge Freiheit
Bishop-Six schrieb: Welche Nachrichtenportale sind lesenswert?
Sprich einigermaßen neutral...
FrankenAdler schrieb: Jungle World
Hey, auch nicht schlimmer als die FAZ. Nur halt ein anderer Ausgangspunkt.
O.K. mit dieser Argumentation kønnte ich hier auch die National - Zeitung erwæhnen. Will ich aber nicht, dafuer aber ein seriøser Vorschlag: Junge Freiheit
Das Naziblatt für Intellektuelle? Chapeau. Jeder entlarvt sich, so gut er kann.
Bishop-Six schrieb: Welche Nachrichtenportale sind lesenswert?
Sprich einigermaßen neutral...
FrankenAdler schrieb: Jungle World
Hey, auch nicht schlimmer als die FAZ. Nur halt ein anderer Ausgangspunkt.
O.K. mit dieser Argumentation kønnte ich hier auch die National - Zeitung erwæhnen. Will ich aber nicht, dafuer aber ein seriøser Vorschlag: Junge Freiheit
Super, da hast du dann aber sehr zielsicher, meinen links Außen Vorschlag mit einem absolutem rechts Außen gekontert.
Was daran seriös ist, das wird dir wahrscheinlich nur der ein oder andere Holocaust Leugner erklären können.
Aber natürlich steht es dir frei, dir deine völkisch nationale Gesinnung von wem auch immer untermauern zu lassen!
Ich will hier sofort den Aufruf starten, dass keine politischen Diskussionen geführt werden.
Der Ziel diese Threads ist es, mehr Auswahl an Nachrichten zu bekommen, ich bin für jeden Vorschlag dankbar und jeder hat das Recht für sich zu entscheiden, was er gut oder schlecht findet.
Bishop-Six schrieb: Ich will hier sofort den Aufruf starten, dass keine politischen Diskussionen geführt werden.
Der Ziel diese Threads ist es, mehr Auswahl an Nachrichten zu bekommen, ich bin für jeden Vorschlag dankbar und jeder hat das Recht für sich zu entscheiden, was er gut oder schlecht findet.
Im übrigen fand ich einige Vorschläge hier sehr brauchbar, eine größere Auswahl ist bereits vorhanden und ich hoffe es geht ähnlich gut weiter.
Da möchte ich deinem Anliegen aber drastisch widersprechen. Ich könnte verstehen, wenn du auf die Diskussion verzichten möchtest, ob die FAZ zu rechts oder die FR zu links ist. Bei der Jungen Freiheit handelt es sich aber um ein Blatt, das man nicht liest, um sich zu informieren, sondern um sich aufhetzen zu lassen, oder sich in bereits verhetzten Zustand wohlig zu aalen. Man braucht nur einmal einen beliebigen Bericht über Ausländer mit demselben Thema in anderen Medien zu vergleichen. Auch dieses Obskuranten-Blatt, für das der Begriff "seriös" eine Falschbehauptung ist, fällt selbstverständlich unter die Pressefeiheit. Das heißt aber nicht, dass man die Lektüre in diesem Forum auch noch empfehlen muss.
Bishop-Six schrieb: Ich will hier sofort den Aufruf starten, dass keine politischen Diskussionen geführt werden.
Der Ziel diese Threads ist es, mehr Auswahl an Nachrichten zu bekommen, ich bin für jeden Vorschlag dankbar und jeder hat das Recht für sich zu entscheiden, was er gut oder schlecht findet.
Im übrigen fand ich einige Vorschläge hier sehr brauchbar, eine größere Auswahl ist bereits vorhanden und ich hoffe es geht ähnlich gut weiter.
Da möchte ich deinem Anliegen aber drastisch widersprechen. Ich könnte verstehen, wenn du auf die Diskussion verzichten möchtest, ob die FAZ zu rechts oder die FR zu links ist. Bei der Jungen Freiheit handelt es sich aber um ein Blatt, das man nicht liest, um sich zu informieren, sondern um sich aufhetzen zu lassen, oder sich in bereits verhetzten Zustand wohlig zu aalen. Man braucht nur einmal einen beliebigen Bericht über Ausländer mit demselben Thema in anderen Medien zu vergleichen. Auch dieses Obskuranten-Blatt, für das der Begriff "seriös" eine Falschbehauptung ist, fällt selbstverständlich unter die Pressefeiheit. Das heißt aber nicht, dass man die Lektüre in diesem Forum auch noch empfehlen muss.
Ich verstehe deinen Einwand. Aber aus leidvoller Erfahrung weiß ich, dass diese Diskussionen hier im Forum meistens ausarten, sodass der ürsprüngliche Sinn verloren geht.
Und ich denke, diejenigen, die "dieses Blatt" mögen, bleiben dabei und umgekehrt.
Vor allem ist es mein Wunsch, möglichst weltweite Nachrichten zu bekommen und nicht deutschlandzentriert, von daher ist das sowieso uninteressant.
Na, tut mir leid. Ich kann es allerdings nur schlecht stehe lassen wenn jemand dieses Hetzblatt als seriös bezeichnet. Hätte auch nicht behauptet, dass mein Vorschlag neutral oder absolut seriös ist, eher, dass da ein anderer Blickwinkel möglich ist. Jedenfalls viel Spaß noch beim durchstöbern!
Wer von euch hat denn schon einmal die Junge Freiheit gelesen? Voellig unvorbelastet von linksradikaler Meinungsmache, die, genauso wie Antifa-Terror, noch von einem Programm der Bundesregierung gegen "Rechts" finanziert wird.
Es ist schon bezeichnend, dass hier der Hinweis auf "Jungle World" tagelang unkommentiert bleibt, obwohl in dieser Zeitung regelmaessig gewalttaetige Ausschreitungen gegen den Rechtsstaat positiv kommentiert werden. Bei der Jungen Freiheit dagegen, handelt es sich um ein unabhaengiges Presseorgan, dass sowohl gegen die tendenzioesen Ermittlungen des Verfassungsschutzes in hoechster gerichtlicher Instanz vorgehen konnte und leider auch linker Terroranschlaege (Abfackeln einer Druckerei) standhalten musste. Laut Angaben des Verfassungsschutzes NRW vor dem Oberlandesgericht Duesseldorf liegen dort keine Erkenntnisse ueber eine verfassungsfeindliche Ausrichtung der Jungen Freiheit vor, da mangels geeignetem Personal die anspruchsvolle Berichterstattung nicht nachvollzogen werden konnte.
In der Jungen Freiheit kann man sich unabhaengig ueber die Zeitgeschichte informieren. Man erinnere sich an den Fall "Hohmann", der wegen antisemitischer Aeusserungen aus der CDU ausgemustert wurde. Nur in der Jungen Freiheit habe ich den kompletten Redetext lesen koennen.
Also Leute, erst lesen, dann urteilen und wenn es bei einer solchen einseitigen Wertung bleibt, wundere ich mich auch nicht. Ihr zumindest koennt euch auf einer Ebene mit dem Verfassungsschutz NRW waehnen. ,-)
Johann_Gambolputty schrieb: Wer von euch hat denn schon einmal die Junge Freiheit gelesen? Voellig unvorbelastet von linksradikaler Meinungsmache, die, genauso wie Antifa-Terror, noch von einem Programm der Bundesregierung gegen "Rechts" finanziert wird.
Es ist schon bezeichnend, dass hier der Hinweis auf "Jungle World" tagelang unkommentiert bleibt, obwohl in dieser Zeitung regelmaessig gewalttaetige Ausschreitungen gegen den Rechtsstaat positiv kommentiert werden. Bei der Jungen Freiheit dagegen, handelt es sich um ein unabhaengiges Presseorgan, dass sowohl gegen die tendenzioesen Ermittlungen des Verfassungsschutzes in hoechster gerichtlicher Instanz vorgehen konnte und leider auch linker Terroranschlaege (Abfackeln einer Druckerei) standhalten musste. Laut Angaben des Verfassungsschutzes NRW vor dem Oberlandesgericht Duesseldorf liegen dort keine Erkenntnisse ueber eine verfassungsfeindliche Ausrichtung der Jungen Freiheit vor, da mangels geeignetem Personal die anspruchsvolle Berichterstattung nicht nachvollzogen werden konnte.
In der Jungen Freiheit kann man sich unabhaengig ueber die Zeitgeschichte informieren. Man erinnere sich an den Fall "Hohmann", der wegen antisemitischer Aeusserungen aus der CDU ausgemustert wurde. Nur in der Jungen Freiheit habe ich den kompletten Redetext lesen koennen.
Also Leute, erst lesen, dann urteilen und wenn es bei einer solchen einseitigen Wertung bleibt, wundere ich mich auch nicht. Ihr zumindest koennt euch auf einer Ebene mit dem Verfassungsschutz NRW waehnen. ,-)
Du bist wirklich witzig Johnny! Also wirklich unabhängig
Aber hier lässt einer die Maske fallen. Auch immer wichtig, so etwas. Die von Johann_Gamboldings in diesem Beitrag gewählte Sprache ist lupenreiner Nazijargon. Passt wie ***** auf Eimer.
Als Kontrast zu den bekannten Nachrichtenportalen empfehle ich immer wieder Blogs von eher unabhängigen Personen oder Organistaionen. Zwar wird auch dort immer die ein oder andere Sau durchs Dorf getrieben, jedoch bieten erst Journalisten, die mit ihrer Tätigkeit so gut wie nichts verdienen, gute Ansätze um aktuelle Themen gebührend zu reflektieren.
Im Internet kann ja jeder Depp was schreiben. Und das ist kein Nachteil.
smoKe89 schrieb: Als Kontrast zu den bekannten Nachrichtenportalen empfehle ich immer wieder Blogs von eher unabhängigen Personen oder Organistaionen. Zwar wird auch dort immer die ein oder andere Sau durchs Dorf getrieben, jedoch bieten erst Journalisten, die mit ihrer Tätigkeit so gut wie nichts verdienen, gute Ansätze um aktuelle Themen gebührend zu reflektieren.
Im Internet kann ja jeder Depp was schreiben. Und das ist kein Nachteil.
Ja, aber was kann man da ernst nehmen und was nicht?
Find ich persönlich recht schwierig.
Hat jemand mitbekommen, dass Klaus Kleber (ZDF) so ne Art internationalen Objektivitätspreis gewonnen hat? Hat mir heut ne Bekannte erzählt.
Bishop-Six schrieb: Ja, aber was kann man da ernst nehmen und was nicht?
Find ich persönlich recht schwierig.
Ja, Brauchbarem von Schrott zu unterscheiden ist sowohl im Internet, als auch im Mainstream wichtig. Es ist im Internet nicht bedeutend schwerer, diese Unterscheidung zu machen. Das denken jedoch viele, da sie Informationen aus der Tageszeitung stets für bare Münze nehmen und das Netz für einen konspirativen Sumpf voller Demagogen halten.
Was du ernst nimmst und was nicht, entscheidest du doch lieber selbst.
Ich finde auch, dass man Links hier nicht unkommentiert lassen kann, wenn diese zu propagandaschwangeren Seiten führen. Deren Erwähnung ist ok, aber man sollte darüber diskutieren dürfen, denn der ein oder andere könnte Opfer subtiler Hetze werden. Auch wenn "rechts" verharmlost als "alles andere ist links von uns" ausgedrückt wird, bleibt es dennoch rechts.
Es fällt auf, dass bei meinem Blick auf die Startseite der JF, ein Großteil der Artikel die Linksparteien, "Linksextremisten" et cetera in ein eher schlechtes Licht rücken. Der Suchbegriff "Linksextremisten" wird 290 mal gefunden, der Begriff "Rechtsextremisten" 111 mal. Auch die Leserkommentare lassen in der Mehrzahl eine gewisse Schlussfolgerung zu. Ich kenne die Junge Freiheit nicht, daher erlaube ich mir hier kein abschließendes Urteil.
Wichtig ist aber, an jedes Medium und an jede Publikation mit kritischem Blick heranzugehen.
f1r3 schrieb: Ich finde auch, dass man Links hier nicht unkommentiert lassen kann, wenn diese zu propagandaschwangeren Seiten führen. Deren Erwähnung ist ok, aber man sollte darüber diskutieren dürfen, denn der ein oder andere könnte Opfer subtiler Hetze werden. Auch wenn "rechts" verharmlost als "alles andere ist links von uns" ausgedrückt wird, bleibt es dennoch rechts.
Es fällt auf, dass bei meinem Blick auf die Startseite der JF, ein Großteil der Artikel die Linksparteien, "Linksextremisten" et cetera in ein eher schlechtes Licht rücken. Der Suchbegriff "Linksextremisten" wird 290 mal gefunden, der Begriff "Rechtsextremisten" 111 mal. Auch die Leserkommentare lassen in der Mehrzahl eine gewisse Schlussfolgerung zu. Ich kenne die Junge Freiheit nicht, daher erlaube ich mir hier kein abschließendes Urteil.
Wichtig ist aber, an jedes Medium und an jede Publikation mit kritischem Blick heranzugehen.
Ihr könnt gerne die Links kommentieren, aber bitte laßt es dann nicht ausarten ala: "du bist böse" "nein du!"...
http://life-info.de/
Ah ja, das sieht gut aus, danke!
Da kann man ja Stunden lesen
Hey, auch nicht schlimmer als die FAZ. Nur halt ein anderer Ausgangspunkt.
O.K. mit dieser Argumentation kønnte ich hier auch die National - Zeitung erwæhnen.
Will ich aber nicht, dafuer aber ein seriøser Vorschlag:
Junge Freiheit
Das Naziblatt für Intellektuelle?
Chapeau.
Jeder entlarvt sich, so gut er kann.
Super, da hast du dann aber sehr zielsicher, meinen links Außen Vorschlag mit einem absolutem rechts Außen gekontert.
Was daran seriös ist, das wird dir wahrscheinlich nur der ein oder andere Holocaust Leugner erklären können.
Aber natürlich steht es dir frei, dir deine völkisch nationale Gesinnung von wem auch immer untermauern zu lassen!
Der Ziel diese Threads ist es, mehr Auswahl an Nachrichten zu bekommen, ich bin für jeden Vorschlag dankbar und jeder hat das Recht für sich zu entscheiden, was er gut oder schlecht findet.
Nehmt bitte Abstand von Bewertungen anderer, rechts, links, oben, unten interessiert micht (hier) nicht.
Im übrigen fand ich einige Vorschläge hier sehr brauchbar, eine größere Auswahl ist bereits vorhanden und ich hoffe es geht ähnlich gut weiter.
Da möchte ich deinem Anliegen aber drastisch widersprechen. Ich könnte verstehen, wenn du auf die Diskussion verzichten möchtest, ob die FAZ zu rechts oder die FR zu links ist.
Bei der Jungen Freiheit handelt es sich aber um ein Blatt, das man nicht liest, um sich zu informieren, sondern um sich aufhetzen zu lassen, oder sich in bereits verhetzten Zustand wohlig zu aalen. Man braucht nur einmal einen beliebigen Bericht über Ausländer mit demselben Thema in anderen Medien zu vergleichen. Auch dieses Obskuranten-Blatt, für das der Begriff "seriös" eine Falschbehauptung ist, fällt selbstverständlich unter die Pressefeiheit. Das heißt aber nicht, dass man die Lektüre in diesem Forum auch noch empfehlen muss.
Ich verstehe deinen Einwand. Aber aus leidvoller Erfahrung weiß ich, dass diese Diskussionen hier im Forum meistens ausarten, sodass der ürsprüngliche Sinn verloren geht.
Und ich denke, diejenigen, die "dieses Blatt" mögen, bleiben dabei und umgekehrt.
Vor allem ist es mein Wunsch, möglichst weltweite Nachrichten zu bekommen und nicht deutschlandzentriert, von daher ist das sowieso uninteressant.
Hätte auch nicht behauptet, dass mein Vorschlag neutral oder absolut seriös ist, eher, dass da ein anderer Blickwinkel möglich ist.
Jedenfalls viel Spaß noch beim durchstöbern!
Grüßle aus Franken
Ralf
Es ist schon bezeichnend, dass hier der Hinweis auf "Jungle World" tagelang unkommentiert bleibt, obwohl in dieser Zeitung regelmaessig gewalttaetige Ausschreitungen gegen den Rechtsstaat positiv kommentiert werden. Bei der Jungen Freiheit dagegen, handelt es sich um ein unabhaengiges
Presseorgan, dass sowohl gegen die tendenzioesen Ermittlungen des Verfassungsschutzes in hoechster gerichtlicher Instanz vorgehen konnte und leider auch linker Terroranschlaege (Abfackeln einer Druckerei) standhalten musste. Laut Angaben des Verfassungsschutzes NRW vor dem Oberlandesgericht Duesseldorf liegen dort keine Erkenntnisse ueber eine verfassungsfeindliche Ausrichtung der Jungen Freiheit vor, da mangels geeignetem Personal die anspruchsvolle Berichterstattung nicht nachvollzogen werden konnte.
In der Jungen Freiheit kann man sich unabhaengig ueber die Zeitgeschichte informieren. Man erinnere sich an den Fall "Hohmann", der wegen antisemitischer Aeusserungen aus der CDU ausgemustert wurde. Nur in der Jungen Freiheit habe ich den kompletten Redetext lesen koennen.
Also Leute, erst lesen, dann urteilen und wenn es bei einer solchen einseitigen Wertung bleibt, wundere ich mich auch nicht. Ihr zumindest koennt euch auf einer Ebene mit dem Verfassungsschutz NRW waehnen. ,-)
Du bist wirklich witzig Johnny!
Also wirklich unabhängig
gröhl
Aber hier lässt einer die Maske fallen. Auch immer wichtig, so etwas.
Die von Johann_Gamboldings in diesem Beitrag gewählte Sprache ist lupenreiner Nazijargon. Passt wie ***** auf Eimer.
Die wichtigsten Nachrichten auf einen Blick.
http://www.dnnd.de/
Im Internet kann ja jeder Depp was schreiben. Und das ist kein Nachteil.
Ja, aber was kann man da ernst nehmen und was nicht?
Find ich persönlich recht schwierig.
Hat jemand mitbekommen, dass Klaus Kleber (ZDF) so ne Art internationalen Objektivitätspreis gewonnen hat? Hat mir heut ne Bekannte erzählt.
Ja, Brauchbarem von Schrott zu unterscheiden ist sowohl im Internet, als auch im Mainstream wichtig. Es ist im Internet nicht bedeutend schwerer, diese Unterscheidung zu machen. Das denken jedoch viele, da sie Informationen aus der Tageszeitung stets für bare Münze nehmen und das Netz für einen konspirativen Sumpf voller Demagogen halten.
Was du ernst nimmst und was nicht, entscheidest du doch lieber selbst.
Es fällt auf, dass bei meinem Blick auf die Startseite der JF, ein Großteil der Artikel die Linksparteien, "Linksextremisten" et cetera in ein eher schlechtes Licht rücken. Der Suchbegriff "Linksextremisten" wird 290 mal gefunden, der Begriff "Rechtsextremisten" 111 mal. Auch die Leserkommentare lassen in der Mehrzahl eine gewisse Schlussfolgerung zu. Ich kenne die Junge Freiheit nicht, daher erlaube ich mir hier kein abschließendes Urteil.
Wichtig ist aber, an jedes Medium und an jede Publikation mit kritischem Blick heranzugehen.
Ihr könnt gerne die Links kommentieren, aber bitte laßt es dann nicht ausarten ala:
"du bist böse"
"nein du!"...
Wisst schon, was ich meine.
Gut gefallen hat mir:
http://life-info.de/
und
http://www.heise.de/tp/