morgen gehts los und daher wird es auch Zeit für die diesjährige PPA. Im Unterschied zu den letzten Jahren gibt es in dieser Saison keine festen Pflichtpunkte mehr, sondern ich habe für jedes Spiel eine 3-Punkte Wahrscheinlichkeit aufgestellt. Wahrscheinlichkeiten sind Prozentwerte geteilt durch 100, liegen also zwischen 0 und 1. Eine 0 wäre dabei 0%, eine 1 wäre 100% Wahrscheinlichkeit und bei einer 0.5 ist es zu 50% ein Sieg. Die Pflichtpunkte sind dann die Koeffizienten mit 3 multipliziert. Statt Pflichtpunkte wären es zwar begrifflich eher Erwartungspunkte, aber ich bleibe beim bewährten Namen.
Hier die Koeffizienten für alle Teams, 1. Wert ist jeweils Heimspiel, 2. Wert jeweils Auswärtsspiel:
Mir erscheinen die Auswärtspunkte im Vergleich zu den Heimpunkten doch relativ hoch angesiedelt .... bzw. die Heimpunkte zu niedrig ... gefällt mir nicht
Nelstar schrieb: Mir erscheinen die Auswärtspunkte im Vergleich zu den Heimpunkten doch relativ hoch angesiedelt .... bzw. die Heimpunkte zu niedrig ... gefällt mir nicht
Rechnet man das letztjährige Verhältnis der Heimpunkte zu den Auswärtspunkten heraus von allen 18 Teams , also im Durchschnitt, dann kommt man auf 23,4 Heimpunkte und 18,6 Auswärtspunkte, wenn man das auf 42 hochrechnet insgesamt. So gesehen ist das eher realistisch.
Exil-Adler-NRW schrieb: Vielen Dank für die Arbeit. Aber ich muss zugeben das alte System besser gefunden zu haben.
Ich schließe mich an. Realistischer als eine recht lineare Pflichtpunkteverteilung wäre die Treppenfunktion. Diese zeigt nämlich auch potentielle Dürre- und Stärkephasen auf, was durch die Normierung ("Koeffizienten") verschleiert wird.
Nelstar schrieb: Mir erscheinen die Auswärtspunkte im Vergleich zu den Heimpunkten doch relativ hoch angesiedelt .... bzw. die Heimpunkte zu niedrig ... gefällt mir nicht
Rechnet man das letztjährige Verhältnis der Heimpunkte zu den Auswärtspunkten heraus von allen 18 Teams , also im Durchschnitt, dann kommt man auf 23,4 Heimpunkte und 18,6 Auswärtspunkte, wenn man das auf 42 hochrechnet insgesamt. So gesehen ist das eher realistisch.
Danke fürs Nachrechnen, auch wenn es reiner Zufall ist, dass das fast übereinstimmt
Exil-Adler-NRW schrieb: Vielen Dank für die Arbeit. Aber ich muss zugeben das alte System besser gefunden zu haben.
Ich schließe mich an. Realistischer als eine recht lineare Pflichtpunkteverteilung wäre die Treppenfunktion. Diese zeigt nämlich auch potentielle Dürre- und Stärkephasen auf, was durch die Normierung ("Koeffizienten") verschleiert wird.
Sehe ich auch so. Die Pflichtpunktanalyse war immer am besten, wenn man nach klaren Niederlagen gesehen hat, dass eine Durststrecke quasi "eingeplant" ist, man aber alles in allemrecht ordentlich im Kurs liegt, weil die Spiele bei denen mehr Punkte eingerechnet waren, noch kommen. Das fehlt nun bei dem fast liearen Graphen. Aber gut, lassen wir uns überraschen...
Abgesehen davon finde ich die 42 Punkte schon etwas zu niedrig angesetzt, das wären dann doch fast 20% weniger Punktausbeute als letztes Jahr. Als erwartbares Ziel sicher diskussionswürdig...
wende doch einfach "Runden" für die Daten der y-Achse an. Der Graph wird dadurch treppenförmiger ohne das Diagramm zu verfälschen.
Gruß
Guten Morgen,
für die Grafiken werde ich auch in dieser Saison wieder verantwortlich sein. Bis Mittag werde ich diese dann auch präsentieren, dann auch mit der gewünschten Match-2-Match-Kurve.
Exil-Adler-NRW schrieb: Vielen Dank für die Arbeit. Aber ich muss zugeben das alte System besser gefunden zu haben.
Ich schließe mich an. Realistischer als eine recht lineare Pflichtpunkteverteilung wäre die Treppenfunktion. Diese zeigt nämlich auch potentielle Dürre- und Stärkephasen auf, was durch die Normierung ("Koeffizienten") verschleiert wird.
Sehe ich auch so. Die Pflichtpunktanalyse war immer am besten, wenn man nach klaren Niederlagen gesehen hat, dass eine Durststrecke quasi "eingeplant" ist, man aber alles in allemrecht ordentlich im Kurs liegt, weil die Spiele bei denen mehr Punkte eingerechnet waren, noch kommen. Das fehlt nun bei dem fast liearen Graphen. Aber gut, lassen wir uns überraschen...
Abgesehen davon finde ich die 42 Punkte schon etwas zu niedrig angesetzt, das wären dann doch fast 20% weniger Punktausbeute als letztes Jahr. Als erwartbares Ziel sicher diskussionswürdig...
Und alle Erwartungen fliegen hoooooooooch! :neutral-face
Für mich fällt die neue Analysemethode leider in die Kategorie Verschlimmbesserung. Schade, habe den Thread gerne verfolgt. Natürlich trotzdem danke für die Mühen.
Ich bin auch ein großer Freund dieses Threads. Er hat halt sowas an sich, dass wenn es gut läuft er geliebt wird, wenn nicht er ignoriert wird.
Mit ist die Pflichtpunktelinie auch zu linear. Die bietet ja fast keinen Mehrwert gegenüber 42/34.
Nicht falsch verstehen, Ich weiß die Arbeit echt zu schätzen, aber ich würde auch dafür plädieren das alte Modell vielleicht parallel laufen zu lassen.
Exil-Adler-NRW schrieb: Vielen Dank für die Arbeit. Aber ich muss zugeben das alte System besser gefunden zu haben.
Ich schließe mich an. Realistischer als eine recht lineare Pflichtpunkteverteilung wäre die Treppenfunktion. Diese zeigt nämlich auch potentielle Dürre- und Stärkephasen auf, was durch die Normierung ("Koeffizienten") verschleiert wird.
Sehe ich auch so. Die Pflichtpunktanalyse war immer am besten, wenn man nach klaren Niederlagen gesehen hat, dass eine Durststrecke quasi "eingeplant" ist, man aber alles in allemrecht ordentlich im Kurs liegt, weil die Spiele bei denen mehr Punkte eingerechnet waren, noch kommen. Das fehlt nun bei dem fast liearen Graphen. Aber gut, lassen wir uns überraschen...
Abgesehen davon finde ich die 42 Punkte schon etwas zu niedrig angesetzt, das wären dann doch fast 20% weniger Punktausbeute als letztes Jahr. Als erwartbares Ziel sicher diskussionswürdig...
Eine Durststrecke ist eigentlich nur an den Spieltagen 13 bis 16 zu erwarten mit Schalke (H), Hannover (A), Hoffenheim (H), Leverkusen (A). Ansonsten wechseln sich meistens starke mit mehreren machbaren Gegnern ab.
Und es geht bei der PPA ja um das was wir mindestens haben wollen, von 51 Punkten ausgehen wäre glaub sehr vermessen. Davon abgesehen kann man durch die Match-to-Match Kurve dann auch sehen, wie wir im Vergleich zur Vorsaison stehen.
Exil-Adler-NRW schrieb: Vielen Dank für die Arbeit. Aber ich muss zugeben das alte System besser gefunden zu haben.
Ich schließe mich an. Realistischer als eine recht lineare Pflichtpunkteverteilung wäre die Treppenfunktion. Diese zeigt nämlich auch potentielle Dürre- und Stärkephasen auf, was durch die Normierung ("Koeffizienten") verschleiert wird.
Sehe ich auch so. Die Pflichtpunktanalyse war immer am besten, wenn man nach klaren Niederlagen gesehen hat, dass eine Durststrecke quasi "eingeplant" ist, man aber alles in allemrecht ordentlich im Kurs liegt, weil die Spiele bei denen mehr Punkte eingerechnet waren, noch kommen. Das fehlt nun bei dem fast liearen Graphen. Aber gut, lassen wir uns überraschen...
Abgesehen davon finde ich die 42 Punkte schon etwas zu niedrig angesetzt, das wären dann doch fast 20% weniger Punktausbeute als letztes Jahr. Als erwartbares Ziel sicher diskussionswürdig...
Eine Durststrecke ist eigentlich nur an den Spieltagen 13 bis 16 zu erwarten mit Schalke (H), Hannover (A), Hoffenheim (H), Leverkusen (A). Ansonsten wechseln sich meistens starke mit mehreren machbaren Gegnern ab.
Und es geht bei der PPA ja um das was wir mindestens haben wollen, von 51 Punkten ausgehen wäre glaub sehr vermessen. Davon abgesehen kann man durch die Match-to-Match Kurve dann auch sehen, wie wir im Vergleich zur Vorsaison stehen.
Redet ja keiner davon von 51 Punkten auszugehen, ist ja doch einiges an Luft dazwischen. Aber gut, 5% höhere Pflicht als letztes Jahr. Damit man damit zufrieden wäre müsste es aber schon international und/oder im Pokal richtig weit gehen. Daher ja auch die Idee von vielen im Vorbereitungsthread noch eine Kür-Kurve einzubauen. Kann man aber ja vielleicht auch in der Winterpause dazu nehmen, sofern Anlass dazu besteht.
Schön dass sich der Spielplan für uns ausgewogen darstellt, aber die Marginalisierung der Unterschiede zwischen den Gegnern macht die PPA in meinen Augen ziemlich kaputt. Waren die Unterschiede letztes Jahr noch zwischen 0 und 3 Punkten so sind heute die meisten im Kommabereich. Und es ist halt alles nicht mehr so greifbar, 0,2 Punkte in Dortmund, was heißt das denn? Die Anschaulichkeit war, meiner Meinung nach, einer der Renner hier im Thread. Das ist durch das neue System verloren gegangen.
Zudem befürchte ich dass auch die aufbauende Wirkung weniger werden wird, denn im Gegensatz zu den letzten Jahren sind ja nun Punkte auch bei sehr schweren (Auswärts-)Gegnern eingeplant. Wenn auch nur 0,3. Heißt aber, dass aller Wahrscheinlichkeit nach ziemlich viele Spiele rot sein werden. Die schwarze Einfärbung, als Synonym für "Pflicht erfüllt", fällt quasi weg, weil man ja immer über oder unter den Koeffizienten liegen wird (1,5 Punkte zu holen ist nunmal nicht möglich). Finde ich auch nicht so glücklich.
Aber man wird sehen, dank euch auf jeden Fall schonmal für eure Arbeit...
morgen gehts los und daher wird es auch Zeit für die diesjährige PPA. Im Unterschied zu den letzten Jahren gibt es in dieser Saison keine festen Pflichtpunkte mehr, sondern ich habe für jedes Spiel eine 3-Punkte Wahrscheinlichkeit aufgestellt. Wahrscheinlichkeiten sind Prozentwerte geteilt durch 100, liegen also zwischen 0 und 1. Eine 0 wäre dabei 0%, eine 1 wäre 100% Wahrscheinlichkeit und bei einer 0.5 ist es zu 50% ein Sieg. Die Pflichtpunkte sind dann die Koeffizienten mit 3 multipliziert. Statt Pflichtpunkte wären es zwar begrifflich eher Erwartungspunkte, aber ich bleibe beim bewährten Namen.
Hier die Koeffizienten für alle Teams, 1. Wert ist jeweils Heimspiel, 2. Wert jeweils Auswärtsspiel:
Bayern München 0,1 0,05
Borussia Dortmund 0,15 0,1
Bayer 04 Leverkusen 0,25 0,2
FC Schalke 04 0,25 0,2
Hannover 96 0,5 0,2
Borussia Mönchengladbach 0,4 0,3
SC Freiburg 0,5 0,4
Hamburger SV 0,5 0,5
VfB Stuttgart 0,4 0,3
1.FC Nürnberg 0,5 0,4
VfL Wolfsburg 0,5 0,4
FSV Mainz 05 0,5 0,5
SV Werder Bremen 0,6 0,5
1899 Hoffenheim 0,6 0,5
FC Augsburg 0,6 0,5
Hertha BSC 0,7 0,5
Eintracht Braunschweig 0,8 0,6
Koeffizientensumme 7,85 6,15
Punkte 23,55 18,45
Gesamtpunkte 42
Gesamt wären das dann 42 Pflichtpunkte in der Saison.
Hier der Überblick mit den Punkten, die wir pro Spiel holen müssen:
01 Hertha BSC (A) 1,5
02 Bayern München (H) 0,3
03 Eintracht Braunschweig (A) 1,8
04 Borussia Dortmund (H) 0,45
05 Werder Bremen (A) 1,5
06 VfB Stuttgart (A) 0,9
07 Hamburger SV (H) 1,5
08 SC Freiburg (A) 1,2
09 1. FC Nürnberg (H) 1,5
10 Borussia M'gladbach (A) 0,9
11 VfL Wolfsburg (H) 1,5
12 1. FSV Mainz 05 (A) 1,5
13 FC Schalke 04 (H) 0,75
14 Hannover 96 (A) 0,6
15 1899 Hoffenheim (H) 1,8
16 Bayer 04 Leverkusen (A) 0,6
17 FC Augsburg (H) 1,8
18 Hertha BSC (H) 2,1
19 Bayern München (A) 0,15
20 Eintracht Braunschweig (H) 2,4
21 Borussia Dortmund (A) 0,3
22 Werder Bremen (H) 1,8
23 VfB Stuttgart (H) 1,2
24 Hamburger SV (A) 1,5
25 SC Freiburg (H) 1,5
26 1. FC Nürnberg (A) 1,2
27 Borussia M'gladbach (H) 1,2
28 VfL Wolfsburg (A) 1,2
29 1. FSV Mainz 05 (H) 1,5
30 FC Schalke 04 (A) 0,6
31 Hannover 96 (H) 1,5
32 1899 Hoffenheim (A) 1,5
33 Bayer 04 Leverkusen (H) 0,75
34 FC Augsburg (A) 1,5
Und das ganze graphisch:
Momentan sieht's noch ein bisschen kompliziert aus, aber das wird sicher bestimmt bei den ersten grünen Punktwerten geben.
Trotzdem natürlich danke für die Arbeit
Einfache Lösung: Gewinnen!
Rechnet man das letztjährige Verhältnis der Heimpunkte zu den Auswärtspunkten heraus von allen 18 Teams , also im Durchschnitt, dann kommt man auf 23,4 Heimpunkte und 18,6 Auswärtspunkte, wenn man das auf 42 hochrechnet insgesamt. So gesehen ist das eher realistisch.
Ich schließe mich an. Realistischer als eine recht lineare Pflichtpunkteverteilung wäre die Treppenfunktion. Diese zeigt nämlich auch potentielle Dürre- und Stärkephasen auf, was durch die Normierung ("Koeffizienten") verschleiert wird.
Danke fürs Nachrechnen, auch wenn es reiner Zufall ist, dass das fast übereinstimmt
Mir würde ein Match-to-Match-Vergleich noch gut gefallen.
Sehe ich auch so. Die Pflichtpunktanalyse war immer am besten, wenn man nach klaren Niederlagen gesehen hat, dass eine Durststrecke quasi "eingeplant" ist, man aber alles in allemrecht ordentlich im Kurs liegt, weil die Spiele bei denen mehr Punkte eingerechnet waren, noch kommen. Das fehlt nun bei dem fast liearen Graphen.
Aber gut, lassen wir uns überraschen...
Abgesehen davon finde ich die 42 Punkte schon etwas zu niedrig angesetzt, das wären dann doch fast 20% weniger Punktausbeute als letztes Jahr. Als erwartbares Ziel sicher diskussionswürdig...
wende doch einfach "Runden" für die Daten der y-Achse an. Der Graph wird dadurch treppenförmiger ohne das Diagramm zu verfälschen.
Gruß
Guten Morgen,
für die Grafiken werde ich auch in dieser Saison wieder verantwortlich sein. Bis Mittag werde ich diese dann auch präsentieren, dann auch mit der gewünschten Match-2-Match-Kurve.
Gruss, DrOetkerFFM
Und alle Erwartungen fliegen hoooooooooch! :neutral-face
Danke Aqualon, ich find's dufte ...
Mit ist die Pflichtpunktelinie auch zu linear. Die bietet ja fast keinen Mehrwert gegenüber 42/34.
Nicht falsch verstehen, Ich weiß die Arbeit echt zu schätzen, aber ich würde auch dafür plädieren das alte Modell vielleicht parallel laufen zu lassen.
Eine Durststrecke ist eigentlich nur an den Spieltagen 13 bis 16 zu erwarten mit Schalke (H), Hannover (A), Hoffenheim (H), Leverkusen (A). Ansonsten wechseln sich meistens starke mit mehreren machbaren Gegnern ab.
Und es geht bei der PPA ja um das was wir mindestens haben wollen, von 51 Punkten ausgehen wäre glaub sehr vermessen. Davon abgesehen kann man durch die Match-to-Match Kurve dann auch sehen, wie wir im Vergleich zur Vorsaison stehen.
Redet ja keiner davon von 51 Punkten auszugehen, ist ja doch einiges an Luft dazwischen. Aber gut, 5% höhere Pflicht als letztes Jahr. Damit man damit zufrieden wäre müsste es aber schon international und/oder im Pokal richtig weit gehen.
Daher ja auch die Idee von vielen im Vorbereitungsthread noch eine Kür-Kurve einzubauen. Kann man aber ja vielleicht auch in der Winterpause dazu nehmen, sofern Anlass dazu besteht.
Schön dass sich der Spielplan für uns ausgewogen darstellt, aber die Marginalisierung der Unterschiede zwischen den Gegnern macht die PPA in meinen Augen ziemlich kaputt. Waren die Unterschiede letztes Jahr noch zwischen 0 und 3 Punkten so sind heute die meisten im Kommabereich.
Und es ist halt alles nicht mehr so greifbar, 0,2 Punkte in Dortmund, was heißt das denn?
Die Anschaulichkeit war, meiner Meinung nach, einer der Renner hier im Thread. Das ist durch das neue System verloren gegangen.
Zudem befürchte ich dass auch die aufbauende Wirkung weniger werden wird, denn im Gegensatz zu den letzten Jahren sind ja nun Punkte auch bei sehr schweren (Auswärts-)Gegnern eingeplant. Wenn auch nur 0,3. Heißt aber, dass aller Wahrscheinlichkeit nach ziemlich viele Spiele rot sein werden. Die schwarze Einfärbung, als Synonym für "Pflicht erfüllt", fällt quasi weg, weil man ja immer über oder unter den Koeffizienten liegen wird (1,5 Punkte zu holen ist nunmal nicht möglich). Finde ich auch nicht so glücklich.
Aber man wird sehen, dank euch auf jeden Fall schonmal für eure Arbeit...