"Die Energieversorgungskrise drängt Eskom umso mehr zur Diversifizierung des Energiemixes und zur Einbeziehung von alternativen Energiequellen wie z. B. Kernenergie und Erdgas sowie verschiedene Formen regenerativer Energien.
Kernenergie
Eskom plant die Verdoppelung der gesamten Erzeugungskapazität auf 80.000 MW im Laufe der nächsten zwei Jahrzehnten, wobei die Kernenergie ungefähr die Hälfte dieser neuen Kapazität stellen soll.
Der staatliche Energielieferant prüft derzeit Angebote der Gesellschaften Areva (Frankreich) und Westinghouse Electric (USA) zum Bau eines neuen, konventionellen Kernkraftwerks, das ab 2016 ans Netz gehen könnte. Darüber hinaus besteht die Absicht zum Bau weiterer Kernkraftwerke bis 2025.
Derzeit gibt es ein konventionelles Kernkraftwerk im Land: Koeberg in der Provinz Westkap. Dieses Kraftwerk speist ca. 1.8000 MW in das nationale Netz ein.
Südafrika setzt ebenfalls das 17 Milliarden teure Kugelhaufenreaktorprojekt fort, eines der technologisch am höchsten entwickelten Großinvestitionen im Land seit 1994.
Der Kugelhaufenreaktor ist ein Hochtemperaturreaktor mit Heliumgaskühlung, der Strom erzeugt. Kernenergie ist sauber, extrem wirtschaftlich und kostengünstig. Das Projekt ist zwar nicht das einzige dieser Art, das sich derzeit in Entwicklung befindet, aber die Zeichen stehen gut, dass dies der erste Hochtemperaturreaktor im regulären Einsatz sein wird.
Das Kugelhaufenreaktorprojekt umfasst einen Versuchsreaktor in Koeberg (nahe Kapstadt) und ein Brennstoff-Pilotwerk in Pelindaba (nahe Pretoria). Der Bau ist für 2009 vorgesehen. Der erste Brennstoff wird vier Jahre später eingeladen. Wenn sich das Projekt als erfolgreich erweist, können 10 weitere Reaktoren dieser Art gebaut werden.
Das Kugelhafenreaktorprojekt wird unterstützt vom Staat sowie von Eskom, Industrial Development Cooperation sowie von den US-Gesellschaften Westinghouse und Exelon."
@ Afrigaaner:
Ggibt es in Süd-Afrika auch eine ökologische Bewegung ? (o.K., rethorische Frage, dort gibt es bestimmt drängendere Probleme).
@ singender Adler:
Wie wären denn im Falle eines Falles die vorherrschenden Windrichtungen in Süd Afrika ?
DougH schrieb: Ich habs mir gedacht, daß ich falsch verstanden werde
Nicht nicht überall, wo Ökostrom draufsteht, ist auch 100 % ig Ökostrom drin. Daher meine Nicht-Überzeugung
Recht hast Du. Vorsicht ist die Mutter der Porzellankiste.
Dafür gibt es Zertifikate (siehe Beiträge in den vorangegangenen posts).
Vielleicht findest Du dort Argumente, die dich überzeugen könnten.
Voraussetzung wäre, dass diese Zertifikate nicht gefälscht/gekauft sind.
Habe gerade bei einem Anbieter gesehen, das er für "nur" einige Euro Aufpreis im Jahr 100% Ökostrom anbietet. Geldschneiderei würde ich sagen. Mit dem guten Gefühl der Menschen noch extra Kohle absahnen .
Wenn wir doch zum Ökostrom hin wollen, warum wird dann nicht mehr Werbung dafür gemacht? Durch Werbung im Fernsehen könnte man ganz bestimmt sehr viele Menschen mobilisieren. Aber da passiert ja rein gar nichts. Als ob es absolut unwichtig wäre.
Das Atomkraftwerk, des Energieversorgers liebstes Kind. Alle anderen müssen dafür bluten.
"Die Energieversorgungskrise drängt Eskom umso mehr zur Diversifizierung des Energiemixes und zur Einbeziehung von alternativen Energiequellen wie z. B. Kernenergie und Erdgas sowie verschiedene Formen regenerativer Energien.
Kernenergie
Eskom plant die Verdoppelung der gesamten Erzeugungskapazität auf 80.000 MW im Laufe der nächsten zwei Jahrzehnten, wobei die Kernenergie ungefähr die Hälfte dieser neuen Kapazität stellen soll.
Der staatliche Energielieferant prüft derzeit Angebote der Gesellschaften Areva (Frankreich) und Westinghouse Electric (USA) zum Bau eines neuen, konventionellen Kernkraftwerks, das ab 2016 ans Netz gehen könnte. Darüber hinaus besteht die Absicht zum Bau weiterer Kernkraftwerke bis 2025.
Derzeit gibt es ein konventionelles Kernkraftwerk im Land: Koeberg in der Provinz Westkap. Dieses Kraftwerk speist ca. 1.8000 MW in das nationale Netz ein.
Südafrika setzt ebenfalls das 17 Milliarden teure Kugelhaufenreaktorprojekt fort, eines der technologisch am höchsten entwickelten Großinvestitionen im Land seit 1994.
Der Kugelhaufenreaktor ist ein Hochtemperaturreaktor mit Heliumgaskühlung, der Strom erzeugt. Kernenergie ist sauber, extrem wirtschaftlich und kostengünstig. Das Projekt ist zwar nicht das einzige dieser Art, das sich derzeit in Entwicklung befindet, aber die Zeichen stehen gut, dass dies der erste Hochtemperaturreaktor im regulären Einsatz sein wird.
Das Kugelhaufenreaktorprojekt umfasst einen Versuchsreaktor in Koeberg (nahe Kapstadt) und ein Brennstoff-Pilotwerk in Pelindaba (nahe Pretoria). Der Bau ist für 2009 vorgesehen. Der erste Brennstoff wird vier Jahre später eingeladen. Wenn sich das Projekt als erfolgreich erweist, können 10 weitere Reaktoren dieser Art gebaut werden.
Das Kugelhafenreaktorprojekt wird unterstützt vom Staat sowie von Eskom, Industrial Development Cooperation sowie von den US-Gesellschaften Westinghouse und Exelon."
@ Afrigaaner:
Ggibt es in Süd-Afrika auch eine ökologische Bewegung ? (o.K., rethorische Frage, dort gibt es bestimmt drängendere Probleme).
@ singender Adler:
Wie wären denn im Falle eines Falles die vorherrschenden Windrichtungen in Süd Afrika ?
Warum sich im Katastrophenfall von Wind und Wetter abhängig machen? Die Frage klingt crazy, aber es gibt wohl (neben den antiquierten Silberiodid-Kanonen zum Abregnen) einige Versuche das Wetter via Beeinflussung der Ionossphäre (Ionosspärenheizung/Fokussierung von per Radiowellen ausgestrahlter Energie) aktiv zu verändern.
Was ist eine Ionospärenheizung? http://www.youtube.com/watch?v=XD8K3JJrvHQ (Beispiel ab Minute 4:15 - schaut physikalisch möglich aus - jedenfalls eine Top-Verschwörungstheorie)
Tesla hatte die Idee, Energie drahtlos zu übertragen, und nahm dabei die Ionosphäre mit ihrer Fähigkeit, Radiowellen zu reflektieren, ins Visier. Seine Theorien waren dem Stand der Wissenschaft seiner Zeit deutlich voraus. Als er 1942 sogar die militärische Nutzung von Radiowellen und Ionosphäre vorschlug, nahm man ihn schon längst nicht mehr ernst. http://www.heise.de/tp/r4/artikel/7/7787/1.html
Teslas Entdeckungen wurden u.a. durch Eastlund (http://de.wikipedia.org/wiki/Bernard_Eastlund) weitergetrieben, der in den 80er Jahren einige Patente, u.a. zur Wettermanipulation via HAARP, anmeldete: http://www.eastlundscience.com/HAARP.html
Einschätzungen von EU-Parlament und dem ehemaligen US-Verteidigungsminister Cohen:
...Rechtliche Aspekte militärischer Tätigkeiten
Das Europäische Parlament,
27. hält HAARP (High Frequency Active Auroral Research Project) wegen der weitreichenden Umweltauswirkungen für eine globale Angelegenheit und fordert, die rechtlichen, ökologischen und ethischen Auswirkungen von einem unabhängigen internationalen Organ untersuchen zu lassen, bevor weitere Forschungsarbeiten und Versuche stattfinden; bedauert die wiederholte Weigerung der Regierung der Vereinigten Staaten, einen Vertreter zu der öffentlichen Anhörung oder den folgenden Sitzungen seines zuständigen Ausschusses über die Auswirkungen des Forschungsprogramms über hochfrequente Strahlen (High Frequency Active Auroral Research Project - HAARP), das gegenwärtig in Alaska durchgeführt wird, zu entsenden; http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+REPORT+A4-1999-0005+0+DOC+XML+V0//DE
William Cohen (US-Verteidigungsminister 1997-2001) 1997 zu in Entwicklung befindlichen Waffensystemen:
COHEN ADDRESS 4/28 AT CONFERENCE ON TERRORISM Terrorism, Weapons of Mass Destruction, and U.S. Strategy Sam Nunn Policy Forum April 28, 1997 University of Georgia, Athens, Georgia.
…some scientists in their laboratories trying to devise certain types of pathogens that would be ethnic-specific so that they could just eliminate certain ethnic groups and races;... others are engaging even in an eco-type of terrorism whereby they can alter the climate, set off earthquakes, volcanoes remotely through the use of electromagnetic waves.
So there are plenty of ingenious minds out there that are at work finding ways in which they can wreak terror upon other nations. It's real, and that's the reason why we have to intensify our efforts, and that's why this is so important. http://www.fas.org/news/usa/1997/04/bmd970429d.htm
Heißt das, dass elf Bundesländer überhaupt keine Kernenergie beziehen?
Das ist eine sehr interessante Frage! In allen "neuen" Bundesländern gibt es bekanntlich seit Jahren keine aktiven AKWs mehr. Die Kraftwerksleistung scheint auch ausreichend:
Allerdings liegen Biblis und die Hamburger AKWs in Reichweite. Zudem ist örtlicher (noch)-Monopolist Vattenfall:
Quelle: Wikipedia
Vattenfall hat also sehr wahrscheinlich Atomstrom aus seinen Uralt-AKWs Krümmel und Brunsbüttel auch nach Ostdeutschland geliefert. Beide AKWs werden allerdings seit Jahren repariert, d.h. sind seit Störfallen 2007 bzw. 2009 nicht mehr am Netz (http://de.wikipedia.org/wiki/Kernkraftwerk_Kr%C3%BCmmel , http://de.wikipedia.org/wiki/Kernkraftwerk_Brunsb%C3%BCttel).
Trotzdem scheint der Atomstrom-Anteil mancherorts noch 11% zu betragen (wohl über die Strombörse) - auf den z.B. Jena jetzt komplett verzichtet:
Die Stadtwerke Energie Jena-Pößneck verzichten nach der Reaktorkatastrophe in Japan künftig auf Strom aus Atomkraftwerken. Der Strombezug werde zum 1. April komplett auf alternative Energien aus Wind- und Wasserkraft umgestellt, teilte das Unternehmen am Freitag in Jena mit. Jena. Bislang habe der Anteil der Kernenergie am Strommix bei elf Prozent gelegen. "Wir wollen als Stadtwerke Energie ein Zeichen in der aktuellen Energiedebatte setzen", begründete Geschäftsführer Martin Fürböck den Schritt. http://www.thueringer-allgemeine.de/startseite/detail/-/specific/Jenaer-Stadtwerke-verzichten-kuenftig-auf-Atomstrom-2129626140
Der aktuelle Atomstromanteil im deutschen Netz (sieben abgeschaltete AKWs/Wahl-Moratorium) würde mich mal interessieren (9 AKWs sind ja laut Umweltbundesamt bereits heute überflüssig/ dienen nur noch den hohen deutschen Stromexporten).
- in Deutschland installierte Kraftwerkskapazität 155.000 Megawatt - maximaler Bedarf 80.000 Megawatt (einmal pro Jahr!) - 8 AKWs sofort abschaltbar - Komplettausstieg: innerhalb von 5 Jahren machbar
...Aber wir haben eine installierte Kraftwerkskapazität in Deutschland von 155.000 Megawatt, und die Spitzenlast beträgt 80.000 - das tritt einmal im Jahr auf. Das heißt, da ist eine ziemliche Differenz zwischen installierter Kraftwerksleistung und dem, was dann höchster Strombedarf ist. … ohne Probleme acht Anlagen sofort abgeschaltet werden können, weil eben die freie Leistung in Deutschland wesentlich höher ist, als sich das der Normalbürger vorstellen kann, … Aber wenn man den gesamten Kraftwerkspark ändern will und alle 17 Anlagen jetzt auf einen Schlag abstellen will, dann wäre das natürlich nur mit sehr großem Aufwand möglich. Realistisch wäre das im Zeitraum von fünf bis acht Jahren. http://www.dradio.de/dkultur/sendungen/thema/1420892/
Es gibt aktuell auch einen Trend der Kommunen in BaWü, Anteile an der EnBW (mit hohem Atomkraftanteil; von Mappus als MP vor der Wahl in Großem Stil von BaWü angekauft) wieder abzustoßen, weil große Verluste drohen. Auch hier scheint die Regel von Angebot und nachfrage Wirkung zu zeigen!
(Quelle: aktueller Spiegel von heute, Seite34 ""Der Erwerd des Atomkonzerns EnBW durch das Land BaWü birgt hohe Risiken")
Ich selbst habe mit Greenpeace Energy sehr gute Erfahrungen gemacht. Habe vor etwa drei Jahren gewechselt, total unkompliziert und unaufwendig, transparent und zuverlässig (Rechnungen und Infos).
wobei das "Grüner Strom"-Label noch etwas strengere Kriterien ansetzt.
OK-Power Label:
http://de.wikipedia.org/wiki/Ok-power_Label
Grüner Strom Label:
http://de.wikipedia.org/wiki/Gr%C3%BCner_Strom_Label
Die scheinens ja munter zu treiben: http://www.southafrica.info/overview/deutsch/energie.htm
Auszug von der Eskom-I-Net-Plattform:
"Die Energieversorgungskrise drängt Eskom umso mehr zur Diversifizierung des Energiemixes und zur Einbeziehung von alternativen Energiequellen wie z. B. Kernenergie und Erdgas sowie verschiedene Formen regenerativer Energien.
Kernenergie
Eskom plant die Verdoppelung der gesamten Erzeugungskapazität auf 80.000 MW im Laufe der nächsten zwei Jahrzehnten, wobei die Kernenergie ungefähr die Hälfte dieser neuen Kapazität stellen soll.
Der staatliche Energielieferant prüft derzeit Angebote der Gesellschaften Areva (Frankreich) und Westinghouse Electric (USA) zum Bau eines neuen, konventionellen Kernkraftwerks, das ab 2016 ans Netz gehen könnte. Darüber hinaus besteht die Absicht zum Bau weiterer Kernkraftwerke bis 2025.
Derzeit gibt es ein konventionelles Kernkraftwerk im Land: Koeberg in der Provinz Westkap. Dieses Kraftwerk speist ca. 1.8000 MW in das nationale Netz ein.
Südafrika setzt ebenfalls das 17 Milliarden teure Kugelhaufenreaktorprojekt fort, eines der technologisch am höchsten entwickelten Großinvestitionen im Land seit 1994.
Der Kugelhaufenreaktor ist ein Hochtemperaturreaktor mit Heliumgaskühlung, der Strom erzeugt. Kernenergie ist sauber, extrem wirtschaftlich und kostengünstig. Das Projekt ist zwar nicht das einzige dieser Art, das sich derzeit in Entwicklung befindet, aber die Zeichen stehen gut, dass dies der erste Hochtemperaturreaktor im regulären Einsatz sein wird.
Das Kugelhaufenreaktorprojekt umfasst einen Versuchsreaktor in Koeberg (nahe Kapstadt) und ein Brennstoff-Pilotwerk in Pelindaba (nahe Pretoria). Der Bau ist für 2009 vorgesehen. Der erste Brennstoff wird vier Jahre später eingeladen. Wenn sich das Projekt als erfolgreich erweist, können 10 weitere Reaktoren dieser Art gebaut werden.
Das Kugelhafenreaktorprojekt wird unterstützt vom Staat sowie von Eskom, Industrial Development Cooperation sowie von den US-Gesellschaften Westinghouse und Exelon."
@ Afrigaaner:
Ggibt es in Süd-Afrika auch eine ökologische Bewegung ? (o.K., rethorische Frage, dort gibt es bestimmt drängendere Probleme).
@ singender Adler:
Wie wären denn im Falle eines Falles die vorherrschenden Windrichtungen in Süd Afrika ?
Das ist ja wieder mal ne .a.bl.de Antwort
Warum soll ich etwas folgen von dem ich nicht 100 % überzeugt bin
Ironie an:
Vermittelst Du Aktien von Atomstromvertreibern ? (Siehe Berufsbezeichnung in deinem Steckbrief)
Ironie aus.
Nicht nicht überall, wo Ökostrom draufsteht, ist auch 100 % ig Ökostrom drin. Daher meine Nicht-Überzeugung
Ich vermittle 100%ige original Markenware aus China
Recht hast Du. Vorsicht ist die Mutter der Porzellankiste.
Dafür gibt es Zertifikate (siehe Beiträge in den vorangegangenen posts).
Vielleicht findest Du dort Argumente, die dich überzeugen könnten.
Der Artikel scheint alt zu sein. Zwischenzeitlich hatten wir (ca.) 50% (1.5) + 50% (2.25) + 335 (3) Preiserhoehung.
Der Preis ist 3 mal so hoch wie in 2008.
Wir verbrauchen - obwohl sparsam - und keine Klimaanlage im Monat mehr als R 2000 (200 Euro)
Gruss Afrigaaner
Voraussetzung wäre, dass diese Zertifikate nicht gefälscht/gekauft sind.
Habe gerade bei einem Anbieter gesehen, das er für "nur" einige Euro Aufpreis im Jahr 100% Ökostrom anbietet. Geldschneiderei würde ich sagen. Mit dem guten Gefühl der Menschen noch extra Kohle absahnen .
Wenn wir doch zum Ökostrom hin wollen, warum wird dann nicht mehr Werbung dafür gemacht? Durch Werbung im Fernsehen könnte man ganz bestimmt sehr viele Menschen mobilisieren. Aber da passiert ja rein gar nichts. Als ob es absolut unwichtig wäre.
Das Atomkraftwerk, des Energieversorgers liebstes Kind. Alle anderen müssen dafür bluten.
Heißt das, dass elf Bundesländer überhaupt keine Kernenergie beziehen?
Warum sich im Katastrophenfall von Wind und Wetter abhängig machen? Die Frage klingt crazy, aber es gibt wohl (neben den antiquierten Silberiodid-Kanonen zum Abregnen) einige Versuche das Wetter via Beeinflussung der Ionossphäre (Ionosspärenheizung/Fokussierung von per Radiowellen ausgestrahlter Energie) aktiv zu verändern.
Was ist eine Ionospärenheizung?
http://www.youtube.com/watch?v=XD8K3JJrvHQ
(Beispiel ab Minute 4:15 - schaut physikalisch möglich aus - jedenfalls eine Top-Verschwörungstheorie)
Der Erfolg ist unklar, an der Technologie wird seit Jahrzehnten gearbeitet, "...die bei Haarp verwendete Technik [soll] im Kern auf Arbeiten rund um Reagans Strategische Verteidigungsinitiative SDI zurückgehen..." (FAZ 2006, http://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:nQteOGlsAP4J:www.claudiastarik.de/Texte/AchtensSelbst.doc+Im+schwarzen+Wald+der+Waffen&hl=de&gl=de&pid=bl&srcid=ADGEESih-tuOeKA-mYZqZprZvYqxAJkuStHv8oOKIHQIvwqd-pMmiFTg5VzMRPe73VPJ8DWyJkRFYObNUva4LyyU1Fcw16ar-_b2eb36oKYKzWw1EPEf9ORRgnsAG1W4fOrHVqMcIUB-&sig=AHIEtbQ9sc_qqFiRjLZhe183CzrPz-c8ag).
Ernstzunehmende Manipulationen sollen aufgrund der benötigten riesigen Energiemengen sehr unrealistisch sein (http://en.wikipedia.org/wiki/High_Frequency_Active_Auroral_Research_Program).
Genauer dazu:
HAARP in Theorie und Praxis
Tesla hatte die Idee, Energie drahtlos zu übertragen, und nahm dabei die Ionosphäre mit ihrer Fähigkeit, Radiowellen zu reflektieren, ins Visier. Seine Theorien waren dem Stand der Wissenschaft seiner Zeit deutlich voraus. Als er 1942 sogar die militärische Nutzung von Radiowellen und Ionosphäre vorschlug, nahm man ihn schon längst nicht mehr ernst.
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/7/7787/1.html
Angels don't play this HAARP
Interview mit Dr. Nick Begich, der HAARP erstmals in der Öffentlichkeit bekannt gemacht hatte
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/7/7643/1.html
Teslas Entdeckungen wurden u.a. durch Eastlund (http://de.wikipedia.org/wiki/Bernard_Eastlund) weitergetrieben, der in den 80er Jahren einige Patente, u.a. zur Wettermanipulation via HAARP, anmeldete: http://www.eastlundscience.com/HAARP.html
Einschätzungen von EU-Parlament und dem ehemaligen US-Verteidigungsminister Cohen:
...Rechtliche Aspekte militärischer Tätigkeiten
Das Europäische Parlament,
27. hält HAARP (High Frequency Active Auroral Research Project) wegen der weitreichenden Umweltauswirkungen für eine globale Angelegenheit und fordert, die rechtlichen, ökologischen und ethischen Auswirkungen von einem unabhängigen internationalen Organ untersuchen zu lassen, bevor weitere Forschungsarbeiten und Versuche stattfinden; bedauert die wiederholte Weigerung der Regierung der Vereinigten Staaten, einen Vertreter zu der öffentlichen Anhörung oder den folgenden Sitzungen seines zuständigen Ausschusses über die Auswirkungen des Forschungsprogramms über hochfrequente Strahlen (High Frequency Active Auroral Research Project - HAARP), das gegenwärtig in Alaska durchgeführt wird, zu entsenden;
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+REPORT+A4-1999-0005+0+DOC+XML+V0//DE
William Cohen (US-Verteidigungsminister 1997-2001) 1997 zu in Entwicklung befindlichen Waffensystemen:
COHEN ADDRESS 4/28 AT CONFERENCE ON TERRORISM
Terrorism, Weapons of Mass Destruction, and U.S. Strategy
Sam Nunn Policy Forum
April 28, 1997 University of Georgia, Athens, Georgia.
…some scientists in their laboratories trying to devise certain types of pathogens that would be ethnic-specific so that they could just eliminate certain ethnic groups and races;... others are engaging even in an eco-type of terrorism whereby they can alter the climate, set off earthquakes, volcanoes remotely through the use of electromagnetic waves.
So there are plenty of ingenious minds out there that are at work finding ways in which they can wreak terror upon other nations. It's real, and that's the reason why we have to intensify our efforts, and
that's why this is so important.
http://www.fas.org/news/usa/1997/04/bmd970429d.htm
Es wird Zeit die Aktion ins Leben zu rufen:
Rettet dem Afrigaaner seine Atome!!!
Das ist eine sehr interessante Frage! In allen "neuen" Bundesländern gibt es bekanntlich seit Jahren keine aktiven AKWs mehr. Die Kraftwerksleistung scheint auch ausreichend:
http://www.umweltbundesamt.de/energie/archiv/kraftwerkskarte.pdf
Allerdings liegen Biblis und die Hamburger AKWs in Reichweite. Zudem ist örtlicher (noch)-Monopolist Vattenfall:
Quelle: Wikipedia
Vattenfall hat also sehr wahrscheinlich Atomstrom aus seinen Uralt-AKWs Krümmel und Brunsbüttel auch nach Ostdeutschland geliefert. Beide AKWs werden allerdings seit Jahren repariert, d.h. sind seit Störfallen 2007 bzw. 2009 nicht mehr am Netz (http://de.wikipedia.org/wiki/Kernkraftwerk_Kr%C3%BCmmel , http://de.wikipedia.org/wiki/Kernkraftwerk_Brunsb%C3%BCttel).
Trotzdem scheint der Atomstrom-Anteil mancherorts noch 11% zu betragen (wohl über die Strombörse) - auf den z.B. Jena jetzt komplett verzichtet:
Die Stadtwerke Energie Jena-Pößneck verzichten nach der Reaktorkatastrophe in Japan künftig auf Strom aus Atomkraftwerken. Der Strombezug werde zum 1. April komplett auf alternative Energien aus Wind- und Wasserkraft umgestellt, teilte das Unternehmen am Freitag in Jena mit.
Jena. Bislang habe der Anteil der Kernenergie am Strommix bei elf Prozent gelegen. "Wir wollen als Stadtwerke Energie ein Zeichen in der aktuellen Energiedebatte setzen", begründete Geschäftsführer Martin Fürböck den Schritt.
http://www.thueringer-allgemeine.de/startseite/detail/-/specific/Jenaer-Stadtwerke-verzichten-kuenftig-auf-Atomstrom-2129626140
Interessant ist aber der Vergleich zwischen möglicher Leistung und tatsächlicher Stromerzeugung:
http://www.umweltbundesamt.de/energie/archiv/kraftwerkskarte.pdf
Der aktuelle Atomstromanteil im deutschen Netz (sieben abgeschaltete AKWs/Wahl-Moratorium) würde mich mal interessieren (9 AKWs sind ja laut Umweltbundesamt bereits heute überflüssig/ dienen nur noch den hohen deutschen Stromexporten).
http://www.umweltbundesamt.de/energie/archiv/strommix-karte.pdf
http://www.dradio.de/dkultur/sendungen/thema/1420892/
- in Deutschland installierte Kraftwerkskapazität 155.000 Megawatt
- maximaler Bedarf 80.000 Megawatt (einmal pro Jahr!)
- 8 AKWs sofort abschaltbar
- Komplettausstieg: innerhalb von 5 Jahren machbar
...Aber wir haben eine installierte Kraftwerkskapazität in Deutschland von 155.000 Megawatt, und die Spitzenlast beträgt 80.000 - das tritt einmal im Jahr auf. Das heißt, da ist eine ziemliche Differenz zwischen installierter Kraftwerksleistung und dem, was dann höchster Strombedarf ist.
…
ohne Probleme acht Anlagen sofort abgeschaltet werden können, weil eben die freie Leistung in Deutschland wesentlich höher ist, als sich das der Normalbürger vorstellen kann,
…
Aber wenn man den gesamten Kraftwerkspark ändern will und alle 17 Anlagen jetzt auf einen Schlag abstellen will, dann wäre das natürlich nur mit sehr großem Aufwand möglich. Realistisch wäre das im Zeitraum von fünf bis acht Jahren.
http://www.dradio.de/dkultur/sendungen/thema/1420892/
(Quelle: aktueller Spiegel von heute, Seite34 ""Der Erwerd des Atomkonzerns EnBW durch das Land BaWü birgt hohe Risiken")
habs dann endlich auch mal geschafft mich umzumelden..
Danke für den Link.
Ich selbst habe mit Greenpeace Energy sehr gute Erfahrungen gemacht. Habe vor etwa drei Jahren gewechselt, total unkompliziert und unaufwendig, transparent und zuverlässig (Rechnungen und Infos).