Kurvenfan schrieb: Haben die von der FAZ das Spiel überhaupt gesehen? Seltsamer Artikel! Was ist mit Gagelmann und seinen Linienrichtern?
Wird 0,0 drauf eingegangen.
Für bestimmte Sportredakteure sind halt Wechselgerüchte im Spielbericht wichtiger als die tatsächlichen Ereignisse des Spiels. Selbst in der für blutleere Artikel ja schon bekannte Zeitung habe ich eine so blutleere Zusammenfassung eines eigentlich recht turbulenten Spiels gelesen. Hat was von zuviel entkoffeinierten Kaffee. Was ungefähr so toll ist wie alkoholfreier Schnapps. Oder eben Sportberichterstattung in der FAZ.
Kurvenfan schrieb: Haben die von der FAZ das Spiel überhaupt gesehen? Seltsamer Artikel! Was ist mit Gagelmann und seinen Linienrichtern?
Wird 0,0 drauf eingegangen.
Für bestimmte Sportredakteure sind halt Wechselgerüchte im Spielbericht wichtiger als die tatsächlichen Ereignisse des Spiels. Selbst in der für blutleere Artikel ja schon bekannte Zeitung habe ich selten eine so blutleere Zusammenfassung eines eigentlich recht turbulenten Spiels gelesen. Hat was von zuviel entkoffeinierten Kaffee. Was ungefähr so toll ist wie alkoholfreier Schnapps. Oder eben Sportberichterstattung in der FAZ.
Kurvenfan schrieb: Haben die von der FAZ das Spiel überhaupt gesehen? Seltsamer Artikel! Was ist mit Gagelmann und seinen Linienrichtern?
Wird 0,0 drauf eingegangen.
Hat mich auch gewundert. Zeigt aber, wie seltsam "ausgewogen" selbst in der FAZ/FAS (von der ich eigentlich einiges hielt) die Medienlandschaft betrieben wird. Es erscheint schon bizarr, wenn in derselben Zeitung in der Lokalbeilage sehr ausführlich auf die seltsamen Pfiffe und die spielentscheidenden Fehlleistungen des seltsamen Referees eingegangen wird und sie im Zentrum des Artikels stehen. Dann aber in der bundesweiten Sportseite im Bericht nichts davon erscheint und mit keiner Silbe darauf eingegangen wird (ausser im Bericht zum Tor nur der nichtssagende Begriff dazu "angeblichen Abseits"). .E. zeigt das, dass auch hier sehr opportunistisch berichtet wird, je nach vermuteter Interessenlage. Da hätte ich mir auch mehr von der FAZ versprochen. Ist halt scheinbar doch auch nur ein Blatt wie andere.
Gut so mit VFB und HahaSV. Nicht viel passiert nach unten. ,-) Aber könnte brechen das die Gladbacher es wieder geschafft haben nach Kruse einen guten Buli Spieler für "kleines" Geld zu schnappen. Hahn wechselt dahin.
Kurvenfan schrieb: Haben die von der FAZ das Spiel überhaupt gesehen? Seltsamer Artikel! Was ist mit Gagelmann und seinen Linienrichtern?
Wird 0,0 drauf eingegangen.
In der Printausgabe wird sowohl im Regionalteil als auch im Sportteil darauf eingegangen - keine Ahnung, warum es der vollständige Artikel daraus nicht in den Online-Auftritt geschafft hat...
Bei Bakalorz war doch eigentlich klar, dass er zurück kommt. Da muss man sich nicht alle zwei Monate melden vor allem, weil Bruno im Moment ganz andere Baustellen hat. Zu den ganzen Aussagen über Gagelmann: Warum beschwert man sich dann nicht mal beim DFB. Wenn der Schiri die Spieler beschimpft und diese das bestätigen, wars das für den Schiri. Es sollte doch echt kein Problem sein ihn ab sofort zu verweigern.
dj_chuky schrieb: Bei Bakalorz war doch eigentlich klar, dass er zurück kommt. Da muss man sich nicht alle zwei Monate melden vor allem, weil Bruno im Moment ganz andere Baustellen hat. Zu den ganzen Aussagen über Gagelmann: Warum beschwert man sich dann nicht mal beim DFB. Wenn der Schiri die Spieler beschimpft und diese das bestätigen, wars das für den Schiri. Es sollte doch echt kein Problem sein ihn ab sofort zu verweigern.
Eben. Was erwartet der? Er wurde ausgeliehen und Spielpraxis zu sammeln und hat hier noch Vertrag. Er spielt und das auch nicht schlecht. Von daher wird man wohl nächste Saison mit ihm planen. Allerdings haben wir noch keinen neuen Trainer und wenn der mit ihm nichts anfängen könnte (was ich aber nicht glaube) wird man immer noch die Möglichkeit haben ihn abzugeben.
Seltsamer Artikel! Was ist mit Gagelmann und seinen Linienrichtern?
Wird 0,0 drauf eingegangen.
Für bestimmte Sportredakteure sind halt Wechselgerüchte im Spielbericht wichtiger als die tatsächlichen Ereignisse des Spiels. Selbst in der für blutleere Artikel ja schon bekannte Zeitung habe ich eine so blutleere Zusammenfassung eines eigentlich recht turbulenten Spiels gelesen.
Hat was von zuviel entkoffeinierten Kaffee. Was ungefähr so toll ist wie alkoholfreier Schnapps. Oder eben Sportberichterstattung in der FAZ.
Da hatte ich wohl das Wort "selten" vergessen
Hat mich auch gewundert. Zeigt aber, wie seltsam "ausgewogen" selbst in der FAZ/FAS (von der ich eigentlich einiges hielt) die Medienlandschaft betrieben wird. Es erscheint schon bizarr, wenn in derselben Zeitung in der Lokalbeilage sehr ausführlich auf die seltsamen Pfiffe und die spielentscheidenden Fehlleistungen des seltsamen Referees eingegangen wird und sie im Zentrum des Artikels stehen. Dann aber in der bundesweiten Sportseite im Bericht nichts davon erscheint und mit keiner Silbe darauf eingegangen wird (ausser im Bericht zum Tor nur der nichtssagende Begriff dazu "angeblichen Abseits"). .E. zeigt das, dass auch hier sehr opportunistisch berichtet wird, je nach vermuteter Interessenlage. Da hätte ich mir auch mehr von der FAZ versprochen. Ist halt scheinbar doch auch nur ein Blatt wie andere.
Wahrlich ein extrem schwacher und mit der Erwähnung des Interesses an Jung lächerlich boulevardesker Artikel. Der FAZ eigentlich unwürdig.
Das wird bei denen aber leider langsam zur Regel.
Nicht viel passiert nach unten. ,-)
Aber könnte brechen das die Gladbacher es wieder geschafft haben nach Kruse einen guten Buli Spieler für "kleines" Geld zu schnappen.
Hahn wechselt dahin.
In der Printausgabe wird sowohl im Regionalteil als auch im Sportteil darauf eingegangen - keine Ahnung, warum es der vollständige Artikel daraus nicht in den Online-Auftritt geschafft hat...
Zu den ganzen Aussagen über Gagelmann: Warum beschwert man sich dann nicht mal beim DFB. Wenn der Schiri die Spieler beschimpft und diese das bestätigen, wars das für den Schiri. Es sollte doch echt kein Problem sein ihn ab sofort zu verweigern.
Eben. Was erwartet der? Er wurde ausgeliehen und Spielpraxis zu sammeln und hat hier noch Vertrag.
Er spielt und das auch nicht schlecht. Von daher wird man wohl nächste Saison mit ihm planen.
Allerdings haben wir noch keinen neuen Trainer und wenn der mit ihm nichts anfängen könnte (was ich aber nicht glaube) wird man immer noch die Möglichkeit haben ihn abzugeben.
auch, aber nicht nur. kann auch außenverteidiger
...klingt schon besser, somit mehr Flexibilität!