Ich finde es konsequent.. die Grünen waren strikt gegen diese Autobahn die SPD dafür.. Das thema scheint in berlin wichtig zu sein. Also kommt man nicht zusammen .. Hätte man ne koalition gemacht wäre einer von beiden als Umfaller dagestanden und wäre unter andren auch hier als solcher gebrandmarkt worden..
SGE_Werner schrieb: Die Grünen werden auf der Oppositionsbank nicht wirklich größer werden. Die werden vom Hype schon runterfallen. Einziger Vorteil in Berlin ist vllt die Zugewinne dann von etwaigen Piraten-Stimmen.
naja wie es kommen wird, weiß im endeffekt keiner. aber 17,6% für die grünen sind weit unter dem, was man nen hype nennen kann. ich würde soweit gehen, dass die grünen die zweitstärkste partei wären, wenn künast nicht "zu hilfe" gekommen wäre. fukushima war am 11.03.11. da standen die grünen bei 24% - als stärkste partei da:
ich schlussfolgere, dass es in berlin drei parteien gibt, die in der lage sind eine wahl zu gewinnen und nur eine von denen ist in der opposition. ich bleibe dabei, wenn die grünen es clever anstellen, werden sie die nächsten landtagswahlen gewinnen.
Das Gute für die Grünen ist das Wegfallen von Wowi in mittelfristiger Zukunft und somit ein Zugpferd der SPD. Die Frage ist nur, wen die Grünen in Berlin aufstellen wollen?
Berlin hat bei den Grünen ein Potenzial von 25 % etwa, würde ich sagen. Damit wären sie gleichauf mit CDU und SPD. Dazu bedarf es aber m.E. einiger Voraussetzungen, schlechte große Koalition, das Volk ansprechende grüne Kandidaten und ein Abschwächen der Piraten.
Dann würde ich es genauso sehen. Dann könnten die Grünen die Stärkste Partei werden.
Das Gute für die Grünen ist das Wegfallen von Wowi in mittelfristiger Zukunft und somit ein Zugpferd der SPD. Die Frage ist nur, wen die Grünen in Berlin aufstellen wollen?
Berlin hat bei den Grünen ein Potenzial von 25 % etwa, würde ich sagen. Damit wären sie gleichauf mit CDU und SPD. Dazu bedarf es aber m.E. einiger Voraussetzungen, schlechte große Koalition, das Volk ansprechende grüne Kandidaten und ein Abschwächen der Piraten.
Dann würde ich es genauso sehen. Dann könnten die Grünen die Stärkste Partei werden.
naja, landtagswahlen in berlin waren meistens nicht unbedingt personenwahlen, sondern eher partei- und stimmungswahlen, grade bei den parteien links von der spd. aber für den bürgermeisterposten würde sich natürlich frank schulz anbieten, bürgermeisterkandidat friedrichshain-kreuzberg. er hat immerhin das direktmandat für friedrichshain-kreuzberg geholt:
ich schätze das potenzial der berliner grünen weit höher ein als du. 25% würde bedeuten, dass sie ihr potenzial vor fukushima bereits voll ausgeschöpft hätten, außerdem wäre es das selbe potenzial, was in BW bewiesenermaßen bestünde und das kann nicht stimmen. ich würde es derzeit auf ca. 35% schätzen. in berlin gab es zuletzt nur nicht so wirklich grüne themen. die grünen haben sich zuletzt eher als protestpartei profiliert (stichwort: flugrouten oder a100-erweiterung), was nicht jedem wähler gefällt. starke grüne themen wie umwelt und bildung waren in berlin zuletzt kaum thema.
Afrigaaner schrieb: Also ich stehe den Grünen näher als den Roten.
Nur ich meine, dass ist dumm von den Grünen. Nicht sie entscheiden den Koalitions-Partner, sondern die SPD.
Und wenn eben die SPD die Autobahn auf ihre Fahnen geschrieben haben, muss ich als Grüne sehen, ob man damit leben kann oder nicht.
Anscheinend nicht, nur das wusste man doch schon bevor man sich traf.
Gruß Afrigaaner
sehe ich ehrlich gesagt anders - v.a. finde ich dumm ganz falsch, wenn überhaupt ungeschickt, aber immerhin nicht so machtgeil wie die meisten anderen parteien. wenn die grünen vor der wahl gesagt haben, "wir sind gegen die a100-verlängerung" und dann einknicken, dann ist das ein stück weit wahlbetrug - ähnlich wie die fdp das gemacht hat. und wo diese klientelpartei für lügner und betrüger heute steht (hauptsache wahlversprechen hotelsteuer wird eingehalten) wissen wir auch alle.
desweiteren würde die mehrheit von rot-grün in berlin auch nur eine stimme betragen. es ist also keine wirklich stabile koalition. ich bin mitlerweile ehrlich gesagt sehr glücklich über die entscheidung, obwohl ich mir vor der wahl rot-grün gewünscht habe - man kann nicht immer alles haben. fünf jahre rot-schwarz zur infrastrukturentwicklung? wieso nicht?
bei den grünen ist alles schick, soweit ich das erkennen kann. dafür gibts jetzt mächtig ärger bei der spd:
Das Gute für die Grünen ist das Wegfallen von Wowi in mittelfristiger Zukunft und somit ein Zugpferd der SPD. Die Frage ist nur, wen die Grünen in Berlin aufstellen wollen?
Berlin hat bei den Grünen ein Potenzial von 25 % etwa, würde ich sagen. Damit wären sie gleichauf mit CDU und SPD. Dazu bedarf es aber m.E. einiger Voraussetzungen, schlechte große Koalition, das Volk ansprechende grüne Kandidaten und ein Abschwächen der Piraten.
Dann würde ich es genauso sehen. Dann könnten die Grünen die Stärkste Partei werden.
wäre mein text gewesen. mit ner gro-ko regiert der alternde partylöwe ja quasi gegen den wählerwillen des gesamten innenstadtbereichs (mitte, p'berg, f'hain, xberg). macht man sich keine freunde mit und hinterlässt man n bösen scherbenhaufen für die zukunft...
Afrigaaner schrieb: Also ich stehe den Grünen näher als den Roten.
Nur ich meine, dass ist dumm von den Grünen. Nicht sie entscheiden den Koalitions-Partner, sondern die SPD.
Und wenn eben die SPD die Autobahn auf ihre Fahnen geschrieben haben, muss ich als Grüne sehen, ob man damit leben kann oder nicht.
Anscheinend nicht, nur das wusste man doch schon bevor man sich traf.
Gruß Afrigaaner
Es ist schwer zu beurteilen, an wem es gelegen ist.
Aber ein gutes Signal für den Wechsel im Bund ist es nicht.
Die anschl. Fetzen, die auf Bundesebene fliegen, sind ebenfalls nicht eben dienlich.
Eben hab ich die Aussagen von Claudia Roth in der FR gelesen."Mit uns gibt es keine Basta-Politik"
Wie man es von ihr kennt in bester "Talkrunden Manier"
Neben der Verweigerung zur angeblichen Basta-Politik spricht sie auch von den einigen "Männerkreisen der SPD",wo dies offensichtlich nicht angekommen ist.
Von wegen "Männerkreisen".... warum überläßt sie diese Kritik auf Bundesebene, wenn es schon in dieser Art sein muß,nicht Herrn Trittin.
Der hätte es zig mal besser hinbekommen .
Gelegentl. sollte man sich auch vom Talkrundenniveau mal wieder lösen können.So wird nur zusätzlich Oel in gloderne Lut geschüttet.
Afrigaaner schrieb: Also ich stehe den Grünen näher als den Roten.
Nur ich meine, dass ist dumm von den Grünen. Nicht sie entscheiden den Koalitions-Partner, sondern die SPD.
Und wenn eben die SPD die Autobahn auf ihre Fahnen geschrieben haben, muss ich als Grüne sehen, ob man damit leben kann oder nicht.
Anscheinend nicht, nur das wusste man doch schon bevor man sich traf.
Gruß Afrigaaner
Es ist schwer zu beurteilen, an wem es gelegen ist.
Aber ein gutes Signal für den Wechsel im Bund ist es nicht.
Die anschl. Fetzen, die auf Bundesebene fliegen, sind ebenfalls nicht eben dienlich.
Eben hab ich die Aussagen von Claudia Roth in der FR gelesen."Mit uns gibt es keine Basta-Politik"
Wie man es von ihr kennt in bester "Talkrunden Manier"
Neben der Verweigerung zur angeblichen Basta-Politik spricht sie auch von den einigen "Männerkreisen der SPD",wo dies offensichtlich nicht angekommen ist.
Von wegen "Männerkreisen".... warum überläßt sie diese Kritik auf Bundesebene, wenn es schon in dieser Art sein muß,nicht Herrn Trittin.
Der hätte es zig mal besser hinbekommen .
Gelegentl. sollte man sich auch vom Talkrundenniveau mal wieder lösen können.So wird nur zusätzlich Oel in gloderne Lut geschüttet.
wenn die spd die berliner grünen als "nicht regierungsfähig" bezeichnet, was ich echt nen hammer finde, dann braucht man sich über krach auf bundesebene nicht wundern. und wenn man die aktuellen zahlen der fdp im hinterkopf hat, dann muss schwarz-grün eine option werden, wenn man ein demokrat ist. ob jmd frau roth persönlich nicht mag und den trittin super findet interessiert mich nicht. das kann jeder so sehen, wie er es für richtig hält.
ich für meinen teil sehe die spd bei den regierungsverhandlungen klar als den schuldigen, denn die grünen haben deutlich weniger vorteile von dem scheitern in berlin als die spd. insofern muss ich für meinen teil sagen, dass ich den wowereit, der mit dem ziel rot-grün angetreten ist und nun so tut als seien die grünen alleine schuld am scheitern der regierung, auf landesebene nicht mehr wählen werde. und ich bin sicherlich nicht der einzige berliner, dem es derzeit ähnlich geht.
andere werden jetzt sagen, dass sich ein politiker so verhalten muss und das sich wowi derzeit sehr geschickt verhält, was ja auch alles stimmen mag. aber mir ist der ehrliche, von mir aus etwas zu naive politikstil lieber als diese inszenierte medienscheisse. die spd geht mir zunehmend auf den sack. das sind keine politiker, das sind schauspieler, die sich von medienexperten lenken lassen. diese koalition ist teuer erkauft und wird der spd noch richtig wehtun, vermute ich.
Afrigaaner schrieb: Also ich stehe den Grünen näher als den Roten.
Nur ich meine, dass ist dumm von den Grünen. Nicht sie entscheiden den Koalitions-Partner, sondern die SPD.
Und wenn eben die SPD die Autobahn auf ihre Fahnen geschrieben haben, muss ich als Grüne sehen, ob man damit leben kann oder nicht.
Anscheinend nicht, nur das wusste man doch schon bevor man sich traf.
Gruß Afrigaaner
Es ist schwer zu beurteilen, an wem es gelegen ist.
Aber ein gutes Signal für den Wechsel im Bund ist es nicht.
Die anschl. Fetzen, die auf Bundesebene fliegen, sind ebenfalls nicht eben dienlich.
Eben hab ich die Aussagen von Claudia Roth in der FR gelesen."Mit uns gibt es keine Basta-Politik"
Wie man es von ihr kennt in bester "Talkrunden Manier"
Neben der Verweigerung zur angeblichen Basta-Politik spricht sie auch von den einigen "Männerkreisen der SPD",wo dies offensichtlich nicht angekommen ist.
Von wegen "Männerkreisen".... warum überläßt sie diese Kritik auf Bundesebene, wenn es schon in dieser Art sein muß,nicht Herrn Trittin.
Der hätte es zig mal besser hinbekommen .
Gelegentl. sollte man sich auch vom Talkrundenniveau mal wieder lösen können.So wird nur zusätzlich Oel in gloderne Lut geschüttet.
wenn die spd die berliner grünen als "nicht regierungsfähig" bezeichnet, was ich echt nen hammer finde, dann braucht man sich über krach auf bundesebene nicht wundern. und wenn man die aktuellen zahlen der fdp im hinterkopf hat, dann muss schwarz-grün eine option werden, wenn man ein demokrat ist. ob jmd frau roth persönlich nicht mag und den trittin super findet interessiert mich nicht. das kann jeder so sehen, wie er es für richtig hält.
ich für meinen teil sehe die spd bei den regierungsverhandlungen klar als den schuldigen, denn die grünen haben deutlich weniger vorteile von dem scheitern in berlin als die spd. insofern muss ich für meinen teil sagen, dass ich den wowereit, der mit dem ziel rot-grün angetreten ist und nun so tut als seien die grünen alleine schuld am scheitern der regierung, auf landesebene nicht mehr wählen werde. und ich bin sicherlich nicht der einzige berliner, dem es derzeit ähnlich geht.
andere werden jetzt sagen, dass sich ein politiker so verhalten muss und das sich wowi derzeit sehr geschickt verhält, was ja auch alles stimmen mag. aber mir ist der ehrliche, von mir aus etwas zu naive politikstil lieber als diese inszenierte medienscheisse. die spd geht mir zunehmend auf den sack. das sind keine politiker, das sind schauspieler, die sich von medienexperten lenken lassen. diese koalition ist teuer erkauft und wird der spd noch richtig wehtun, vermute ich.
Ich laß es einfach so stehen.
Weil ich daß Scheitern der Verhandlungen einfach nicht abschl. und objektiv beurteilen kann.
Lediglich die Ausführungen von Claudia Roth traue ich mir zu beurteilen zu können. Und mehr hab ich eigentlich von meiner Seite auch nicht zur Disposition stellen wollen. ,-)
Und das ist für mich eine aufgestzte Talkrundengülle.
Afrigaaner schrieb: Also ich stehe den Grünen näher als den Roten.
Nur ich meine, dass ist dumm von den Grünen. Nicht sie entscheiden den Koalitions-Partner, sondern die SPD.
Und wenn eben die SPD die Autobahn auf ihre Fahnen geschrieben haben, muss ich als Grüne sehen, ob man damit leben kann oder nicht.
Anscheinend nicht, nur das wusste man doch schon bevor man sich traf.
Gruß Afrigaaner
Es ist schwer zu beurteilen, an wem es gelegen ist.
Aber ein gutes Signal für den Wechsel im Bund ist es nicht.
Die anschl. Fetzen, die auf Bundesebene fliegen, sind ebenfalls nicht eben dienlich.
Eben hab ich die Aussagen von Claudia Roth in der FR gelesen."Mit uns gibt es keine Basta-Politik"
Wie man es von ihr kennt in bester "Talkrunden Manier"
Neben der Verweigerung zur angeblichen Basta-Politik spricht sie auch von den einigen "Männerkreisen der SPD",wo dies offensichtlich nicht angekommen ist.
Von wegen "Männerkreisen".... warum überläßt sie diese Kritik auf Bundesebene, wenn es schon in dieser Art sein muß,nicht Herrn Trittin.
Der hätte es zig mal besser hinbekommen .
Gelegentl. sollte man sich auch vom Talkrundenniveau mal wieder lösen können.So wird nur zusätzlich Oel in gloderne Lut geschüttet.
wenn die spd die berliner grünen als "nicht regierungsfähig" bezeichnet, was ich echt nen hammer finde, dann braucht man sich über krach auf bundesebene nicht wundern. und wenn man die aktuellen zahlen der fdp im hinterkopf hat, dann muss schwarz-grün eine option werden, wenn man ein demokrat ist. ob jmd frau roth persönlich nicht mag und den trittin super findet interessiert mich nicht. das kann jeder so sehen, wie er es für richtig hält.
ich für meinen teil sehe die spd bei den regierungsverhandlungen klar als den schuldigen, denn die grünen haben deutlich weniger vorteile von dem scheitern in berlin als die spd. insofern muss ich für meinen teil sagen, dass ich den wowereit, der mit dem ziel rot-grün angetreten ist und nun so tut als seien die grünen alleine schuld am scheitern der regierung, auf landesebene nicht mehr wählen werde. und ich bin sicherlich nicht der einzige berliner, dem es derzeit ähnlich geht.
andere werden jetzt sagen, dass sich ein politiker so verhalten muss und das sich wowi derzeit sehr geschickt verhält, was ja auch alles stimmen mag. aber mir ist der ehrliche, von mir aus etwas zu naive politikstil lieber als diese inszenierte medienscheisse. die spd geht mir zunehmend auf den sack. das sind keine politiker, das sind schauspieler, die sich von medienexperten lenken lassen. diese koalition ist teuer erkauft und wird der spd noch richtig wehtun, vermute ich.
wenn man als berliner spd gewählt hat muss man sich doch völlig verar....t vorkommen. hätte wowereit sich vor der wahl für eine große koalition ausgesprochen, dann könnten sich die grünen jetzt wahrscheinlich einen regierungspartner suchen. und die kürze der koalitionsverhandlungen zwischen spd und grünen läßt darauf schließen, dass sie sowieso nicht wirklich ernst gemeint waren.
Kannst Du uns etwas von diesem bescheuerten Autobahnabschnitt/Verlängerung berichten, der lt FR jetzt die Rot/Grüne Blockade im Bundesrat unmöglich gemacht hat
Was ist so spannend daran, daß die SPD nicht verzichten und die Grünen als kleinerer Regierungspartner diesen Abschnitt auf keinen Fall mittragen wollte?
Was waren dabei die unterschiedlichen Standpunkte ?
Kannst Du uns etwas von diesem bescheuerten Autobahnabschnitt/Verlängerung berichten, der lt FR jetzt die Rot/Grüne Blockade im Bundesrat unmöglich gemacht hat
Was ist so spannend daran, daß die SPD nicht verzichten und die Grünen als kleinerer Regierungspartner diesen Abschnitt auf keinen Fall mittragen wollte?
Was waren dabei die unterschiedlichen Standpunkte ?
Aha . "Weltonline"klärt auch insoweit über die Spielchen der Grünen auf........Erst im September ist den Grünen lt dieser Zeitung aus takt. Gründen eingefallen,erstmals den Autobahnabschnitt als unaufgebbare Forderung einzubringen.
Sollte Wowi richtig liegen: Nich regierungsfähige Partei in Berlin . Und deshalb die Aussagen von Talkrundenliesel Claudia Roth noch unerträglicher sein, als ich es gestern empfunden habe...........
Sinngemäß schreibt "Welt":
Erst als im September sich abzeichnete, daß Spitzenkandidatin Künast nicht das erhoffte Ergebnis bringen würde,wuchs in der landespartei die Nervosität.
Und so versuchte Grünenfraktionschef Ratzmann wenigstens Protestenergien der Grünen Klientel zu wecken und sagte(erstmals im September 2011 ):
Wir werden keinen Koalitionsvertrag unterzeichnen,der den Weiterbau der Autobahn beinhaltet.
Deshalb wurde aus einer Wahlkampfforderung plötzlich eine unaufgebbare Bedingung !!!
Dirty-Harry schrieb: Aha . "Weltonline"klärt auch insoweit über die Spielchen der Grünen auf........Erst im September ist den Grünen lt dieser Zeitung aus takt. Gründen eingefallen,erstmals den Autobahnabschnitt als unaufgebbare Forderung einzubringen.
Sollte Wowi richtig liegen: Nich regierungsfähige Partei in Berlin . Und deshalb die Aussagen von Talkrundenliesel Claudia Roth noch unerträglicher sein, als ich es gestern empfunden habe...........
Sinngemäß schreibt "Welt":
Erst als im September sich abzeichnete, daß Spitzenkandidatin Künast nicht das erhoffte Ergebnis bringen würde,wuchs in der landespartei die Nervosität.
Und so versuchte Grünenfraktionschef Ratzmann wenigstens Protestenergien der Grünen Klientel zu wecken und sagte(erstmals im September 2011 ):
Wir werden keinen Koalitionsvertrag unterzeichnen,der den Weiterbau der Autobahn beinhaltet.
Deshalb wurde aus einer Wahlkampfforderung plötzlich eine unaufgebbare Bedingung !!!
wie kann sowas passieren? ist die welt nicht ne angesehene zeitung, der viele menschen relativ blind vertrauen? vielleicht dachte die welt, dass die pressemitteilung nen aprilscherz ist... ^^
wer hier nochmal sagt, dass die berliner grünen nicht regierungsfähig sind, soll das bitte auf mehr themen beziehen als auf diese beschissene A100. wie kann man anhand eines themas so ein vernichtendes urteil über eine ganze fraktion fällen, v.a. wenn man garnicht aus berlin kommt und letztlich vermutlich garkeine ahnung hat wovon man da spricht? gut, noch schlimmer ist es natürlich, wenn man aus berlin kommt und spd-chef ist, aber lassen wir das.
Dirty-Harry schrieb: Aha . "Weltonline"klärt auch insoweit über die Spielchen der Grünen auf........Erst im September ist den Grünen lt dieser Zeitung aus takt. Gründen eingefallen,erstmals den Autobahnabschnitt als unaufgebbare Forderung einzubringen.
Sollte Wowi richtig liegen: Nich regierungsfähige Partei in Berlin . Und deshalb die Aussagen von Talkrundenliesel Claudia Roth noch unerträglicher sein, als ich es gestern empfunden habe...........
Sinngemäß schreibt "Welt":
Erst als im September sich abzeichnete, daß Spitzenkandidatin Künast nicht das erhoffte Ergebnis bringen würde,wuchs in der landespartei die Nervosität.
Und so versuchte Grünenfraktionschef Ratzmann wenigstens Protestenergien der Grünen Klientel zu wecken und sagte(erstmals im September 2011 ):
Wir werden keinen Koalitionsvertrag unterzeichnen,der den Weiterbau der Autobahn beinhaltet.
Deshalb wurde aus einer Wahlkampfforderung plötzlich eine unaufgebbare Bedingung !!!
wie kann sowas passieren? ist die welt nicht ne angesehene zeitung, der viele menschen relativ blind vertrauen? vielleicht dachte die welt, dass die pressemitteilung nen aprilscherz ist... ^^
wer hier nochmal sagt, dass die berliner grünen nicht regierungsfähig sind, soll das bitte auf mehr themen beziehen als auf diese beschissene A100. wie kann man anhand eines themas so ein vernichtendes urteil über eine ganze fraktion fällen, v.a. wenn man garnicht aus berlin kommt und letztlich vermutlich garkeine ahnung hat wovon man da spricht? gut, noch schlimmer ist es natürlich, wenn man aus berlin kommt und spd-chef ist, aber lassen wir das.
sorry, wenn ich es genau nehme,einfach nur um mir ein reales Bild zu machen .
Schlaglöcher sind in jeder Stadt ein Thema, nicht nur ein Grünes
.Ich les in Deinem Link eine Forderung. Nichts von einer unabbdingbaren Forderungsauschluß für ein koalitionsgespräch,wie es lt. Welt aus takt. Gründen ertmals im Septemper -als die Felle mit Künast davon geschwommen sind....
Dirty-Harry schrieb: sorry, wenn ich es genau nehme,einfach nur um mir ein reales Bild zu machen .
Schlaglöcher sind in jeder Stadt ein Thema, nicht nur ein Grünes
.Ich les in Deinem Link eine Forderung. Nichts von einer unabbdingbaren Forderungsauschluß für ein koalitionsgespräch,wie es lt. Welt aus takt. Gründen ertmals im Septemper -als die Felle mit Künast davon geschwommen sind....
macht ja nix, musst dich dafür nicht entschuldigen! entschuldige dich lieber für deine unqualifizierte aussage, dass die berliner grünen nicht regierungsfähig sind. kennst du einen berliner grünen?
moment mal, du liest aus dieser mitteilung nicht heraus, dass die grünen gegen die a100 sind? bist du ein "die welt"-redakteur?
wie wärs hiermit? Im Mai 2009 war die SPD selber noch dagegen. Im Schlussatz wird von Grünen Positionen gesprochen, die die SPD-Deligierten übernommen hätten - kurz: jeder berliner wußte, dass die grünen dagegen sind und zwar schon länger als september:
Wer jetzt nach jahrelangem protest ankommt und so tut als hätten die Grünen im letzten Moment einen Schwenk gemacht, der dokumentiert lediglich, dass er von berliner politik keine Ahnung hat. Genau wie der Weltredakteur. Wie gesagt es kotzt mich an, dass jetzt alle seit jahren wissen was in berlin passiert - genauso die medien, alle tun so als wären sie bei den verhandlungen dabei gewesen und als wüßten sie was gesagt wurde. genau das meine ich mit medienscheisse. die medien sorgen dafür, dass politik nervt. die rechten medien schreiben rechte scheisse, die linken medien schreiben linke scheisse. mit der wahrheit hat beides nichts zu tun.
naja wie es kommen wird, weiß im endeffekt keiner. aber 17,6% für die grünen sind weit unter dem, was man nen hype nennen kann. ich würde soweit gehen, dass die grünen die zweitstärkste partei wären, wenn künast nicht "zu hilfe" gekommen wäre. fukushima war am 11.03.11. da standen die grünen bei 24% - als stärkste partei da:
http://www.wahlrecht.de/umfragen/laender.htm#be
ich schlussfolgere, dass es in berlin drei parteien gibt, die in der lage sind eine wahl zu gewinnen und nur eine von denen ist in der opposition. ich bleibe dabei, wenn die grünen es clever anstellen, werden sie die nächsten landtagswahlen gewinnen.
Das Gute für die Grünen ist das Wegfallen von Wowi in mittelfristiger Zukunft und somit ein Zugpferd der SPD. Die Frage ist nur, wen die Grünen in Berlin aufstellen wollen?
Berlin hat bei den Grünen ein Potenzial von 25 % etwa, würde ich sagen. Damit wären sie gleichauf mit CDU und SPD. Dazu bedarf es aber m.E. einiger Voraussetzungen, schlechte große Koalition, das Volk ansprechende grüne Kandidaten und ein Abschwächen der Piraten.
Dann würde ich es genauso sehen. Dann könnten die Grünen die Stärkste Partei werden.
naja, landtagswahlen in berlin waren meistens nicht unbedingt personenwahlen, sondern eher partei- und stimmungswahlen, grade bei den parteien links von der spd. aber für den bürgermeisterposten würde sich natürlich frank schulz anbieten, bürgermeisterkandidat friedrichshain-kreuzberg. er hat immerhin das direktmandat für friedrichshain-kreuzberg geholt:
http://www.rbb-online.de/themen/dossiers/berlin_wahl_2011/wahl/bvv_wahlen/wahlergebnisse_bvv/Bezirk_Friedrichshain-Kreuzberg.html
http://gruene-berlin.de/profil/franz-schulz
ich schätze das potenzial der berliner grünen weit höher ein als du. 25% würde bedeuten, dass sie ihr potenzial vor fukushima bereits voll ausgeschöpft hätten, außerdem wäre es das selbe potenzial, was in BW bewiesenermaßen bestünde und das kann nicht stimmen. ich würde es derzeit auf ca. 35% schätzen. in berlin gab es zuletzt nur nicht so wirklich grüne themen. die grünen haben sich zuletzt eher als protestpartei profiliert (stichwort: flugrouten oder a100-erweiterung), was nicht jedem wähler gefällt. starke grüne themen wie umwelt und bildung waren in berlin zuletzt kaum thema.
Nur ich meine, dass ist dumm von den Grünen. Nicht sie entscheiden den Koalitions-Partner, sondern die SPD.
Und wenn eben die SPD die Autobahn auf ihre Fahnen geschrieben haben, muss ich als Grüne sehen, ob man damit leben kann oder nicht.
Anscheinend nicht, nur das wusste man doch schon bevor man sich traf.
Gruß Afrigaaner
Hier mein post Nr. 260 vom 18.09.2011 um 23:24 Uhr:
SGE_Werner schrieb:
Aber wirklich stabil ist das nicht.
"Genau hier liegt meine Befürchtung.
Nicht, dass Wowereit genau deswegen mit der CDU ins Bett geht.
Regierender Bürgermeister wäre er ja auf jeden Fall.
Vielleicht will er's so machen wie Angie im Bund vor Jahren:
Große Koalition, die Erfolge gehören der SPD, die Mißerfolge der CDU. Diesmal eben umgekehrt.
Die CDU vorführen sozusagen.
Was ich ihm hinsichtlich einer möglichen Kanzlerschaftskandidatur 2013 zutrauen würde.
Der machts zur Not mit Allen.
Ich warne!"
sehe ich ehrlich gesagt anders - v.a. finde ich dumm ganz falsch, wenn überhaupt ungeschickt, aber immerhin nicht so machtgeil wie die meisten anderen parteien. wenn die grünen vor der wahl gesagt haben, "wir sind gegen die a100-verlängerung" und dann einknicken, dann ist das ein stück weit wahlbetrug - ähnlich wie die fdp das gemacht hat. und wo diese klientelpartei für lügner und betrüger heute steht (hauptsache wahlversprechen hotelsteuer wird eingehalten) wissen wir auch alle.
desweiteren würde die mehrheit von rot-grün in berlin auch nur eine stimme betragen. es ist also keine wirklich stabile koalition. ich bin mitlerweile ehrlich gesagt sehr glücklich über die entscheidung, obwohl ich mir vor der wahl rot-grün gewünscht habe - man kann nicht immer alles haben. fünf jahre rot-schwarz zur infrastrukturentwicklung? wieso nicht?
bei den grünen ist alles schick, soweit ich das erkennen kann. dafür gibts jetzt mächtig ärger bei der spd:
http://www.jusosberlin.de/index.php/2011/10/pressemitteilung-koalitionsentscheidung-inakzeptabeljusos-fordern-parteitag-ein/
wäre mein text gewesen. mit ner gro-ko regiert der alternde partylöwe ja quasi gegen den wählerwillen des gesamten innenstadtbereichs (mitte, p'berg, f'hain, xberg). macht man sich keine freunde mit und hinterlässt man n bösen scherbenhaufen für die zukunft...
Die kannten doch bis jetzt nur die Datenautobahn
Es ist schwer zu beurteilen, an wem es gelegen ist.
Aber ein gutes Signal für den Wechsel im Bund ist es nicht.
Die anschl. Fetzen, die auf Bundesebene fliegen, sind ebenfalls nicht eben dienlich.
Eben hab ich die Aussagen von Claudia Roth in der FR gelesen."Mit uns gibt es keine Basta-Politik"
Wie man es von ihr kennt in bester "Talkrunden Manier"
Neben der Verweigerung zur angeblichen Basta-Politik spricht sie auch von den einigen "Männerkreisen der SPD",wo dies offensichtlich nicht angekommen ist.
Von wegen "Männerkreisen".... warum überläßt sie diese Kritik auf Bundesebene, wenn es schon in dieser Art sein muß,nicht Herrn Trittin.
Der hätte es zig mal besser hinbekommen .
Gelegentl. sollte man sich auch vom Talkrundenniveau mal wieder lösen können.So wird nur zusätzlich Oel in gloderne Lut geschüttet.
wenn die spd die berliner grünen als "nicht regierungsfähig" bezeichnet, was ich echt nen hammer finde, dann braucht man sich über krach auf bundesebene nicht wundern. und wenn man die aktuellen zahlen der fdp im hinterkopf hat, dann muss schwarz-grün eine option werden, wenn man ein demokrat ist. ob jmd frau roth persönlich nicht mag und den trittin super findet interessiert mich nicht. das kann jeder so sehen, wie er es für richtig hält.
ich für meinen teil sehe die spd bei den regierungsverhandlungen klar als den schuldigen, denn die grünen haben deutlich weniger vorteile von dem scheitern in berlin als die spd. insofern muss ich für meinen teil sagen, dass ich den wowereit, der mit dem ziel rot-grün angetreten ist und nun so tut als seien die grünen alleine schuld am scheitern der regierung, auf landesebene nicht mehr wählen werde. und ich bin sicherlich nicht der einzige berliner, dem es derzeit ähnlich geht.
andere werden jetzt sagen, dass sich ein politiker so verhalten muss und das sich wowi derzeit sehr geschickt verhält, was ja auch alles stimmen mag. aber mir ist der ehrliche, von mir aus etwas zu naive politikstil lieber als diese inszenierte medienscheisse. die spd geht mir zunehmend auf den sack. das sind keine politiker, das sind schauspieler, die sich von medienexperten lenken lassen. diese koalition ist teuer erkauft und wird der spd noch richtig wehtun, vermute ich.
Ich laß es einfach so stehen.
Weil ich daß Scheitern der Verhandlungen einfach nicht abschl. und objektiv beurteilen kann.
Lediglich die Ausführungen von Claudia Roth traue ich mir zu beurteilen zu können. Und mehr hab ich eigentlich von meiner Seite auch nicht zur Disposition stellen wollen. ,-)
Und das ist für mich eine aufgestzte Talkrundengülle.
wenn man als berliner spd gewählt hat muss man sich doch völlig verar....t vorkommen. hätte wowereit sich vor der wahl für eine große koalition ausgesprochen, dann könnten sich die grünen jetzt wahrscheinlich einen regierungspartner suchen. und die kürze der koalitionsverhandlungen zwischen spd und grünen läßt darauf schließen, dass sie sowieso nicht wirklich ernst gemeint waren.
die selbstdemontage der spd geht weiter.
Kannst Du uns etwas von diesem bescheuerten Autobahnabschnitt/Verlängerung berichten, der lt FR jetzt die Rot/Grüne Blockade im Bundesrat unmöglich gemacht hat
Was ist so spannend daran, daß die SPD nicht verzichten und die Grünen als kleinerer Regierungspartner diesen Abschnitt auf keinen Fall mittragen wollte?
Was waren dabei die unterschiedlichen Standpunkte ?
Aha . "Weltonline"klärt auch insoweit über die Spielchen der Grünen auf........Erst im September ist den Grünen lt dieser Zeitung aus takt. Gründen eingefallen,erstmals den Autobahnabschnitt als unaufgebbare Forderung einzubringen.
Sollte Wowi richtig liegen: Nich regierungsfähige Partei in Berlin . Und deshalb die Aussagen von Talkrundenliesel Claudia Roth noch unerträglicher sein, als ich es gestern empfunden habe...........
Sinngemäß schreibt "Welt":
Erst als im September sich abzeichnete, daß Spitzenkandidatin Künast nicht das erhoffte Ergebnis bringen würde,wuchs in der landespartei die Nervosität.
Und so versuchte Grünenfraktionschef Ratzmann wenigstens Protestenergien der Grünen Klientel zu wecken und sagte(erstmals im September 2011 ):
Wir werden keinen Koalitionsvertrag unterzeichnen,der den Weiterbau der Autobahn beinhaltet.
Deshalb wurde aus einer Wahlkampfforderung plötzlich eine unaufgebbare Bedingung !!!
da hat die welt aber schlampig recherchiert:
http://www.gruene-fraktion-berlin.de/cms/presse/dok/376/376846.a100mittel_fuer_schlaglochsanierung_verw.html
wie kann sowas passieren? ist die welt nicht ne angesehene zeitung, der viele menschen relativ blind vertrauen? vielleicht dachte die welt, dass die pressemitteilung nen aprilscherz ist... ^^
wer hier nochmal sagt, dass die berliner grünen nicht regierungsfähig sind, soll das bitte auf mehr themen beziehen als auf diese beschissene A100. wie kann man anhand eines themas so ein vernichtendes urteil über eine ganze fraktion fällen, v.a. wenn man garnicht aus berlin kommt und letztlich vermutlich garkeine ahnung hat wovon man da spricht? gut, noch schlimmer ist es natürlich, wenn man aus berlin kommt und spd-chef ist, aber lassen wir das.
sorry, wenn ich es genau nehme,einfach nur um mir ein reales Bild zu machen .
Schlaglöcher sind in jeder Stadt ein Thema, nicht nur ein Grünes
.Ich les in Deinem Link eine Forderung. Nichts von einer unabbdingbaren Forderungsauschluß für ein koalitionsgespräch,wie es lt. Welt aus takt. Gründen ertmals im Septemper -als die Felle mit Künast davon geschwommen sind....
macht ja nix, musst dich dafür nicht entschuldigen! entschuldige dich lieber für deine unqualifizierte aussage, dass die berliner grünen nicht regierungsfähig sind. kennst du einen berliner grünen?
moment mal, du liest aus dieser mitteilung nicht heraus, dass die grünen gegen die a100 sind? bist du ein "die welt"-redakteur?
wie wärs hiermit?
Im Mai 2009 war die SPD selber noch dagegen. Im Schlussatz wird von Grünen Positionen gesprochen, die die SPD-Deligierten übernommen hätten - kurz: jeder berliner wußte, dass die grünen dagegen sind und zwar schon länger als september:
http://www.bz-berlin.de/aktuell/berlin/spd-gegen-a100-verlaengerung-article460163.html
Wer jetzt nach jahrelangem protest ankommt und so tut als hätten die Grünen im letzten Moment einen Schwenk gemacht, der dokumentiert lediglich, dass er von berliner politik keine Ahnung hat. Genau wie der Weltredakteur. Wie gesagt es kotzt mich an, dass jetzt alle seit jahren wissen was in berlin passiert - genauso die medien, alle tun so als wären sie bei den verhandlungen dabei gewesen und als wüßten sie was gesagt wurde. genau das meine ich mit medienscheisse. die medien sorgen dafür, dass politik nervt. die rechten medien schreiben rechte scheisse, die linken medien schreiben linke scheisse. mit der wahrheit hat beides nichts zu tun.