ich widerspreche dir ja selten, aber genau das ist die basis von investigativem journalismus. du glaubst doch nicht im ernst, dass man es jedem selbst überlassen darf die leichen im eigenen keller offen zu legen.
das wort "illegal" finde ich in dem zusammenhang schwierig zu definieren. wenn ich weiß, dass person xyz die npd unterstützt möchte ich das auch sagen dürfen, auch öffentlich. das ist mein demokratieverständnis.
Demokratieverständnis?
Ich bin Datenschutzbeauftragter und die eine Hälfte der Menscheit tyrannisiert mich mit täglich neuen Dingen die vollzogen werden müssen, koste es was es wolle, die andere Hälfte tritt Gesetze mit Füßen, weil es gegen eine ekelhafte Geißel unserer Gesellschaft geht.
Toll daß Gesetze und Regeln nur dann gelten, wenn sie für genehme Stellen angewendet werden. Wunderbare Demokratie.
Wenn Du mir entlocken möchtest, daß dieses braune Gesocks nicht hart genug angegangen werden kann, dann bestätige ich dies vollumfänglich und arbeite gerne daran mit.
Ich erwarte in einem Rechtstaat aber die Einhaltung von Gesetzen durch Jedermann und überlasse die Rechtsprechung denen, die dafür zuständig sind - ich bin es nicht. Ich möchte mich liebend gerne als aufrichtigen, ehrlichen Menschen im Spiegel betrachten, der zwar nicht frei von Fehlern ist, sich aber den Gesetzen des Landes unterstellt in dem ich aus freien Stücken lebe.
Wenn es mir nicht passt, kann ich demokratisch versuchen dies zu ändern oder mir einen Platz auf dieser Welt suchen, der mir trefflicher entspricht.
Nix für ungut aber hier wurden Grenzen überschritten die unzweifelhaft für jedermann gesetzlich verankert sind. Weite Teile dessen, was Anonymus mit dieser Aktion bezwecken wollte, nämlich es dieser Ecke reichlich unbequem zu machen, befürworte ich. Die Art und Weise ist und bleibt für mich inakzeptabel.
ich widerspreche dir ja selten, aber genau das ist die basis von investigativem journalismus. du glaubst doch nicht im ernst, dass man es jedem selbst überlassen darf die leichen im eigenen keller offen zu legen.
das wort "illegal" finde ich in dem zusammenhang schwierig zu definieren. wenn ich weiß, dass person xyz die npd unterstützt möchte ich das auch sagen dürfen, auch öffentlich. das ist mein demokratieverständnis.
Demokratieverständnis?
Ich bin Datenschutzbeauftragter und die eine Hälfte der Menscheit tyrannisiert mich mit täglich neuen Dingen die vollzogen werden müssen, koste es was es wolle, die andere Hälfte tritt Gesetze mit Füßen, weil es gegen eine ekelhafte Geißel unserer Gesellschaft geht.
Toll daß Gesetze und Regeln nur dann gelten, wenn sie für genehme Stellen angewendet werden. Wunderbare Demokratie.
Wenn Du mir entlocken möchtest, daß dieses braune Gesocks nicht hart genug angegangen werden kann, dann bestätige ich dies vollumfänglich und arbeite gerne daran mit.
Ich erwarte in einem Rechtstaat aber die Einhaltung von Gesetzen durch Jedermann und überlasse die Rechtsprechung denen, die dafür zuständig sind - ich bin es nicht. Ich möchte mich liebend gerne als aufrichtigen, ehrlichen Menschen im Spiegel betrachten, der zwar nicht frei von Fehlern ist, sich aber den Gesetzen des Landes unterstellt in dem ich aus freien Stücken lebe.
Wenn es mir nicht passt, kann ich demokratisch versuchen dies zu ändern oder mir einen Platz auf dieser Welt suchen, der mir trefflicher entspricht.
Nix für ungut aber hier wurden Grenzen überschritten die unzweifelhaft für jedermann gesetzlich verankert sind. Weite Teile dessen, was Anonymus mit dieser Aktion bezwecken wollte, nämlich es dieser Ecke reichlich unbequem zu machen, befürworte ich. Die Art und Weise ist und bleibt für mich inakzeptabel.
zu voderst: ich bringe dich mit dem braunen gesocks in keinster weise in verbindung. falls das so rübergekommen sein sollte, dann tut es mir leid, das war ganz sicher nicht meine absicht.
das überschreiten von grenzen gestehe ich gerne ein, bankverbindungen und telefonnummern sollten nicht öffentlich gemacht werden. das habe ich aber auch nicht verteidigt.
wenn morgen jemand offen legen würde wer al kaida finanziell unterstützt wäre ich daran auch interessiert. und die hat in deutschland bisher noch keine so krasse blutspur gelegt wie die "neue rechte".
ich widerspreche dir ja selten, aber genau das ist die basis von investigativem journalismus. ...
Investigativer Journalismus? Da wurde was geklaut und einfach ohne Prüfung anonym in's Netz gerotzt.
Investigativer Journalismus sieht in meinen Augen doch ein wenig anders aus.
investigativer journalismus ist möglicher weise falsch formuliert. aber ohne die rechtswidrige weitergabe von informationen hätte es kein watergate gegeben, keine bilder vom abschießen von zivilisten im irak und vieles anderes.
es ist einfach naiv anzunehmen, dass dinge nicht passieren, nur weil man sie nicht wahr nimmt.
Demokratieverständnis?
Ich bin Datenschutzbeauftragter und die eine Hälfte der Menscheit tyrannisiert mich mit täglich neuen Dingen die vollzogen werden müssen, koste es was es wolle, die andere Hälfte tritt Gesetze mit Füßen, weil es gegen eine ekelhafte Geißel unserer Gesellschaft geht.
Toll daß Gesetze und Regeln nur dann gelten, wenn sie für genehme Stellen angewendet werden. Wunderbare Demokratie.
Wenn Du mir entlocken möchtest, daß dieses braune Gesocks nicht hart genug angegangen werden kann, dann bestätige ich dies vollumfänglich und arbeite gerne daran mit.
Ich erwarte in einem Rechtstaat aber die Einhaltung von Gesetzen durch Jedermann und überlasse die Rechtsprechung denen, die dafür zuständig sind - ich bin es nicht. Ich möchte mich liebend gerne als aufrichtigen, ehrlichen Menschen im Spiegel betrachten, der zwar nicht frei von Fehlern ist, sich aber den Gesetzen des Landes unterstellt in dem ich aus freien Stücken lebe.
Wenn es mir nicht passt, kann ich demokratisch versuchen dies zu ändern oder mir einen Platz auf dieser Welt suchen, der mir trefflicher entspricht.
Nix für ungut aber hier wurden Grenzen überschritten die unzweifelhaft für jedermann gesetzlich verankert sind. Weite Teile dessen, was Anonymus mit dieser Aktion bezwecken wollte, nämlich es dieser Ecke reichlich unbequem zu machen, befürworte ich. Die Art und Weise ist und bleibt für mich inakzeptabel.
Investigativer Journalismus? Da wurde was geklaut und einfach ohne Prüfung anonym in's Netz gerotzt.
Investigativer Journalismus sieht in meinen Augen doch ein wenig anders aus.
zu voderst: ich bringe dich mit dem braunen gesocks in keinster weise in verbindung. falls das so rübergekommen sein sollte, dann tut es mir leid, das war ganz sicher nicht meine absicht.
das überschreiten von grenzen gestehe ich gerne ein, bankverbindungen und telefonnummern sollten nicht öffentlich gemacht werden. das habe ich aber auch nicht verteidigt.
wenn morgen jemand offen legen würde wer al kaida finanziell unterstützt wäre ich daran auch interessiert. und die hat in deutschland bisher noch keine so krasse blutspur gelegt wie die "neue rechte".
investigativer journalismus ist möglicher weise falsch formuliert. aber ohne die rechtswidrige weitergabe von informationen hätte es kein watergate gegeben, keine bilder vom abschießen von zivilisten im irak und vieles anderes.
es ist einfach naiv anzunehmen, dass dinge nicht passieren, nur weil man sie nicht wahr nimmt.