Leopard schrieb: Wie hoch wäre denn überhaupt die Wahrscheinlichkeit, dass man sich bei diesen so genannten Qualifikationsturnieren für London durchsetzt, für die man sich ja erstmal bei dieser EM qualifizieren muss. Gegen welche Mannschaften muss man denn da spielen?
Zusammenfassung (reduziert auf Europa):
Direkt qualifiziert für Olympia sind: * Weltmeister (FRA) * Europameister (?)
Qualifiziert für ein Olympia-Qualifikationsturnier (6 aus 12 kommen noch nach London): * 2.-7. der letzten WM (alles Euroäer: DEN, ESP, SWE, CRO, ISL, HUN) * die beiden besten nicht bereits anderweitig qualifizierten Teams dieser EM.
Interessant finde ich den Vergleich zur Quali beim Fußball, denn auch dort gibt es ja ein olympisches Turnier. Die Handballer scheinen da viel eher nach Leistung zu gehen, weniger nach Kontinentalproporz. Wenn die 7 besten Teams der WM halt alles Europäer sind, dann ist das eben so und in den Quali-Turnieren spielen dann eben nur 4 Nicht-Europäer gegen 8 europäische Mannschaften...
Beim Fußball stellen die Europäer 2/3 der vorderen Plätze der FIFA-Weltrangliste (ziemlich egal, ob man Top-10, Top-20 oder Top-32 [Zahl der WM-Plätze] anschaut), aber bei WMs gibt's für die UEFA nur 11 (?) von 32 Startplätzen und bei olympischen Turnieren, Frauen wie Männer, ist der relative Anteil noch geringer. Da gefällt mir das Handball-System deutlich besser. Die Kontinentalmeister sind alle dabei, aber danach zählt Leistung.
Eierkopp-dasOriginal schrieb: Später gewinnen und wir sind im Halbfinale!
Es läuft für die Deutschen. Die direkten Verfolger wollen wohl nicht ins Halbfinale. Gegen Dänemark nicht verlieren und es reicht. Selbst bei einer Niederlage - mit einem Sieg gegen Polen stehen die Deutschen auch im Halbfinale.
meiner meinung nach hens zu spät ausgewechselt. 1 tor in bis jez 4 1/2 wm spielen, das is nich ausreichend, da nützen auch 2 gute pässe zum kreis nichts. hftl beginnt kaufmann auch zur 2. hz und haut den dänen n paar dinger rein.
Zusammenfassung (reduziert auf Europa):
Direkt qualifiziert für Olympia sind:
* Weltmeister (FRA)
* Europameister (?)
Qualifiziert für ein Olympia-Qualifikationsturnier (6 aus 12 kommen noch nach London):
* 2.-7. der letzten WM (alles Euroäer: DEN, ESP, SWE, CRO, ISL, HUN)
* die beiden besten nicht bereits anderweitig qualifizierten Teams dieser EM.
Interessant finde ich den Vergleich zur Quali beim Fußball, denn auch dort gibt es ja ein olympisches Turnier. Die Handballer scheinen da viel eher nach Leistung zu gehen, weniger nach Kontinentalproporz. Wenn die 7 besten Teams der WM halt alles Europäer sind, dann ist das eben so und in den Quali-Turnieren spielen dann eben nur 4 Nicht-Europäer gegen 8 europäische Mannschaften...
Beim Fußball stellen die Europäer 2/3 der vorderen Plätze der FIFA-Weltrangliste (ziemlich egal, ob man Top-10, Top-20 oder Top-32 [Zahl der WM-Plätze] anschaut), aber bei WMs gibt's für die UEFA nur 11 (?) von 32 Startplätzen und bei olympischen Turnieren, Frauen wie Männer, ist der relative Anteil noch geringer. Da gefällt mir das Handball-System deutlich besser. Die Kontinentalmeister sind alle dabei, aber danach zählt Leistung.
Es läuft für die Deutschen. Die direkten Verfolger wollen wohl nicht ins Halbfinale. Gegen Dänemark nicht verlieren und es reicht. Selbst bei einer Niederlage - mit einem Sieg gegen Polen stehen die Deutschen auch im Halbfinale.
Das ist ja grausam, was der spielt.
heinevetter hält null u theuerkauf könnt auch zielwasser vertragen
Hens mit ein paar guten Anspielen.Aber wie der rumläuft,was der für Würfchen abgibt.Als ob der noch nie Handball gespielt hat.
der ist auch krank...darum verstehe ich den trainer nicht das der spielt^^
1 tor in bis jez 4 1/2 wm spielen, das is nich ausreichend, da nützen auch 2 gute pässe zum kreis nichts.
hftl beginnt kaufmann auch zur 2. hz und haut den dänen n paar dinger rein.
Das ist auch ein Problem,dass Theuerkauf immer wenn der Gegner den Ball hat schnell raus muss.