KroateAusFfm schrieb: Findet Ihr nicht, dass das Hauptargument, von Israels Nuklearwaffen ginge eine erhebliche Gefahr aus, richtig ist?
doch. aber politisch gesehen ist israel sowas wie ne heilige Kuh. wenn man auf gewisse dinge hinweist, wird man gleich als Antisemit und weiß der Geier was abgekanzelt. siehe Grass eben.
natürlich wird die Kritik am Staate israel oft genug auch von rechten Bereichen für Populismus und hetze genutzt. man sollte aber schon differenzieren, und in den meisten fällen ist die Intention (eigentlich) klar
KroateAusFfm schrieb: Findet Ihr nicht, dass das Hauptargument, von Israels Nuklearwaffen ginge eine erhebliche Gefahr aus, richtig ist?
auch wenns dämlich und abgegriffen klingt, aber ohne eine entsprechende Militärmacht wäre Isreal in den letzten Jahrzehnten mehrfach einfach ausgelöscht worden von seinen "Nachbarn"
KroateAusFfm schrieb: Findet Ihr nicht, dass das Hauptargument, von Israels Nuklearwaffen ginge eine erhebliche Gefahr aus, richtig ist?
doch. aber politisch gesehen ist israel sowas wie ne heilige Kuh. wenn man auf gewisse dinge hinweist, wird man gleich als Antisemit und weiß der Geier was abgekanzelt. siehe Grass eben.
natürlich wird die Kritik am Staate israel oft genug auch von rechten Bereichen für Populismus und hetze genutzt. man sollte aber schon differenzieren, und in den meisten fällen ist die Intention (eigentlich) klar
Du differenzierst doch selbst nicht. Was sind denn "gewisse Dinge"? Nenne doch mal ein Beispiel, in dem über Siedlungsbau, israelische Atomwaffen oder dergleichen differenziert gesprochen wird, wo das passiert ist. Das sind für mich in den Raum gestellte Behauptungen, und immer mit dem von mir bereits beschriebenen "alle wissen es, aber sagen darf man es nicht" unterlegt. Einfach nur stumpf.
Was die Gefährlichkeit israelischer Atomwaffen angeht: Was ist erheblich, und wo zieht man den Vergleich? Vielleicht mit Russland, wo massenhaft spaltbares Material verschwindet? Mit Indien oder Pakistan, die nur darauf warten sich den Kram gegenseitig um die Ohren zu hauen? Oder vielleicht mit China, wo immer wieder mit der Rückeroberung von Taiwan geliebäugelt wird? Da ist mir der Kram in Israel eindeutig lieber.
da zeigt israel...ähh die israelische regierung mal wieder ihre wahre fratze
aber was solls ich darf sicher auch nicht dahin reisen,weil ein teil meiner vorfahren in der WAFFEN-SS waren
Es genügend Länder wo Du nicht einreisen darfst, weil Du einen Einreise-Stempel Israels im Pass hast. Also hat Grass doch Glück, sonst wäre er aus der arabischen Welt ausgesperrt. Und seine Eltern waren nicht mal in der Waffen SS...
Was die Gefährlichkeit israelischer Atomwaffen angeht: Was ist erheblich, und wo zieht man den Vergleich? Vielleicht mit Russland, wo massenhaft spaltbares Material verschwindet? Mit Indien oder Pakistan, die nur darauf warten sich den Kram gegenseitig um die Ohren zu hauen? Oder vielleicht mit China, wo immer wieder mit der Rückeroberung von Taiwan geliebäugelt wird? Da ist mir der Kram in Israel eindeutig lieber.
Dir ist der Kram in Israel lieber? In einem Land, dass sich nicht von der Weltgemeinschaft (IAEO) in die Karten schauen und kontrollieren lässt? Genauso wie Pakistan, Indien und Nordkorea, die sich auch nicht kontrollieren lassen. Es gibt überall die Möglichkeit, auf den roten Knopf zu drücken, egal in welchem Land und es kann Dir heute keiner garantieren wie die Politik eines Landes in 30 Jahren aussieht. Mir sind dann immer noch Atommächte lieber, die sich der Weltgemeinschaft gegenüber öffnen und kontrollieren lassen. Prinzipiell wäre ich aber für die totale atomare Abrüstung. Wie wir gesehen haben, gibt es immer wieder Länder, die ein Atomwaffenprogramm aufbauen oder nach solchen streben, wenn es ein Land in der Nachbarschaft gibt, das im Besitz von Atomwaffen ist. Als Beispiel sei hier Japan erwähnt das, nachdem Nordkorea die ersten Atombombentests durchgeführt hat, über ein eigenes Atomwaffenprogramm politisch diskutiert hat, trotz der historisch traurigen eigenen Geschichte in diesem Bereich.
Ich bin auch ein Freund einer atomwaffenfreien Welt. Aber welches Land lässt sich in Sachen Massenvernichtungswaffen schon wirklich in die Karten schauen? Bestes Beispiel sind die USA...
Im Fall von Israel kann man, im Gegensatz zu anderen Staaten mit Atomwaffen, durchaus von einer seit jahrzehnten relativ stabilen innenpolitischen Lage sprechen - und das ganze auf demokratischer Basis, auch wenn das bisweilen gerne unter den Tisch fallen gelassen wird. Da verbieten sich für mich Vergleiche mit Nordkorea oder Pakistan.
EvilRabbit schrieb: Ich bin auch ein Freund einer atomwaffenfreien Welt. Aber welches Land lässt sich in Sachen Massenvernichtungswaffen schon wirklich in die Karten schauen? Bestes Beispiel sind die USA...
Im Fall von Israel kann man, im Gegensatz zu anderen Staaten mit Atomwaffen, durchaus von einer seit jahrzehnten relativ stabilen innenpolitischen Lage sprechen - und das ganze auf demokratischer Basis, auch wenn das bisweilen gerne unter den Tisch fallen gelassen wird. Da verbieten sich für mich Vergleiche mit Nordkorea oder Pakistan.
Was die Gefährlichkeit israelischer Atomwaffen angeht: Was ist erheblich, und wo zieht man den Vergleich? Vielleicht mit Russland, wo massenhaft spaltbares Material verschwindet? Mit Indien oder Pakistan, die nur darauf warten sich den Kram gegenseitig um die Ohren zu hauen? Oder vielleicht mit China, wo immer wieder mit der Rückeroberung von Taiwan geliebäugelt wird? Da ist mir der Kram in Israel eindeutig lieber.
Was die Gefährlichkeit israelischer Atomwaffen angeht: Was ist erheblich, und wo zieht man den Vergleich? Vielleicht mit Russland, wo massenhaft spaltbares Material verschwindet? Mit Indien oder Pakistan, die nur darauf warten sich den Kram gegenseitig um die Ohren zu hauen? Oder vielleicht mit China, wo immer wieder mit der Rückeroberung von Taiwan geliebäugelt wird? Da ist mir der Kram in Israel eindeutig lieber.
da zeigt israel...ähh die israelische regierung mal wieder ihre wahre fratze
aber was solls ich darf sicher auch nicht dahin reisen,weil ein teil meiner vorfahren in der WAFFEN-SS waren
Um wahre Fratzen zu entlarven, mußt man nicht in Israel auf die Suche gehen. Da wird man auch hier in Deutschland sehr schnell fündig. Da reicht ein kleines Leckerlie- was gesagt werden muß- (Sarrazin hats vorgemacht), und schon kriechen die Ratten aus ihren Löchern.
Nebenbei bemerkt: ich finde die Entwicklung in Syrien ganz katastrophal. Da hätte ich mir eine Stellungnahme, von mir aus auch in Form eine Gedichts, gewünscht.
So, teuflischer Hase, dann krempeln wir mal die Ärmel hoch:
EvilRabbit schrieb:
Du differenzierst doch selbst nicht. Was sind denn "gewisse Dinge"? Nenne doch mal ein Beispiel, in dem über Siedlungsbau, israelische Atomwaffen oder dergleichen differenziert gesprochen wird, wo das passiert ist. Das sind für mich in den Raum gestellte Behauptungen, und immer mit dem von mir bereits beschriebenen "alle wissen es, aber sagen darf man es nicht" unterlegt. Einfach nur stumpf.
Bei den von dir angesprochenen Themen "Siedlungsbau" und "israelische Atompolitik" kann, nein darf es gar keine Differenzierung geben. Der Siedlungsbau als solcher ist eine Frechheit und eine Angelegenheit, die auf der Welt ihresgleichen sucht, wenn es um Verbrechen geht, die nicht geahndet und verhindert werden. Dadurch werden Tag für Tag, Woche für Woche, Monat für Monat immer mehr Palästinenser eingeengt, die ohnehin schon kaum etwas haben und für Essen und Trinken kämpfen müssen, während nebenan eine schöne Wohnungssiedlung nach der nächsten aus dem Boden gestampft wird. Hier wird einfach so Anspruch auf Territorium erhoben, das jeglicher Grundlage entbehrt. Zum Thema israelische Atompolitik: Der Atomwaffensperrvertrag wurde von genau 4 Nationen nicht unterschrieben: Indien, Pakistan, Nordkorea und - huch, welch Wunder - Israel. Trotzdem zweifelt keiner daran, dass Israel seine Nuklearwaffen ausschließlich friedlich nutzen wird. Darf ich fragen warum? Ist in den letzten Wochen nicht mehrmals mit Nachdruck von Teilen der israelischen Regierung ein Erstschlag gegen den Iran gefordert worden? Siehst du hier keine Gefahr? Es wird immer auf Staaten wie Pakistan, Indien oder Nordkorea draufgehauen. Das sind die Bösen. Dazu noch eine Prise Iran...von denen man überhaupt nicht weiß, ob sie überhaupt eine Atomwaffe haben. Wahnsinn!
Aber um mal ein anderes Thema zu nennen, bei dem überhaupt nicht differenziert wird, bei dem aber meiner Meinung nach durchaus differenziert werden sollte: Man hört regelmäßig von Raketen, die von den Palästinensern abgefeuert werden und in israelischem Gebiet landen. Bei solchen Angriffen werden so gut wie nie Menschen getötet, selten wird jemand verletzt. (Und damit möchte ich das ausdrücklich nicht verharmlosen)
Was dann aber als israelische Antwort zurückkommt, ist einfach nur unverhältnismäßig und wird von der Weltgemeinschaft schon seit Jahren so hingenommen: Es folgt ein "Racheschlag" der Israelis, bei dem neben ein oder zwei Drahtziehern dann eben noch 20 Zivilisten sterben. Kollateralschäden halt. Parallel dazu wird aus Rachemotiven dann noch eben der Bau von 2 weiteren Siedlungen beschlossen - und zwar so lange, bis die Angriffe auf Israel aufhören. Und wenn sie dann tatsächlich aufhören, ja dann wird eben weitergebaut, die Baugenehmigungen sind ja immerhin schon erteilt.
Merkste was? Kannst du den Sarkasmus in dem Text erkennen? Ich hoffe doch ja.
EvilRabbit schrieb:
Was die Gefährlichkeit israelischer Atomwaffen angeht: Was ist erheblich, und wo zieht man den Vergleich? Vielleicht mit Russland, wo massenhaft spaltbares Material verschwindet? Mit Indien oder Pakistan, die nur darauf warten sich den Kram gegenseitig um die Ohren zu hauen?
So so...die beiden warten also nur drauf. Da scheinst du ja mehr zu wissen, als die beiden Regierungen selbst. Die beiden haben bereits 4 Kriege geführt, waren aber jedes mal schlau genug, die Finger vom Nuklearzeugs zu lassen. Und dann kommt so einer wie du daher mit so einem hohlen Geschwätz wie "Die beiden warten doch nur dadrauf". Sorry, aber da kommt mir die Kotze hoch. Keine Ahnung von beiden Ländern und von der Situation haben, aber dann so Behauptungen raushauen. Hammer!
CaioMania schrieb: Ist in den letzten Wochen nicht mehrmals mit Nachdruck von Teilen der israelischen Regierung ein Erstschlag gegen den Iran gefordert worden?
Äh, nein! Bist du verrückt oder hast du einfach nur keine Ahnung?
EvilRabbit hat viel richtiges geschrieben. Dass bei China oder Russland die Gefahr der Nutzung von Kernwaffen größer ist als bei Israel halte ich aber auch für falsch. Allein wegen der großen Territorien dürften sie bei konventionellen Kriegen nicht so schnell zur Ultima Ratio gezwungen werden.
So so...die beiden warten also nur drauf. Da scheinst du ja mehr zu wissen, als die beiden Regierungen selbst. Die beiden haben bereits 4 Kriege geführt, waren aber jedes mal schlau genug, die Finger vom Nuklearzeugs zu lassen.
Der erste Indisch-Pakistanische Krieg ging von 1947-49, der zweite fand im Jahr 1965 statt, der dritte 1971. Indien ist seit 1974 im Besitz von Kernwaffen, Pakistan seit 1980.
Für jemanden, der so wenig Ahnung hat wovon er spricht, polterst du hier ganz schön rum. Und das bezieht sich nicht nur auf dein Wissen über den Kaschmir Konflikt.
CaioMania schrieb: So, teuflischer Hase, dann krempeln wir mal die Ärmel hoch:
EvilRabbit schrieb:
Du differenzierst doch selbst nicht. Was sind denn "gewisse Dinge"? Nenne doch mal ein Beispiel, in dem über Siedlungsbau, israelische Atomwaffen oder dergleichen differenziert gesprochen wird, wo das passiert ist. Das sind für mich in den Raum gestellte Behauptungen, und immer mit dem von mir bereits beschriebenen "alle wissen es, aber sagen darf man es nicht" unterlegt. Einfach nur stumpf.
Bei den von dir angesprochenen Themen "Siedlungsbau" und "israelische Atompolitik" kann, nein darf es gar keine Differenzierung geben. Der Siedlungsbau als solcher ist eine Frechheit und eine Angelegenheit, die auf der Welt ihresgleichen sucht, wenn es um Verbrechen geht, die nicht geahndet und verhindert werden. Dadurch werden Tag für Tag, Woche für Woche, Monat für Monat immer mehr Palästinenser eingeengt, die ohnehin schon kaum etwas haben und für Essen und Trinken kämpfen müssen, während nebenan eine schöne Wohnungssiedlung nach der nächsten aus dem Boden gestampft wird. Hier wird einfach so Anspruch auf Territorium erhoben, das jeglicher Grundlage entbehrt. Zum Thema israelische Atompolitik: Der Atomwaffensperrvertrag wurde von genau 4 Nationen nicht unterschrieben: Indien, Pakistan, Nordkorea und - huch, welch Wunder - Israel. Trotzdem zweifelt keiner daran, dass Israel seine Nuklearwaffen ausschließlich friedlich nutzen wird. Darf ich fragen warum? Ist in den letzten Wochen nicht mehrmals mit Nachdruck von Teilen der israelischen Regierung ein Erstschlag gegen den Iran gefordert worden? Siehst du hier keine Gefahr? Es wird immer auf Staaten wie Pakistan, Indien oder Nordkorea draufgehauen. Das sind die Bösen. Dazu noch eine Prise Iran...von denen man überhaupt nicht weiß, ob sie überhaupt eine Atomwaffe haben. Wahnsinn!
Aber um mal ein anderes Thema zu nennen, bei dem überhaupt nicht differenziert wird, bei dem aber meiner Meinung nach durchaus differenziert werden sollte: Man hört regelmäßig von Raketen, die von den Palästinensern abgefeuert werden und in israelischem Gebiet landen. Bei solchen Angriffen werden so gut wie nie Menschen getötet, selten wird jemand verletzt. (Und damit möchte ich das ausdrücklich nicht verharmlosen)
Was dann aber als israelische Antwort zurückkommt, ist einfach nur unverhältnismäßig und wird von der Weltgemeinschaft schon seit Jahren so hingenommen: Es folgt ein "Racheschlag" der Israelis, bei dem neben ein oder zwei Drahtziehern dann eben noch 20 Zivilisten sterben. Kollateralschäden halt. Parallel dazu wird aus Rachemotiven dann noch eben der Bau von 2 weiteren Siedlungen beschlossen - und zwar so lange, bis die Angriffe auf Israel aufhören. Und wenn sie dann tatsächlich aufhören, ja dann wird eben weitergebaut, die Baugenehmigungen sind ja immerhin schon erteilt.
Merkste was? Kannst du den Sarkasmus in dem Text erkennen? Ich hoffe doch ja.
EvilRabbit schrieb:
Was die Gefährlichkeit israelischer Atomwaffen angeht: Was ist erheblich, und wo zieht man den Vergleich? Vielleicht mit Russland, wo massenhaft spaltbares Material verschwindet? Mit Indien oder Pakistan, die nur darauf warten sich den Kram gegenseitig um die Ohren zu hauen?
So so...die beiden warten also nur drauf. Da scheinst du ja mehr zu wissen, als die beiden Regierungen selbst. Die beiden haben bereits 4 Kriege geführt, waren aber jedes mal schlau genug, die Finger vom Nuklearzeugs zu lassen. Und dann kommt so einer wie du daher mit so einem hohlen Geschwätz wie "Die beiden warten doch nur dadrauf". Sorry, aber da kommt mir die Kotze hoch. Keine Ahnung von beiden Ländern und von der Situation haben, aber dann so Behauptungen raushauen. Hammer!
Oder vielleicht mit China, wo immer wieder mit der Rückeroberung von Taiwan geliebäugelt wird? Da ist mir der Kram in Israel eindeutig lieber.
Ohje...Der Kram in Israel ist dir lieber...
Zunächst mal grundsätzliches: Deine Selbstsicherheit beeindruckt mich. Du geilst dich dermaßen an deinen eigenen Argumenten auf, dass du dir am Ende völlig sicher bist, Recht zu haben. Und das mit entsprechenden Phrasen wie "hohles Geschwätz", "keine Ahnung" und "kannst du Sarkasmus erkennen?" garniert. Womit man in einer Diskussion aber immer rechnen sollte, ist dass man möglicherweise - und sei es nur in kleineren Unterpunkten - auch Unrecht hat. Und da hast du dir hier mit deiner Arroganz eine ordentliche Fallhöhe geschaffen, da dich jedes Gegenargument wie ein Vollidiot aussehen lässt - meine Vorredner haben ja bereits damit begonnen, dich ein wenig zu demontieren. Also: nächstes mal nicht ganz so das Maul aufreissen, dann tuts auch weniger weh.
Zum Inhalt (ich erspare uns allen das zerstückeln des Posts mit der Zitatfunktion):
1. Thema Siedlungsbau, Atompolitik und Differenzierung: Zunächst mal waren das von meiner Seite nur Beispiele für etwas, was man in Deutschland offen sagen kann, ohne dafür angefeindet zu werden - im Gegensatz dazu hast du behauptet, Israel sei eine heilige Kuh, und wenn man auf gewisse Dinge hinweise würde man direkt abgekanzelt. Das ist eine Behauptung die du aufgestellt hast, ich habe ein Gegenargument geliefert, und von dir kommt dazu - genau, nichts. Statt dessen machst du ein riesen Fass zu den von mir gebrachten Beispielen auf. Aber ist ja auch viel einfacher, wenn man etwas schreiben kann, wo man meint Recht zu haben. Noch kurz zu dem, was du da geschrieben hast: Der Siedlungsbau ist ohne Frage etwas, was einen als Außenstehender zumindest mal nachdenklich machen sollte. Wie du zu sagen, dass da ohne Grundlage ein territorialer Anspruch erhoben würde, zeugt mal wieder von deinem großen Selbstbewusstsein - entscheidest du jetzt, wessen Ansprüche auf welche Teile des Westjordanlandes gerechtfertig sind? Ich würde mir das nicht anmaßen wollen. Dass andere Atomwaffen-Staaten als Israel die Bösen sind, ist deine Interpretation. Für mich sind Länder wie Pakistan, der Iran oder Nordkorea schlicht unberechenbar. Indien passt da vielleicht weniger gut rein. Israel droht seinem nachbarlichen Brudervolk nicht seit Jahrzehnten mit Krieg und Zerstörung (Nordkorea), es brütet nicht im Unmaß terroristische und fundamentalistische Elemente aus die dann die gesammte islamische Welt destabilisieren (Pakistan), es droht anderen Staaten nicht aufgrund von dessen Religion mit Vernichtung (Iran) und es bewegt sich auch nicht konstant am Rande des innenpolitischen Kollaps (Pakistan). Da draufzuhauen hat wenig mit Wahnsinn zu tun, wahnsinnig ist es eher, dass solche Staaten Atomwaffen haben bzw. diese anstreben.
2. Israelische Rache für palästinensische Anschläge: Keine Ahnung, woher du mit dem Thema jetzt plötzlich um die Ecke kommst, eine Antwort auf mich kann das allerdings nicht sein. Die Gewaltspirale ist definitiv ein Problem, aber auch hier kann ich nicht erkennen, dass man da in den westlichen Medien immer nur pro-israel berichtet. Es ist jedoch erstaunlich, wie tief deine Einblicke in die israelische Politik sind, dass du einen Zusammenhang zwischen Anschlägen und Straf-Siedlungsbau herstellst. Da muss ich leider passen.
3. Pakistan-Indien: Wurde bereits von einem Vorredner ausreichend beackert.
Unterm Strich kann ich da nur sagen: Du hast dich schön da ausgelassen, wo du etwas zu wissen meinst. Den Inhalt meines kleinen, relativ harmlosen Beitrags hast du - trotzdem du deinen so dermaßen aufgeblasen hast - leider verfehlt.
yeboah1981 schrieb: EvilRabbit hat viel richtiges geschrieben. Dass bei China oder Russland die Gefahr der Nutzung von Kernwaffen größer ist als bei Israel halte ich aber auch für falsch. Allein wegen der großen Territorien dürften sie bei konventionellen Kriegen nicht so schnell zur Ultima Ratio gezwungen werden.
Bei der Gefahr der direkten Nutzung hast du vermutlich Recht, Taiwan war da womöglich ein etwas unpassendes Beispiel. Unterm Strich sehe ich durch zwei Faktoren die Gefahr, die von chinesischen und ex-sowjetischen Atomwaffen ausgeht, trotzdem als wesentlich größer: Zum einen der von beiden Staaten betriebene Technologietransfer in Staaten, die nach meiner Auffassung diese Waffen besser nicht besitzen sollten, zum anderen der unkontrollierte Umgang mit dem Zeug auf dem Gebiet der ehemaligen UDSSR.
Anstatt einfach Argumente auszutauschen muss es immer gleich auf die persönliche Schiene gehen. Mein erster Gedanke war, dies liegt daran, dass dies ein Fußballforum ist. Nach einigem Nachdenken komme ich aber zu dem Schluss, dass es daran liegt, dass es ein Internetforum ist.
WuerzburgerAdler schrieb: Anstatt einfach Argumente auszutauschen muss es immer gleich auf die persönliche Schiene gehen. Mein erster Gedanke war, dies liegt daran, dass dies ein Fußballforum ist. Nach einigem Nachdenken komme ich aber zu dem Schluss, dass es daran liegt, dass es ein Internetforum ist.
Herrje.
Dein zweiter Gedanke ist zwar korrekt, dennoch denke ich, dass dies insbesondere für das Eintrachtforum gilt. Dies ist auch ein Grund dafür, dass ich mich mit ausführlichen Beiträgen sehr zurückhalte, schon seit längerer Zeit. Es gibt hier zwar auch einige, die sich sachlich und argumentativ mit solchen Themen befassen, leider gibt es genügend andere, die das Interesse an sachlicher Diskussion durch Polemik und Beleidigungen im Keim ersticken, wenn ihnen die Argumente ausgehen, falls sie denn jemals welche hatten. Ich weiß nicht, auf welchen Beitrag Du Dich hier konkret beziehst, aber ganz allgemein kann ich Dir zustimmen.
sehr interessantes interview
doch. aber politisch gesehen ist israel sowas wie ne heilige Kuh. wenn man auf gewisse dinge hinweist, wird man gleich als Antisemit und weiß der Geier was abgekanzelt. siehe Grass eben.
natürlich wird die Kritik am Staate israel oft genug auch von rechten Bereichen für Populismus und hetze genutzt. man sollte aber schon differenzieren, und in den meisten fällen ist die Intention (eigentlich) klar
auch wenns dämlich und abgegriffen klingt, aber ohne eine entsprechende Militärmacht wäre Isreal in den letzten Jahrzehnten mehrfach einfach ausgelöscht worden von seinen "Nachbarn"
Du differenzierst doch selbst nicht. Was sind denn "gewisse Dinge"? Nenne doch mal ein Beispiel, in dem über Siedlungsbau, israelische Atomwaffen oder dergleichen differenziert gesprochen wird, wo das passiert ist. Das sind für mich in den Raum gestellte Behauptungen, und immer mit dem von mir bereits beschriebenen "alle wissen es, aber sagen darf man es nicht" unterlegt. Einfach nur stumpf.
Was die Gefährlichkeit israelischer Atomwaffen angeht: Was ist erheblich, und wo zieht man den Vergleich? Vielleicht mit Russland, wo massenhaft spaltbares Material verschwindet? Mit Indien oder Pakistan, die nur darauf warten sich den Kram gegenseitig um die Ohren zu hauen? Oder vielleicht mit China, wo immer wieder mit der Rückeroberung von Taiwan geliebäugelt wird? Da ist mir der Kram in Israel eindeutig lieber.
da zeigt israel...ähh die israelische regierung mal wieder ihre wahre fratze
aber was solls ich darf sicher auch nicht dahin reisen,weil ein teil meiner vorfahren in der WAFFEN-SS waren
Es genügend Länder wo Du nicht einreisen darfst, weil Du einen Einreise-Stempel Israels im Pass hast. Also hat Grass doch Glück, sonst wäre er aus der arabischen Welt ausgesperrt. Und seine Eltern waren nicht mal in der Waffen SS...
Dir ist der Kram in Israel lieber?
In einem Land, dass sich nicht von der Weltgemeinschaft (IAEO) in die Karten schauen und kontrollieren lässt?
Genauso wie Pakistan, Indien und Nordkorea, die sich auch nicht kontrollieren lassen.
Es gibt überall die Möglichkeit, auf den roten Knopf zu drücken, egal in welchem Land und es kann Dir heute keiner garantieren wie die Politik eines Landes in 30 Jahren aussieht.
Mir sind dann immer noch Atommächte lieber, die sich der Weltgemeinschaft gegenüber öffnen und kontrollieren lassen. Prinzipiell wäre ich aber für die totale atomare Abrüstung.
Wie wir gesehen haben, gibt es immer wieder Länder, die ein Atomwaffenprogramm aufbauen oder nach solchen streben, wenn es ein Land in der Nachbarschaft gibt, das im Besitz von Atomwaffen ist. Als Beispiel sei hier Japan erwähnt das, nachdem Nordkorea die ersten Atombombentests durchgeführt hat, über ein eigenes Atomwaffenprogramm politisch diskutiert hat, trotz der historisch traurigen eigenen Geschichte in diesem Bereich.
Übrigens hat sich heute Pakistan und Indien politisch ein Stück genähert!
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,826318,00.html
Dafür bereitet Nordkorea den Test einer neuen Langstreckenrakete und einen dritten Atomwaffentest vor.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,826343,00.html
OK, dass passt jetzt eigentlich alles hier nicht mehr in diesen Thread.
Hier geht es ja um G(K)rass und Antisemiten.
Im Fall von Israel kann man, im Gegensatz zu anderen Staaten mit Atomwaffen, durchaus von einer seit jahrzehnten relativ stabilen innenpolitischen Lage sprechen - und das ganze auf demokratischer Basis, auch wenn das bisweilen gerne unter den Tisch fallen gelassen wird. Da verbieten sich für mich Vergleiche mit Nordkorea oder Pakistan.
auch im Gegensatz zu ihren Nachbarländern
Eindeutig JA !!!
Na dann!
Um wahre Fratzen zu entlarven, mußt man nicht in Israel auf die Suche gehen. Da wird man auch hier in Deutschland sehr schnell fündig. Da reicht ein kleines Leckerlie- was gesagt werden muß- (Sarrazin hats vorgemacht), und schon kriechen die Ratten aus ihren Löchern.
Nebenbei bemerkt: ich finde die Entwicklung in Syrien ganz katastrophal.
Da hätte ich mir eine Stellungnahme, von mir aus auch in Form eine Gedichts, gewünscht.
Bei den von dir angesprochenen Themen "Siedlungsbau" und "israelische Atompolitik" kann, nein darf es gar keine Differenzierung geben.
Der Siedlungsbau als solcher ist eine Frechheit und eine Angelegenheit, die auf der Welt ihresgleichen sucht, wenn es um Verbrechen geht, die nicht geahndet und verhindert werden. Dadurch werden Tag für Tag, Woche für Woche, Monat für Monat immer mehr Palästinenser eingeengt, die ohnehin schon kaum etwas haben und für Essen und Trinken kämpfen müssen, während nebenan eine schöne Wohnungssiedlung nach der nächsten aus dem Boden gestampft wird.
Hier wird einfach so Anspruch auf Territorium erhoben, das jeglicher Grundlage entbehrt.
Zum Thema israelische Atompolitik: Der Atomwaffensperrvertrag wurde von genau 4 Nationen nicht unterschrieben: Indien, Pakistan, Nordkorea und - huch, welch Wunder - Israel. Trotzdem zweifelt keiner daran, dass Israel seine Nuklearwaffen ausschließlich friedlich nutzen wird. Darf ich fragen warum? Ist in den letzten Wochen nicht mehrmals mit Nachdruck von Teilen der israelischen Regierung ein Erstschlag gegen den Iran gefordert worden? Siehst du hier keine Gefahr?
Es wird immer auf Staaten wie Pakistan, Indien oder Nordkorea draufgehauen. Das sind die Bösen. Dazu noch eine Prise Iran...von denen man überhaupt nicht weiß, ob sie überhaupt eine Atomwaffe haben. Wahnsinn!
Aber um mal ein anderes Thema zu nennen, bei dem überhaupt nicht differenziert wird, bei dem aber meiner Meinung nach durchaus differenziert werden sollte: Man hört regelmäßig von Raketen, die von den Palästinensern abgefeuert werden und in israelischem Gebiet landen. Bei solchen Angriffen werden so gut wie nie Menschen getötet, selten wird jemand verletzt. (Und damit möchte ich das ausdrücklich nicht verharmlosen)
Was dann aber als israelische Antwort zurückkommt, ist einfach nur unverhältnismäßig und wird von der Weltgemeinschaft schon seit Jahren so hingenommen: Es folgt ein "Racheschlag" der Israelis, bei dem neben ein oder zwei Drahtziehern dann eben noch 20 Zivilisten sterben. Kollateralschäden halt.
Parallel dazu wird aus Rachemotiven dann noch eben der Bau von 2 weiteren Siedlungen beschlossen - und zwar so lange, bis die Angriffe auf Israel aufhören. Und wenn sie dann tatsächlich aufhören, ja dann wird eben weitergebaut, die Baugenehmigungen sind ja immerhin schon erteilt.
Merkste was? Kannst du den Sarkasmus in dem Text erkennen? Ich hoffe doch ja.
So so...die beiden warten also nur drauf. Da scheinst du ja mehr zu wissen, als die beiden Regierungen selbst. Die beiden haben bereits 4 Kriege geführt, waren aber jedes mal schlau genug, die Finger vom Nuklearzeugs zu lassen. Und dann kommt so einer wie du daher mit so einem hohlen Geschwätz wie "Die beiden warten doch nur dadrauf".
Sorry, aber da kommt mir die Kotze hoch. Keine Ahnung von beiden Ländern und von der Situation haben, aber dann so Behauptungen raushauen. Hammer!
Übrigens: Es gab erst heute wieder diplomatische Gespräche zwischen beiden Staaten: http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,826318,00.html
Ohje...Der Kram in Israel ist dir lieber...
Der erste Indisch-Pakistanische Krieg ging von 1947-49, der zweite fand im Jahr 1965 statt, der dritte 1971. Indien ist seit 1974 im Besitz von Kernwaffen, Pakistan seit 1980.
Für jemanden, der so wenig Ahnung hat wovon er spricht, polterst du hier ganz schön rum. Und das bezieht sich nicht nur auf dein Wissen über den Kaschmir Konflikt.
Zunächst mal grundsätzliches: Deine Selbstsicherheit beeindruckt mich. Du geilst dich dermaßen an deinen eigenen Argumenten auf, dass du dir am Ende völlig sicher bist, Recht zu haben. Und das mit entsprechenden Phrasen wie "hohles Geschwätz", "keine Ahnung" und "kannst du Sarkasmus erkennen?" garniert.
Womit man in einer Diskussion aber immer rechnen sollte, ist dass man möglicherweise - und sei es nur in kleineren Unterpunkten - auch Unrecht hat. Und da hast du dir hier mit deiner Arroganz eine ordentliche Fallhöhe geschaffen, da dich jedes Gegenargument wie ein Vollidiot aussehen lässt - meine Vorredner haben ja bereits damit begonnen, dich ein wenig zu demontieren. Also: nächstes mal nicht ganz so das Maul aufreissen, dann tuts auch weniger weh.
Zum Inhalt (ich erspare uns allen das zerstückeln des Posts mit der Zitatfunktion):
1. Thema Siedlungsbau, Atompolitik und Differenzierung: Zunächst mal waren das von meiner Seite nur Beispiele für etwas, was man in Deutschland offen sagen kann, ohne dafür angefeindet zu werden - im Gegensatz dazu hast du behauptet, Israel sei eine heilige Kuh, und wenn man auf gewisse Dinge hinweise würde man direkt abgekanzelt. Das ist eine Behauptung die du aufgestellt hast, ich habe ein Gegenargument geliefert, und von dir kommt dazu - genau, nichts. Statt dessen machst du ein riesen Fass zu den von mir gebrachten Beispielen auf. Aber ist ja auch viel einfacher, wenn man etwas schreiben kann, wo man meint Recht zu haben.
Noch kurz zu dem, was du da geschrieben hast: Der Siedlungsbau ist ohne Frage etwas, was einen als Außenstehender zumindest mal nachdenklich machen sollte. Wie du zu sagen, dass da ohne Grundlage ein territorialer Anspruch erhoben würde, zeugt mal wieder von deinem großen Selbstbewusstsein - entscheidest du jetzt, wessen Ansprüche auf welche Teile des Westjordanlandes gerechtfertig sind? Ich würde mir das nicht anmaßen wollen.
Dass andere Atomwaffen-Staaten als Israel die Bösen sind, ist deine Interpretation. Für mich sind Länder wie Pakistan, der Iran oder Nordkorea schlicht unberechenbar. Indien passt da vielleicht weniger gut rein. Israel droht seinem nachbarlichen Brudervolk nicht seit Jahrzehnten mit Krieg und Zerstörung (Nordkorea), es brütet nicht im Unmaß terroristische und fundamentalistische Elemente aus die dann die gesammte islamische Welt destabilisieren (Pakistan), es droht anderen Staaten nicht aufgrund von dessen Religion mit Vernichtung (Iran) und es bewegt sich auch nicht konstant am Rande des innenpolitischen Kollaps (Pakistan). Da draufzuhauen hat wenig mit Wahnsinn zu tun, wahnsinnig ist es eher, dass solche Staaten Atomwaffen haben bzw. diese anstreben.
2. Israelische Rache für palästinensische Anschläge: Keine Ahnung, woher du mit dem Thema jetzt plötzlich um die Ecke kommst, eine Antwort auf mich kann das allerdings nicht sein. Die Gewaltspirale ist definitiv ein Problem, aber auch hier kann ich nicht erkennen, dass man da in den westlichen Medien immer nur pro-israel berichtet. Es ist jedoch erstaunlich, wie tief deine Einblicke in die israelische Politik sind, dass du einen Zusammenhang zwischen Anschlägen und Straf-Siedlungsbau herstellst. Da muss ich leider passen.
3. Pakistan-Indien: Wurde bereits von einem Vorredner ausreichend beackert.
Unterm Strich kann ich da nur sagen: Du hast dich schön da ausgelassen, wo du etwas zu wissen meinst. Den Inhalt meines kleinen, relativ harmlosen Beitrags hast du - trotzdem du deinen so dermaßen aufgeblasen hast - leider verfehlt.
Bei der Gefahr der direkten Nutzung hast du vermutlich Recht, Taiwan war da womöglich ein etwas unpassendes Beispiel. Unterm Strich sehe ich durch zwei Faktoren die Gefahr, die von chinesischen und ex-sowjetischen Atomwaffen ausgeht, trotzdem als wesentlich größer: Zum einen der von beiden Staaten betriebene Technologietransfer in Staaten, die nach meiner Auffassung diese Waffen besser nicht besitzen sollten, zum anderen der unkontrollierte Umgang mit dem Zeug auf dem Gebiet der ehemaligen UDSSR.
Herrje.
Dein zweiter Gedanke ist zwar korrekt, dennoch denke ich, dass dies insbesondere für das Eintrachtforum gilt. Dies ist auch ein Grund dafür, dass ich mich mit ausführlichen Beiträgen sehr zurückhalte, schon seit längerer Zeit. Es gibt hier zwar auch einige, die sich sachlich und argumentativ mit solchen Themen befassen, leider gibt es genügend andere, die das Interesse an sachlicher Diskussion durch Polemik und Beleidigungen im Keim ersticken, wenn ihnen die Argumente ausgehen, falls sie denn jemals welche hatten. Ich weiß nicht, auf welchen Beitrag Du Dich hier konkret beziehst, aber ganz allgemein kann ich Dir zustimmen.