59 schrieb: so, jetzt will ich mal das kleinlaute entschuldigungsgemurmel der vorher so großmäuligen rechtsstaatsbeschimpfer vernehmen
na ja, ne Richterin nach einem saudummen Kommentar von einem Fall abziehen reicht beiweitem nicht aus. Wir braeuchten eine gruendliche Reform des Strafrechts....solange Vergewaltiger nach ein paar Jaehrchen Knast (wenn sie ueberhaupt verurteilt werden) wieder rauskommen, Moerder auch nach ein paar mehr Jaehrchen wieder frei rumlaufen duerfen und einschlaegig bekannte Paedophile bestraft werden, wie Handtaschendiebe gibt's noch viel zu tun in diesem unserem Lande....
Ruben schrieb: solange Vergewaltiger nach ein paar Jaehrchen Knast (wenn sie ueberhaupt verurteilt werden) wieder rauskommen,
Das finde ich eh immer das krasseste, wenn jemand einem ein blaues Auge haut bekommt der mehr als ein Vergewaltiger. Das aber das Opfer nach einer Vergewaltigung sehr lange leidet, manchmal ein Leben lang, das wird dabei nicht berücksichtigt. Dann noch die dümmlichen Ausreden von wegen schwerer Kindheit der Vergewaltiger und das sie angeblich krank sind, da kommt einem richtig die Galle hoch wenn ein Gericht das mal wieder als strafmildernd anerkennt, vor allem wenn diese Typen schon einige Jahre auf dem Buckel haben. Das Gleiche gilt für diese ganzen Kinderschänder, die werden hier ja des öfteren mit Samthandschuhen angefasst, das die Kinder dabei zerstört werden wird garnicht berücksichtigt, aber beim Täter wird alles mögliche berücksichtigt damit seine Strafe gemildert wird. Nicht die Täter sollten geschützt werden sondern die Opfer, aber leider hat man in Deutschland den Eindruck das es bei Vergewaltigung und Kinderschändung einen Täterschutz gibt.
Wir braeuchten eine gruendliche Reform des Strafrechts....solange Vergewaltiger nach ein paar Jaehrchen Knast (wenn sie ueberhaupt verurteilt werden) wieder rauskommen, Moerder auch nach ein paar mehr Jaehrchen wieder frei rumlaufen duerfen und einschlaegig bekannte Paedophile bestraft werden, wie Handtaschendiebe gibt's noch viel zu tun in diesem unserem Lande....
das sind genau die Punkte, die mich fast immer auf die Palme bringen. Wie kann es sein das so lasch und mit unendlicher Geduld mit solchen Leuten verfahren wird? Wieviele Morde, Vergewaltigungen und Kinderschändigungen (sagt man das so?) hätten im Vorfeld verhindert werden können, wenn diese Bastarde nur ein ordentliches Urteil verpasst bekommen hätten. Aber nein, schickt den Kerl zur Therapie und lasst ihn danach laufen, so ein Schwachsinn!! Für solche Fälle sollte Selbstjustiz legalisiert werden.
Wenn ich mir vorstelle, später einmal Kinder zu haben und irgend so ein ********* kommt daher und vergreift sich an meiner Tochter/ an meinem Sohn, bis zu einem Gerichtsurteil würde es dann garantiert nicht mehr kommen, höchstens zu meinem dann...
Heißes Thema, bin ohne das ichs wollte wieder auf 180, halte mich besser raus hier und lese nur mit
Also wenn man die Begründung der Richterin logisch auf andere Beispiele anwendet, bedeutet das doch jetzt dass z. B. ein Holländer (wegen seines anderen Kulturkreises aus dem er kommt) hier in Frankfurt ganz legal ein Kaffeehaus aufmachen und Hasch verkaufen darf!
Von mir kommt kein Entschuldigungsgemurmel, auch wenn ich meine ersten zu pauschalen Aussagen bereits oben relativiert habe. Der von HG reingestellte neueste Spiegel-online Artikel bestätigt imho, das Reformbedarf bei der Rechtsanwendung (oder den §§ selber) vorhanden ist.
Gewalt ist Gewalt und "Es kann nicht zweierlei Maß, zweierlei Recht geben" (Zitat aus dem S-Online Artikel von Fr. Agkün, hier zum Bezug auf den Koran, sollte aber allgemeingültig sein).
Ich finde das Theater von CDU-Bosbach über die Richterin sowas von lächerlich. Die CDU war, wie gesagt, bei der Einführung des Zerrüttungsprinzips gegen jede Reform und für die Beibehaltung des Schuldscheidungsrechts. So verhielt sich auch die Kirche. Nachdem unsere Koran-Richterin also das Zerrüttungsjahr hochhält und eine sofortige Scheidung ablehnte, kommt dieser Heuchler auf den Plan und empört sich über die (zweifellos zynische) Begründung. Als wenn die katholische Kirche anders argumentiert, wenn sie den (deutschen) Frauen einen zermürbenden jahrelangen Schmutzwäschentrog an Scheidungsprozeß (wenn denn überhaupt !) zumuten will, wenn sie ihren heimischen Schläger loswerden wollen. Dann darf ja allerdings mit der Bibel argumentiert werden: wir leben ja schließlich im Abendland !
Zum besseren Verständnis der vorstehenden Ausführungen hier der Presseausschnitt zu Bosbach:
Der CDU-Fraktionsvize Wolfgang Bosbach, ebenfalls Jurist, erklärte im Gespräch mit SPIEGEL ONLINE: "Es ist ein trauriges Beispiel dafür, wie die Rechtsvorstellung aus einem anderen Rechts- und Kulturkreis zur Grundlage unserer Rechtsauffassung gemacht wurde". Das sei abenteuerlich. Die von der Richterin zitierten Wertvorstellungen aus dem Koran widersprächen eindeutig dem Grundgesetz. Für Bosbach weist der Fall der Amtsrichterin eine besorgnisererregende Tendenz in der Justiz auf. "Ich fürchte schon seit längerem, dass wir schleichend unsere eigenen Rechts- und Wertvorstellungen zur Disposition stellen."
Zuvor hatte die Richterin nach Angaben des Pressesprechers Bernhard Olp (Vizepräsident des Frankfurter Amtsgerichtes) bereits in einem Verfahren nach dem Gewaltschutzgesetz der aus Marokko stammenden Deutschen entschieden: Für sechs Monate wurde dem Mann verboten, die Wohnung zu betreten. Diese Entscheidung wurde im Januar 2007 von der gleichen Richterin verlängert. Laut Olp sei die Richterin davon ausgegangen, nach dieser Regelung sei kein Härtefall mehr gegeben. Dieser wäre für einen vorzeitigen Entscheid über die Scheidung aber notwendig gewesen.
Die Anwältin der Frau hatte gegen die Richterin den Antrag auf Ablehnung wegen Befangenheit gestellt. Der dafür zuständige Richter lehnte die Richterin, die sich auf den Koran bezogen hatte, jetzt ab. Er habe geeignete Gründe gefunden, "Misstrauen gegen die Unparteilichkeit des Richters" anzunehmen, erläuterte Olp auf Anfrage von FR online. Begründet worden sei die Entscheidung nicht, da sie von keiner Seite angefochten werden könne. In seine Entscheidung über die Befangenheit könne dem Richter niemand hinein reden. Das sei "richterliches Geschäft", so Olp.
Wieso? Die Frau hat’s geschafft. Zusammen mit der Klägerin, Alice Schwarzer sowie Peter Scholl-Latour wird sie die Kerntruppe für die nächsten Ausgaben von Beckmann, Kerner, Jauch, vielleicht sogar Gottschalk und Schmidt bilden. Und mindestens Letzterer wird, als Fußballkenner, mit Maradona und der „Hand Gottes“ anmoderieren.
Da soll die Hauptschule mit der Realschule zusammengelegt werden, um den zumeist aus ausländischen Kreisen stammenden Jugendlichen eine faire Chance auf dem Arbeitsmarkt einzuräumen! Dabei wird ganz vergessen, dass man dadurch mit einem Schlag alle Realschüler herabstufen würde.
Jetzt urteilt eine Richterin und beruft sich auf das im Koran verankerte Recht eines jeden Mannes seine Frau Windelweich prügeln zu dürfen - mitten in Deutschland, mitten in der christlichen und angeblich zivilisierten Welt.
Die Städte verghettoisieren vollkomens zu einem Sammelsurium gescheiteter Integrationsversuche. In einigen Klasse wird eher türkisch gesprochen statt Deutsch. Lehrer werden verprügelt und stehen hilflos diesem Haufen assozialer gegenüber, die aufgrund Ihrer Perspektivlosigkeit so etwas wie eine menschliche Würde nicht mehr in sich tragen und völlig verroht zu sein scheinen.
Ein Costa-Ricanischer UNO-Abgeordneter, der bisher nicht ein einziges Mal deutschen Boden betreten hat urteilt aufgrund von Berichten und Dokumentationen über uns Schulsystem und behauptet doch glatt, unser Schulsystem würde ausschließlich die sozial Starken bevorzugen.
Türkische Staatsbürger knallen auf offener Straße Ihre weiblichen Familienangehörigen ab, weil Sie durch eine Beziehung zu einem Nicht-Türken die Familienehre beschmutzt haben.
...Jetzt urteilt eine Richterin und beruft sich auf das im Koran verankerte Recht eines jeden Mannes seine Frau Windelweich prügeln zu dürfen - mitten in Deutschland, mitten in der christlichen und angeblich zivilisierten Welt....
Armes Deutschland.
Weil
- die Richterin sofort elegant per Befangenheitsantrag abserviert wurde, - sämtliche Medien über den Fall empört berichtet haben, - Politiker aller Coleur sich entsetzt über den Fall gezeigt haben, - etc. etc. etc.,
ist dieser Teil deiner Auflistung so exemplarisch demagogisch wie der ganze Rest.
Erstmals nach dem skandalösen Koran-Beschluss hat sich die Richterin zu Wort gemeldet. Sie bedaure ihren Fehler, erklärte ein Frankfurter Gerichtssprecher. Und er verriet: Die Juristin leidet noch immer unter der Erinnerung an eine Schießerei vor zehn Jahren im Gericht.
Da soll die Hauptschule mit der Realschule zusammengelegt werden, um den zumeist aus ausländischen Kreisen stammenden Jugendlichen eine faire Chance auf dem Arbeitsmarkt einzuräumen! Dabei wird ganz vergessen, dass man dadurch mit einem Schlag alle Realschüler herabstufen würde.
Jetzt urteilt eine Richterin und beruft sich auf das im Koran verankerte Recht eines jeden Mannes seine Frau Windelweich prügeln zu dürfen - mitten in Deutschland, mitten in der christlichen und angeblich zivilisierten Welt.
Die Städte verghettoisieren vollkomens zu einem Sammelsurium gescheiteter Integrationsversuche. In einigen Klasse wird eher türkisch gesprochen statt Deutsch. Lehrer werden verprügelt und stehen hilflos diesem Haufen assozialer gegenüber, die aufgrund Ihrer Perspektivlosigkeit so etwas wie eine menschliche Würde nicht mehr in sich tragen und völlig verroht zu sein scheinen.
Ein Costa-Ricanischer UNO-Abgeordneter, der bisher nicht ein einziges Mal deutschen Boden betreten hat urteilt aufgrund von Berichten und Dokumentationen über uns Schulsystem und behauptet doch glatt, unser Schulsystem würde ausschließlich die sozial Starken bevorzugen.
Türkische Staatsbürger knallen auf offener Straße Ihre weiblichen Familienangehörigen ab, weil Sie durch eine Beziehung zu einem Nicht-Türken die Familienehre beschmutzt haben.
Armes Deutschland.
Max,
das war nicht deutschland das da geurteilt hat. es war eine einzige person. und diese person wird gerade von der deutschen justiz korrigiert. und von den medien zerlegt. von bild bis faz, von rundschau bis taz. du siehst, das system funktioniert (in dem fall).
das was du da schreibst ist stammtisch der unerfreulicheren sorte, sorry.
adlerkadabra schrieb: Und er verriet: Die Juristin leidet noch immer unter der Erinnerung an eine Schießerei vor zehn Jahren im Gericht.
Das mag sich jetzt hart anhören, aber wenn sie wegen dieses Vorfalls nicht mehr in der Lage ist richtige Entscheidungen zu treffen muss sie ihren Beruf aufgeben.
adlerkadabra schrieb: Und er verriet: Die Juristin leidet noch immer unter der Erinnerung an eine Schießerei vor zehn Jahren im Gericht.
Das mag sich jetzt hart anhören, aber wenn sie wegen dieses Vorfalls nicht mehr in der Lage ist richtige Entscheidungen zu treffen muss sie ihren Beruf aufgeben.
das klingt nicht hart, das ist eigentlich nur logisch.
na ja, ne Richterin nach einem saudummen Kommentar von einem Fall abziehen reicht beiweitem nicht aus. Wir braeuchten eine gruendliche Reform des Strafrechts....solange Vergewaltiger nach ein paar Jaehrchen Knast (wenn sie ueberhaupt verurteilt werden) wieder rauskommen, Moerder auch nach ein paar mehr Jaehrchen wieder frei rumlaufen duerfen und einschlaegig bekannte Paedophile bestraft werden, wie Handtaschendiebe gibt's noch viel zu tun in diesem unserem Lande....
Das finde ich eh immer das krasseste, wenn jemand einem ein blaues Auge haut bekommt der mehr als ein Vergewaltiger. Das aber das Opfer nach einer Vergewaltigung sehr lange leidet, manchmal ein Leben lang, das wird dabei nicht berücksichtigt. Dann noch die dümmlichen Ausreden von wegen schwerer Kindheit der Vergewaltiger und das sie angeblich krank sind, da kommt einem richtig die Galle hoch wenn ein Gericht das mal wieder als strafmildernd anerkennt, vor allem wenn diese Typen schon einige Jahre auf dem Buckel haben. Das Gleiche gilt für diese ganzen Kinderschänder, die werden hier ja des öfteren mit Samthandschuhen angefasst, das die Kinder dabei zerstört werden wird garnicht berücksichtigt, aber beim Täter wird alles mögliche berücksichtigt damit seine Strafe gemildert wird. Nicht die Täter sollten geschützt werden sondern die Opfer, aber leider hat man in Deutschland den Eindruck das es bei Vergewaltigung und Kinderschändung einen Täterschutz gibt.
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,472951,00.html
das sind genau die Punkte, die mich fast immer auf die Palme bringen. Wie kann es sein das so lasch und mit unendlicher Geduld mit solchen Leuten verfahren wird? Wieviele Morde, Vergewaltigungen und Kinderschändigungen (sagt man das so?) hätten im Vorfeld verhindert werden können, wenn diese Bastarde nur ein ordentliches Urteil verpasst bekommen hätten. Aber nein, schickt den Kerl zur Therapie und lasst ihn danach laufen, so ein Schwachsinn!! Für solche Fälle sollte Selbstjustiz legalisiert werden.
Wenn ich mir vorstelle, später einmal Kinder zu haben und irgend so ein ********* kommt daher und vergreift sich an meiner Tochter/ an meinem Sohn, bis zu einem Gerichtsurteil würde es dann garantiert nicht mehr kommen, höchstens zu meinem dann...
Heißes Thema, bin ohne das ichs wollte wieder auf 180, halte mich besser raus hier und lese nur mit
Oder habe ich das falsch adaptiert??
Gewalt ist Gewalt und "Es kann nicht zweierlei Maß, zweierlei Recht geben" (Zitat aus dem S-Online Artikel von Fr. Agkün, hier zum Bezug auf den Koran, sollte aber allgemeingültig sein).
Die CDU war, wie gesagt, bei der Einführung des Zerrüttungsprinzips gegen jede
Reform und für die Beibehaltung des Schuldscheidungsrechts. So verhielt sich auch die Kirche. Nachdem unsere Koran-Richterin also das Zerrüttungsjahr hochhält und eine sofortige Scheidung ablehnte, kommt dieser Heuchler auf den Plan und empört sich über die (zweifellos zynische) Begründung. Als wenn die katholische Kirche anders argumentiert, wenn sie den (deutschen) Frauen einen zermürbenden jahrelangen Schmutzwäschentrog an Scheidungsprozeß (wenn denn überhaupt !) zumuten will, wenn sie ihren heimischen Schläger loswerden wollen. Dann darf ja allerdings mit der Bibel argumentiert werden: wir leben ja schließlich im Abendland !
Der CDU-Fraktionsvize Wolfgang Bosbach, ebenfalls Jurist, erklärte im Gespräch mit SPIEGEL ONLINE: "Es ist ein trauriges Beispiel dafür, wie die Rechtsvorstellung aus einem anderen Rechts- und Kulturkreis zur Grundlage unserer Rechtsauffassung gemacht wurde". Das sei abenteuerlich. Die von der Richterin zitierten Wertvorstellungen aus dem Koran widersprächen eindeutig dem Grundgesetz. Für Bosbach weist der Fall der Amtsrichterin eine besorgnisererregende Tendenz in der Justiz auf. "Ich fürchte schon seit längerem, dass wir schleichend unsere eigenen Rechts- und Wertvorstellungen zur Disposition stellen."
Aus der FR http://www.fr-online.de/top_news/?em_cnt=1099864
Zuvor hatte die Richterin nach Angaben des Pressesprechers Bernhard Olp (Vizepräsident des Frankfurter Amtsgerichtes) bereits in einem Verfahren nach dem Gewaltschutzgesetz der aus Marokko stammenden Deutschen entschieden: Für sechs Monate wurde dem Mann verboten, die Wohnung zu betreten. Diese Entscheidung wurde im Januar 2007 von der gleichen Richterin verlängert. Laut Olp sei die Richterin davon ausgegangen, nach dieser Regelung sei kein Härtefall mehr gegeben. Dieser wäre für einen vorzeitigen Entscheid über die Scheidung aber notwendig gewesen.
Die Anwältin der Frau hatte gegen die Richterin den Antrag auf Ablehnung wegen Befangenheit gestellt. Der dafür zuständige Richter lehnte die Richterin, die sich auf den Koran bezogen hatte, jetzt ab. Er habe geeignete Gründe gefunden, "Misstrauen gegen die Unparteilichkeit des Richters" anzunehmen, erläuterte Olp auf Anfrage von FR online. Begründet worden sei die Entscheidung nicht, da sie von keiner Seite angefochten werden könne. In seine Entscheidung über die Befangenheit könne dem Richter niemand hinein reden. Das sei "richterliches Geschäft", so Olp.
Da soll die Hauptschule mit der Realschule zusammengelegt werden, um den zumeist aus ausländischen Kreisen stammenden Jugendlichen eine faire Chance auf dem Arbeitsmarkt einzuräumen! Dabei wird ganz vergessen, dass man dadurch mit einem Schlag alle Realschüler herabstufen würde.
Jetzt urteilt eine Richterin und beruft sich auf das im Koran verankerte Recht eines jeden Mannes seine Frau Windelweich prügeln zu dürfen - mitten in Deutschland, mitten in der christlichen und angeblich zivilisierten Welt.
Die Städte verghettoisieren vollkomens zu einem Sammelsurium gescheiteter Integrationsversuche. In einigen Klasse wird eher türkisch gesprochen statt Deutsch. Lehrer werden verprügelt und stehen hilflos diesem Haufen assozialer gegenüber, die aufgrund Ihrer Perspektivlosigkeit so etwas wie eine menschliche Würde nicht mehr in sich tragen und völlig verroht zu sein scheinen.
Ein Costa-Ricanischer UNO-Abgeordneter, der bisher nicht ein einziges Mal deutschen Boden betreten hat urteilt aufgrund von Berichten und Dokumentationen über uns Schulsystem und behauptet doch glatt, unser Schulsystem würde ausschließlich die sozial Starken bevorzugen.
Türkische Staatsbürger knallen auf offener Straße Ihre weiblichen Familienangehörigen ab, weil Sie durch eine Beziehung zu einem Nicht-Türken die Familienehre beschmutzt haben.
Armes Deutschland.
Weil
- die Richterin sofort elegant per Befangenheitsantrag abserviert wurde,
- sämtliche Medien über den Fall empört berichtet haben,
- Politiker aller Coleur sich entsetzt über den Fall gezeigt haben,
- etc. etc. etc.,
ist dieser Teil deiner Auflistung so exemplarisch demagogisch wie der ganze Rest.
https://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,473385,00.html
FRANKFURTER SCHEIDUNGSFALL
Richterin bedauert Koran-Bezug
Von Veit Medick
Erstmals nach dem skandalösen Koran-Beschluss hat sich die Richterin zu Wort gemeldet. Sie bedaure ihren Fehler, erklärte ein Frankfurter Gerichtssprecher. Und er verriet: Die Juristin leidet noch immer unter der Erinnerung an eine Schießerei vor zehn Jahren im Gericht.
Max,
das war nicht deutschland das da geurteilt hat. es war eine einzige person. und diese person wird gerade von der deutschen justiz korrigiert. und von den medien zerlegt. von bild bis faz, von rundschau bis taz. du siehst, das system funktioniert (in dem fall).
das was du da schreibst ist stammtisch der unerfreulicheren sorte, sorry.
peter
Das mag sich jetzt hart anhören, aber wenn sie wegen dieses Vorfalls nicht mehr in der Lage ist richtige Entscheidungen zu treffen muss sie ihren Beruf aufgeben.
das klingt nicht hart, das ist eigentlich nur logisch.
peter
muhahaha
sie scheint mit ihrem "rechtsempfinden" prädestiniert für schusswechsel zu sein...
unglaublich, welchen angeblichen würdenträgern,man ausgeliefert ist.
stillt endlich die blätter...
p.p.s.bin seiD gestern zum koran konvertiert,haue jetzt erst mal meiner freundin berechtigt,warum auch immer,eine auf die gosch...
Tja und die, die bereits ihre Frau schlagen, konvertieren jetzt auch alle